Der er en del i denne uges servicemøde baseret på Ræsonnement fra Skriften, side 136, afsnit 2. Under afsnittet "Hvis nogen siger -" opfordres vi til at sige: "Må jeg vise dig, hvordan Bibelen beskriver falske profeter?" Så skal vi bruge de punkter, der er skitseret på side 132 til 136. Det er fem sider med point at vise husindehaveren hvordan Bibelen beskriver falske profeter!
Det er mange punkter. Med det skal vi næsten dække alt, hvad Bibelen siger om emnet, er du ikke enig?
Sådan beskriver Bibelen falske profeter:
(Deuteronomy 18: 21, 22) Og hvis du skulle sige i dit hjerte: "Hvordan skal vi kende ordet, som Jehova ikke har talt?" 22 når profeten taler i Jehovas navn, og ordet ikke forekommer eller går i opfyldelse, er det ordet, som Jehova ikke talte. Med presumøsitet talte profeten det. Du må ikke blive bange for ham. '
Nu spørger jeg dig, kan du i hele Skriften ærligt komme med en bedre, mere kortfattet og kortfattet forklaring på, hvordan man identificerer en falsk profet? Hvis du kan, vil jeg meget gerne læse den.
Så i vores fem sider med point beskriver vi ”hvordan Bibelen beskriver falske profeter”, henviser vi til disse to vers?
VI GØR IKKE!
Personligt finder jeg fraværet af disse vers mest fortællende. Det kan ikke være, at vi blot overså dem. Når alt kommer til alt henviser vi til Deut. 18: 18-20 i vores diskussion. Sikkert forfatterne af dette emne stoppede ikke kort ved vers 20 i deres forskning.
Jeg kan kun se en grund til ikke at medtage disse vers i vores omfattende behandling af dette emne. Kort fortalt fordømmer de os. Vi har intet forsvar mod dem. Så vi ignorerer dem, foregiver, at de ikke er der, og håber, at de ikke rejses i nogen diskussion om døren. Mest af alt håber vi, at det gennemsnitlige vidne ikke bliver opmærksom på dem i denne sammenhæng. Heldigvis møder vi sjældent nogen ved døren, der kender Bibelen godt nok til at rejse disse vers. Ellers befinder vi os måske for en gangs skyld i den modtagende ende af det “tokantede sværd”. For det må ærligt indrømmes at der har været tidspunkter hvor vi 'har talt i Jehovas navn' (som hans udpegede kommunikationskanal), og at 'ordet ikke forekom eller blev sandt'. Så "Jehova talte ikke" det. Derfor var det med 'formodighed, vi talte det'.
Hvis vi forventer åbenhed og ærlighed fra dem i andre religioner, er vi nødt til at vise det selv. Det ser imidlertid ud til, at vi ikke har gjort det i behandlingen af dette emne i Ræsonnement bog, og andre steder, for den sags skyld.
Hilsen Meleti,
Meget, meget sandt. Ironien og hykleriet er uundgåelige. Hvor mange mislykkede forudsigelser. Det eneste jeg kan gøre er at ryste på hovedet.
Men påstanden er "ikke profeterer, men gammelt lys", de kan sige noget og gemme sig bag "gammelt lys", fordi de hævder, at det ikke var profetere.
Jeg havde en samtale med nogen, hvis tanker var "falske" profeter, ikke nødvendigvis er dem, der fejlagtigt fortolker skrifterne eller får det forkert på grund af bare ivrigt at prøve at forstå eller skelne Bibelen, da han tror ligesom engle er interesseret i bestemte ting uden at forstå, i vores natur, som han sagde, at Bibelen viser eksempler på gode mennesker, der også begik en fejl. Han mener, at falske profeter er dem, der bevidst afskrækker dem fra Bibelen med ond hensigt, der styrer de rette hjerte individer til personlig ære eller med en forkert følelse af åndelighed. Hans eksempler var... Læs mere "
Til det punkt, der blev rejst i første afsnit, tror jeg, at det bedste svar er, hvad vi får at vide i Deut. 18:22: “(18. Mosebog 22:XNUMX). . .når profeten taler i Jehovas navn, og ordet ikke forekommer eller går i opfyldelse, er det ordet, som Jehova ikke talte. Med overmodighed talte profeten det. Du må ikke blive bange for ham. ” Jehovas Vidners styrende råd hævder at være Jehovas udpegede kommunikationskanal. Derfor taler de i Jehovas navn. Når det, de siger, vil ske, ikke sker, så passer de til denne skriftlige definition... Læs mere "
Du kan huske Harold Camping, som berygtet forudsagde maj 21, 2011 som datoen for Jesu andet komme. Jeg deltog stadig på møder på dette tidspunkt, og jeg kan huske en søndag, at taleren kritiserede ham hårdt for at være en falsk profet. Jeg kan huske, at jeg tænker, at dette ikke er et klart tilfælde af, at gryden kalder kedlen sort.
Hvis man undersøger det historiske bevis uden bias, er beviset absolut overvældende. Hvis Harold Camping er en falsk profet, så er uden tvivl Vakttårnssamfundet også.
Erick UDMÆRKET PUNKT! Jeg husker det også. Jeg sad i mødet, og det var nonstop at gøre grin med ham i publikum og på platformen, og noget inde i mig syntes bare, det var hyklerisk, da mit sind vendte tilbage til vores mangler og forudsigelser. Jeg tænkte ... Bibelen siger falske profeter flertal ikke ental.
Jeg er ofte blevet fristet til et vredt udbrud, når beskyldningen går ud i et WT-afsnit eller en artikel, der siger, at vi er i fare for frafald, når vi tager standpunktet som Korah gjorde over for Moses (som om FDS er på samme profetniveau som Moses). Hvad sagde Jesus? ”Hvorfor ser du så på halmen i din broders øje, men ser ikke spæren i dit eget øje? Hvordan kan du sige til din bror: 'Broder, tillad mig at trække det strå, der er i dit øje,' mens du selv er... Læs mere "
En af de største kommentarer, jeg nogensinde har læst, men på samme tid så svært at øve.
Jeg ønsker os alle at være i stand til at gøre fremskridt i dette til Jehovas ære.
Stor artikel og meget interessante kommentarer. I vores mødedel forsøgte broderen at gøre meget af de "falske forventninger fra apostlene" baseret på ... (Lukas 19:11) ... de forestillede sig, at Guds rige ville vise sig med det samme. ... og ... (Apostelgerninger 1: 6) ... de spurgte ham: "Herre, genopretter du riget til Israel på dette tidspunkt?" Hvordan forskellen mellem apostlene og JW-ledelsen ikke er åbenbar, ligger uden for mig. Der er en enorm forskel mellem a) forestille sig noget eller blot stille et spørgsmål og b) forkynde det offentligt som kendsgerning... Læs mere "
Broren, der håndterede denne del i vores menighed, afgav erklæringen, at »når brødrene (også kendt som GB) indser, at de har begået en fejl, ændrer de det hurtigt og undskylder. Det er det, der gør forskellen. ” De skifter hurtigt og undskylder for fejlen? Jeg kan ikke tænke på et eksempel på dette, ikke et.
Dette er kernen i sagen efter min mening, Dorcas. Bibelskribenter er bemærkelsesværdige for deres ydmyge åbenhed. David er et godt eksempel, men Paul kommer også til at tænke på. De var selvudslettende Guds tjenere. De anerkendte deres mangler med detaljer. Vores ledelse afgiver dog generelle udsagn, når vi taler om tidligere fejl. Hvad vi gør er at komme med udsagn, der skifter skylden ("nogle har troet") eller antyder, at ingen virkelig var ansvarlige ("til tider i vores publikationer"), eller hvad der er mest almindeligt for sent, bare ignorere, at nogen tidligere forståelse nogensinde har eksisteret. Den eneste gang vi har undskyldt... Læs mere "
”Der var nogle, der plejede at forfølge kristne” God Meleti. Her er en lille udveksling med en anden fyr, der er tilbageholdende med at indrømme personligt ansvar. (Det er fra "Ja, minister" tilbage i 1980'erne for dem, der ikke ved det.) ………………………………. Sir Humphrey Appleby: Identiteten for den embedsmand, hvis påståede ansvar for dette hypotetiske tilsyn har været genstand for diskussion for nylig, er ikke indhyllet i en sådan uigennemtrængelig uklarhed, som visse tidligere afsløringer måske har fået dig til at antage, men ikke at sætte for en fin peg på det, det pågældende individ er, det kan overraske dig at lære, en... Læs mere "
Denne 'undskyldning' i WT 15. marts 1980 blev skrevet af Ray Franz. Han sagde i 'Crisis of Conscience', at han eksplicit ønskede at undskylde, men det ville aldrig være blevet godkendt af resten af GB, derfor den beskyttede måde, det blev skrevet på. Det har aldrig været WT-ledernes politik at undskylde noget, som du siger i skarp kontrast til bibelskribenterne.
For dem, der tror, at JW aldrig hævdede at være Guds profet, er der et par citater: - Vær dog opmærksom på Awake 22. marts, 1993, s. 3-4, citat, hvor Deuteronomium 18:21, 22 tilsyneladende ikke gælder for WT-organisationen !!! Ligeledes i himlen (1) Jehova Gud har sine udsagn; (2) så overfører hans officielle ord eller talsmand - nu kendt som Jesus Kristus - ofte budskabet; (3) Guds hellige ånd, den aktive kraft, der bruges som kommunikationsmedium, bærer den på jorden; (4) Guds profet på jorden modtager budskabet; og (5) derefter udgiver han det til gavn for Guds folk. Ligesom en kurér i dag kan... Læs mere "
miken se det problem, jeg har, er mest inde i organisationen, tro / undervis, og er ikke genert til at fortælle ikke JW'er, vi er ikke kun den eneste godkendte kanal for kommunikation mellem Gud og dem på jorden, men også de eneste, der vil blive frelst . Når du siger, at vi er ”Guds budbringere”, men derefter giver forklaringen ovenfor, forvirrer det kun dem, da selvom visse ting aldrig blev sagt direkte i det mindste, blev det underforstået gennem historien. Jeg har sagt det før ... så dårligt, jeg ville ønske, at de i organisationen ville have det for mange år siden... Læs mere "
godt sagt!
Ja Meleti, 18 Mosebog 21:22, XNUMX var netop de vers, der kom til at tænke på, da jeg sad i stilhed under mødet. Hvad kunne nogen sige uden at vende blikket mod os? Læg mærke til, at skriften siger ”i tilfælde af at du siger i dit hjerte: 'Hvordan skal vi kende det ord, som Jehova ikke har talt?'" Vi behøver ikke spørge det højt, har vi brug for det? Kun for at vide i vores hjerte, at „når profeten taler i Jehovas navn, og ordet ikke forekommer eller går i opfyldelse, er det ordet, som Jehova ikke talte!“ og “Med... Læs mere "
I aften møde har den del i det, og jeg skulle gå og i løbet af denne del grine ukontrolleret.
Så mange gange i service eller generelle samtaler med ikke JW's 18. Mosebog 21:22, XNUMX er opdraget, og jeg har ALDRIG haft en tilbagevisning. Dette er efter at jeg nævnte et eksempel på en bror ved en offentlig tale om "dråbe af gift i et glas, ville du drikke det", og det ville så også blive kastet tilbage i mit ansigt og sagde, at dette ikke gælder for os også. Det er tilstrækkeligt at sige, at når jeg er i tjeneste, får jeg ”hanen” ud på knæet fra den ældste for at rejse, og så forklarer han bare, at de er frafaldne.
Jeg nævnte i denne del, at en profet holdes ansvarlig, hvis han hævder at være direkte inspireret af Jehova, og hvilken bror eller gruppe af brødre der ville være tåbelige nok til at gøre dette krav. Jeg sagde derefter, at det, vi får i Vagttårnet, er meget stærke synspunkter og meninger, altid underlagt ændringer, fordi de, der skriver dem, ikke er direkte inspireret af Gud.