Mens vi studerede dette i dagens møde, sprang der noget ud over mig, som jeg helt havde savnet før. Jeg kunne ikke lade det lyve; dermed tillægget.
Du er velkommen til at rette mig på dette, hvis du ser en fejl i ræsonnementet, fordi historiske tidslinjer ikke er min stærke kulør. Det ser ud - som jeg er ved at demonstrere - at de heller ikke er forlagets stærke kulør.
Nu sker det:
- Kong Ahaz dør i 746 fvt, og Hiskia overtager tronen (par. 6)
- I 14th år med Hiskias 'styre - 732 fvt - invaderer Sankerib. (par. 9)
- De syv hyrder og otte hertuger af Mika 5: 5,6 er repræsentative for Hiskia og hans fyrster. (par. 10, 13)
- Mika skrev sin profeti inden 717 fvt. 15 år efter disse begivenheder profeterede han om. (Tabel over bøgerne i Bibelen, NWT s. 1662)
Der er ikke sådan noget, der er en eftertænksom profeti.
Lad os se nærmere på dette. Vi ved ikke, hvornår Micah skrev profetien, men det bedste, vi kan etablere, er noget før 717 fvt. Derfor har vi intet grundlag for at sige, at han profeterede om Ezekias, da vores bedste gæt er, at disse ord blev skrevet efter det faktum. For at sige det på en anden måde siger vi, ”Han [Hiskia] har måske været opmærksom på det af profeten Mikas ord ”[I], når vi faktisk ikke engang kan meddele med sikkerhed, at der var nogen ord at være opmærksomme på.
Derefter skifter vi i afsnit 13 fra den betingede til den erklærende og siger med sikkerhed, at ”Han og hans fyrster og mægtige mennesker samt profeterne Mika og Jesaja viste sig at være effektive hyrder, ligesom Jehova forudsagde gennem sin profet… .Mika 5: 5,6 ”. Sådan en skaldet påstand er intet andet end intellektuel uredelighed.
Vores forudsætning om, at de ældste vil være den "primære eller vigtigste opfyldelse"[Ii] af disse ord er baseret på troen på, at de oprindeligt gjaldt Ezekias og den assyriske invasion. Men nu er det ude af vinduet.
Læs en omhyggelig læsning af Micah 5: 1-15.
Overvej nu, at Hiskias 'tro, der inspirerede folket til at vise tro, bestemt åbnede vejen for Jehova til at handle, men det var Jehova gennem en enkelt engel, der udfriede nationen. Der var ikke noget sværd, bogstaveligt eller symbolsk, der blev udført af syv hyrder og otte hertuger, der resulterede i nationens frelse. Alligevel siger vers 6, “Og de vil faktisk være hyrde for Assyriens land og Nimrods land i dets indgange. Og han vil bestemt skabe befrielse fra assyreren, når han kommer ind i vores land, og når han træder på vores område. ”
Dette er helt klart en messiansk profeti. Der er ingen tvist om det. Det kunne godt være, at Mika blev inspireret til at bruge som sin profetiske baggrund, Jehovas historiske udfrielse af Juda fra assyrerne, for at demonstrere hvad Messias ville gøre i større målestok. Uanset hvad, de omkringliggende vers taler om begivenheder, der skulle finde sted længe efter Ezekias 'tid. Der blev heller ikke nævnt noget om Nimrods land på Ezekias 'tid. Det ser ud til, at anvendelsen af disse vers er fremtidig. I det er vi enige med det styrende organ. Der er dog intet i Mika kapitel fem der understøtter den spekulative antagelse om at menighedens ældste er de syv hyrder og otte hertuger. Ikke desto mindre, lad os for det sjovs skyld sige, at de ældste er den profetiske modsætning til Hiskias og hans fyrster. Begge er de syv hyrder og otte hertuger. Okay, hvem i profetien skildrer det styrende legeme?
Jeg er enig. Jeg tror også, at det er et stykke af "puslespillet" i at opdage hele / sande karakteren af Jesus. Det giver os også en idé om, at jøderne forventede, at Messias skulle være mere end bare en konge.
Jeg er ikke sikker på, at de forventede det. Evangeliets forfattere selv har muligvis ikke oprettet mange af disse profetiske forbindelser før efter Jesu død og opstandelse.
Godt punkt 🙂
Jeg trak mig på dette under Wt-undersøgelsen, men jeg kan ikke ræsonnere ud af dette ... Punkt 4 nager på mig .... 4 Kort efter, at Esajas havde givet denne bemærkelsesværdige meddelelse, blev hans kone gravid og fødte ham en søn ved navn Maher-shalal-hash-baz. En mulighed er, at dette barn var den "Immanuel", der henvises til af Esajas .?* På bibelsk tid kan et spædbarn få et navn ved fødslen, måske for at fejre en særlig begivenhed, men være kendt af sine forældre og slægtninge under et andet navn. . (2 Sam. 12:24, 25) Der er intet bevis for at Jesus nogensinde blev henvendt til navnet Immanuel. - Læs Esajas... Læs mere "
De anerkendte, at det gælder Jesus i det foregående afsnit, men der har altid syntes at være en modvilje mod at undersøge, hvorfor det var sådan. Ved at søge efter en tidlig opfyldelse (som ikke kan etableres) tjener den til dels at lede opmærksomheden mod, hvad opfyldelsen i Jesus kan betyde. Når du undersøger det, finder du ud af, at det meste af informationen er negativt, dvs. hvad det IKKE betyder for Jesus. Denne undersøgelse var ingen undtagelse. Alt, hvad der blev sagt, er, at Jesus ikke bogstaveligt blev kaldt Immanuel så vidt vi ved.... Læs mere "
Bingo! Jeg tror, det er netop derfor, Apollos. I Insight-bogen begynder de at forklare, hvorfor den ikke understøtter treenighedslæren. GB har muligvis ret om, at betydningen af navnet ”Immanuel” ikke nødvendigvis kan bruges til at støtte Trinity-doktrinen. Stadig ... hvorfor sætte ”Der er ingen beviser for, at Jesus nogensinde blev adresseret af navnet Immanuel” i afsnittet? Det er som om de lægger det der for at støtte tanken om, at Jesus ikke er Immanuel. Setningen er underlig. Du kan ikke sige i samme åndedrag Immanuel er Jesus .. så siger det... Læs mere "
Ja, og Insight Book er enig med dig i, at det er en titel, der anvendes på Jesus. Min opfattelse af, at Jesus er, hvad det er, betyder, at den efterfølgende forklaring på, hvorfor denne titel blev anvendt på ham i kødet, ikke er under den mere åbenlyse implikation, men i sidste ende accepterer jeg, at det er en enkelt faktor og intet absolut bevis for noget i sig selv .
Personligt har jeg studeret hebraisk. Og ja Insight-bogen kommer til kort i sit forsvar af sin anti-treenighedslære, som ikke vedrører hebraisk kultur. Hebraiske navne handlede alt om mening. Så fra et jødisk perspektiv var den faktiske BRUG af et navn (som om det var en etiket) unødvendig, så længe personen levede op til det angivne navn. I Immanuels tilfælde levede Jesus op til det, selvom han personligt henviste til det i Johannes 'bog: "Den, der har set mig, har set Faderen." (Johannes 14: 9)
sw
Jeg fandt også brugen af titlen "Duke" lidt underlig, jeg ser det nye, 2013 NWT har ændret dette ord i tråd med den gamle fodnote.
Med hensyn til tidspunktet for skrivning af Mika, nævner han ødelæggelsen af Samaria i kapitel 1 som sket, dette fandt sted i 721 f.Kr., så hans efterfølgende ord er ikke profeti i forudsigelig forstand?
Når vi husker at Mika skrev godt over 100 år før Jehova udnævnte Nebukadnezar til "min tjener" i Jeremias 27: 6, hvis tidslinjer overhovedet tjener mig, så ankom ikke den "livreddende retning" før Mika 4: 9, 10 var opfyldt: “Er der ingen konge i dig, eller er din egen rådgiver omkommet, så smerter som en fødende kvinde har grebet fat i dig? Vær i alvorlige smerter og spræng ud, Zions datter, som en fødende kvinde, for nu skal du gå ud fra en by, og du bliver nødt til at bo i marken. Og dig... Læs mere "
En ven fortalte mig, at hvis GB fortalte ham at bære lilla sok, ville han bære lilla sokker. Det er en kultmentalitet. Jeg delte dette med en anden vidne-ven, der er MS, og han sagde sjovt til mig at bede den anden bror, når vores næste kultmøde var. I det mindste er nogle vidner ikke villige til at tilbede mænd.
I bibelstudie, kommentarer gentog SM alle, at "være klar til at adlyde linjen" fra sidste uges WT til det punkt, at det var lidt uhyggeligt. Men alligevel fandt jeg mig selv i at søge efter noget at holde fast ved, fordi det haster blandt alle var så stor. Jeg begyndte at føle, at mit liv muligvis kunne stå på spil. Hvad hvis de har ret?
Den tankegang fordampede hurtigt, da vi sang sangen om at underkaste sig den teokratiske orden, som om Jehova etablerede sådan noget.
Tror du, at ordlyden i afsnittene kan antyde nogle af de private synspunkter fra enten det styrende organ som helhed eller måske dem i skriveafdelingen ?: ”Ahaz døde i 746 fvt., Og hans søn Hezekiah arvet det materielt fattige og åndeligt det konkursrigt Juda. Hvad ville hans prioritet da den unge konge steg op på tronen? At skabe Judas skaderøkonomi? Ingen." (To ting, der straks kom op i tankerne, da jeg læste dette: 1. Hvis de ser dette paragrafs kommentarer om kongeriget Juda som en del af den moderne tid... Læs mere "
Hvis det, CO's siger, er nøjagtigt, er jeg ikke overrasket. Efter år med regler og gentagne påmindelser, men ingen reel undervisningsdybde og lidt fokus på Kristus, kilden til alle kristne ting, er det underligt, at rang og fil har ringe åndelighed. Vi ser ud til at være guddommelig hengivenhed, men alt for ofte viser vi os falsk for dens magt.
Jo mere kraftigt vi undertrykkes, jo mindre er vi i stand til at tænke selv, og jo mere vil vi kræve regler for at erstatte en samvittighed blev vi nægtet.
En respekteret ældste (og koordinatoren) begyndte at græde på scenen under bibelstudiet og sagde, at han føler sig så privilegeret, men alligevel uværdig, at Jehova ved hjælp af trælen har afsløret at han vil være en af hyrderne / hertugerne til at lede Guds mennesker gennem Armageddon. Han sagde videre, at han har læst denne profeti så mange gange og ikke havde nogen idé om, at Jehova i hans levetid ville afsløre hertugernes / hyrdernes identitet. Han tilføjede derefter at brødrene fortæller os at Jehova er ved at lukke døren (påkaldte arken). Mens... Læs mere "
Det er meget trist. Jesus var sat på brænderen. Loyalitet over for GB trumfer alt. Jeg forventer, at tingene snart kommer til en frygtelig afslutning. Mange brødre køber stille dette materiale ikke. Til sidst vil ting komme til en spids. Forhåbentlig er det ikke så slemt som jeg forestiller mig. Jeg forudsiger, at jeg snart mister familie og venner.
Når sandheden bliver undertrykkende, kommer fornægtelse til at redde.
Det er en simpelthen forbløffende konto. Jeg kan se, hvorfor du ville føle dig, som du gør. Dette er foruroligende begivenheder.
Alt hvad jeg kan sige er WOW !!
Denne tendens med afgudsdyrkelse er virkelig foruroligende !!
Og den øgede forventningstilstand om, at ”Jehova er ved at lukke døren”, er historien, der gentager sig selv. Fordi det er nøjagtigt den slags udsagn, der blev sagt i de sene 60'er og tidlige 70's.
Meleti, jeg formoder, at du arbejder på den officielle JW-tidslinje, der er skiftet fra den historiske tidslinje med omkring 20 år. Det gør selvfølgelig ingen forskel for resultatet, da både Hiskias regeringsperioder og den anslåede skrivedato ændres i overensstemmelse hermed, så dit punkt forbliver det samme. Da Jehova inspirerede profeterne til at skrive disse bøger, flyttede han dem til at gøre det, da man generelt ville skrive en bog i dag, dvs. over et relativt kort tidsrum, selvom den dækkede tid kan være lang? Eller blev bogen langsomt samlet i hele hans... Læs mere "
Ved at læse Micah 5 kunne jeg ikke lade være med at tro, at det var en samling af mindst tre forskellige profetier. NLT har en fodnote til vers 1, der siger, at det er opført som det sidste vers i det forrige kapitel i den “hebraiske tekst”. Vers 2 - 4 og første linje i vers 5 er messiansk. Resten af vers 5 og vers 6 taler om den assyriske invasion og de syv hyrder og otte fyrster, der ville forsvare Juda og 'herske Assyrien med trukkede sværd'. Vers 7 - 9 fortæller, hvordan resten af Israel vil udslette deres modstandere.... Læs mere "
Godt spørgsmål, min ven. Jeg vil sige, at det er lige så klogt som at hævde at være den trofaste og kloge slave, før Herren vender tilbage for at træffe sin egen dom.
Amen.
Jeg har lige læst FADS-versene fra Matthew og Luke, og jeg indså, hvorfor GB havde ham udnævnt i 1919. Slaven er trofast og diskret, når han blev udnævnt, men det var tilbage at se, om han ville fortsætte med at være det indtil skibsføreren vendte tilbage. Hvis udnævnelsen var i 33, har vi det problem, at der er sket en meget meget uhypotetisk juling af medslavene i de sidste 1900 år eller deromkring. Men hvis vi begrænser det hele til en moderne tidsperiode, undgår vi det ubehagelige faktum og vejen er... Læs mere "
Jeg føler mig så rodet i at lytte til denne "mad" for nylig. Hvorfor vrider de ord og bøjer skrifterne, så de passer til deres ideologier? Jeg prøver at hænge på, men der er meget lidt at hænge på i denne organisation for nylig. Det eneste, de har nu, er min familie og venner.
Brugen af ordet Duke er bisarr ved Micah 5: 5, da det ikke havde nogen betydning i hverken en gammel hebraisk kontekst eller en moderne anvendelse. Det bruges af både Byington og NWT.
2013 NWT bruger prinser, mens King James og American Standard brugte hovedmænd.
Den subliminale meddelelse er klar: De syv leshephards i det styrende organ er oprejst mod assyreren, når han kommer; men nu skal de otte ledere i det styrende organ overholdes.
Jeg er enig i, at der var en uskrevet besked. Jeg er ikke så sikker på, at det anvendte 7S8D på GB, da vi kategorisk fik at vide, at de er de ældste.
Men hvem er Hiskia i det moderne billede?
Jeg er også forvirret over, hvordan de ældste vil hyrde de kombinerede kræfter fra Gog of Magog og give udfrielse ved hjælp af Bibelen.
Med hensyn til hvem Hiskia er, er det et godt spørgsmål. GB vil få inspireret retning fra Gud, så de ligner mere en antitypisk Esajas eller Mika. Denne Esajas / Mika-klasse vil give Guds retning til 7S8D- eller Hiskia-klassen - de udnævnte ældste, som derefter vil sally med sværd i hånden for at besejre den invaderende assyriske.
Jeg tror, at det omhandler det, ikke?
”Micah skrev sin profeti før 717 fvt.” Jeg tror, det tager højde for, at den er skrevet før 732 fvt. 732 fvt er før 717 fvt. Tabellen over bibelbøger siger sandsynligvis før 717 fvt, fordi al historisk information og artefakter, der er tilgængelige for verdslige eksperter, kun giver dem mulighed for med sikkerhed at sige, at det var før 717 fvt, men de kan ikke angive den nøjagtige dato. Vi bør ikke læse "før 717 fvt" som betyder "i 717 fvt". Det kunne gå årtier før. Hvad jeg fandt interessant er, at fodnoten til "hertuger" giver "ledere" som en alternativ gengivelse. At... Læs mere "
Et gyldigt punkt. Alligevel introducerer det tvivl, hvor der ikke kan være nogen. Vi taler om en liv-og-død-anvendelse af Skriften her. 15 år er en betydelig tidsperiode. Der er intet bevis for, at Micah skrev ordene i kapitel 5 før eller 732 f.Kr. At sige det er formodning, men alligevel er det grundlaget for denne fortolkning, som igen er grundlaget for nutidens ekstrapolering, som vi nu vender ind i et liv-og-død spørgsmål om lydighed. Selve profetien, med undtagelse af omtalelsen af assyreren, passer ikke med begivenhederne i Sankeribs invasion.
det ville være fornuftigt at anvende Åbenbaring 2: 27, 28 på hyrdernes profeti, der beskriver Kristus, der giver sine opstandne brødre myndighed over nationerne til at hyrde dem med en jernstang og bryde dem i stykker.
Det ville bestemt passe.