Congregation Book Study:
Kapitel 1, par. 18-23
Par. 18 - “Ezekiel fik en vision om Jehovas himmelsk organisation, som han så var et stort himmel vogn". Vi har allerede behandlet dette emne udførligt i dette forum, da de foregående links vil vidne. Læg dog mærke til, hvem vi subtilt har skubbet ind i tre fejlagtige lærdomme i en enkelt sætning, hvilket ikke giver en iota af skriftlig støtte til dem. 1) Jehova har en himmelsk organisation; 2) Ezekiels vision er organisationen; 3) visionen viser Jehova oven på en himmelsk vogn.
Udtrykket "himmelvogn" forekommer ikke nogen steder i Bibelen. Ordet "vogn" forekommer ikke nogen steder i denne vision. Faktisk bruger Ezekiel det ikke engang i yderligere 22 kapitler, og da kun med henvisning til dem, der kommer imod Israel. (Ez. 23:24) Hvad angår den vision der skildrer Jehovas organisation, som vi betragter som det himmelske modstykke til hans jordiske organisation af Jehovas Vidner, er dette bare formodninger. Faktum er, at ordet "organisation" ikke findes nogen steder i Bibelen. Ikke en gang. Mærkeligt, for et så vigtigt træk ved JW-teologi, tror du ikke?
Denne uge vil millioner af Jehovas Vidner over hele verden tro, at Ezekiel så Jehova oven på en himmelsk vogn, der repræsenterede sin himmelske organisation, fordi vi er blevet lært at tro, hvad vores ledere uden behov for skriftlig støtte. Desværre er vi derved blevet ligesom alle andre sekter i kristenheden.
Par. 21 - “Har du nogensinde set et lille barn påpege sin far til sine venner og derefter sige…” Det er min far ”? Guds tilbedere har al grund til at have det samme med Jehova. ” Problemet med denne lære er det i modstrid med det, vi for nylig er blevet undervist på - specifikt at vi ikke er Guds børn, men hans venner. Hvis vi ikke er Guds børn, med hvilken ret til at kalde vi ham da ”far”?
Teokratisk ministerieskole
Bibelsk læsning: Genesis 11 — 16
Nej. 1: Genesis 14: 17 — 15: 11
Nej. 2: Hvis nogen siger, 'Hvad får dig til at tro, at der kun er en religion, der er rigtig?' - rs s. 332 par. 3
Nej. 3: Abaddon - Engelsens afgrund - Hvem er han? -it-1 s. 12
Servicemøde
10 min: Hvad lærer vi?
10 min: Vis respekt for dem, der arbejder hårdt blandt dig.
10 min: “Vær mere end en lydløs partner.”
anderestimme Dette er en rigtig interessant kommentar. Først og fremmest er jeg enig i, at generationerne her har et tidsmæssigt aspekt. Dette er også i overensstemmelse med Ex 1: 6 (som er det skriftsted, der bruges til at "støtte" den overlappende generations idé). Jeg er dog ikke sikker på, at de fire generationer er de samme ting som de 400 år i Gen 15-passagen. Jeg har ikke undersøgt det, så jeg kunne tage fejl, men i v13 siger han, at israelitterne vil tjene som slaver i Egypten i 400 år. Men afslutningen på den fjerde generation af v16 falder sammen med fejlen i... Læs mere "
Jeg husker, at noget gik langt tilbage omkring 400-tallet, eller var det 450 år, der tællede fra Isaks mishandling i hænderne på hans ældre halvbror. Så israelitterne boede ikke i Egypten i 400. Jeg ved ikke, om det påvirker de fire generationer.
Du har ret. Og det er uden tvivl 4 generationer i hele perioden. Rabat venligst mest på min tidligere indsigelse. Så længe du tæller efter Isak, er det Jakob -> Juda -> Perez -> Hezron (Matt 1: 2,3; Luk 3: 33,34). Så Hezron ville være kommet ud af slaveri, og hans søn Ram blev sandsynligvis født i ørkenen. Jeg siger "uden tvivl" fordi du ikke må medtage Isaac, og så ville Ram teknisk set være den femte generation. Men måske tæller Hezron bare for at være i ørkenen på vej til det lovede land. Jeg havde ikke indset, at det var Israels slaveri i Egypten... Læs mere "
Her er et andet interessant vers for dets brug af ordet "generation". (15 Mosebog 13:16, 24) Og han begyndte at sige til Abram: „Du ved sikkert med sikkerhed at dit afkom bliver en fremmed bosiddende i et land ikke deres, og de bliver nødt til at tjene dem, og disse vil bestemt plage dem i fire hundrede år ... Men i fjerde generation vender de tilbage her, fordi amoriternes fejl er endnu ikke afsluttet. ” Ordet brugt i Septuaginta er "genea", det samme brugte det Mattæus 34:XNUMX. Her ser det bestemt ud til at have et tidsmæssigt aspekt.... Læs mere "
Min kommentar er fra bibellæsningen i denne uge. Indtil videre har vi læst 3 tilfælde i Første Mosebog, hvor der henvises til "at påkalde" Gud. (4 Mos 26:13, 4 Mos 12: 8, 10 Mos 14: 13) De livlige kommentarer under Apollos 'indlæg om at "påkalde" Herren vs. bede kom til at tænke på under min bibellæsning i denne uge. Jeg tror, at sammenhængen med Romerne XNUMX:XNUMX i vers XNUMX giver mig meget afklaring. Paulus 'ord hjælper mig med at forstå, at det ikke er "at tilkalde", der redder mig, men det er snarere min tro på den, på hvem... Læs mere "
Tak, GodsWordIsTruth, for at have givet et tankevækkende modargument for at fremme denne diskussion.
GodsWordIsTruth,
Selvom jeg ikke har en fast opfattelse af, hvad "opkald" betyder, synes det at antyde en handling af en slags. Så selvom det kan være sandt, at troen er det, der redder, er der stadig spørgsmålet om, hvad det at "kalde" faktisk er, selvom det ikke er synonymt med bøn.
(Jeg er enig med dig i, at der ikke synes nogen særlig grund til at læse Gen 4: 26 i en negativ kontekst.)
Apollos
Jeg er enig med dig Apollos om, at jeg også "ikke har en fast opfattelse af, hvad" kald "betyder". Min mening er ved at tage form baseret på den skriftlige ræsonnement på dette websted 🙂
Her er en anden forekomst:
(1. Mosebog 16: 13) Så begyndte hun at kalde Jehovas navn, som talte til hende: ”Du er en syn i Gud,” for hun sagde: ”Har jeg her faktisk set på ham, der ser mig?”
Dette kommer lige efter at Hagar har haft en lang samtale med Jehovas engel. I dette tilfælde ser det ikke ud til at henvise til bøn, selvom det ikke er helt udelukket. Det er også interessant, at hun betragtede at have set Jehovas engel som svarende til at have set Jehova selv.
Ups, har lige indset, at der står "call the name of", ikke "call on". Det græske ord, der bruges her, er relateret til det, der blev brugt i 12: 8 og 13: 4, men det er ikke helt det samme. Under alle omstændigheder er det hebraisk, der virkelig betyder noget. Så dette eksempel er muligvis ikke relevant.
Ja, jeg fejlagtigt læste den første gang også.
Ah, men det er fordi RNWT virkelig siger "kaldet på Jehovas navn". Jeg læste det efterfølgende i referencebibelen, hvor det bare siger "kald Jehovas navn". Ved første inspektion ser det ud til, at den gamle version muligvis er korrekt. Når man ser på den masoretiske tekst på http://www.blueletterbible.org/ i Gen 12: 8 og 13: 4 ser det ud til at være en slags modifikator på ordet שֵׁם (shem), som er "call" bit af teksten , så det bliver בְּשֵׁם. Men denne modifikator vises ikke i 16Mo 13:XNUMX. Jeg har ikke kendskab til hebraisk, så alt hvad jeg kan... Læs mere "
I min bibellæsning i morges…. Jeg stødte på en anden forekomst af "at påkalde Herren" i Første Mosebog 26:25 ... (ESV) New International Version Isak byggede et alter der og kaldte på HERRENs navn. Der slog han sit telt op, og der gravede hans tjenere en brønd. New Living Translation Derefter byggede Isak et alter der og tilbad Herren. Han slog lejr op på det sted, og hans tjenere gravede en anden brønd. At tilkalde Herren i dette tilfælde er igen forbundet med at bygge et alter i Første Mosebog. Jeg sagde oprindeligt, at der... Læs mere "
Det forekommer mig, at denne usikkerhed om betydningen af "at tilkalde" er ubegrundet. Det ser virkelig ud til, at det er en påkaldelse, der viser tro på Gud. Så vi noget bevis for det modsatte, at en sådan handling IKKE var en form for bøn? Hvis ikke, så tror jeg, at bevisbyrden skal være på den, der insisterer på, at det er noget andet. Bemærk Salme 148: 18,19: Jehova er nær for alle dem, der påkalder ham, for alle dem, der påkalder ham i sandhed. De, der frygter ham, ønsker han, og deres råb... Læs mere "
Jeg begynder at blive enig. Jeg stødte på New International Version 1 Samuel 12: 18 i morges også
”Da kaldte Samuel HERREN, og den samme dag sendte HERREN torden og regn. Så stod hele folket i ærefrygt for HERREN og Samuel. ”
Jeg læste bare de vers, du citerede. Det er svært at sige, at bøn ikke er inkluderende i ”at tilkalde Herren”.
"Værdsætter Jehovas organisation," nr. 10 om den gamle serie af 88 offentlige foredrag. Ved ikke, hvor mange gange jeg holdt den 55 minutters tale (for det meste om Ezekiel), men min kone fik det næsten husket 🙂
Hvis vi bare havde vidst, hvad ved vi nu, ikke?
Kev CI tror, som du gør. Hvorfor baserer vi lære på symboliske fyldte profetier, der er vanskelige at fortolke? (F.eks. Åbenbaring 7: 4 betyder, at kun 144,000 kristne er adopterede Guds sønner) Vi får næppe skriftlig støtte til disse fortolkninger, vi bliver normalt bare fortalt, at “A” betyder dette, eller “B” repræsenterer dette. Disse udsagn er normalt opstillet til at gå på denne vilde rejse med GB for at fortolke enhver profeti. For at få en fortolkning i første omgang får vi at vide, da vi (JW'er) er de eneste mennesker, der virkelig er trofaste... Læs mere "
Om ezekiels vision meleti, der ved, hvad det virkelig betyder, erich von daniken mente, at det var et rumskib, det er let for enhver at vælge disse vage visioner og profetier og komme med en betydning, som ingen virkelig kan tilbagevise det, fordi ingen med sikkerhed virkelig forstår det min holdning har altid været som denne, det kan være rigtigt, eller det kan være forkert, men baser ikke en kernelære på det, og prøv ikke at tvinge mig til at tro det .kev c