Bibelstudie - Kapitel 4 Par. 1-6
Vi dækker de første seks afsnit i kapitel 4 i denne undersøgelse såvel som boksen: ”Betydningen af Guds navn”.
Kassen forklarer det ”Nogle lærde mener, at verbet i dette tilfælde bruges i dets årsagsform. Guds navn forstås således af mange for at betyde 'han får til at blive'. " Desværre undlader udgivere os nogen henvisninger, så vi kan bekræfte dette krav. De forklarer heller ikke, hvorfor de accepterer ideerne fra "nogle lærde", mens de afviser andres ideer. Dette er ikke god praksis for en offentlig instruktør.
Her er et par fremragende instruktionsvideoer om betydningen af Guds navn.
Nu går vi ind i selve undersøgelsen.
I det indledende afsnit roser 1960-frigivelsen af Ny Verden-Oversættelsen af De Hellige Skrifter. Det siger: ”Et fremragende træk ved den nye oversættelse var en særlig årsag til glæde - den hyppige brug af Guds personlige navn.”
Punkt 2 fortsætter:
”Det vigtigste træk ved denne oversættelse er gendannelse af det guddommelige navn til dets retmæssige sted.” Faktisk Ny Verden-Oversættelsen bruger Guds personlige navn, Jehova, mere end 7,000 gange.
Nogle hævder måske, at "Yahweh" ville være en bedre oversættelse af Guds navn. Hvordan det end måtte være, gendannelsen af Guds navn over den ofte ses "HERRE" i store bogstaver. Børn skal kende navnet på deres far, selvom de sjældent, hvis de nogensinde bruger det, og foretrækker det mere intime udtryk "far" eller "far".
Ikke desto mindre, som Gerrit Losch sagde i november, udsendte 2016, mens han diskuterede løgne (Se punkt 7) og hvordan man undgår dem, ”Der er også noget, der kaldes en halv sandhed. Bibelen fortæller kristne at være ærlige over for hinanden. ”
Uttalelsen om, at NWT gendanner det guddommelige navn til dets retmæssige sted, er en halv sandhed. Mens det gør det genoprette det i tusinder af steder i Det Gamle Testamente eller førkristne skrifter, hvor Tetragrammaton (YHWH) findes i gamle bibelfartskrifter, det også indstik det hundreder af steder i Det Nye Testamente eller de kristne skrifter, hvor det ikke findes i disse manuskripter. Du kan kun gendanne noget, der oprindeligt var der, og hvis du ikke kan bevise, at det var der, så skal du være ærlig og indrømme, at du indsætter det baseret på formodninger. Faktisk er det tekniske udtryk, som oversættere bruger til NWT-praksis med at indsætte det guddommelige navn i de kristne skrifter, "formodning".
I afsnit 5 fremsættes erklæringen: ”Når Armageddon fjerner ondskab, vil Jehova hellige sit navn foran hele skabelsen, når han fjerner ondskab.”
For det første ser det ud til at være passende at inkludere omtale af Jesus her, da han er den førende bærer af Guds navn (Yeshua eller Jesus betyder "Yahweh eller Jehova frelser"), og han er også den, der er afbildet i Åbenbaringen som kæmper for krigen i Armageddon. (Ad 19: 13Ikke desto mindre er stridspunktet med sætningen: ”Når han fjerner ondskab”.
Armageddon er den krig, som Gud kæmper gennem sin søn Jesus med jordens konger. Jesus ødelægger al politisk og militær modstand mod sit rige. (Ad 16: 14-16; Da 2: 44) Bibelen siger imidlertid intet om at fjerne al ondskab fra jorden på det tidspunkt. Hvordan kunne det være muligt, når vi overvejer det faktum at milliarder af uretfærdige efter Harmageddon vil opstå? Der er intet, der støtter tanken om, at de skal opstå syndfri og perfekte, fri for alle onde tanker. Faktisk er der intet i Bibelen der understøtter tanken om at ethvert menneske som ikke er erklæret retfærdigt af Gud, vil blive ødelagt i Harmagedon.
Punkt 6 afslutter undersøgelsen med at angive:
”Så hellige vi Guds navn ved at betragte det som adskilt fra og højere end alle andre navne ved at respektere det, det repræsenterer, og ved at hjælpe andre med at betragte det som hellig. Vi demonstrerer især vores ærefrygt og ærbødighed for Guds navn, når vi anerkender Jehova som vores hersker og adlyder ham af hele vores hjerte. ” - par. 6
Mens alle kristne kan være enige i dette, er der noget vigtigt, der udelades. Som Gerrit Losch sagde i denne måneds udsendelse (Se punkt 4): ”… Vi er nødt til at tale åbent og ærligt med hinanden og ikke tilbageholde oplysninger, der kan ændre lytterens opfattelse eller vildlede ham.”
Her er en vigtig bit information, der er udeladt; en, der burde temperere vores forståelse af, hvordan vi skal hellige Guds navn:
“. . Af samme grund ophøjede Gud ham også til en overordnet stilling og gav ham venligt det navn, der er over ethvert andet navn. 10 så i hvert Jesu navn skulle alle knæ bøjes af dem i himlen og dem på jorden og dem under jorden, 11 og hver tunge bør åbent erkende, at Jesus Kristus er Herre til Gud Faderens ære. ”(Php 2: 9-11)
Jehovas Vidner synes at ville hellige Guds navn på deres måde. At gøre det rigtige på den forkerte måde eller af den forkerte grund bringer ikke Guds velsignelse, som israelitterne lærte. (Nu 14: 39-45) Jehova har sat Jesu navn frem for alle andre. Vi demonstrerer især vores ærefrygt og ærefrygt for Guds navn, når vi anerkender den hersker, som han har udpeget, og for hvem han har befalet os at bøje sig. At minimere Jesu rolle og overbelaste Jehovas navn - som vi vil se vidner gøre i næste uges lektion - er ikke den måde, Jehova selv ønsker at blive helliget på. Vi skal ydmygt gøre tingene, som vores Gud vil have os til, og ikke gå videre med vores egne ideer.
Tak kære brødre for dine oplysende kommentarer. Bare viser, at læring er for evigt. 🙂
Tak Meleti, for to nætter siden på mødet, den afsluttende bøn, brugte vores bror Guds navn ved hver eneste nye tanke. Årsagerne hertil stammer sandsynligvis fra læren fra andre får, 144000. Det er for en anden artikel. Ligesom forældreløse. Vi skal give kredit, vi er kredit skyldne, som JW's, at gøre kendt Guds navn. Men vi kunne også på samme tid ved vores nidkærhed få Guds navn til at skille sig ud, at vi ikke har forstået hans (Jehovas hensigt og vilje), at hans søn også skal rose, måske endnu mere. Dette giver mening i dine afsluttende bemærkninger om... Læs mere "
Fremragende resonnement, Lazarus!
Jeg har lige hørt, at en lokal bror bad om at bede for menigheden henvendte sig til Jehova i bønnen som "Jehova, vores ven".
Wow, en generation er gået i graven i tro på, at de ikke var gode nok til at blive kaldt sønner, men kun venner, nu er en ny generation overbevist om, at der teknisk kun er venner. Her er et nyt tema for en artikel "The Stolen Generation". Du kunne kombinere din artikel om "venlighed" om 1935-udgaverne og forældreløse børn. Folk bliver fanget væk fra Gud og anbragt i plejehjem, men alle de juridiske rettigheder (ifølge Guds ord) viser andet.
Meleti, tak. Og en særlig tak for linkene til Jeff Benners videoer. Jeg havde ikke set disse. Jeg kan virkelig godt lide hans interessante og indsigtsfulde ting.
“. . Af samme grund ophøjede Gud ham også til en overordnet stilling og gav ham venligt det navn, der er over ethvert andet navn, ”Fil 2: 9. Betyder det ikke, at Gud gav Jesus et navn, der er højere end ethvert andet navn, inklusive HANS EGNE NAVN?
Et godt spørgsmål, Colette. Måden at løse denne tilsyneladende modsætning på er at forstå begrebet logiske sæt. Ingen tildelte Gud hans navn. Dog tildeler Gud navne til alt hvad han har skabt. Så Paulus taler om det sæt af ting, der kommer fra Gud. Selvfølgelig er Gud selv ikke med i det sæt, for han skabte ikke sig selv, men har altid været. For at illustrere dette siger Paulus i 1 Korinther 15:27: ”For“ Gud har lagt alt under hans fødder. ”” Betyder det, at Gud også er under Kristi fødder? For den sags skyld betyder det... Læs mere "
Tak Meleti
Jeg er enig med hvad du og Tyhik siger om Phil. 2: 9 og 1 Kor. 15:27. Alligevel er dette fortolkninger, og du kommenterer nogle gange, at vi ikke bør forveksle vores fortolkninger med kendsgerninger. Jeg vil sige nedenfor mere end sandsynligvis nogen ønsker at vide om emnet. Men vi støder måske på nogen, der insisterer på at læse alle skrifter på den mest bogstavelige måde. Denne person beskylder os måske for at læse i Skriften. Han ville faktisk have ret, og argumentet med en sådan person ville aldrig ende, fordi enhver læser SKAL læse, hvad han har... Læs mere "
Tak for alle kommentarer vedrørende mit spørgsmål til Filipperne 2: 9. Artiklen om Beroean Pickets om 'Orphans' fik mig til at tænke et stykke tid på Guds navn. Jeg er ikke en græsk forsker og er kun i stand til at resonnere over, hvad jeg ser og ved. Efter min mening har Gud tilladt sit eget navn at forsvinde. Ingen i live kender det korrekte navn, der skal bruges til Gud, og han kunne have bevaret det et eller andet sted, eller på en eller anden måde, hvis han havde ønsket det. Den måde, som de gamle jøder skrev deres sprog på, ville ikke have været en barriere for dette. At være almægtig,... Læs mere "
Tak, Colette, for denne tanke. Du gør et gyldigt punkt. Jehova bevarede Tetragrammaton (YHWH) tusinder af tid, men han har ikke bevaret udtalen af sit navn. De gamle jøder vidste det bestemt, men i dag kan vi kun gætte, og meget kontrovers omgiver spørgsmålet. Hvorfor bevarede han ikke udtalen? Et navn på hebraisk repræsenterer personen, hans karakter, hans omdømme. Du har ret i, at nu er udførelsen af Guds navn i Jesus. "Den, der har set mig, har set Faderen." (Johannes 14: 7) “… der er ingen frelse i nogen anden, for... Læs mere "
Vidunderlige tanker Meleti og tak for den dejlige artikel. Alle giver mening, fordi hans folk i det 1. århundrede var kendt som kristne eller Kristi tilhængere. Deres overbevisning blev også kendt som "vejen" ("odos" på græsk, hvilket betyder mere end den fysiske betydning af vejen eller en vej). Hvis vores far ønskede et andet navn for de første kristne, ville han være i stand til at gøre det kendt da. Eller blev det afsløret i 1935? Vores Gud og hans søn Jesus har at gøre med hver enkelt individuelt - ikke gennem en central organisation. Jesus sendte forskellige breve til... Læs mere "
Hej Colette, du adresserede også en tanke eller et syn. Hvordan kan vi tro, at den Almægtige ikke var i stand til at beskytte hans navn, især hvis vi vidste, at navnet var / er nøglen til livet. Han gav ikke sit navn til sit folk, men navngav dem Israel, og de blev kendt som jøder. Og der var allerede mange andre "guder" kendt på det tidspunkt. Alligevel besluttede han ikke at give sit folk sit navn. Kun hans søn bærer på en eller anden måde navnet i sit eget navn. Det er sjovt, som alle mennesker (tilhængere og modstandere) kender... Læs mere "
Collette. Det græske ord, der oversættes som “hver” i Phil 2: 9, er 'pan' / 'pas', Strong 3956. BeDuhn i sin "Sandhed i oversættelse", s.84, har dette at sige om det samme ord:
“” Alt ”bruges almindeligvis på græsk som en hyperbole, det vil sige en overdrivelse. Den "anden" antages. I et tilfælde tager Paul besværet med at gøre dette helt klart. I 1 Kor 15 griber Paulus sig selv og siger, at Gud vil underkaste alt Kristus. Han stopper og præciserer, at ... ”
Også her minder jeg alle om, at Jesus altid brugte "far", når han bad til Jehova. Han sagde aldrig "Jehova" i bøn.
Det er godt, at vi kender Guds navn, men jeg føler, at der er en risiko for at være for bekendt ved hjælp af overbrug. Vi mener, at det er det mest hellige navn i universet, så for mig bruger jeg det omhyggeligt, respektfuldt og ærbødigt. Efter at have udnævnt min gud til den store Gud Jehova føler jeg mig mere komfortabel i bøn til at tale med ham som 'min' kære far 'eller' min Gud '. Jeg tror bare, det er en overkendskab at bruge YHWH gennem samtalen med ham. Jeg husker en samtale, jeg havde for mange år siden med en ældste... Læs mere "
God tankegang, Christian.
@Kristen
Jeg begynder at kalde min far ved hans personlige navn.
Da jeg aldrig har gjort det af meget af de samme grunde, som du anførte i din kommentar, burde han blive taget tilbage af det og vil utvivlsomt spørge mig, hvad der foregår.
Dette bliver sjovt!
Lad os vide, hvordan det går.