2017, December 25 - December 31, Our Christian Life and Ministry

Skatte fra Guds ord og grave efter åndelige perler

Behager dit ægteskab Jehova?

Malachi 2: 13,14 - Jehova foragter ægteskabeligt forræderi (jd 125-126 par. 4-5)

Henvisningen er korrekt i dens resume om, hvordan Jehova foragter ægteskabsforræderi.

Desværre ignorerer mange brødre og søstre det bibelske råd. Som det ofte er tilfældet, fordi der i litteraturen udtalt sig om ting, som der ikke er nogen skriftlig regel eller støtte for, bliver disse plukket op og snoet til folks egne formål.

Tag tilfælde af "Absolut fare for det åndelige liv". Nu vises naturligvis hverken denne sætning eller dens underliggende idé i Skriften. Men den Guds kærlighed bog (lv s. 219-221) fremsætter følgende kommentar.

”En ægtefælle prøver konstant konstant at få det til umuligt for styrmanden at forfølge ægte tilbedelse eller måske endda prøv at tvinge den makker til at bryde Guds befalinger på en eller anden måde. I et sådant tilfælde den truede styrmand skulle beslutte om den eneste måde at "adlyde Gud som hersker snarere end mennesker" er at opnå en lovlig adskillelse - Apostlenes gerninger 5: 29. ” (fed vores)

Denne kommentar er blevet taget af mange som en carte blanche at skille sig fra sin ægtefælle, når deres ægtefælle (tidligere praktiserende JW) beslutter, at organisationen ikke længere lærer sandheden og stopper med at gå på møder eller deltage i andre organisatoriske aktiviteter. Når de deler sandheden med deres "stadig inde" -kammerat, bliver de forkert mærket som en ”Frafalden” og styrmanden udløser denne klausul om “Absolut fare for det åndelige liv ”. Derudover gør de i mange tilfælde dette med fuld støtte og endda opmuntring fra de lokale ældste

Selvom vi accepterer det uskripturelle tilskud til adskillelse, der er foretaget i Guds kærlighed bog ignorerer både de ældste og den skilt ægtefælle disse dele med fed skrift. De erstatter 'umuligt' med 'lidt vanskeligt' og erstatter 'forsøger at tvinge' med 'grund med'. De ældste opfordrer ofte aktivt JW ægtefællen til at forlade den 'vantro' ægtefælle i stedet for at lade den ene beslutte ud fra samvittigheden.

Vi har førstehåndskendskab til flere aktuelle situationer, der behandles på denne måde.

Ringe opmærksomhed er normalt rettet mod resten af Guds kærlighed bog, der siger:

”I alle tilfælde, der involverer sådan ekstrem situationer som de netop diskuterede, ingen skal lægge pres på den uskyldige styrmand enten for at adskille sig eller for at blive hos den anden. ”” Selvfølgelig ville en kristen kone det vær ikke ære for Gud eller ægteskabsordningen hvis hun overdrev alvoret af hendes indenlandske problemer bare for at leve separat fra sin mand eller omvendt. Jehova er opmærksom på enhver planlægning bag en adskillelse, uanset hvordan man prøver at skjule den. ”

Malachi 1: 10 - Hvorfor skal vores tilbedelseshandlinger være motiveret af uselvisk kærlighed til Gud og nabo? (w07 12 / 15 s. 27 par. 1)

Det er meget rigtigt, at vores tilbedelse skal motiveres af uselvisk kærlighed til Gud og naboen. Mange af vores brødre og søstre er uselviske i det de gør. Desværre gør miljøet det vanskeligt at være uselvisk ved alle lejligheder. Som diskuteret i en tidligere CLAM-gennemgang har organisationen en pyramidelignende ordning, hvorved visse handlinger resulterer i ekstra 'privilegier', der giver modtageren større anerkendelse og status i menigheden som en 'åndelig person'. Dette tilskynder egoistiske handlinger til tilbedelse og skaber det forkerte miljø, hvor overholdelse af organisationens kunstige mål erstatter sande skriftlige mål.

Malakias 3: 1 - Hvordan blev dette vers opfyldt i det 1. århundrede og i moderne tid? (w13 7/15 s. 10-11 par. 5-6)

Som det citerede skrift (Matthew 11: 10, 11) viser, var baptisten Johannes den, der opfyldte rollen som den ”messenger, der ryddet op.” Vi må endnu engang spørge, hvor er det skriftlige bevis for, at dette passage har en anden eller antitypisk opfyldelse?

Den sidste sætning i afsnit 6 har også en fodnotehenvisning til en forståelsesændring, men alligevel fremsætter den kun udsagnet "dette er en justering i forståelsen. Tidligere troede vi [lærte], at Jesu inspektion fandt sted i 1918. ”   Afsnittet angiver 1919 som datoen for denne formodede begivenhed. Så der er ingen forklaring af nogen art for ændringen i forståelse, hvad så meget som en skriftlig underbygning.

Talk (w07 12 / 15 p28 para 1) Hvordan bringer vi hele tienden ind i lagerhuset i dag?

Henvisningen til diskussion af tiende fremsætter denne erklæring:

”Mens den tiende del blev bragt år efter år, bringer vi vores alt til Jehova kun én gang - når vi dedikerer os til ham og symboliserer vores dedikation ved at gennemgå vanddåb. Fra den tid hører alt hvad vi har til Jehova. Stadig tillader han os at vælge en del af det, vi har - en symbolsk tiende - til at bruge i hans tjeneste. ”

(Tanken udtrykte, at “vi dedikerer os til ham og symboliserer vores dedikation ved at gennemgå vanddåb ” er ubibelsk. Dåb symboliserer ikke ens dedikation til noget. Peter siger, at det repræsenterer noget andet - 1 Peter 3:21)

Hvis organisationen ønsker at foretage en parallel, skal de i det mindste gøre det til et fornuftigt match. Israels nation var dedikeret til ”Jehova kun én gang” såvel. Alt, hvad israelitterne havde, tilhørte Jehova, men de forventedes stadig at give tiende fra deres indkomst. De fik ikke lov til at vælge, hvilken del, det var pålagt i Mosaic Law.

Vi er ikke længere under den Mosaiske lov, så hvor er den skriftlige støtte til forestillingen om, at Gud giver os tiende, så vi derefter giver det meste tilbage til ham. Lyder det ikke nonsensisk?

Det er sandt, at Gud ikke kræver tiende i dag. Vi opfordres snarere til at hjælpe hinanden. Faktisk indeholder de kristne græske skrifter ikke et vers til støtte for at give penge til Jehova (som de betyder organisationen). Han har ikke brug for det, da han ikke har noget tempel- og præstearrangement, der kræver støtte. Det blev ødelagt i det første århundrede og blev ikke erstattet.

Henvisningen siger så:

”De tilbud, vi bringer til Jehova, inkluderer tiden, energien og ressourcerne, der bruges i rigets forkynnelses- og disciplearbejde. Også inkluderet er at deltage i kristne møder, besøge syge og ældre medtroende og yde økonomisk støtte til sand tilbedelse. ”

Lægger du mærke til den fuldstændige mangel på hjælp til andre end organisationen og dens tilhængere? Insisterede Jesus på, at jøderne blev hans tilhængere, før han ville udføre et mirakel over dem? Selvfølgelig ikke. Hvad med at passe ældre og syge slægtninge, der ikke er troende? Jesus foreslog aldrig et øjeblik, at sande kristne ville være fritaget for sådanne pligter. Faktisk fordømte Jesus denne holdning, da han stærkt rådede mod udøvelsen af ​​"korban" i Mark 7: 9-13.

Hvad er sand kærlighed? (Video)

Som med de fleste videoer, der er produceret af organisationen, indeholder den en række gode bibelske og praktiske punkter, men er desværre besværet ved at tilslutte organisationens mål som den måde, der bringer lykke snarere end at holde sig til Guds ord og dens principper.

På 5: 30 minutsmærket finder vi Zach har problemer, fordi han fortalte fodboldtræneren, at han ikke kunne spille mere, fordi hans mor, et vidne ikke ville have ham til at fortsætte med at spille fodbold, noget han var god til og nød. Selvom det er rigtigt at vise respekt for ens mor, var moders holdning korrekt? Liz antydede, at det at give op fodbold var den rigtige beslutning om at tage, så Zach kunne tjene Jehova. Men hvor antyder Bibelen endda, at det at spille fodbold (eller anden sport) ville forhindre en i at tjene Jehova? Det kan sandt gøre det vanskeligt, men så kan ethvert job, især et, der ikke betaler nok for at forsørge sin familie.

På 13: 30-minutsmærket finder vi Liz, der forklarer, hvordan hendes mål er forskellige fra Zachs - banebrydende, School for Evangelisers. Disse fremsættes som hindringer for forholdet. Nu kan disse forskellige mål medføre fremtidige problemer (og i videoen, skabe problemer for Megan) ganske vist, men der siges intet om, hvor kompatible deres kristne træk er. Hvis begge har et dårligt temperament og manglende selvkontrol, der vil føre til langt større uenighed og problemer i et ægteskab end om en af ​​parterne vil være i stand til at forfølge deres mål eller ønsker.

I det 21. minuts øjeblik markerer Megans far det rigtige spørgsmål: Hvad med Zach gør hende glad. Men hun kan ikke svare ordentligt. Det burde rejse fareflag. Megans far er med rette bekymret over det generelle princip om, at handlinger er vigtigere end ord. ”Giv det lidt tid. Du får et skud for at tage det rigtige valg ” er faktisk kloge ord. Men desværre er 'tåbelighed bundet i unges hjerter' for at omskrive Ordsprogene 22: 15.

Ved 27: 15 minuts markering ”Det tager tid at afsløre hjertets hemmelige person”. Dette er meget sandt. Mange unge vidner får ikke muligheden for at være i det chaperonede selskab med andre af det modsatte køn for at lære dem bedre at kende, før de følelsesmæssigt involveres. Der er ofte lagt meget pres på sådanne for at enten begynde at kaste sig eller holde sig væk fra hinanden. Ingen af ​​disse holdninger er befordrende for stabile ægteskaber og moralske frierier.

Ved 37: 10-minutsmærket kunne organisationen ikke modstå at tilslutte deres splittende, uskripturelle og umenneskelige disfellowshipping-regler ved at have en bror (John) til at sige til Liz:

 ”For et par år siden blev min lille bror fraflyttet. Så jeg holdt op med at omgås ham. Det var den rigtige ting at gøre. ”

Dette strider mod menneskerettigheden til at have et familieforhold. Retten til familieliv er alle enkeltes ret til at respektere deres etablerede familieliv og at have og vedligeholde familieforhold. Hvad Guds kærlighed bog (lv p 207-208 par. 3) siger om disfellowshipped dem er helt i strid med denne grundlæggende menneskerettighed. Vedrørende et afvist familiemedlem, der bor fra hjemmet:

"Da hans udelukkelse ikke afbryder familiebåndene, kan normale daglige familieaktiviteter og omgang fortsætte ... Så loyale familiemedlemmer kan ikke længere have et åndeligt fællesskab med ham."

Med hensyn til de familiemedlemmer, der bor væk, er det meget hårdere:

”Selvom der ved en sjælden lejlighed kan være et behov for begrænset kontakt for at tage sig af et nødvendigt familiens anliggender, skal enhver kontakt holdes på et minimum.”

På 42: 00 minut, siger Megan til Zach ”Jeg vil have en åndelig mand.”

I forbindelse med denne video er det klart, at hendes definition af, hvad der gør en mand åndelig, er i tråd med organisationens.

De, der ønsker at gifte sig, er nødt til at evaluere deres potentielle makkers holdninger og handlinger længe før de accepterer at gifte sig. Folk kan ikke ændre sådanne vaner let.

Ved markeringen 48:00 siger Megan “Jeg plejede at være idealistisk, nu er jeg bare realistisk ”.

rammer neglen på hovedet. Det var i høj grad hendes problem. 'Jeg troede, at jeg kunne ændre ham \ hende' er et almindeligt idealistisk syn. Uanset om det er at overveje ægteskab, leve i et ægteskab, beslutte, hvad der kræves for at leve og støtte sig selv osv., Er realisme det, der er nødvendigt, ikke idealisme.

På 49: 00 markerer videoen, hvor Liz og John mødes igen denne gang i en Kingdom Hall-bygning. Med underteksten af ​​en voksende romantik, der plejes af disse 'åndelige forfølgelser' i modsætning til kristne kvaliteter, er det ikke underligt, at så mange søstre melder sig frivilligt til KH-opbygningsteams, med et yderligere motiv for at finde en mand.

Ved 51: 50-mærket vender pludselig rækken om at være der for kammeratskab og familie mellem Megan og Zach til "Hvad skete der med at nå ud og blive døbt?" som om det er årsagen til deres ægteskabsproblemer. Hvis noget, ville det helt sikkert "at nå ud" lægge endnu mere pres på et ægteskab, især hvor de helt klart altid har haft forskellige mål og værdier.

I den næste scene lægges skylden på Zach (“hun går igennem endnu et uslebent plaster med Zach”), Ingen sympati for, at Zach forsøgte at gøre alt for at behage sin krævende kone, Megan. Videoen er hård mod ham, kastet som skurken, fordi han ikke stræber efter at følge organisationens mål, at banebrydende, blive en udpeget mand og så videre. I det mindste er kommentarer fra Lizs venner, det ældre par, sande og nøjagtige, når de siger ”Det er virkelig op til dem (Zach og Megan) at anvende bibelprincipper”.

Vi er nødt til at spørge os selv, hvorfor indtil dette øjeblik er anvendelse af bibelprincipper på ethvert forhold ikke blevet nævnt? Dette er bestemt den vigtigste del af ethvert forhold, da partnerne har et konsekvent grundlag for at træffe beslutninger og bilægge tvister.

Scenen, hvor Megan beder Zach om ikke at forlade er lidt tvunget og scriptet. Hvis Megan virkelig ønsker at løse / stoppe det uundgåelige, har hun brug for at sige “Jeg er ked af det, jeg elsker dig, jeg vil have dig til at blive”; ikke “Vi er nødt til at tale” - nøjagtigt den åbningssætning, der slukkede Zach for at lytte.

Endelig på 1: 12-mærket besøger Liz og hendes mand John Paul og Priscilla (det ældre par) for at fortælle dem, at de går på Christian Couples-skolen og Liz kommenterer ”Ægte kærlighed kan findes, hvis vi sætter Gud og hans principper først” derved subtilt sidestille kristne parskole med Jehovas principper og sande kærlighed. Den formidlede idé er, at 'ægte kærlighed kan findes, hvis vi gør tingene på organisationens måde.'

Når jeg taler ud fra personlig erfaring, har det ikke givet mig nogen lykke eller øget min kærlighed til min ægtefælle at opfylde organisationens mål. I stedet for at opfylde disse mål har kun medført problemer og ulykke (stræben efter vinden). Men gennem det hele har min ægtefælle altid været ved min side, og vi elsker stadig hinanden dybt efter mange års ægteskab. Det er vores gensidige kærlighed til Jehova og hans bibelske principper, der er ansvarlige, og de egenskaber deraf følger deraf, der har bidraget meget til denne lykkelige tilstand snarere end pionerer, menighedsudnævnelser og lignende.

Jesus, Vejen (jy kapitel 1) - To beskeder fra Gud.

Et forfriskende præcist resumé af englen Gabriels kommunikation til trofaste Elizabeth og Zechariah.