Bevis for Guds eksistens i skabelsen omkring os

                        Validerer skabelsens sandhed

1 Mosebog 1: XNUMX - "I begyndelsen skabte Gud himlene og jorden"

Serie 2 - Creation's Design

Del 1 - Princippet om designtriangulering

 Bør verificerbare beviser være din guide til Guds eksistens?

I denne artikel vil vi gennemgå grunde, der vægter konklusionen om, at eksistensen af ​​verificerbar dokumentation for komplekse processer virkelig beviser Guds eksistens. Så tag venligst et par øjeblikke for at tage et kort kig på et aspekt, vi let kan tage for givet, men udgør bevis for, at Gud skal eksistere. Det aspekt, der skal diskuteres i dette tilfælde, er eksistensen af ​​logikken fra det design, der findes overalt i skabelsen.

Det særlige område, vi vil undersøge i denne artikel, kan bedst beskrives som "Designtriangulering".

Startreglen eller -princippet

For hver proces har vi et udgangspunkt og et slutpunkt. Vi kan også udlede den manglende vare på en af ​​disse tre, hvis vi kender to af dem.

Udgangspunktet A har fremgangsmåde B anvendt til det, hvilket giver slutresultat C.

Reglen eller princippet er, at: A + B => C.

Logikken i denne strøm kan ikke stilles spørgsmålstegn, da vi bruger dette princip i vores liv hver dag til at tage beslutninger, som regel uden engang at tænke over det.

For eksempel: Madlavning af et måltid.

Vi tager måske rå kartofler eller rå ris. Vi tilsætter vand og salt. Derefter påfører vi varme på det i en periode, koges først og derefter simmer. Resultatet er, at vi ender med kogte og spiselige kartofler eller kogte og spiselige ris! Vi ved øjeblikkeligt, at hvis vi ser en rå kartoffel og kogte kartofler sammen, at nogen anvendte en proces til at omdanne den rå kartoffel til noget spiseligt, selvom vi ikke vidste, hvordan det blev gjort.

Hvorfor kalder vi det Design Triangulation?

For dem, der er interesseret i at se, hvordan dette Konceptet fungerer på et matematikniveau, kan du prøve dette link https://www.calculator.net/right-triangle-calculator.html. I denne retvinklet trekant kan du altid finde frem alfa- og beta-vinkler, fordi de tilføjer op til 90-graders højre vinkel. Derudover, mens du ikke tilføjer, som de to vinkler gør, hvis du har længden på to sider, kan du regne ud længden af ​​den tredje side.

Derfor, hvis du kender to af de tre,

• om A og B, i hvilket tilfælde du kan fastslå C som A + B => C
• eller A og C, i hvilket tilfælde du kan træne B som C - A => B
• eller B og C, i hvilket tilfælde du kan træne A som C - B => A.

Hvis du har en ukendt kompliceret proces (B), der går, tager et objekt fra et sted (A) til et andet sted, der ændrer det i mellemtiden (C), skal det have en designet bæremekanisme.

Andre almindelige eksempler

Fugle

På et simpelt niveau har du måske set et par Blackbirds eller Papegøjer flyve ind i en rede boks i foråret (dit udgangspunkt A). Så ser du et par uger senere sige 4 eller 5 små, små, gylne fugle eller papegøjer, der kommer ud af kassen (dit slutpunkt C). Du konkluderer derfor med rette, at en eller anden proces (B) fandt sted for at forårsage det. Det sker bare ikke spontant!

Du ved muligvis ikke, hvad den nøjagtige proces er, men du ved, at der skal være en proces.

(Processen på et simpelt niveau er: forældrefugle parrer sig, æg dannet og lagt, babyfugle vokser og klekkes, forældre foder ruge, indtil de vokser til fuldt dannede miniatyrfugle, der kan flyve fra reden.)

Sommerfugl

På lignende måde kan du se en sommerfugl lægge et æg på en bestemt plante (dit udgangspunkt A). Så nogle uger eller måneder senere ser du den samme type sommerfugl ruge og flyve væk (dit slutpunkt C). Du er derfor sikker på, at der var en proces (B), i virkeligheden en forbløffende, der omdannede sommerfuglæg til en sommerfugl. Igen, indledningsvis ved du måske ikke, hvad den nøjagtige proces er, men du ved, at der skal være en proces.

I dette sidstnævnte eksempel på sommerfuglen ved vi, at der var et udgangspunkt A: ægget

Det gennemgik proces B₁ at blive til en larve. Larven gennemgik proces B₂ at omdanne til en puppe. Endelig transformeres puppen ved proces B₃ ind i en smuk sommerfugl C.

Anvendelse af princippet

Lad os tage et kort kig på et eksempel på anvendelsen af ​​dette princip.

Evolution lærer, at funktion opstår ved tilfældig tilfældighed, og at kaos eller 'held' er forandringsmekanismen. For eksempel at en fins fin bliver en hånd eller en fod som et resultat af en tilfældig ændring.

I modsætning til at acceptere, at der er en skaber, ville det betyde, at enhver ændring, vi observerer, blev designet af et sind (skaberen). Som et resultat, selv om vi ikke kan observere forandringsfunktionen, bare udgangspunktet og slutpunktet, konkluderer vi logisk, at en sådan funktion sandsynligvis findes. Princippet om årsag og virkning.

At acceptere, at der er en skaber, betyder, at når man opdager et komplekst system med specialiserede funktioner, så accepterer man, at der skal være en rationel logik for dens eksistens. Man konkluderer også, at der er passende matchede dele, så det fungerer på en sådan specialiseret måde. Dette vil altid være tilfældet, selvom du ikke kan se disse dele eller forstå, hvordan eller hvorfor det fungerer.

Hvorfor kan vi sige det?

Er det ikke fordi vi gennem al vores personlige erfaringer i livet er klar over, at noget med en specialiseret funktion kræver det originale koncept, omhyggelig design og derefter produktion, for at det kan fungere og være til enhver brug. Vi har derfor en rimelig forventning om, at når vi ser sådanne funktioner, at det har specialiserede dele samlet på en bestemt måde for at give de specifikke resultater.

Et almindeligt eksempel, som de fleste af os måske ejer, er noget som f.eks. En fjernbetjening. Vi ved muligvis ikke, hvordan det fungerer, men vi ved, at når vi trykker på en bestemt knap, sker der noget specifikt, såsom tv-kanalen ændres, eller lydniveauet, og det sker altid, forudsat at vi har batterier i det! Kort sagt, resultatet er ikke et resultat af magi eller chance eller kaos.

Så i Human Biology, hvordan kan denne enkle regel anvendes?

Et eksempel: Kobber

Vores udgangspunkt A = frit kobber er meget giftigt for celler.

Vores slutpunkt C = Alle luftåndingsorganismer (som inkluderer mennesker) skal have kobber.

Vores spørgsmål er derfor, hvordan kan vi få det kobber, vi har brug for, uden at blive dræbt af dets toksicitet? Når vi logisk begrundede, ville vi indse følgende:

1. Vi har alle et behov for at tage kobber ellers dør vi.
2. Da kobber er giftigt for vores celler, skal det straks neutraliseres.
3. Desuden skal det neutraliserede kobber transporteres internt, hvor det er nødvendigt.
4. Ved ankomsten til det sted, hvor kobberet er nødvendigt, kræves det, at det frigøres for at udføre det nødvendige job.

Kort sagt, vi skal have et cellulært system til at binde (neutralisere), transportere og opkoble kobber, hvor det er nødvendigt. Dette er vores proces B.

Vi er også nødt til at huske, at der ikke er nogen 'magi' til at gøre jobbet. Vil du overlade en sådan vital proces til kaos og tilfældig chance? Hvis du gjorde det, ville du sandsynligvis være død af kobbertoksicitet, før et molekyle kobber nåede det krævede sted.

Så eksisterer denne proces B?

Ja, det blev endelig observeret så sent som i 1997. (Se følgende diagram)

Diagram anerkendt fra Valentine og Gralla, Science 278 (1997) p817[I]

Denne mekanisme fungerer som følger for dem med interesse i detaljer:

RA Pufahl et al., "Metal-ion-chaperonefunktion af den opløselige Cu (I) -receptor Atx1," Science 278 (1997): 853-856.

Cu (I) = Kobberion. Cu er kortnavnet, der bruges i kemiske formler såsom CuSO₄ (Kobbersulfat)

RNA til proteiner - tRNA Transfer RNA [Ii]

 I 1950'erne var Francis Crick medforfatter til et papir, der foreslog den (nu accepterede) dobbelt helixstruktur af DNA-molekylet, der vandt Nobelprisen i medicin fra 1962 med James Watson.

Begrebet messenger RNA opstod i slutningen af ​​1950'erne og er forbundet med crickbeskrivelse af hans “Central dogme af molekylærbiologi"[Iii] som hævdede, at DNA førte til dannelsen af ​​RNA, hvilket igen førte til syntesen af proteiner.

Mekanismen, hvormed dette skete, blev ikke opdaget før i midten af ​​1960'erne, men blev stærkt påstået af Crick på grund af sandheden i Design Triangulation.

Dette var, hvad der blev kendt i 1950'erne:

På dette billede til venstre er det DNA, der fremstiller aminosyrerne til højre, som er byggestenene til proteiner. Crick kunne ikke finde nogen mekanisme eller struktur på DNA'et, der kunne skelne mellem de forskellige aminosyrer for at fremstille dem til proteiner.

Crick vidste:

• A - DNA bærer information, men er kemisk uspecifik, og det vidste han
• C - at aminosyrer har specifikke geometrier,
• At dette var et komplekst system, der udfører specialiserede funktioner,
• B - der måtte være en funktion eller funktioner, der medierede eller adaptermolekyler eksisterede, der gjorde det muligt at specificere information til at gå fra DNA til aminosyrer.

Imidlertid han havde ikke fundet faktiske beviser for processen B, men udledte, at den måtte eksistere på grund af princippet om designtriangulering og så gik efter den.

Det var et puslespil, for DNA-strukturen viste kun et specifikt mønster af brintbindinger og lidt andet, mens der var behov for det “Knobeligt hydrofobe [vandhater] overflader for at skelne valin fra leucin og isoleucin”. Desuden spurgte han ”Hvor er de ladede grupper i specifikke positioner for at gå med de sure og basiske aminosyrer?”.

For alle ikke-kemikere blandt os, lad os oversætte denne udsagn til noget enklere.

Tænk på hver af aminosyrerne til højre som Lego-byggesten, der er samlet på forskellige måder for at skabe disse former. Hver aminosyre-blok har forbindelsespunkter for andre kemikalier, som de kan binde sig til, men på forskellige overflader i forskellige kombinationer. Hvorfor behovet for forbindelses- eller tilknytningspunkter? At tillade andre kemikalier at binde sig til og reagere kemisk mellem sig selv og aminosyrerne for at fremstille kæder af blokke og dermed proteiner.

Crick gik videre og beskrev, hvad den funktion eller adapter skal gøre. Han sagde ”… Hver aminosyre ville kombineres kemisk på et specielt enzym med et lille molekyle, der med en specifik hydrogenbinding overflade,[at interagere med DNA og RNA] ville kombinere specifikt med nukleinsyreskabelonen ... I sin enkleste form ville der være 20 forskellige typer adaptermolekyler ...".

På det tidspunkt kunne disse små adaptere imidlertid ikke ses.

Hvad blev der efterhånden fundet nogle år senere?

Overfør RNA med nøjagtigt de funktioner, der er beskrevet af Crick.

I bunden er RNA-bindingsoverfladen, i den komplette røde cirkel, med aminosyren fastgørelsesområdet øverst til højre på diagrammet. Koden i RNA i dette tilfælde CCG betyder den bestemte aminosyre Alanine.

Selv nu er den fulde mekanisme ikke fuldt ud forstået, men der læres mere hvert år.

Interessant nok, indtil denne mekanisme faktisk blev opdaget og dokumenteret, kunne James Watson, medforfatter af den dobbelte helix-DNA-struktur med Francis Crick, ikke lide adapterhypotesen til Francis Crick (som havde baseret hypotesen på resultaterne fra hans designtriangulering) princip). I James Watsons selvbiografi (2002, s139) forklarede han, hvorfor han tvivlede på adapterhypotesen: ”Jeg kunne ikke lide ideen overhovedet…. Mere konkret syntes adaptermekanismen mig for kompliceret til nogensinde at have udviklet sig med livets oprindelse ”. I det havde han ret! Det er. Problemet er, at den darwinistiske udvikling, som James Watson troede på, krævede biologisk kompleksitet opbygget over tid. Her var en mekanisme, der måtte have været der fra starten for, at livet nogensinde har eksisteret.

Hans opfattelse var at have:

• DNA (og RNA) som informationsbærere (som er komplekse i sig selv)
• Og proteiner (aminosyrer) som katalysatorer (som også er komplekse i sig selv)
• Bruges af Adaptere til at formidle informationsoverførslen fra DNA til proteinerne (ekstremt kompleks),

var et skridt for langt.

Alligevel viser beviset tydeligt, at denne bro findes. Som sådan giver det en hel del bevis for, at en intelligent designer eller Gud (skaberen) skal eksistere, en, der ikke er bundet af tid, mens evolutionsteorien er stærkt bundet af tiden.

Hvis du altid lader bevisene være din guide, kan vi tjene sandheden, vi kan opretholde sandheden og lade visdom guide os. Som Ordsprogene 4: 5 opmuntrer ”Erhverv visdom, opnå forståelse”.

Lad os også hjælpe andre til at gøre det samme, måske ved at forklare dette princip om designtriangulering!

Tak:

Med taknemmelig tak for inspirationen fra YouTube-videoen “Design Triangulation” fra Origins Series af Cornerstone Television

[I] Ophavsret anerkendes. Rigtig brug: Nogle af de anvendte billeder kan være ophavsretligt beskyttet materiale, hvis brug ikke altid er godkendt af copyright-ejeren. Vi stiller sådant materiale til rådighed i vores bestræbelser på at fremme forståelsen af ​​videnskabelige og religiøse spørgsmål osv. Vi mener, at dette udgør en retfærdig brug af alt sådant ophavsretligt beskyttet materiale, jf. Afsnit 107 i US Copyright Law. I overensstemmelse med afsnit 17 USC, afsnit 107, stilles materialet på dette websted uden overskud til rådighed for dem, der udtrykker interesse i at modtage og se materialet til deres egne forsknings- og uddannelsesmæssige formål. Hvis du ønsker at bruge ophavsretligt beskyttet materiale, der går ud over fair brug, skal du få tilladelse fra copyright-ejeren.

[Ii]  RNA-molekyler syntetiseret i kernen transporteres til deres funktionssteder gennem den eukaryote celle ved specifikke transportveje. Denne gennemgang fokuserer på transport af messenger RNA, lille nuklear RNA, ribosomal RNA og overførsel RNA mellem kernen og cytoplasmaet. De generelle molekylære mekanismer involveret i nukleocytoplasmatisk transport af RNA begynder først at blive forstået. I løbet af de sidste par år er der imidlertid gjort betydelige fremskridt. Et hovedtema, der fremgår af nylige studier af RNA-transport, er, at specifikke signaler medierer transporten af ​​hver klasse af RNA, og disse signaler leveres i vid udstrækning af de specifikke proteiner, som hvert RNA er forbundet med. https://www.researchgate.net/publication/14154301_RNA_transport

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1850961/

Yderligere anbefalet læsning: https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_RNA_biology

[Iii] Crick var en vigtig teoretisk molekylærbiolog og spillede en afgørende rolle i forskning relateret til afsløring af DNA's spiralformede struktur. Han er almindeligt kendt for brugen af ​​udtrykket “centrale dogme”For at sammenfatte tanken om, at når information først er overført fra nukleinsyrer (DNA eller RNA) til proteiner, kan den ikke flyde tilbage til nukleinsyrer. Med andre ord er det sidste trin i informationsstrømmen fra nukleinsyrer til proteiner irreversibel.

Tadua

Artikler af Tadua.

Du kan også lide:

Bevis for Guds eksistens - Skabelsens kode - Matematik - Mandelbrot ligning

Du og Deep Blue