(Luko 8: 10) . . .Li diris: "Al vi estas donite kompreni la sanktajn sekretojn de la Regno de Dio, sed cetere ĝi estas en ilustraĵoj por ke, kvankam rigardante, ili vane aspektu, kaj aŭdante, ili eble ne ricevos la senco.
Kiel pri iom da Demandoj pri ĉi tiu verso nur por amuzo.
- Al kiu parolas Jesuo?
- Al kiu estas rivelitaj la sanktaj sekretoj?
- Kiam ili estas rivelitaj?
- De kiu ili estas kaŝitaj?
- Kiel ili kaŝiĝas?
- Ĉu ili estas rivelitaj iom post iom?
Vi ricevas preterpasantan gradon se vi respondis:
- Liaj disĉiploj.
- Liaj disĉiploj.
- Tiutempe antaŭ 2,000 jaroj.
- Tiuj, kiuj malakceptis Jesuon.
- Uzante ilustraĵojn.
- Jes, se vi volas diri, li ne donis al ili ĉiujn respondojn samtempe. Ne, se vi volas diri, ke li respondis al ili malĝuste, tiam denove malĝuste, tiam denove malĝuste, tiam fine ĝuste (eble).
(Hazarde, tiel bagatela kiel ĉi tiu testo povas soni, ricevi preterpasantan gradon estas vere grava.)
Ĉe nia distrikta kongreso[Mi] dum la vendreda posttagmeza kunsido, ni estis traktitaj al 20-minuta diskurso titolita, "Sanktaj Sekretoj de la Reĝlando Progrese Malkaŝita."
Ĝi citas Mat. 10: 27 kie Jesuo admonas siajn disĉiplojn:Kion mi diras al vi en la mallumo ... prediku de la tegmentoj. " Kompreneble, la aferoj, kiujn Jesuo diris al ni, estas en la Biblio por ĉiuj legi. La sanktaj sekretoj estis malkaŝitaj antaŭ 2,000 XNUMX jaroj al ĉiuj liaj disĉiploj.
Ŝajne tamen alia nedokumentita procezo daŭriĝis. Estis rafinadoj pri la Regno de Dio, kiujn la Eternulo malkaŝis progresive. La prelego poste klarigos kvin el tiuj, kiujn ni devas "prediki el la tegmentoj".
Rifinado #1: Nomo de Eternulo kaj Lia Universala Suvereneco
La parolanto kondiĉas, ke kvankam la elaĉeto estas ŝlosila kredo de Atestantoj de Jehovo, la nomo kaj suvereneco de Dio ekhavis la unuan lokon inter ni. Li diris, 'ke nur taŭgas, ke la nomo de Jehovo estu aparta kaj pli alta ol ĉiuj aliaj. " Dum ĉi tio estas aksioma, la demando estas: Ĉu ĉi tio anstataŭigu nian fokuson pri la elaĉeto? Ĉu la suvereneca afero pli gravas ol la elaĉeto? Ĉu la mesaĝo de la Biblio pri la suvereneco de Dio aŭ pri la savo de la homaro? Certe, se temas pri suvereneco, oni atendus, ke la temo estis la fokuso de la predikado de Jesuo. La vorto devas esti ŝutita tra la kristanaj Skriboj. Tamen ĝi ne okazas eĉ unufoje.[Ii] Tamen certe la nomo de Jehovo, estante la fokuso por kristanoj kiel ni asertas, aperus en la kristanaj Skriboj. Denove, ne unu fojon - krom se vi uzas la NWT-on, kie viroj arbitre enmetis ĝin.
Nenio misas pri uzado de la nomo de Eternulo. La klopodoj de aliaj religioj por forigi ĝin el la Biblio estas nenio kompreneblaj. Sed ni parolas pri la fokuso de nia predikado ĉi tie. Kiu starigis tion? Ĉu ni aŭ Dio faris?
Verŝajne ni povas konstati la fokuson de nia predikado per ekzamenado de la fokuso de la predikado de la apostoloj kaj unuaj jarcentoj kristanoj. Kio mesaĝo de Jesuo estis “predikantaj de la tegmentoj”? Alklaku ĉi tiujn skribajn referencojn kaj vi estu juĝisto. (Agoj 2: 38; 3: 6, 16; 4: 7-12, 30; 5: 41; 8: 12, 16; 9: 14-16, 27, 28; 10: 43, 48; 15: 28; 16: 18)
Rifinado #2: Esti Nomata Atestantoj de Jehovo
Ĉi tio estas vere rimarkinda aserto. Ni postulas, ke kiam Rutherford elektis la nomon Atestantoj de Jehovo en 1931, ĝi estis la rezulto de revelacio de Dio - kvankam nepruvita. La bazo por la "sekreto" rivelita estis la kompreno de Rutherford Jesaja 43: 10. La parolanto nomas tion "Skriptura nomo". Tio eble iros iomete, ĉu vi ne pensas? Finfine, se vi atestas pri mi en kortumo, kaj mi diras, "Vi estas mia atestanto", ĉu tio signifas, ke mi donis al vi novan nomon? Sensencaĵo. Mi nur priskribis rolon, kiun vi ludas.
Tamen ni donu al ili ĉi tion laŭ la spirito de Proverboj 26: 5. Se diri tion al la Izraelidoj donis al ili "Skriban nomon", tiam kio "Skripta nomo" la Eternulo inspiris Jesuon por doni al kristanoj? Denove vi estas juĝisto: (Mat. 10: 18; Agoj 1: 8; 1 Cor. 1: 6; Rev-Revuo 1: 9; 12: 17; 17: 6; 19: 10; 20: 4)
Konsiderante la superfortan Skriban evidentecon, nia pozicio pri ĉi tiuj unuaj du rafinadoj malkvalifikas ilin de sekretoj, sanktaj aŭ ne. Ili estas la neskribaj asertoj de viroj. La demando estas: Kial oni petas nin kredi, ke ĉi tiuj instruoj venas kiel sekretaj revelacioj de Dio?
Jesuo kritikis la Fariseojn pro 'pligrandigo de la randoj de la vestoj'. (Mt 23: 5) Ĉi tiuj franĝoj estis ordonitaj de la mozaika leĝo kiel videbla rimedo por identigi la Izraelidojn apartigitaj de la korupta influo de la nacioj ĉirkaŭantaj ilin. (Nu 15: 38; De 22: 12) Kristanoj estu apartaj de la mondo, sed tiu disiĝo ne baziĝas sur falsa instruado. Nia gvidado ne tiom zorgas pri aparteco de la mondo, kiom pri aparteco de ĉiuj aliaj kristanaj religiaj sektoj. Ili atingis tion, neokazante la pivotan rolon de Jesuo kaj tro emfazante la nomon de la Eternulo preter ĉio, kion li direktis al ni en la Skribo.
La suvereneco de Dio estas la ŝlosila afero, sed ĝi ne estas la temo de la Biblio. Ni aŭ obeas al Dio, aŭ ni obeas al homo, ĉu al aliaj, ĉu al iu mem. Ĝi estas tiel facila. Jen la afero, sur kiu baziĝas ĉio. Ĝi estas simpla kaj memkomprenebla afero. La komplekseco venas de kiel tiu problemo devas esti solvita. La rezolucio de tiu afero fariĝis sankta sekreto, kiu nur malkaŝis kelkajn 4,000 jarojn post la eventoj, kiuj metis ĉion en moviĝon.
Redifini, ke ĉar ni ŝanĝas la propran naturon de la bona novaĵo, ni devas deklari kaj ŝanĝi la bonajn novaĵojn estas peko. (Ga 1: 8)
Rafinado #3: La Regno de Dio estis establita en 1914
Surbaze de tio, kion la parolanto klarigas, ni devas konkludi, ke la revelacio al Russell, ke la Regno de Dio estis establita en 1914, estis sankta sekreto iom post iom rivelita. Ni diras 'iom post iom' ĉar Russell ekhavis ĝin, metante la ĉeeston en 1874 dum la alveno de la Kristo en la granda aflikto estis en 1914. En 1929, progresiva revelacio estis farita al Rutherford fiksanta 1914 kiel la komenco de la ĉeesto de Kristo. Se vi kredas, ke la nuna kompreno estas revelacio de Dio, eble vi ŝatus ekzameni, kion vere devas diri la vorto de Dio pri la graveco de ĉi tiu jaro. Alklaku tie por pli detala ekzameno, aŭ alklaku la butonon "1914”Kategorio maldekstre de ĉi tiu paĝo por kompleta listigo de ĉiuj afiŝoj traktantaj ĉi tiun temon.
Rifinado #4: Ke Ekzistas 144,000 Regnaj Heredantoj en Ĉielo
Ni kutimis pensi, ke la "aliaj ŝafoj" ankaŭ iris al la ĉielo kiel ia malĉefa klaso, kiuj ne sufiĉe mezuris pro kulpo de neglektemo en servado al Dio. Ĉi tiu malĝusta vido estis korektita de Rutherford en prelego en 1935. Jen la kvara sankta sekreto, kiun la Eternulo malkaŝis al ni per la Estraro.
Bedaŭrinde, Rutherford - kiel la tiama sola membro de la Estraro de Administrado disiĝinta de la redakta komitato en 1931 - "korektis" ĉi tiun malĝustan vidon per alia malĝusta vidpunkto, kiu estis ĝis nun ĝis hodiaŭ. (Surbaze de la historia evidenteco, "progresema" en vernacia signifo de JW, "fari instruadon malĝuste plurfoje, sed ĉiam akcepti la plej novan difinon kiel absolutan veron".)
Denove, ni skribis vaste pri ĉi tio subjekto, do ni ne ripetos tiujn argumentojn ĉi tie. (Por eĉ pli da informo, alklaku la kategorion “La Onklo")
Rafinado #5: Regno-Ilustraĵoj.
Ŝajne, du ilustraĵoj estis rafinitaj aŭ klarigitaj kiel parto de la progresiva revelacio de sanktaj sekretoj, tiu de la Mustarda grajno kaj tiu de la feĉo. Antaŭ 2008, ni kredis ĉi tiujn kaj preskaŭ ĉiujn ilustraĵojn de la Regno de Dio - rilataj al la kristaneco. Nun ni aplikas ilin al la Atestantoj de Eternulo.
Ĉi tie estas kie la 'leganto devas uzi malkonsenton'. Laŭ la temo de la konvencia diskurso de Luko 8: 10, Jesuo parolis en ilustraĵoj por kaŝi la veron de tiuj indaj je ĝi.
La fakto, ke ni, kiel atestantoj de Jehovo, nutris multnombrajn reinterpretojn de preskaŭ ĉiuj ilustraĵoj de Jesuo, devus servi averton al veraj kristanoj.
La Gvata Indekso 1986-2013 havas sekcion titolitan "Kredoj Klarigitaj". Ĉi tio estas tre trompa. Kiam vi klarigas likvaĵon, vi forigas substancojn, kiuj malheligas ĝian travideblecon, sed dum la tuta procezo, la kerna likvaĵo restas la sama. Kiam vi rafinas ion, kiel sukeron, vi forigas malpuraĵojn kaj aliajn elementojn, sed denove la kerna substanco restas la sama. Tamen, ĉe ĉi tiuj ilustraĵoj, ni tute ŝanĝis la esencon mem de nia kompreno, kaj faris tion plurfoje, eĉ inversigante nian interpreton plurfoje, revenante al antaŭa kompreno nur por forlasi ilin denove.
Kiel supozeble ni klasifikas niajn fuŝajn provojn de interpretado kiel la progreseman malkaŝon de sanktaj sekretoj de Eternulo.
Do tie vi havas ĝin. Dum vi aŭskultas ĉi tiun diskurson por vi mem, memoru, ke Jesuo malkaŝis siajn sanktajn sekretojn antaŭ 2,000 jaroj al siaj veraj disĉiploj. Memoru ankaŭ la admonon de Paŭlo, ke ni ne estu rapide skuitaj de nia kialo "per inspira aserto", kio estas la revelacio de Dio de sankta sekreto. - 2 Th 2: 2
____________________________________________
[Mi] Ni ne komencas nomi ilin "regionaj konvencioj" ĝis 2015.
[Ii] Ĝi ankaŭ ne okazas en la hebreaj Skriboj en la NWT krom en du piednotoj.
[...] Du partoj de la vendredaj kunsidoj de la ĉi-jara kongreso estas nur unu kazo. (Vidu "Sanktaj Sekretoj de la Regno iom post iom malkaŝitaj" kaj "Kiel Babilono la Granda 'Fermis la [...]
Meleti, aŭ iu ajn alia, kiu aŭdis ĉi tiun paroladon dum kongreso:
Ĉu vi memoras, kian ekzemplon de "nova lumo" donis en la intervjuo al la fino de la parto? Mi aŭdis ĉi tiun paroladon nur tra la fluo de la internacia NJ, kie la frato rakontis, kiel kuraĝigita li estis per la klarigo, ke la FDS estas nur la GB.
Mi scivolas, ĉu tio estis sugestita punkto, aŭ se temas pri ampleksa vario de aferoj tra la diversaj konvencioj.
Mi memoras, ke la frato aludis al la "nova lumo" pri la nova instruado de "interkovrantaj generacioj".
La internacia Nov-Jerseyerzejo trovebla interrete havis fraton, kiu menciis la redefinadon de la FDS kiel nur GB. Ĉi tio tuŝis lian koron, ĉar ĝi donis al li fidon, ke li povas fidi ion ajn, kion ili diras (parafrazante).
En ĉi tiu tago unu el la konvencioj Jesuo estis menciita pli ol la Eternulo. Mi estis ŝokita.
Finishedus finis la tagon 2 ĉe la kongreso. Tiutage la resendo estis atribuita al kion Jesuo faros. Ĉio estis Jesuo dum la unuaj 2-tagoj. Ĉu la socio havis ŝanĝon. Mi sentis min kristana kaj ne a
Jehovo-ite ĉi-semajnfine. Tute ŝanĝis mian vidon. Bonulo de amikoj.
JW-oj ne havas personan rilaton kun Jesuo ĉar ekde 1954 ili estis ordonitaj de la WT-organizo ne preĝi al li. Ili asertas, ke ili subtenas personan rilaton kun Jehovo konante lin kaj preĝante al li. Sur la sama bazo, ne komunikante kun Jesuo, ili neas al si personan rilaton kun li. Jesuo invitis kristanojn preĝi al li registritan ĉe Johano 14:14 kie en la JW-greka interlinia la greka diras "se iam vi demandos MIN en la nomo de mi, tion mi faros". La Nova... Legu pli "
Sed vi mem faras tion, kion faras tiuj en la kristanaro, vi diras, ke "JW ne havas rilaton kun Kristo." Ĉiuj JW? Ĉu vi diras, ke vi scias, kiel Kristo juĝos nin? Kiel vi scias, kio estas iu rilato de JW kun Kristo? En Jesua Modela preĝo li preĝis al Dio. Do jen kion ni faru. Mi partoprenis kaj mi ne estas sanktoleita. Youncant kunigas iun ajn savon laŭ via opinio. Agoj 9:14 ne estas preĝo al Kristo. Agoj 9:21 ne estas preĝo. Ni vokas Kriston. Nur ne preĝu al li. La aliaj, kiujn vi diris, ne estas... Legu pli "
Jen la propraj vortoj de Jesuo pri preĝo. “Sed vi, kiam vi preĝas, iru en vian ĉambron, kaj kiam vi fermos vian pordon, preĝu al via Patro, kiu estas en la sekreta loko; kaj via Patro, kiu vidas sekrete, rekompencos vin malkaŝe. Sed kiam vi preĝas, ne uzu vanajn ripetojn kiel la nacianoj, ĉar ili pensas, ke ili estos aŭdataj pro siaj multaj vortoj. Tial ne estu kiel ili. Ĉar via Patro scias la aferojn, pri kiuj vi bezonas, antaŭ ol vi petos Lin. Tiel preĝu do: Patro nia en la ĉielo, Via nomo estu sanktigita.... Legu pli "
"Ne supozu, ĉar homoj vokas la nomon de iu, estas preĝo" Mi ofertus la jenon por subteni, ke alvoki Jesuon inkluzivas preĝi al li. QARA KAJ VOKO AL JEHOVA KAJ JESUO Hebrea Qara "Voku". "Voki" la nomon de Dio estas alvoki Lian helpon; voki tiusence konsistigas preĝon instigatan de agnoskita bezono kaj direktitan al tiu, kiu kapablas kaj volas respondi. Ekzemplo de tio estas registrita ĉe 1 Reĝoj 18:24, 36, 37. Elija diras, ke li vokos la nomon de Jehovo en la verso 24. Li faras ĉi tion... Legu pli "
"Ne supozu, ĉar homoj vokas la nomon de iu, estas preĝo" Mi ofertus la jenon por subteni, ke alvoki Jesuon inkluzivas preĝi al li. QARA KAJ VOKO AL JEHOVA KAJ JESUO Hebrea Qara "Voku". "Voki" la nomon de Dio estas alvoki Lian helpon; voki tiusence konsistigas preĝon instigatan de agnoskita bezono kaj direktitan al tiu, kiu kapablas kaj volas respondi. Ekzemplo de tio estas registrita ĉe 1 Reĝoj 18:24, 36, 37. Elija diras, ke li vokos la nomon de Jehovo en la verso 24. Li faras... Legu pli "
"Estu maltrankvila pri nenio, sed en ĉio per preĝo kaj petado, kun dankado, konatigu viajn petojn al Dio ..." (Filipianoj 4: 6) "Laŭdo vin atendas, ho Dio, en Cion; kaj al Vi plenumos la votado. Vi, kiu aŭdas preĝon, al Vi ĉiu karno venos. " (Psalmo 65: 1-2) "... Plej certe mi diras al vi, kion ajn vi petos al la Patro en Mia nomo, Li donos al vi. Ĝis nun vi petis nenion en Mia nomo. Petu, kaj vi ricevos, ke via ĝojo pleniĝos. " (Johano 16: 23-24) "Kaj ĉion, kion vi petas en Mia... Legu pli "
Tute tiel ni povas peti kaj Kriston kaj la Patron. Paŭlo klare petis la Sinjoron Jesuo kiel registrite ĉe 2 Kor 12: 7-10 de kiu li ricevis respondon. Je Johano 14:14 vi citas la NOK, tamen en la greka verso 14 ĝi diras "se iam ajn vi demandos min en la nomo de mi, tion mi faros". Kontrolu vian Regnon Interlinian.
Mi ne diskutos kun vi. Kaj mi ne citis la NWT. Mi povas eliri vin en biblia debato. Tamen mi estis en bataloj kun mormonoj kaj baptistoj citante akran regulon de greka gramatiko klarigante ĉion ĉi al homoj. Ĉar mi amas debati. Tamen ĝi estas senefika. Kaj se ni povas alvoki ambaŭ per preĝo, ĉar ili estas unu, kial vi zorgas pri tio, ke vi ne preĝas al Jesuo. Mi preĝas al dio kiel Jesuo diris fari. Mi zorgas pri tio, kion vi pensas, ke greka vorto povas signifi, kiam ĝi ne diras al mi... Legu pli "
Johano 14:14 kaj la Nova Monda Traduko Robert Bowman en sia Kompreno de Atestantoj de Jehovo, Baker Book House, 1991: “Johano 14:14 ankaŭ menciu. En TNT ĉi tio tekstas: "Se VI petos ion en mia nomo, mi faros ĝin." La greka teksto en la KIT [Regno-Interlinia Traduko] tamen havas min post demando, tiel ke ĝi estu tradukita: "Se vi demandos al mi ion en mia nomo, mi faros ĝin." Estas vere, ke iuj postaj grekaj manuskriptoj preterlasis ĉi tiun vorton, sed la plej multaj el la pli fruaj inkludis ĝin, kaj plej modernajn eldonojn de la Greka Nova Testamento.... Legu pli "
http://sahidicinsight.blogspot.com/2010/11/john-1414-to-me-or-not-to-me-that-is.html?m=1
Mi pensas, ke vi volas diri Johano 14: 14. Legu ĉi tion.
Miken, mi komencas dividi la vidon, ke ili indas la saman statuson surbaze de mia persona legado de la skribaĵoj. Kiu alvokas Jesuon aŭ Eternulon, tiu saviĝos Joel 2:32, Ag 2:21 Ili estas ambaŭ savantoj / nur savanto Jesaja 43: 11 Luko 2:11 Johano 4:42 Ni devas meti fidon al ambaŭ en la Eternulo kaj en Jesuo Johano 14: 1 (a) Johano 14 (b) Ambaŭ estas adoritaj de anĝeloj Revelacio 7:11 Hebreoj 1: 4-6 Ambaŭ estas adorataj Revelacio 5: 13-14 Revelacio 11: 15-17 (la nomo de la Eternulo estas enigita en la NWT) Mi estas tamen hezitema pri preĝo tamen. Mi inklinas... Legu pli "
Nu, ĉar Dio kaj la Ŝafido dividas la saman tronon, viaj preĝoj devas esti en la ĝusta loko. Rev 22: 1, 3.
Mi koincidas Miken. Preĝante al Jesuo postulas, ke mi okupiĝu pri skriptura interpreto kiel pravigo, dum preĝado al Eternulo nur postulas, ke mi estu obeema al Jesuo.
▪ Mi pensis, ke eble estos utile afiŝi la socian interpretadon de 2 Korintanoj 12: 7-9 el la Demandoj de Legantoj en Gvatado, la 15-an de novembro 1987, paĝo 29 ▪ Ĉu Paŭlo raportis al Jehovo aŭ al Jesuo kiam li skribis: 'La Lordo diris al mi: "Mia potenco perfektiĝas en malforteco" '? Ŝajnas, ke la apostolo Paŭlo aludis la Sinjoron Eternulon. Notante la vortojn de Paŭlo en kunteksto, ne nur ni povas vidi kial ĉi tiel estas sed ni povas ankaŭ profundigi nian dankon por la rilato inter Dio kaj lia Filo. Paŭlo skribis: "Tiu mi... Legu pli "
Mi iros laŭ tio, kion diris Jesuo. Li diras preĝi al la patro. Mi ne fosos en la greka por fari supozon pri tio, kion mi povas aŭ eble ne ĝustas. Ŝajnas al mi, ke tra la jaroj, se mi ne vidas nigrajn kaj blankajn, tiam mi ne provos fari tion, kion mi volas. Vi aŭdis "en dubo lasu ĝin". Se mi devas diri "Mi pensas" aŭ "Mi kredas", pli dankinde probable ĝi ne estas nigra kaj blanka. Jesuo diris rekte por preĝi al la patro. Mi ne estas... Legu pli "
Ne estas demando, ke laŭ la Biblio, Jesuo okupas la plej altan pozicion en la ĉielo apud Dio. Ĉu tio tamen signifas, ke ni devas preĝi al Li? Multaj homoj, pro sia amo al Jesuo, rektas preĝojn al li, sed kion Jesuo mem pensas pri tiaj preĝoj direktitaj al li? Kial tia demando ekestus? Ĉar, en unu afero, la Biblio laŭ Psalmo 65: 2 raportas al la Eternulo Dio kiel la "Plej alta preĝo" kaj al Ps. 5: 1-3 La psalmisto David diris: Ho Eternulo, diru miajn vortojn; Ĉu mi komprenas mian suspiron. Atentu... Legu pli "
Evidente vi ne legis tion, kio estis dirita pri Johano 14:14, kiun mi afiŝis. Ne povas disputi kun nelogikaj homoj.
Re Johano 14:14: Estas diferenco en nia uzo de "nomo" kaj la antikva hebrea uzo. Ni uzas nomojn kiel etikedojn, tiel ke kiam iu de okcidenta greko-romia deveno uzas "nomon" ĝi havas tiel malmultan referencon al la persono, lia personeco aŭ karaktero. Ni simple alligas la nomon "Jesuo" al la fino de niaj preĝoj supozante, ke niaj preĝoj estos responditaj pro tio, ke ili me mechananike pritraktas ĝin al la fino. La problemo kun ĉi tiu okcidenta kulturo estas sinteno. Ni havas la sintenon, ke nia "volo" antaŭas la "volon de Jesuo kaj Dio" kaj tiam ni scivolas kial niaj preĝoj... Legu pli "
La du-atestanta regulo havas fundamenton en kaj la hebreaj kaj grekaj Skriboj. Tamen ĝi estas nur unu leĝo. En la Organizo, ni citas ĝin kiam konvenas al ni, sed preterlasas aliajn jurajn praktikojn laŭ la mozaika jura kodo, kio montriĝus maloportuna. Sekve, nia apliko de dia juro montras evidentan hipokritecon. Ekzemple, kio estas priskribita en Tria Libro de Moseo 5: 1 kaj klarigita en la w87 9/1 p. 13 Watchtower-artikolo "Tempo por Paroli" - Kiam? " ricevas neniun lokon en nia juĝa procezo. w87 9/1 p. 13 "Tempo por Paroli" - Kiam? Alia Biblia gvidlinio aperas ĉe Levidoj 5: 1: "Nun en... Legu pli "
Mi konsentas pri via pritakso meleti. Do la problemo ankoraŭ ne estas kun dioj leĝoj sed kun la akra miskompreno. Estas evidente, ke la 2 atestantoj-regulo ne postulas, ke homo restu silenta pri tio, kion ili vidis aŭ spertis. Fakte tio povus esti ilustrita en la scenaro priskribita en la leĝo ĉe dueteronomio 22 v 25 ĝis 27 pri la juna knabino, kiu estis seksperfortita sur la kampo kun neniu tie por liveri ŝin. Ĉu vere ne estas tre simila kazo al multaj aktoj de infana misuzo farita en... Legu pli "
Por pli da diskuto pri la "regulo pri du atestantoj", maljusta diris ĉi tion:
“La regulo pri du atestantoj estas absoluta ne komencanto.
Ĝi estas tiel simpla.
Ili citas la malnovan Mosiac-Leĝon - kiu estis MALBOLIGITA, eĉ kiel Paŭlo diris - jen punkto, kiun la Societo faris multajn, multajn fojojn en la eldonaĵoj !! ”
Por lia pli detala komento, kaj por ricevi la propran instruadon de la organizo pri la Mosiac-Leĝo ... ..kaj ankaŭ meti tiun demandon en la ĝustan diskuton, iru ĉi tien:
http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=8&t=376
Mi ne ricevas tiun fratinon se la atestanto de 2-regulo estas neniigita, tiam kial paul rekomendis min ĉe 1 Timothy 5 v 19 ankaŭ kial Jesuo jes deklaris ĝin ĉe Matthew 18 v 16 Mi ne diris vian malĝusta im nur demandante pri ĝi dankon kev
Jesuo ripetis la du atestantajn principojn ĉe Johano: 17 kaj 18 kaj Paŭlo ĉe 1 Tim 5:19. Ĉi tio ne malpermesu al maljunuloj raporti akuzojn aŭ konfesojn pri krima agado al la taŭgaj aŭtoritatoj Rom 13: 1.
La "nova lumo" de la kongreso rilatas al la tria ĉielo, kiun Paŭlo vidis en vizio - evidente rilate al estonta paradizo: *** it-2 p. 576 Paradizo *** Spirita Paradizo. Laŭlonge de multaj el la profetaj libroj de la Biblio, diaj promesoj troviĝas pri la restarigo de Israelo de la landoj de ĝia ekzilo al sia senhoma patrujo. Dio kaŭzus, ke tiu forlasita tero estu prilaborata kaj semata, riĉe produktata kaj abunda kun la homaro kaj bestospeco; la urboj estus rekonstruitaj kaj loĝataj, kaj homoj dirus: “Tiu lando, tie dezertigita, havas... Legu pli "
Tio sonas ĝuste por mi ankaŭ Maxwell kev
anderestimme, La du atestantoj regulo estas pri infana misuzo. Se infano asertas esti misuzita sekse de frato, ĝi ne konsideras fidinda krom se ekzistis dua persono kiu atestis la misuzon. Ĉi tio estas absurdo, ĉar plej multaj seksaj aktoj okazas en privateco, do ne estus atestanto. Ĉar la infano ne povas pruvi ke la frato misuzis ilin, ili ofte fariĝas mensoguloj kaj la kongregacio estas ostraciita pro penado fari problemon por frato. Ĉi tiu du atestantoj-politiko faras mokon pri infana misuzo, kiu ofte okazas ĉe... Legu pli "
Ho, ni provu la 2 scenarojn denove: 1. Ĉu nia gvidado kulpas plejparte pro tio, ke ili rifuzas ĝisdatigi la testan metodon? Ĉu ili bonkrede fidas, ke la marko, kiun ili gravuras sur ĉiu produkto, estas fidinda? Ĉu ili hezitas retesti kun la moderna metodo, ĉar ili timas la rezultojn? Ĉu ili timas la eblon, ke multjaraj elstaraj produktoj eble devas esti tiritaj de la breto, fanditaj kaj forĵetitaj? Aŭ, 2. Ĉu gvidantaro posedas novajn ekipaĵojn, kaj ĉu ili denove testis ĉiun produkton en la oferto per plibonigitaj metodoj? Jen la kerno de la afero por mi:... Legu pli "
Mi konstatas, ke mi foriris de la temo, sed miaj komentoj rilatas al la premiso de la parolado kaj diskuto de Meleti. En tio, ke la 24-karata "marko" sur la sanktaj sekretoj iom post iom malkaŝiĝis estis legado de la malnova testanto, sur kiu (se iu) el ĉi tiuj veroj ni povas pendigi niajn ĉapelojn?
maxwell
Tute ne. Via komento estis ĝustatempa por mi, ĉar mi preparas artikolon pri la senleĝa homo merkrede kaj via komento komprenigis min, ke mi ne konsideras ion gravan. Do vi helpis min eviti publikon faux pas.
Dankon pro viaj komentoj maxwell.always trovas ilin interesaj. Mi sentis, ke ĝi povus esti scenaro 2, sed kiu povas diri por iuj krom Jesuoj. Luk 12 estas interesa verso 47 pluen. Tiu sklavo, kiu komprenis la volon de sia sinjoro, sed ne preparis aŭ agis konforme al sia volo. batata per multaj frapoj, sed tiu, kiu ne komprenis kaj tiel faris aferojn, kiuj meritas frapojn, estos frapita kun malmultaj, ja ĉiuj, al kiuj oni multe donis, estos postulataj de li kaj tiu, kiun homoj enportis.... Legu pli "
Kev, Je ĉi tiu punkto, mi diras, ke temas multe pri FIERECO. Ili timas, se ili posedas la erarojn de la pasinteco kaj estanteco, ili perdas vizaĝon kaj la konfidon de la R&F. Ili timas perdon de subteno por sia memelektita aŭtoritata pozicio. La problemo kun ĉi tiu pensado estas, se ili ne akceptas sian eraron, kaj se ili daŭre ripetas la pasintajn erarojn, ili perdas eĉ pli da kredindeco ĉiutage. Mi kredas pensi, ke R&F vekas kaj flaras la kafon. Ili sidas se ili faras, kaj sidas se ne. Sed des malpli... Legu pli "
Por esti honesta kun la estraro, mi ĉiam havis la ideon, ke ili ne pretendas esti proparolantoj de dioj, ĉar mi komprenis, ke ili bonvenigis donacojn de profetaĵo jam forigis ... Mi povis kaj akceptis la aserton, ke ili estas eble aŭ eĉ la fidela sklavo de matĉeto 24. Mi ne pensis, ke tio havas la saman pezon kiel proparolanto de dioj. Mi sciis, ke ili havis aferojn malĝuste en la pasinteco. Mi nur opiniis, ke ili estas honestaj koruloj, kiuj klopodis por servi dion kaj doni honestan interpretadon de... Legu pli "
Kev Mi pensas, ke ni ĉiuj donis al la FADS / GB la avantaĝon de la dubo. Antaŭ ne multaj jaroj, plej bone estus, preskaŭ maleble, por ke mi kaj vi faru nian propran personan esploradon pri donita temo, alirante originallingvan vortdifinon kaj teologian komenton "ekster la skatolo". En pasintaj jaroj, nur manpleno ene de la organizo estis privilegiita per tiaj rimedoj. Parolante mem, koniĝante kun pluraj miloj da atestantoj, mi ne memoras scii aŭ aŭdi pri iu ajn, kiu studis la originalajn lingvojn, nek iujn, kiuj studis ekster la teologia komentario. Mi... Legu pli "
Nu, Maxwell. Mi tute konsentas pri via kompreno pri tio.
Ĉi tio majstre diris, MSJW.
Unu tute ekstertema demando, kiun mi havas, estas jena: mi daŭre aŭdas homojn disputi kun la regulo pri du atestantoj. Ĉar mi certe ne volas esti juĝita kaj kondamnita pro la atesto de nur unu atestanto, kion mi maltrafas? (Aŭ ĉu mi komencu temon por ĉi tio ĉe discussthetruth.com?)
Sed ankaŭ mi sentas, ke la du atestantoj estas skripturaj kaj laŭleĝaj. 1 Timoteo 5v 19 ne akceptas akuzon kontraŭ pli maljuna viro laŭ la atesto de du aŭ tri atestantoj. La alian nokton mi faris multan esploradon pri ĉiuj malsamaj grekaj vortoj, kiuj estas tradukitaj kiel akuzo pri juĝa juĝo, ktp. La unu ĉe ĉi tiu verso estas Katagoria g2724 plendo kriminala akuzo bazita sur katagoros plendanto jure. Ni povas kompreni la danĝeron de bandaĝo ĉirkaŭ ĉi tiuj akuzoj, kiam ĝiaj nuraj homoj parolas kontraŭ anasinoj. Kompreneble tiel okazis... Legu pli "
Esplorinte tion, kion la Biblio instruas al ni pri pritraktado de juĝaj aferoj, kiuj venas en la kongregacio, mi alvenis al la konkludo, ke ni devas raporti krimajn agadojn okazantajn en la kongregacio, ĉu ni mem povas agi pri ili. Ili estas "Dia ministro" por justeco kaj ni devas respekti tiun dian nomumon. Ĉi tio estas pli plene diskutata sub la temo "Disfellowshipping – Manipulado de Pekoj de Krima Naturo". Mi persone scias pri du amikoj, kiujn malĝustabaze akuzis infanmistrakto de adoleskaj infanoj. Unu estis vicfilino, kiu volis vivi kun sia biologia patro... Legu pli "
Meleti-
"La du-atesta regulo estas Biblia same kiel la postulo submetiĝi al la" superaj aŭtoritatoj "
Vi bele balancis tiujn du skribojn. Mi estas en plena konsento.
Kiam X-JWs surhavas afiŝojn ekster niaj kongresoj kriante disputajn vortojn pri la difektoj de nia religio, kiom ofte mi aŭdis miajn kunestantojn diri: "Kiel malĝoje, ke ilia tuta religio estas konstruita celante nin." Sed kion ni faris? Ĉu ni ne konstruis nian tutan religion por malkaŝi la mensogojn de falsa religio? Kaj kiam ni estas elmontritaj, kion ni faras? La sama kiel kristanaro. Ni ekskomunikas. Kiel Jesuo nomis iun ajn, kiu provas forigi la pajlon de la okulo de sia ulo? “Hipokritulo! Unue forprenu la tegmenton (ŝtipo, tabulo) de via propra okulo, kaj... Legu pli "
"Progresema" en JW-vulgara lingvo signifas "erari instruadon plurfoje, sed ĉiam akcepti la plej novan difinon kiel absolutan veron" ... Kia absolute brila sumigo - Amu ĝin!
GodsWordIsTruth, alia skribaĵo el unu el la artikoloj de Meleti, kiu venas al mi en la kapon, estas Mateo 7: 15,16 "Atentu falsajn profetojn, kiuj venas al vi en ŝirmaj ŝafoj, sed interne ili estas manĝemaj lupoj. Tie fruktoj vi rekonos ilin ... .. ”Ili produktas siajn fruktojn nun kaj montras sian veran lupon kiel karakterizaĵojn. Ni scias, kial homoj tiel erarigis ilin - pro la kovro de siaj ŝafoj, sed certe nun aferoj malkaŝiĝas kaj pli kaj pli fidelaj fratoj kaj fratinoj estos liberigitaj.
Jen unu el miaj plej ŝatataj artikoloj en ĉi tiu retejo ĝis nun! Ĉi tiu artikolo donas solidan kaj bibliajn respondojn al la pretendo de la GB reprezenti Jehovon kiel "profetojn". “Por respondo, homoj devas aŭskulti la simplan predikadon de la restaĵo antaŭformita de Jeremia, ĉar ĉi tiuj predikas al homoj la nunan plenumon de la profetaĵoj de Jeremia. Kiu igis ilin profeto por paroli kun la aŭtoritato, kiun ili asertas? Nu, kiu faris Jeremion profeto? " Watchtower 1959 Jan 15 pp.39-41 "Do, ĉu Jehovo havas profeton por helpi ilin, averti ilin pri danĝeroj kaj por... Legu pli "
Do ni kriis "korekteblan" veron eldonitan de Patro kaj Filo de tegmentoj? Mirinde! Kaj re: 'La bazo por la rivelado de la "sekreto" estis la kompreno de Rutherford pri Jesaja 43:10. La parolanto nomas ĉi tion "Skriba nomo", 'Kiel strange, ke la novaj reguloj de DF'ing diras, ke tia ne plu estas unu el JW laŭ la decido de 3 viroj. Kiam Jesuo diris, kion Dio kunjungis, neniu lasu apartigi, ĉu tio signifas, ke geedzeco estas pli sankta ol onia dediĉo al Dio? Ĉu mia uniformita cerbo aŭ tordita penso de iu alia, ke biblia nomo povas tiel fari... Legu pli "
Tre bona punkto Sw
Ĉi tiu sekreto, pri kiu ili parolas, estas la greka vorto mistero, ĉu ĝi ne havas la forton de 3466, kiu signifas fermi la buŝon kaj ĝian sekreton, truditan de iniciato al religiaj ritoj. Mi faris iom da esplorado pri ĉi tiu vorto antaŭ iom da tempo kaj ŝajnas, ke ĝi havas la penson pri scio, kiun oni konas nur de malmultaj. Alivorte por scii la sekreton, vi devas esti en la klubo. Efesanoj 3 v5 en aliaj generacioj ĉi tiu sekreto ne estis konata al la filoj de homoj, kiel ĝi nun estis malkaŝita al liaj... Legu pli "
Dankon pro ĉi tiu artikolo, Meleti. Ĉiuj cititaj skribaĵoj subtenis ĉion kaj la informo montriĝos tre helpema por ĉiuj, kiuj ekdemandas pri la Societo - estas bone havi ĉi tion ĉe niaj manoj. Mi timas, ke mi tamen ne trafis demandon F - sed ne gravas - neniu scias ĉion!
"Rutherford - kiel la tiama sola membro de la Estraro, post la malfondo de la redakcia komitato en 1934"
Nur malgranda punkto Meliti, Rutherford malfondis la redakcian komitaton en 1931. La oktobro 1st-numero de Watchtower 1931 estis la lasta en listo de la redakta komitato kiel JF Ruherford, WE Van Amburgh, J Hemery, RH Barber kaj EJ Coward. Poste neniu komitato estis enlistigita nur du oficiroj F Rutherford-prezidanto kaj WE Van Amburgh Sekretario,
Dankon miken. Mi iris de memoro. Mi korektis tiun aserton.
La sankta sekreto laŭ WT kiel oni instruis min estis 1.4000 la semo iros al ĉielo, ĉar antaŭ Kristo neniu scias pri la ĉielo kiel destino, nur surtera espero.
Kio estas interesa pri la Regno-ilustraĵoj, kiujn la oratoro aludis: La malnova WT komprenanta, ke la ilustraĵoj de la mustardo kaj fermentaĵo rilatis al apostata kristanaro - Ĉi tio estis klarigo defendita de WE Vine devenanta de almenaŭ 1940. Vidu Leaven and Mustard. Estus interese vidi, ĉu la ideo datiĝas pli malproksime, kaj laŭ la perspektivo de WT kaj kiel ne-WT-ideo. Kiam ni studis la tiel nomatan "novan lumon" en ĉi tiuj paraboloj antaŭ kelkaj jaroj, min frapis kiom proksime la nova WT-klarigo sekvis tion, kio jam estis instruita en... Legu pli "
Vi volas diri, ke la lumo ne estis vere nova kaj eĉ ne de ni !? Mi estas ŝokita, frato. Ŝokita! 🙂 Serioze, dankon pro tiu kompreno. Mi legis Lukon 12: 1, 2 hodiaŭ kaj frapis min io, kio antaŭe evitis mian atenton. La fermentaĵo de la Fariseoj estis ilia hipokriteco. Do kio koruptis ilin kaj koruptas iujn similajn al ili, tio estas hipokriteco. Ŝajnante esti unu afero, estante alia; krei falsan fronton, kaj ĉio, kio rilatas al tio. Tuj post atentigo, li diras, ke "estas nenio zorge kaŝita, kiu ne malkaŝiĝos, kaj nenio sekreta... Legu pli "
Bonaj punktoj frato ... sed unu areon mi pensas, ke vi bezonas korekti. Mi citas laŭ via deklaro: Ĉi tiuj franĝoj estis ordonitaj de la mozaika leĝo kiel videbla identiga rimedo por teni la izraelidon aparta de la korupta influo de la nacioj ĉirkaŭantaj ilin. (Nu 15:38; De 22:12) Fakte frato la Tzitzit, kiun portis la Izraelidoj, kie ne videblaj identigoj, Anstataŭe ili estis NUR vidaj MEMORIGA toOJ por konservi la instruojn aŭ instruojn de Dio. Estis la Fariseo, kiu tra tie postaj tradicioj ŝanĝis tion, kion Dio Originale celis al ili ... Tial Jesuo kritikis... Legu pli "
Dankon por forigi tion, Peter. Alia heredaĵo de mia JW-edukado. 🙂
Shalom-frato. Dankon pro tio
Laŭ mia scio, ekzistas nur unu "sankta sekreto" en la skribaĵoj. Ĝi centras sur la identigo kaj rolo, kiun Jesuo Kristo ludas en la plenumado de la celo de Dio (Rom 16: 25,26; Kol 2: 2). Ĉi tiu sekreto estis tute malkaŝita per la Skriboj kaj estis disponebla tute por kristanoj KAJ la nacioj ekde la lasta duono de la unua jarcento. La vorto "revelacio" (ἀποκάλυψις εως, ἡ - apokalupsis) uzata en Rom 16:25 laŭvorte signifas malkaŝi, malkovri, malkaŝi, malkaŝi. La malkovro portas la penson, ke iu forprenas siajn vestojn, nudigas sin, staras nuda. Ĝi ne portas la penson de a... Legu pli "