Unu el niaj legantoj altiris mian atenton al bloga artikolo kiun mi pensas reflektas la rezonadon de plej multaj Atestantoj de Jehovo.
La artikolo komenciĝas desegnante paralelon inter la mem-deklaritaj 'ne-inspiraj falemaj' Reganta Korpo de la Atestantoj de Jehovo kaj aliaj grupoj, kiuj ankaŭ estas "ne inspiritaj nek neflekseblaj". Ĝi tiam tiras la konkludon, ke "Kontraŭuloj asertas, ke ĉar la estraro ne estas" inspirita aŭ senerara "ni ne devas sekvi ian ajn direkton venantan de ili. Tamen tiuj samaj homoj volonte obeas la leĝojn kreitajn de ne "inspira aŭ senerara" registaro. " (sic)
Ĉu ĉi tiu sana rezonado? Ne, ĝi estas misa sur du niveloj.
La unua difekto: Jehovo postulas nin obei la registaron. Ne tia kondiĉo estas farita por homa korpo regi la kristanan parokanaron.
"Ĉiu homo submetiĝu al la superaj aŭtoritatoj, ĉar ne ekzistas aŭtoritato krom Dio; la ekzistantaj aŭtoritatoj staras metitaj de siaj relativaj pozicioj de Dio. 2 Tial, kiu kontraŭas la aŭtoritaton, ĝi decidis kontraŭ la aranĝo de Dio; tiuj, kiuj starigis kontraŭ ĝi, faros juĝon kontraŭ ili mem ... ĉar ĝi estas la ministro de Dio por via bono. Sed se vi faras tion, kio estas malbona, timu, ĉar ĝi ne portas celon al la glavo. Estas la ministro de Dio, venĝanto, por esprimi koleron kontraŭ tiu, kiu praktikas tion, kio estas malbona. ”(Ro 13: 1, 2, 4)
Do kristanoj obeas la registaron, ĉar Dio ordonas al ni. Tamen ekzistas neniu skribaĵo, kiu nomumas estraron por regi nin, por agi kiel nia estro. Ĉi tiuj viroj montras al Mateo 24: 45-47 asertante, ke la Skribo donas al ili tian aŭtoritaton, sed estas du problemoj kun tiu konkludo.
- Ĉi tiuj homoj alprenis al si la rolon de fidela kaj diskreta sklavo, kvankam tiu nomado estas donita nur de Jesuo post sia reveno - ankoraŭ estonta evento.
- La rolo de fidela kaj diskreta sklavo estas nutri, ne regi nek regi. En la parabolo trovita ĉe Luko 12: 41-48, la fidela sklavo neniam estas prezentita donante ordonojn nek postulante obeon. La sola sklavo en tiu parabolo, kiu supozas pozicion de aŭtoritato super aliaj, estas la malbona sklavo.
"Sed se iam tiu sklavo diros en sia koro," Mia sinjoro malfruas veni ", kaj komencas bati la virajn kaj virinajn servistojn kaj manĝi kaj trinki kaj ebriiĝi, 46 la mastro de tiu sklavo venos tagon, ke li li ne atendas lin kaj je unu horo, ke li ne scias, kaj li punos lin kun la plej granda severeco kaj atribuos al li parton kun la malfiduloj. "(Lu 12: 45, 46)
La dua difekto estas, ke ĉi tiu rezonado estas, ke la obeo, kiun ni donas al la registaro, estas relativa. La Estraro ne permesas al ni doni relativan obeemon. La apostoloj staris antaŭ la laika aŭtoritato de la nacio Israelo, kiu simile estis ankaŭ la spirita Estraro de tiu nacio - nacio elektita de Dio, lia popolo. Tamen ili kuraĝe proklamis: "Ni devas obei Dion kiel reganton anstataŭ homojn."
Kiun Vi Sekvas?
La vera problemo kun la rezonado de la anonima verkisto estas, ke lia kondiĉo ne estas Skriba. Ĝi estas rivelita ĉi tie:
"Ĉu vi forlasu iun, kiu estas" nek inspirita nek neeraripova "nur por sekvi iun alian, kiu ne estas inspirita aŭ neeraripova, simple ĉar ili akuzas la alian pri tia, kvazaŭ ĝi estus malbona afero?"
La problemo estas, ke kiel kristanoj, la sola, kiun ni devas sekvi, estas Jesuo Kristo. Sekvi iun ajn homon aŭ virojn, ĉu ili estas la Reganta Korpo de Atestantoj de Jehovo aŭ via, estas nur malĝusta kaj mallojala al nia Posedanto, kiu aĉetis nin per sia altvalora vivo.
Obeante tiujn, kiuj prenas la gvidon
Ni priparolis ĉi tiun temon profunde en la artikolo "Al Obey aŭ Ne al Obey”, Sed por resumi koncize, la Vorto igita“ estu obeema ”en Hebreoj 13:17 ne estas la sama vorto uzita de la Apostoloj antaŭ la Sinedrio en Agoj 5:29. Estas du grekaj vortoj por "obei" al nia unu angla vorto. Ĉe Agoj 5:29, la obeo estas senkondiĉa. Nur Dio kaj Jesuo meritas senkondiĉan obeemon. Ĉe Hebreoj 13:17, pli preciza traduko estus "konvinkita". Do la obeo, kiun ni ŝuldas al iu ajn gvidanta inter ni, estas kondiĉa. Sur kio? Evidente ĉu ili konformas aŭ ne al la Dia vorto.
Kiu Jesuo nomumis
La verkisto nun fokuso al Matthew 24: 45 kiel la argumenta sekvantaro. La rezonado estas tio Jesuo nomumis la Estraron, kiu do ni devas defii ilin? Valida rezonado se fakte ĝi estas vera. Sed ĉu?
Vi rimarkos, ke la verkisto ofertas neniun Biblian pruvon pri iuj el la asertoj faritaj en la dua alineo sub ĉi tiu subtitolo por pruvi la kredon, ke la Estraro estas nomumita de Jesuo. Fakte ŝajnas, ke malmultaj esploroj estis faritaj por kontroli la ĝustecon de ĉi tiuj asertoj. Ekzemple:
"Kiam la 7 tempoj de la profetaĵo de Daniel (Daniel 4: 13-27) finiĝis en 1914 laŭ niaj kalkuloj, la Granda Milito eksplodis ..."
La kalkuloj de tiu hiperligo montras, ke la sep fojoj finiĝis en oktobro de 1914. La problemo estas, ke la milito jam komenciĝis de tiu punkto, komenciĝante en julio de tiu jaro.
"... La Bibliaj Studentoj, kiel ni tiam estis nomitaj, daŭre predikis pordon al pordo kiel ordonis Kristo (Luko 9 kaj 10) ĝis la estraro de la tago ..."
Fakte ili ne predikis pord-al-porde, kvankam iuj kolportistoj faris, sed pli grave, Kristo neniam ordonis al kristanoj prediki pord-al-pord. Atenta legado de Luko-ĉapitroj 9 kaj 10 rivelas ke ili estis senditaj al vilaĝoj kaj verŝajne predikitaj sur la publika placo aŭ en la loka sinagogo kiel Paul estas montrita esti farinta; tiam, kiam ili trovis iun interesatan, ili devis diri en tiu domo kaj ne transloĝiĝi de domo al domo, sed prediki de tiu bazo.
Ĉiukaze prefere tiam pasigu pli da tempo malkaŝante la falsajn asertojn ĉi tie faritajn, ni iru al la kerno de la afero. Ĉu la Estraro estas la Fidela kaj Diskreta Sklavo kaj se ili estas, kian potencon aŭ respondecon tio transdonas al ili?
Mi rekomendus, ke ni rigardu la pli plenan rakonton pri la parabolo de Jesuo pri la fidela sklavo trovita en Luko 12: 41-48. Tie ni trovas kvar sklavojn. Unu, kiu montriĝas fidela, unu, kiu montriĝas malbona, regante sian potencon super la grego, tria ofte batata pro konscia ignorado de la ordonoj de la Sinjoro, kaj kvara batata ankaŭ, sed kun malpli da vipobatoj ĉar lia malobeemo ŝuldiĝis al nescio - intenca aŭ alimaniere, ĝi ne diras.
Rimarku, ke la kvar sklavoj ne estas identigitaj antaŭ la Sinjoro revenas. Nuntempe ni ne povas diri, kiu estas la sklavo, kiun oni batos per multaj batoj aŭ per malmultaj.
La malbona sklavo deklaras sin esti la vera sklavo antaŭ la reveno de Jesuo, sed finas bati la servistojn de la Sinjoro kaj indulgi sin. Li akiras plej severan juĝon.
La fidela sklavo ne atestas pri li mem, sed atendas la Sinjoro Jesuo reveni por trovi lin "tiel faranta". (Johano 5: 31)
Rilate al la tria kaj kvara sklavo, ĉu Jesuo kulpus ilin pri malobeado, se li ordonus ilin obei senprobleme iun grupon, kiun li starigis por regi ilin? Apenaŭ.
Ĉu ekzistas indico, ke Jesuo komisiis grupon da viroj regi aŭ regi sian gregon? La parabolo parolas pri nutrado ne regado. David Splane, de la Estraro de Konsilio, komparis la fidelan sklavon kun atendantoj, kiuj alportas al vi manĝaĵon. Kelnero ne diras al vi, kion manĝi kaj kiam manĝi ĝin. Se vi ne ŝatas la manĝon, kelnero ne devigas vin manĝi ĝin. Kaj kelnero ne preparas la manĝon. La manĝaĵo ĉi-kaze devenas de la vorto de Dio. Ĝi ne venas de viroj.
Kiel povus la du finaj sklavoj esti batitaj pro malobeo se ili ne ricevis la rimedojn por determini, kio estis la volo de la Sinjoro por ili. Evidente ili havas la rimedojn, ĉar ni ĉiuj havas la saman vorton de Dio ĉe niaj fingroj. Ni nur devas legi ĝin.
Do resume:
- La identeco de la fidela sklavo ne povas esti konata antaŭ ol la Sinjoro revenos.
- Al la sklavo ricevas la taskon nutri siajn samajn sklavojn.
- La sklavo ne rajtas regi aŭ regi siajn kunulajn sklavojn.
- La sklavo, kiu finas regi ĉi tiujn samajn sklavojn, estas la malbona sklavo.
La verkisto de la artikolo eraras esencan Biblian pasejon kiam li deklaras en la tria alineo sub ĉi tiu subtitolo: "Ne unufoje la menciindeco aŭ inspiro estas menciita kiel kondiĉo de esti tiu sklavo. Jesuo egaligis mistrakti tiun sklavon per malobeado de li, sub puno de severa puno. (Mateo 24: 48-51) "
Ne tiel. Ni legu la cititan Skribon:
"Sed se iu malbona sklavo diras en sia koro," Mia sinjoro prokrastas, " 49 kaj li komencas bati siajn kunulajn sklavojn kaj manĝi kaj trinki kun la konfirmitaj ebriaĵoj. "(Mt 24: 48, 49)
La verkisto havas ĝin malantaŭen. Estas la malbona sklavo, kiu regas ĝin super siaj uloj, batante ilin kaj lasante sin manĝi kaj trinki. Li ne batas siajn samrangajn homojn malobeante ilin. Li batas ilin por igi ilin obei lin.
La naiveco de ĉi tiu verkisto estas evidenta en ĉi tiu trairejo:
"Ĉi tio ne signifas, ke ni ne povas esprimi leĝajn zorgojn. Ni povas kontakti ĉefsidejon rekte, aŭ paroli al lokaj maljunuloj kun sinceraj demandoj pri aferoj, kiuj povas koncerni nin. Ekzerci ambaŭ opciojn havas neniun kongregacian sankcion, kaj ne estas "malaprobita". Tamen indas memori la bezonon pacienci. Se via zorgo ne estas tuj traktita, tio ne signifas, ke neniu zorgas aŭ ke iu dia mesaĝo estas transdonita al vi. Nur atendu je Jehovo (Miicaa 7: 7) kaj demandu vin, al kiu vi irus? (Johano 6:68) "
Mi scivolas, ĉu li iam "esprimis laŭleĝajn zorgojn" mem. Mi havas - kaj mi konas aliajn, kiuj havas - kaj mi trovas, ke ĝi estas tre "malaprobita", precipe se farita pli ol unu fojon. Koncerne porti "neniujn kongregaciajn sankciojn" ... kiam la aranĝo por nomumi maljunulojn kaj ministeriajn servistojn estis ŝanĝita lastatempe, donante la tutan povon al la cirkvita kontrolisto nomumi kaj forigi, mi eksciis de unu el iliaj numeroj, ke la kialo, ke la lokaj maljunuloj devas sendu siajn rekomendojn skribe semajnojn antaŭ ol la CO-vizito devas doni al la Branĉa oficejo tempon kontroli iliajn dosierojn por vidi ĉu la koncerna frato havas historion de verkado en sia - kiel diras ĉi tiu verkisto - "legitimaj zorgoj". Se ili vidos dosieron indikantan demandan sintenon, la frato ne estos nomumita.
Ĉi tiu paragrafo finiĝas per ironia demando. Ironia, ĉar la citita skribaĵo enhavas la respondon. "Al kiu vi irus?" Jes, Jesuo Kristo, kompreneble, same kiel diras Johano 6:68. Kun li kiel nia estro, ni bezonas neniun alian, krom se ni volas ripeti la pekon de Adamo aŭ de la Izraelidoj, kiuj sopiris al reĝo, kaj ke homoj regu nin. (1 Sam 8:19)
La Homa Kondiĉo
Sub ĉi tiu subtitolo, la verkisto rezonas: “... La historio montris kiom da koruptaj kaj neŝancaj religiaj estroj estis kaj povas esti. La estraro ankaŭ havis sian parton de eraroj. Tamen estus eraro enigi la estraron kun tiuj malbonaj estroj. Kial? Jen kelkaj kialoj: ”
Li aŭ ŝi tiam provizas la respondon en punkta formo.
- Ili ne havas politikan filiigon (j) kolektive aŭ individue.
Ne vera. Ili aliĝis al Unuiĝintaj Nacioj kiel Neregistara Organizo (NRO) en 1992 kaj verŝajne ankoraŭ estus membroj, se ili ne estus elmontritaj en 2001 en gazeta artikolo.
- Ili estas malfermitaj pri ĝustigoj, kaj donas kialojn por ili.
Ili malofte respondecas pri ĝustigoj. Frazoj kiel "iuj pensis" aŭ "ĝi iam estis pensita", aŭ "la publikaĵoj instruitaj" estas la normo. Pli malbone, ili praktike neniam pardonpetas pro falsaj instruoj, eĉ kiam tiaj kaŭzis grandan damaĝon kaj eĉ morton.
Voki la flikfluon, kiun ili ofte faris "alĝustigo", estas vere misuzi la signifon de la vorto.
Eble la plej ega deklaro, kiun faras lia verkisto, estas tiu "Ili ne volas blinda obeado". Li aŭ ŝi eĉ kursivigas ĝin! Nur provu malakcepti unu el iliaj "ĝustigoj" kaj vidi kien ĝi kondukas.
- Ili obeas Dion kiel Reganto prefere ol viroj.
Se tio estus vera, ne okazus skandalo de infana seksa misuzo en lando post lando, kiel ni komencas atesti en la amaskomunikilaro. Dio postulas, ke ni obeu la superajn aŭtoritatojn, kio signifas, ke ni ne kaŝas krimulojn nek kaŝas krimojn. Tamen en neniu el la 1,006 dokumentitaj kazoj de pedofilio en Aŭstralio la Estraro kaj ĝiaj reprezentantoj raportis la krimon.
La artikolo finiĝas per ĉi tiu resumo:
"Klare, ni havas kialojn por fidi kaj obei la direkton donitan de la estraro. Estas neniu Biblia bazo por malsukcesi obei ilian direkton. Kial ne agi (sic) laŭ ilia aŭtoritato kaj rikoltas la avantaĝojn rilate al asocio de tiaj humilaj, timemaj viroj? "
Efektive, la malo okazas: Ne ekzistas ankaŭ biblia bazo por obei ilian direkton, ĉar ne ekzistas biblia bazo por ilia aŭtoritato.
Bela artikolo Eric. Nur por la celoj de hebreoj 13: 17, mi faris serĉon en biblia enirejo kaj trovis kelkajn iomete malsamajn varianojn por esti obeemaj aŭ obei. Ili estas:
Respondu al viaj pastraj estroj (La mesaĝo)
Fidu viajn gvidantojn kaj prokrastu ilin (Komuna angla biblio)
Obeu (aŭ konfidu je) (Vastigita biblio)
Aŭskultu viajn paŝtistojn- (Jubilea biblio)
Fidu viajn estrojn. Submetu vin sub sian aŭtoritaton (NIRV)
Fidu je viaj gvidantoj kaj submetiĝu al ilia aŭtoritato (NIV)
Aŭskultu viajn gvidantojn kaj submetiĝu al ilia aŭtoritato super la komunumo (La Voĉo)
Atentu..Donaco
Dankon Grant. Jes, estas agrable vidi, ke iuj el la pli modernaj versioj revenas al la vera signifo, kiun la verkisto de Hebreoj volis komuniki. Nun se ni povas fari iujn el la normaj versioj fari la samon, ni eble vere progresos. Sed mi pensas, ke tio flugus antaŭ la tagordo de plej organizita religio hodiaŭ. Certe tiel okazas ĉe la atestantoj de Jehovo. Lastatempa filmeto pri murmurado de Stephen Lett indikas, ke ili same enradikiĝis kiel ĉiam en tiu pensmaniero.
Mi ne certas, ĉu la FDS estis elektitaj aŭ ankoraŭ devas esti, laŭ Matthew & Luke, malsamaj vortoj - starigis kaj starigos. Ne gravas, ĉar Sinjoro Jesuo diris al ni la gravajn aferojn por kredi kaj fari, sed mi legis ĉion tre zorge. (Mi elektas min) 1. Ĉi tiuj viroj alprenis por si la rolon de fidela kaj diskreta sklavo, kvankam tiu nomo estas donita nur de Jesuo post lia reveno - ankoraŭ estonta evento. Interliniaj referencoj de BibleHub Matt 24: 45 “Kiu do estas la fidela kaj saĝa servisto, kiu... Legu pli "
Antaŭ iom da tempo mi legis malnovan komenton (ne povas memori la fonton ĝuste nun), en kiu oni sugestis, ke Jesuo eble ne faris paralelon al estonta "fidela sklavo", sed tiutempe helpis siajn disĉiplojn kompreni, ke ILI estis (efektive) esti fidelaj sklavoj. La komento sugestis, ke liaj disĉiploj (bone konantaj la skribaĵojn) facile komprenus, ke Jesuo aludas (tre eble) al Jozefo kiel la fidela sklavo de la domo de Potifar. Se (ekzemple) mi dirus al iu, "same kiel du aviadiloj flugis en du konstruaĵojn", unu farus... Legu pli "
Ve, fakte, GB neniam diris kiel 'legi' la Biblion. Paŭlo probable skribis pli ol unu leteron al la bereanoj, kiuj ne aperas en la Biblia kanono. Kiel en harmonio kun kolosanoj 4:16, ekzistas neniu letero al Laodiceans. La afero estas, ke en la unua jarcento skribi leteron kaj liveri ĝin bezonis longan tempon. Ni diru hipoteze en sia ministerio Paŭlo skribis tri leterojn al la bereanoj (mi aldonas unu pli ol la mezumo), kiuj respondas al la skriba grandeco de revuo Watchtower hodiaŭ. La teksto de Agoj tekstas: 'atente ekzamenante... Legu pli "
Bonvenon, Grafvonhabenichts. Interesa kaŝnomo, cetere. Kio estas la etimologio?
Bona komento. Mi iam perdis 20-jaran amikecon kun atestanta paro ĉar mi kuraĝis sugesti, ke ni havas la rajton, eĉ la devon, ekzameni ĉiujn Gvatajn instruojn sekve de la Skribo.
Mi koncize rigardis la blogejon, kiun vi menciis komence. Mi trovis ĝin ofenda, manipula kaj deprima. Ili ŝajnas nur fari la aserton, ke kontraŭas = defalinto = mensoganto. Ĉiu, kiu kontraŭstaras ilin, devas mensogi, kaj iu JW, kiu kontraŭstaras ilin, devas esti apostato. La ideo, ke WT povus esti malĝusta aŭ (pli malbona) mensogi mem, ne konsideras. Unu afero, kiun mi rimarkis pri tio, kiel WT traktas ĉi tion, estas, ke deklaroj de "kontraŭuloj" kaj "defalintoj" estas ĉiam esprimitaj per tre senmarkaj, nebulaj terminoj. WT parolas "pri" kion diras kontraŭuloj, sed ili neniam citas ilin. Vi NENIAM... Legu pli "
Mirinda punkto, Robert. Mi neniam konsideris tion antaŭe, sed vi tute pravas!
Dankon pro via entuziasma respondo. Sincere, mi tute ne sciis, ke homoj trovos ĉi tion tiel interesa. Miaj komentoj havis 19 ŝatojn de 08-26. Mi estas humiligita kaj tre, tre surprizita de ĉi tio. Mi vere pensis, ke ĉiuj jam sciis ĉi tion. Estis citaĵo de libro, kiun mi legis unufoje, kaj mi ne povas dum mia vivo memori la nomon de ĝi aŭ retrovi ĝin. Sed ĝi iris tiel: "La unua devo de respondecaj homoj estas rimarkigi la evidentaĵon." La kialo, ke ĝi estas nia devo, estas, ke tio, kio estas "evidenta" por unu homo... Legu pli "
Via artikolo demandas: "Ĉu Ni Obeu la Estraron?" La demando supozas, ke iu ajn apartenu al la religio gvidata de ĉi tiuj viroj unue. Historio montras al ni, ke Russell, Rutherford kaj la hodiaŭa GB kreis mondan imperion de falsa religio (certe, unu el multaj aliaj). Ili regas la vivojn de milionoj da homoj kaj havas vastajn nemoveblaĵojn kaj financajn posedaĵojn ĉirkaŭ la mondo. Iliaj doktrinoj kaj politikoj produktis plejparte artefaritan disiĝon inter si kaj aliaj kristanaj grupoj, por subteni la iluzion, ke ili estas pli bonaj ol aliaj.... Legu pli "
Denove, Robert mi devas konsenti pri tiuj sentencoj, kion mi pensas, sed neniam sukcesis meti ĝin tiel bone.
danke
Robert, vi skribis: "En Agoj, la apostoloj kuraĝe diris:" Ni devas obei Dion kiel reganton anstataŭ homojn. " Ĉu GB kredas tion? Ne. Se pli aĝa farus tian deklaron aŭ uzus tion kiel defendo por ne kredi aŭ sekvi ion ajn el la GB, ili estus forigitaj aŭ DF-oj pro kuraĝo spiti la organizon. " Ĝuste tial mi estis forigita. Kiam la CO antaŭ la korpo de maljunuloj demandis min, ĉu mi obeos la Estraron, mi diris al li, ke mi faros, sed ke mi ĉiam obeos Dion prefere kiel reganto.... Legu pli "
Tio estas vera ŝoka meleto, sed ĝi elmontras la religion pro kio ĝi estas, estas mirinde, ke ili ne skurĝis vin poste agoj 5v 40, mi diris antaŭe, mia problemo kaj mi serĉas "via ne dediĉita al la organizo" do via historio viro, Irante laŭ la vojo de la dodo,
Ŭaŭ. Roberto, edziĝu kun mi. ?
Serioze? Nu, komencu per bazoj. Sur kiu kontinento vi estas?
Nordameriko, sed mi estas ulo, do ... .. Estis nur mia lerta maniero diri al vi, ke mi treege ĝuis vian komenton. Faris mian tagon.
Amiko, vi ne literumas ĝin "ulo". Haha haha,
LOL, @Ifionlyhadabrain! Tre amuza! 🙂
Bonega artikolo Meleti. Roberto en malmultaj alineoj precize esprimis miajn sentojn. Mia dilemo estas, ke mia edzino, infanoj kaj multaj bonaj amikoj ankoraŭ estas. Mia edzino estas la sola kun kiu mi povas diskuti ĉi tiujn aferojn. Dankon al nia Patro kaj Jesuo pro ĉi tiu retejo.
Min tre impresis la simpla logiko inkluzivita en ĉi tiu disertacio. Neniam ĉesas mirigi min, ke, kiam vi prenas la Biblion kiel ĝi estis skribita, legu la simplajn kaj klarajn verojn trovitajn en ĝi, la vero brilas kiel diamanto. Ĉiuj aliaj reguloj kaj ŝarĝoj amasigitaj de homoj serĉantaj potencon kaj influon nur ŝlimigas la klarajn akvojn de la vero. Senforteco. 20:25 identigas, kiu faras ĉi tion, kaj la opinion de Jesuo pri ĉi tio. Mi neniam vidis la blogon, al kiu vi ligis komence de via artikolo, do mi iris kaj trarigardis la prezentitajn opiniojn.... Legu pli "
Mi pensas ĝuste pri Justino, precipe rilate al via dua alineo.
Justino, mi dankas viajn rimarkojn supre. Vi skribis, "La sola afero, kiu vere frapis min, estis, ke se la GB kaj la aprobitaj verkoj de JW.org estu sendube aliĝataj, kial ĉi tiu blogo eĉ ekzistus?" Proverboj 14:15 diras al ni: "Ĉiu nesperto kredas ĉiun vorton, sed la sagaca konsideras liajn paŝojn." En tiom multaj vortoj, la Biblio tute klare argumentas kontraŭ blinda kredo je WT kaj GB, kaj implicas, ke ĉiu, kiu farus tion, estas stulta. Konsiderante la malgajan historion de WT, nediskutebla aliĝo al ili vere estus stulta. Vi ankaŭ rimarkis,... Legu pli "
Meleti, mi legis la biblion dum preskaŭ 40 jaroj de kiam mi estis juna viro, kaj mi devas diri, ke mi tute konsentas kun via rezonado pri ĉi tiuj punktoj, kaj venis al la samaj konkludoj. Dankon, nur por aldoni, mi ne ĝenus min submeti al GB, kondiĉe ke ilia direkto firme baziĝas sur la NT, sed mi sincere kredas, ke ĝi ne estas, mi kredas, ke ĝi estas en konflikto kun la NT,
La citita blogaĵo enhavas la jenon: "Do kial ni obeas al la direkto de la estraro? Simple, homoj kunvenas al tiuj, kiujn ili vidas indaj esti sekvataj. Ili faras ĝin konstante. Ili faris ĝin kun Jesuo, ili faris ĝin kun la apostoloj kaj maljunuloj en Jerusalemo kaj faris ĝin kun ĉiuj sektoj, kiuj disiĝis de la apostata parokanaro, kaj ili faris ĝin kun CT Russell kaj poste juĝisto Rutherford. " Ili ankaŭ faris ĝin kun Hitler, Ĝingis-Khanano, kaj Atila la Huno. Ĉiuj homoj. Ĉio erara, kaj en la cititaj ekzemploj,... Legu pli "
obeu la GB se vi kredas je ilia interpreto de parabolo de (Mt 24:34) sed ignoras la parabolon de la malbona sklavo. ho nu, mi ne estas konfuzita
Tio estas la mirinda invento de WT, la "hibrida parabolo", aŭ "profeta parabolo" kiel ili ŝatas nomi ĝin. "Hibrida parabolo" kombinas parabolon (rakonto inkluzive de fikciaj, hipotezaj roluloj uzataj por rimarkigi aŭ aŭskulti eltiri konkludon, alinome 'la moralo de la rakonto') kaj profetaĵon (rakonto, kutime laŭ simbolaj terminoj, celita priskribi veran estontan eventon kun realaj homoj). Do, la homoj en ĉi tiu rakonto estas realaj, krom kiam ili ne estas realaj. Kiom da realaj ekzemploj troveblas en la Biblio pri vera "hibrida parabolo"? Neniu. Ili kreis la tuton... Legu pli "
La WT-interpreto de la parabolo de la fidela kaj diskreta sklavo estas malĝusta sur multaj niveloj. Tamen mi persone malemas priskribi ilian konstruon kiel fikcian sur la bazo, ke ĝi unike reprezentas "profetan parabolon". Ŝajnas al mi, ke ekzistas aliaj paraboloj de Jesuo - nome, la tritiko kaj la fiherboj aŭ la ŝafoj kaj la kaproj - kiuj ankaŭ uzas figuran rakontadon por komuniki profundajn eventojn, kiuj ne evidentiĝus ĝis estonta tempo. Kompreneble la signifo de iliaj perikopoj povas diferenci, sed ke temas ja pri paraboloj, tio estas evidenta per ilia simboleco.... Legu pli "
Mi pensas, ke mia ĉefa punkto estis, ke WT traktas la FDS-parabolon kvazaŭ dividita en du partojn, unu figuran kaj unu profetan, preskaŭ en meza frazo. Ĝi estas tekniko, kiu al mi ŝajnas tre stranga kaj nepravigebla. Mi ne scias pri iu ajn alia pasejo tiel traktita. Se vi povus citi specifan ekzemplon de alia pasejo, kie vi pensas, ke ĝi estas farita tiel, eble ni povus trovi tiujn nuancojn ...
Dankon pro la klarigo. Mi konsentas, ke reimagado de genro de parabolo mezpaŝe estas tre nekutima kaj probable estas "paŝo" al eezegezo (bedaŭrinde, la tradukaj notoj de la NET Biblio faris same).
Parto profeta, parto figura ... Aŭdacas ni diri, profana (?)
Jes, Jesuo allogas ĉiun homon kaj ĉio, kion li diras, estas, ke se vi volas heredi diojn Regno, vi devas esti kiel fidela doma administranto. Ni povas diri, ke ĝi estas parabolo, ĉar li diras, ke la mastro nomumos lin la administranto super (ĈIUJ) liaj havaĵoj, kaj tiaj validus se ni laborus pene por dunganto, tamen ĝis la ĉiela regno koncernita tiu ofico en la realon nur Kristo povas teni. Ĝi ne estas tro malfacile komprenebla, kaj tamen la atestantoj malsukcesas... Legu pli "
Estas interese, kiel ĉi tio funkcias ankaŭ en ĉiutaga JW-vivo. Mi ne partoprenis kunvenon ekde januaro 2017. Ankaŭ neniu formala "servo" ekde tiam. Dum tiu tuta tempo, mi ricevis entute unu tekston de pli aĝa pri reveno al la KH por ĉeesti kunvenon. Kio interesas pri tio, estas, ke tio okazis la semajnon de la Memorial. Mi ne ĉeestis (mi partoprenis private en mia loĝejo anstataŭe). Mia geedzo diras al mi, ke mia foresto estis rimarkita. Koincide, la saman semajnon okazis la Memorial, la CO vizitis nian kongregacion.... Legu pli "
Plej multaj komentoj ĉi tie pri WT kutime ne inkluzivas la vorton "diatribo", kio signifas vortan atakon. Ĉar preskaŭ ĉiuj kunvenoj de JW preterlasas ian signifan mencion pri Kristo, eble tio estas "diatribo per preterlaso" por tiel diri.
Alie, mi devus elpreni tezaŭron kaj trovi alian vorton, kiu signifas "perforta", "ŝarĝa" kaj "enua" samtempe. Mi supozas, ke tiel funkcias ĉi tiuj renkontiĝoj, ĉar mi deprenis min de ili jam de kelkaj jaroj. Mi havas nur malgajajn memorojn por memorigi min.
Punkto rimarkita.
Ĝi ne estis vere kritiko, la vorto nur perpleksis min kiel ĝi estis uzata, jen ĉio.
Neniuj zorgoj. Mi pensas, ke vi pravas, mi devintus elekti mian vorton pli zorge. Mi supozas, ke "prediko" estus pli preciza. Kvankam tute juste, mi vidis kelkajn diatribojn donitajn de membroj de la GB, koncerne apostatojn... ?
Ĉi tio estas tiel tipa Deo_ac_veritati, ke ĝi eĉ ne estas amuza. La nombro da ekzemploj de ĉi tiu tuta malintereso ĉe tiuj, kiuj - laŭ sia vidpunkto - forfalis, estas superforta. Mia fratino ĉesus ĉeesti kunvenojn, sed ne ricevis vokojn nek vizitojn, krom la monata alvoko por ŝia tempo. Ŝi raportus proksimume unu horon, ĉar ŝi ĉiam parolis pri la reĝlando kun kunlaborantoj kaj iuj el la multaj vizitantoj al ilia hejma komerco. Fine ŝi vidis la vanecon de ĉi tio kaj nur diris, ke ŝi ne havas horojn por raporti. La vokoj ĉesis. Ŝi nur estis statistiko,... Legu pli "
Tio estas interesa Meleti. Mi spertis la samon kiel via fratino. En la momento, kiam mi diris al la maljunuloj, ke mi ne plu raportos tempon, ili perdis ĉiun intereson pri mi. Por ili, vere temas pri nombroj.
Rigardante mian supran antaŭan komenton, mi probable devus iomete korekti. La logiko de la verkisto ne estas tute fuŝa. Li pravas, homoj ja sekvas aliajn homojn, kiujn ili sentas ĉiam "indaj". Mi trovas, ke la JW-personeco aparte sentas sin al ĉi tiu deziro - por voli havi certecon pri ĉiuj aferoj, ili sekvas virojn, kiuj donas al ili tiun certigon. Do, estas logike, ke tiaj homoj nature rigardos al gvidantoj por doni al ili tiun certigon. Kie la logiko rompiĝas, ĉu estas ĝuste fari tion. Aserti, ke ĝi estas bona... Legu pli "