[De ws2 / 18 p. 3 - 2 aprilo - 8 aprilo]
"Noa, Daniel kaj Ijob ... nur povus savi sin pro sia justeco." Ezekiel 14: 14
Denove ni havas apartan fragmenton el la Skriboj izolite. Almenaŭ plejparto de la artikolo, kiu sekvas provojn esti kuraĝiga. Tamen la reala "viando" mankas. Kion ni traktas estas mallonga recenzo pri Noa, Daniel kaj Ijob kaj ilia fideleco kaj kuraĝigi fari la samon. Tute kiel ni devas atingi tion mankas, kaj kvankam ilia vivokurso certe estas emulinda, rekta komparo kun la vivo hodiaŭ malfacilas. Ĝi aperas kiel ankoraŭ alia artikolo de "faru ĉi tion kaj ĉio estos en ordo", tamen tio estas male al tio, kion la temteksto entute instruas al ni.
"" Eĉ se ĉi tiuj tri viroj, Noa, Daniel, kaj Ijob - estus en ĝi, ili povus savi sin nur pro sia justeco, "deklaras la Suverena Sinjoro Eternulo." (Ezekiel 14: 14)
Ezekiel diras, ke Israelo estis tiel malvirta tiutempe - ĝuste antaŭ la fina ekzilo en Babilono - ke ĝi ne povus esti savita eĉ de la similuloj de Noa, Daniel kaj Ijob.
Ĉu ĉi tio ne indikas, ke ni ne povas esti savitaj per estado en la Organizo. Ni estas savitaj je individua nivelo per nia fido, kaj se estas fidelaj viroj en la Organizo, ili ne povas savi la tuton pli ol Noa, Daniel kaj Ijob povus savi malfidelan Israelon.
La artikolo de ĉi tiu semajno estas nur plena de supozoj. Dum ni recenzas ilin, vidu ĉu ili havas ian historian aŭ biblian subtenon. Ni jam traktis la plej multajn, se ne ĉiujn, en niaj pasintaj artikoloj, do ni nur lasos mallongan komenton pri ĉiu.
| punkto | Par. | Problema Tipo | Problemo | Komento |
| 1. | 2 | pretendo | Jerusalemo estis detruita de la babilonanoj en 607 BCE | Historio indikas, ke la dato estis 587 BCE, kaj oni povas vidi, ke ĉiuj Bibliaj tekstoj kongruas kun ĉi tiu dato sen ia ajn interpretado malgraŭ iuj asertoj de la organizo kontraŭe. |
| 2. | 2 | Supozo | Surbaze de (1) supre, la dato por la verkado de Ezekiel estas donita kiel 612 a.K. | Bazita sur la reala dato de 587 BCE, ĉi tiu skribo eble okazis en 592 BCE. |
| 3. | 3 | Supozo | "Tiel same hodiaŭ nur tiuj, kiujn Jehovo konsideras kulpaj - homoj kiel Noa, Daniel kaj Ijob - estos markitaj por postvivado kiam la aktuala sistemo de aferoj finiĝos. (Rev 7: 9,14) ” | Revelacio 7 ne subtenas la aserton faritan. Ĝi ne parolas pri ia ajn markado por postvivado aŭ detruo ĉe Armageddon. |
| 4. | 6 | Misaplikado | Noa “fariĝis aŭdaca "predikisto de justeco" publike konfesante sian fidon al Eternulo. (2 Peter 2: 5) " | Nenio sugestas, ke Noa estis pord-al-porda predikisto. La Greka Leksikono de Thayer diras, "la ambasadoro de Dio, kiu alvokis justecon". La greka vorto por "heroldo, mesaĝisto" (tradukita kiel predikisto en NWT) signifas dotita de aŭtoritato de reĝo [Dio de Dio en la kazo de Noa] doni publikan alvokon aŭ postulon. " Ne paroli al individuoj. |
| 5 | 7 | Gvida implikaĵo | Rilate al la Kesto "Tamen, li obeeme antaŭeniris en la fido", implicante, ke ni obeeme sekvu la indikojn de la organizo hodiaŭ. | Noa ricevis mesaĝon (probable pere de anĝelo) de Dio. La organizo ne havis tian rektan kontakton de Dio aŭ de anĝeloj (nek tion ili asertas). Kiel ili ricevas sian asertitan direkton estas kovrita en mistero kaj obskuro. La emfazo de obeado ankaŭ estas malĝusta. Noa havis fidon, tial li obeis la instruojn de Dio. Oni povas esti obeema al iu kun aŭ sen fido. Sed se oni havas fidon, oni obeos la celon de sia fido. |
| 6 | 8 | Gvida implikaĵo | Noa “centris sian vivon, ne sur materiaj zorgoj, sed sur Dio ”. | Vere, li faris, sed tio ne signifas, ke li ne havis materiajn zorgojn kaj nur malakceptis ilin (jen kiel plej multaj atestantoj prenos ĉi tiun deklaron). Ekzistas ankaŭ neniu rekordo ke Noa receivedo ricevis diajn provizaĵojn por rajtigi lin pagi la programon de konstruaĵo Ark kaj disponigi sian familion. Li devis lerni lignaĵon kaj aliajn kapablojn por ambaŭ konstrui la keston kaj provizi por sia familio. |
| 7 | 9 | Misa misprezento | "Nuntempe eĉ nia firma stando pri la leĝoj de Dio, ekzemple tiuj pri geedzeco kaj seksa moralo, kaŭzis negativan publikecon en iuj landoj" | Mi ne konscias pri negativa reklamado en iuj landoj pro firma starpunkto pri geedzeco kaj seksa moralo. (Eble legantoj povas klerigi nin se ili scias pri tiaj). Tamen mi bone konscias pri negativa reklamado pro obstina rifuzo trakti asertojn pri infana seksmisuzado laŭ maniero, kiu konformas al leĝaj postuloj kaj plej bonaj praktikoj. Mi ankaŭ konscias pri negativa reklamado pro la politiko eviti iujn ajn membrojn, kiuj povas forlasi la organizon por iu ajn kialo. |
| 8 | 12 | Misa konjekto | Referente al Daniel kiam li "Li estis probable en lia malfrua 90's ..." (Daniel 10: 11) | Metu simple kiom da homoj en iliaj malfruaj 90-aj aŭ fruaj 100-oj havas la sekvantan diris pri ili kiel Daniel 6: 3, 28 diras. Ĉi tiu problemo estas rezulto de la eraroj kaj asertoj faritaj en (1) kaj (2) supre. Uzi 587 BCE por la falo de Jerusalemo kondukas al multe pli akceptebla malfrua 70. |
| 9 | 13 | Spekulado | "Eble Jehovo manovris aferojn tiel, ke Daniel povus esti beno por sia propra popolo " | Estas same probable, ke li ne manovris gravas, sed anstataŭe uzis la situacion Daniel estis. |
| 19 | 14 | Misaplikado | "Tial ni ankaŭ elstaras kiel malsamaj, eĉ fariĝante celoj por ridindigi. Marko 13: 13 ” | Ĉu la Atestantoj de Jehovo estas ridindigitaj "pro mia nomo (Kristo)" kiel Mark 13 deklaras? Ne, kiel ili povas esti, kiam la graveco de nia Sinjoro Jesuo Kristo estas minimumigita. Kio pri ridindoj pro aliaj kialoj? Ĉu ne prefere pro iliaj multaj tradicioj, kiuj ne havas firman Skriban bazon? |
En paragrafo 15, gepatroj ricevas bonajn konsilojn:
"Do gepatroj, ne rezignu viajn infanojn, sed instruu ilin kun pacienco (Efesanoj 6: 4) ”Ankaŭ preĝu kun ili kaj por ili. Kiam vi strebas impresi Biblian veron sur iliaj koroj, vi invitas riĉan benon de Eternulo. (Psalmo 37: 5) ".
Ĉiuj gepatroj volonte konsentus kun ĉi tiu konsilo, kvankam estante neperfekta, eble kelkfoje malfacilas plene praktiki; tamen tion ni penus fari. Do kun ĉi tiu menso, kiu estas la plej granda gepatro, de kiu ni heredis ĉi tiujn bonajn principojn, tiel ke preskaŭ senescepte iu kristana gepatro konsentus kun la esprimitaj sentoj? Se vi pensus pri nia Patro, Dio Eternulo, vi pravus. Unue, li inspiris la belan konsilon trovitan en sia vorto la Sankta Biblio. Plue, kiel memorigas nin Genezo 1:26, 27, Dio kreis la homon laŭ sia propra bildo. Kiel diras Galatoj 3:26, "Vi ĉiuj estas fakte filoj de Dio per via fido al Kristo Jesuo".
Do kiel vi, kiel amema gepatro, traktas infanon, kiu faris ion malbonan? Ĉu la plej bona maniero trakti ilin rifuzas paroli al la infano ĝis la infano diras 'Pardonu, mi ne faros ĝin denove'? Aŭ ĉu vi "Ne rezignu viajn infanojn, sed instruu ilin kun pacienco" por ke ili rimarku, ke ilia konduto estas neakceptebla, dum ili estas ankoraŭ amataj? Ĉu tio ne instigas ilin korekti sian konduton? Eble vi eble rifuzos iujn regalojn, sed ne vian interagon kun ili, alie kiel ili iam lernus? Ni ankaŭ ne volus, ke ili eble tro malĝoju pro tio, ke iliaj gepatroj ignoras ilin, kio povus konduki al memdetrua konduto, plimalbonigante la aferojn.
Se ni kiel gepatroj rimarkas, ke tio ne estas la maniero agi, tiam nia zorgema ĉiela Patro laŭ kies bildo ni estis kreitaj, ne volus, ke ni agu tiel. Amanta gepatro scias, ke estas malutile kaj kruele eviti sian infanon; Dio estas ama gepatro. Vere ama kristana grupo ankaŭ scius, ke estas malutile kaj kruele efike ĉantaĝi aliajn per retenado de homa interagado. Tio estas taktiko de teroristoj, ne veraj kristanoj. Estas neperfekta, senama rezonado pensi alimaniere.
- Do, ĉu nia Patro Eternulo donus instrukciojn, ke kristanoj, kiujn ni pensas, eraris, malsame estu traktataj?
- Ĉu organizo uzata de Dio povus doni malsamajn instrukciojn?
Tiel okazas, iu ajn organizo, kiu per skribitaj artikoloj kaj / aŭ per video donas al siaj membroj instrukciojn plene forpeli siajn fratojn aŭ fratinojn pro eraroj faritaj aŭ por malsukcesi ĉeesti kunvenojn, devas esti serioze ekzamenita por vidi ĉu ĝi estas falsa organizo kaj estas fakte ne estante uzata de Dio. Ĝuste 1 John 4: 8 memorigas nin, "Kiu ne amas, tiu ne ekkonis Dion, ĉar Dio estas amo."
Se tia pensado ne venas de Dio, tiam ekzistas nur unu alia loko, de kie ĝi venas. (Johano 8: 41-47) Se ial vi ankoraŭ dubas, ke ĉi tia kuracado ne estas kruela kaj ke ĝi povas esti pravigita en iuj cirkonstancoj, bonvolu legi ĉi tiun resumon de la rezultoj de eksperimentoj per Donald O Hebb en 1951. Ĝi kaŭzas ŝokan legadon.
Ni ankaŭ devas nomi la atenton pri la oficiala retejo de JW.org, la materialon al kiu alireblas jeno ligilo montras, ke la Oficiala politiko de la Atestantoj de Eternulo estas jena:
"Tiuj, kiuj estis baptitaj kiel Atestantoj de Jehovo, sed ne plu predikas al aliaj, eble eĉ foriĝante de asociiĝo kun kunuloj, estas ne evitis. Fakte ni alvenas al ili kaj provas revivigi ilian spiritan intereson ”. (Paragrafo 1)
"Kiel viro, kiu estas malhonorita, sed kies edzino kaj infanoj ankoraŭ estas Atestantoj de Jehovo?" La religiaj ligoj li havis kun sia familio ŝanĝiĝas, sed sangaj ligoj restas. La geedza rilato kaj normalaj familiaj rilatoj daŭras. ”(Paragrafo 3)
Tial ia evitado precipe kontraŭ familianoj kontraŭas la oficialan publike prezentitan politikon de la organizo. Bedaŭrinde, Organiza praktiko kaj buŝa juro havas precedencon kaj malakceptas siajn skribajn (publikajn) politikojn. Prefere, plej multaj atestantoj ne konscias pri tiaj deklaroj, preferante anstataŭe sekvi la ekzemplon montritan en video ĉe la Regiona Asembleo en la somero 2016, kie eĉ neaktivaj estas evititaj. Do ni demandas la Estraron, kia estas via vera politiko? La oficiale eldonita en la retejo JW.Org aŭ la filmeto de la Regiona Asembleo 2016? La simplaj atestantoj praktikas la filmeton de 2016, kio faras la retejan deklaron kuraĝa mensogo de tiuj, kiuj pretendas esti la reprezentantoj de Dio sur la tero. Se la efektivigo de la video estas malĝusta kaj neniam estis intencita, ili urĝe bezonas korekti ĉi tiun damaĝan praktikon. Ĉu ili faros tion? Pri pasinta agado ĝi estas neverŝajna. Ŝajnas, ke la video estas kiel ili volas, ke atestantoj agu, sed ili ne kuraĝas skribi ĝin.
En resumo
De la artikolo: Ni ĉiam konservu la Eternulon kaj lia filo Kristo Jesuo “En la centro de niaj vivoj, fidante“ ilin "Plene" “La sperto de Ijob ankaŭ emfazas nian bezonon montri kompaton al kolegaj kristanoj, kiuj povas elteni malfacilaĵojn” kiel ekzemple deprimoj, kaj ankaŭ al nekristanoj en la samaj predikatoj. Tiam aliaj scios, kiuj estas la veraj sekvantoj de Kristo. Kiel James 2: 14-17 diras parte "fido, se ĝi ne havas farojn, mortis en si mem", jes, ja kredo sen kongruaj verkoj (fruktoj) de la spirito estas vere morta. Ni petas iun ajn ekzercantan atestantojn ankoraŭ ne vekitajn por serioze konsideri ĉi tiujn gravajn skribaĵojn. Ĝi ne klopodas prediki kaj ĉeesti kunvenojn, kiuj pruvas onian fidon; Efesanoj 4 estas, kiel montras 22-32, la ŝanĝo de nia malnova personeco "al la nova personeco ... laŭ la volo de Dio", kiu plej gravas.
Noa, kiu predikas, kiel la organizo, simple ne havas sencon biblian (2 Petro 2: 5). Mi pensas, ke la kesto mem estis silenta "predikanto" al tiu antaŭ-inunda civilizo, same kiel la ĉerko de Jozef estis por la Hebreoj (Genezo 50: 24-26). Jozef ordonis, ke la Izraelidoj prenu liajn ostojn kun si, kiam ili foriris de Egiptujo. La Biblio ne diras, ĉu la ĉerko estis metita en la hejmon de Manase aŭ Efraim, sed ĉiufoje, kiam ili rigardis ĝin, ili rememorigis la promesitan savon. Ĝi "parolis" al ili, en... Legu pli "
Simplaj vortludoj, kiujn ili ludas, ĉiuj iliaj eldonaĵoj estas plenigitaj de ĝi.
Ili estas iuj el la plej bonaj en la komerco, fakte ili pensas, ke ili tiel bonas pri tio, ke ili retradukis la Biblion almenaŭ 5 fojojn, kiujn mi scias.
Mi sentas, ke WT multe troigis la verson pri Noa kiel predikanto de justeco. La projektado de la arkeo estus komplika, kaj ĝi devis esti ekstreme sana en konstruado aŭ ĉiuj mortus. Ĝi ne estas io, kio ebligus konstantajn grandajn alĝustigojn, se la tiel nomata predikanto de justeco "konvertus" kaj devus pligrandigi la keston. Ni devas supozi, ke Dio aŭ (a) sciis, ke neniu aŭskultos Noan kaj vidis neniun bezonon pligrandigi la arkeon, aŭ (b) neniam intencis iun ajn eniri la arkeon krom la... Legu pli "
Fina recenzo, Tadua. Se ĉiuj punktoj, kiujn vi proponis, ne estus parto de JW-instruoj, aŭ se la WBTS ne tiel rigide sentas, ke ili devas algluiĝi al ili, ili eble ne trovus sian kredindecon ĝis nun etendita, kaj ni ĉi tie malpli emus plendi. Aldonu al via listo de citaĵoj tiun de David Gnam ĉe la Kanada Supera Kortumo. Iu devas esti rajtiginta la misgviditajn deklarojn pri kiel ni traktas disfellowshippd homojn. Jes, kaj la aferoj, kiujn vi montris, estas en la retejo JW.org, nur alia ekzemplo de misgvortoj. Mi demandas, kio estas nia... Legu pli "
Alia bonega recenzo Tadua. Mi ŝatas, kiel vi emfazis, kiel la Org havas tage kaj noktan politikon rilate al ŝrumpado. Skribe kaj praktike.
Metante parolajn leĝojn super Biblia instruado? De kiu tio memorigas nin?
Publike prezenti "molan" bildon en la retejo kaj praktiki malmolan linion.
Delonge mi evitas la esprimon "kulto". Ĉi tio tamen kvalifikiĝas kiel kulta konduto.
WT estis kulto delonge. Ili elpensas la vorton kaj defende argumentas kontraŭ ĝi, sed agoj parolas pli laŭte ol vortoj. Kiel ni scias, ke ĝi estas kulto? Facile, nur rigardu la evidentaĵojn: membroj kredas, ke ili sole pravas aŭ havas la "respondojn", kiujn "eksteruloj" ne havas. Suspekto, malfido, evitado kaj nomado validas por ne-membroj. Kredo, ke la gvidantoj havas sciojn kaj komprenojn ne haveblajn al la resto de la mondo. Postuloj de lojaleco al la gvidantoj. Postuloj de kompleta obeo al la gvidantoj kaj emo oferti ilin. Eviti eks-membrojn, subpremon de malkonsento, silentigon de... Legu pli "
Pri la libroj kiel dio (j), mi meditis laŭ la samaj linioj, kaj ĉi tiu menso venas al la menso: Deuteronomio 18:10. "Neniu troviĝos inter vi, kiu bruligos sian filon aŭ sian filinon kiel oferon." Atendas gepatroj spirite ŝtonigi siajn infanojn, kvankam ili eĉ ne ĉeestas la juĝan aŭdiencon, kaj scias malmulte pri la procezo. . Kaj la "laŭleĝa" fundamento de la ŝrumpado povus ŝanĝi de tago al la sekva, sen aŭtomata restarigo. Mi provis ne apliki la kultan nomon, sed pli kaj pli malfacilas ne: "Kvaketoj... Legu pli "
Vi tuŝis gravan punkton, kaj mi esperas, ke ankaŭ aliaj legantoj kun scio pri tio povus aldoni siajn vortojn. Ekzemple, WT kutimis diri, ke ricevi transplantadon de organo estis kanibalismo, kio certe signifis ofendon de DF. Supozu, ke vi ĉiuokaze ricevis transplanton, ke DF'd tiam WT ŝanĝis iliajn regulojn. Ĉu vi estas reenpostenigita ĉar ĝi ne plu estas peko, aŭ ĉu vi devas petegi kaj pledi? Same pri sango. Ili permesas tiom multe da frakcioj, ke se vi kunmetus ĉiujn, vi esence havus sangon, sed sango estas problemo pri DF kaj frakcioj ne.... Legu pli "
Mi uzis ĉi tiun saman rezonadon kun mia edzino pri la sango-problemo JOA. Rimarkante, ke permesante al niaj infanoj morti rifuzante sangon, ni uzurpas la aŭtoritaton de Jehovo oferante niajn infanojn pro li, kiam ĝi estas klare inverse. Ĉiopova Dio evidente estas la sola rajtigita oferti sian infanon por savi la homaron. Ĝi estas lia rajto kiel nia patro, kaj lia ekskluziva rajto kiel patro de Jesuo. Li postulis, ke Abraham mortigu Isaak nur por antaŭsigni la oferon de sia propra unuenaskita filo - li efektive ne igis lin daŭrigi ĝin.... Legu pli "
Saluton Tadua. Mi rimarkas en via diagramo, ke ĝi diras: Revelacio 7 ne subtenas la aserton faritan. Ĝi ne parolas pri iu ajn signo por postvivado aŭ detruo ĉe Armagedono. Mi ne certas, kion vi volas diri per tiu aserto? Rev 7: 1-3; 9: 1-4; 14: 1 tute klare, ke tiuj, kiuj estos savitaj, ricevis markon. Kompreneble, la grupo, kiun la atestantoj sentas savi, diferencas de tio, kion instruas la Biblio. Kaj esti "savita" kiel ili kredas, ne signifas eviti korpan morton. Do ili eraras pri kiu estas savita kaj kiel ili... Legu pli "
Se mi povus paroli por Tadua, mi kredas, ke li ne aludas la savon de la infanoj de Dio okazinta antaŭ Armagedono, sed pli ĝuste la ideon, ke JWs havas, ke homoj estas savitaj por eterna vivo, aŭ kondamnitaj al eterna morto krom la filoj de Dio ĉe Armageddon.
Dankon pro la klarigo Eric!
Saluton Yehorakam
Ambaŭ vi kaj Meleti pravas. (Dankon)
La punkto, kiun mi klopodis ankaŭ, estis, ke la efektiva citaĵo ne subtenas ilian argumenton. Vi pravas, ke la aliaj skribaĵoj, kiujn vi citas, subtenas markita. Tamen ni ĉiuj scias, ke plej multaj fratoj nur legos la cititan skribaĵon en la alineo se ili legis iun ajn skribon (kiel plej multaj el ni iam faris, pro manko de tempo inter aliaj kialoj) kaj tial maltrafas kompreni la efektivan skriban instruadon. .
Dankon ambaŭ por aldoni la aldonan klarigon.