Pruvo de la Ekzisto de Dio en la Kreado Ĉirkaŭ Ni

                        Validado de la Vero de Kreado

Genezo 1: 1 - "En la komenco Dio Kreis la Ĉielon kaj la Teron"

Serio 2 - La Dezajno de Kreo

Parto 1 - La Principo de Projektado-Triangulado

 Ĉu kontrolebla pruvo devas esti via gvidilo pri la ekzisto de Dio?

En ĉi tiu artikolo, ni revizios kialojn, kiuj donas pezon al la konkludo, ke la ekzisto de kontrolindaj provoj por kompleksaj procezoj ja pruvas la ekziston de Dio. Do, bonvolu iom da momentoj pripensi aspekton, kiun ni facile povas doni, sed konsistigas pruvojn, ke Dio devas ekzisti. La aspekto diskutinda en ĉi tiu okazo estas la ekzisto de la logiko de la dezajno trovebla ĉie en Kreo.

La aparta areo, kiun ni ekzamenos en ĉi tiu artikolo, povas esti plej bone priskribita kiel "Desegna Triangulado".

La Komenca Regulo aŭ Principo

Por ĉiu procezo, ni havas komencan punkton kaj finon. Ni ankaŭ povas dedukti la mankantan eron de iuj el ĉi tiuj tri, se ni konas iujn el ambaŭ.

La deirpunkto A, estas la procezo B aplikita al ĝi, donante finan rezulton C.

La Regulo aŭ Principo estas tio: A + B => C.

La logiko de ĉi tiu fluo ne povas esti pridubita, ĉar ni uzas ĉi tiun principon ĉiutage por fari decidojn, kutime sen eĉ pripensi ĝin.

Ekzemple: Kuiri manĝon.

Ni eble prenos krudajn terpomojn aŭ krudajn rizojn. Ni aldonas akvon kaj salon. Ni tiam aplikas varmon al ĝi por periodo, unue bolante kaj tiam malrapide. La rezulto estas, ke ni finas per kuiritaj kaj manĝeblaj terpomoj aŭ kuirita kaj manĝebla rizo! Ni scias senprokraste, ke se ni vidas kune krudan terpomon kaj kuiritajn terpomojn, ke iu aplikis procezon por transformi la krudan terpomon en ion manĝeblan, eĉ se ni ne sciis kiel ĝi estis farita.

Kial ni nomas ĝin Dezajno-Triangulado?

Por tiuj, interesataj en vidi kiel ĉi tio Koncepto funkcias sur matematika nivelo, vi eble volas provi ĉi tiun ligon https://www.calculator.net/right-triangle-calculator.html. En ĉi tiu dekstra-angula triangulo, vi ĉiam povas prilabori angajn alfa kaj beta-angulojn ĉar ili sumiĝas al la 90-grada dekstra angulo. Krome, ne aldonante, kiel faras la du anguloj, se vi havas la longon de iuj du flankoj, vi povas prilabori la longon de la tria flanko.

Sekve, se vi konas iujn du el la tri,

• ĉu A kaj B tiaokaze vi povas konstati C kiel A + B => C
• aŭ A kaj C tiaokaze vi povas ellabori B kiel C - A => B
• aŭ B kaj C tiaokaze vi povas ellabori A kiel C - B => A

Se vi havas nekonatan komplikan procezon (B) kiu iras prenas iun objekton de unu loko (A) al alia loko intertempe ŝanĝante ĝin (C) ĝi devas havi desegnitan portan mekanismon.

Aliaj Oftaj Ekzemploj

birdoj

Je simpla nivelo, vi eble vidis paron de Nigruloj aŭ Papagoj flugante en nestotabelon printempe (via deirpunkto A). Semajnojn poste vi vidas 4 aŭ 5 etajn fuĝintajn Nigrulojn aŭ Papagojn elirantajn el la skatolo (via fina punkto C). Vi tial prave konkludas, ke iu procezo (B) okazis por kaŭzi tion. Ĝi simple ne okazas spontanee!

Vi eble ne scias, kio estas la ĝusta procezo, sed vi scias, ke devas esti procezo.

(La procezo je simpla nivelo estas: gepatraj birdoj kuniĝas, ovoj formiĝas kaj kuŝas, bebo birdoj kreskas kaj elkoviĝas, gepatroj manĝas elkoviĝojn ĝis ili kreskas en tute formitajn miniaturajn birdojn, kiuj povas flugi el la nesto.)

papilio

Simile, vi eble vidas papilion kuŝi ovon sur aparta planto, (via starta punkto A). Tiam kelkajn semajnojn aŭ monatojn poste, vi vidas la saman tipon de papilio eloviĝanta kaj forfluganta (via fina punkto C). Vi do estas certa, ke estis procezo (B), vere mirinda, kiu transformis la ovon de papilio en papilion. Denove, komence, vi eble ne scias, kio estas la ĝusta procezo, sed vi scias, ke devas esti procezo.

Nun en ĉi tiu lasta ekzemplo de la papilio, ni scias, ke estis komenca punkto A: la ovo

Ĝi suferis procezon B₁ fariĝi raŭpo. La raŭpo suferis procezon B₂ transformi en pupa. Fine la pupa transformiĝis per procezo B₃ en belan papilion C

Apliko de la principo

Ni rigardu mallongan ekzemplon de la apliko de ĉi tiu principo.

Evolucio instruas, ke funkcio ekestas hazarde, kaj ke kaoso aŭ 'bonŝanco' estas la mekanismo de ŝanĝo. Ekzemple, ke naĝilo de fiŝo fariĝas mano aŭ piedo kiel rezulto de hazarda ŝanĝo.

Kontraŭe akcepti ke ekzistas Kreinto signifus, ke ia ajn ŝanĝo, kiun ni observas, estis desegnita de menso (tiu de la Kreinto). Rezulte, eĉ se ni ne povas observi la funkcion de ŝanĝo, nur la deirpunkto kaj la fina punkto, ni logike konkludas, ke tia funkcio verŝajne ekzistas. La principo de kaŭzo kaj efiko.

Akcepti, ke ekzistas Kreinto, tiam signifas, ke kiam oni malkovras kompleksan sistemon kun specialigitaj funkcioj, tiam oni akceptas, ke devas esti racia logiko. Unu ankaŭ konkludas, ke ekzistas bone kongruitaj partoj por ke ĝi funkciu tiel specialigita maniero. Ĉi tio ĉiam okazos, eĉ se vi ne povas vidi tiujn partojn aŭ kompreni kiel aŭ kial ĝi funkcias.

Kial ni povas diri tion?

Ĉu ne pro tio, ke per ĉiu nia propra sperto en la vivo ni konsciis, ke io ajn kun speciala funkcio postulas la originalan koncepton, zorgeman projekton kaj produktadon, por ke ĝi funkciu kaj utilu. Ni tial havas akcepteblan atendon, ke kiam ni vidas tiajn funkciojn, ke ĝi havas specialajn partojn kunvenigitajn en specifa maniero por doni la specifajn rezultojn.

Ofta ekzemplo, kiun plej multaj el ni povas posedi, estas tia televidilo. Ni eble ne scias kiel ĝi funkcias, sed ni scias, ke kiam ni premas apartan butonon io specifa okazas, kiel la televidokanalo ŝanĝiĝas, aŭ la sonnivelo kaj ĝi ĉiam okazas, se ni havas kuirilarojn en ĝi! Simple dirite, la rezulto ne estas rezulto de magio aŭ hazardo aŭ kaoso.

Do, en Homa Biologio, kiel povas apliki ĉi tiun simplan regulon?

Ekzemplo: Kupro

Nia deirpunkto A = Libera kupro estas tre venena por ĉeloj.

Nia fina punkto C = Ĉiuj aeraj spiraj organismoj (kiuj inkluzivas homojn) devas havi Kupron.

Nia demando estas do, kiel ni povas akiri la kupron, kiun ni bezonas sen esti mortigitaj de ĝia tokseco? Rezonante logike ni realigus la jenon:

1. Ni ĉiuj bezonas kunpreni kupron, alie ni mortos.
2. Ĉar kupro estas toksa por niaj ĉeloj, ĝi devas esti neŭtraligita tuj.
3. Plue, tiu neŭtraligita kupro devas esti transportita internen al kie ĝi bezonas.
4. Al la alveno al kie la kupro bezonas ĝin, ĝi devas esti liberigita por fari sian postulatan laboron.

Resume, ni devas havi ĉela sistemo por ligi (neŭtraligi), transporti kaj malŝpari kupron, kie ĝi bezonas. Jen nia procezo B.

Ni ankaŭ devas memori, ke ne ekzistas 'magio' por fari la laboron. Ĉu vi dezirus lasi tian esencan procezon al kaoso kaj hazarda hazardo? Se vi farus, vi probable mortus pro kuprografiko antaŭ ol unu molekulo de kupro atingus sian postulatan lokon.

Do ĉi tiu procezo B ekzistas?

Jes, ĝi fine estis observita nur antaŭ nelonge en 1997. (Bonvolu vidi la sekvan diagramon)

Diagramo agnoskita de Valentino kaj Gralla, Scienco 278 (1997) p817[Mi]

Ĉi tiu mekanismo funkcias jene por tiuj, kiuj interesas detale:

RA Pufahl et al., "Metala Ion-Chaperona Funkcio de la Solvebla Cu (I) Ricevilo Atx1," Scienco 278 (1997): 853-856.

Cu (I) = Kupro-Ion. Cu estas la mallongnomo uzata en kemiaj formuloj kiel CuSO₄ (Kupro-sulfato)

RNA al Proteinoj - RNA-Transiga ARN [Ii]

 En la 1950-aj jaroj Francis Crick kunaŭtoris artikolon proponantan la (nun akceptitan) duoblan helikstrukturon de la DNA-molekulo gajnante la 1962-an Nobel-premion pri medicino kun James Watson.

La koncepto de mesaĝista RNA aperis post la fino de la 1950-aj jaroj, kaj ĝi asocias kun GriloLa priskribo de li “Centra Dogmo de Molekula Biologio"[Iii] kiu asertis, ke DNA kondukis al formado de RNA, kiu siavice kondukis al la sintezo de proteinoj.

La mekanismo per kiu tio okazis ne estis malkovrita ĝis la mezo de la 1960-aj jaroj, sed estis forte asertita de Crick pro la vero de Design Triangulation.

Jen kio estis konata en la 1950-aj jaroj:

En ĉi tiu bildo, maldekstre estas la DNA, kiu formas la aminoacidojn dekstre, kiuj estas la konstruaj blokoj de proteinoj. Grilo ne povis trovi ajnan mekanismon aŭ strukturon sur la DNA, kiu povus distingi la diversajn aminoacidojn por fabriki ilin en proteinojn.

Crick sciis:

• A - DNA portas informojn, sed estas kemie nespecifaj, kaj li sciis
• C - ke aminoacidoj havas specifajn geometriojn,
• Ke ĉi tio estis kompleksa sistemo plenumanta specialajn funkciojn, do,
• B - devis ekzisti funkcio aŭ funkcioj mediaciaj aŭ adaptaj molekuloj ekzistantaj, kiuj ebligis specifi informojn por pasi de DNA al aminoacidoj.

tamen, li ne trovis faktan evidentecon pri la procezo B, sed deduktis, ke ĝi devas ekzisti pro la principo de Projekto-Triangulado kaj do serĉis ĝin.

Ĝi estis enigmo por la DNA-strukturo nur montris specifan skemon de hidrogenaj ligoj kaj malmulte pli, dum necesis “Knobbly hidrofobaj [akvaj malamoj] surfacoj por distingi valinon disde leŭkino kaj izoleŭcino”. Cetere, li demandis "Kie estas ŝarĝitaj grupoj, en specifaj pozicioj, kun la acidaj kaj bazaj aminoacidoj?"

Por ĉiuj ne-kemiistoj inter ni, ni traduku ĉi tiun deklaron en ion pli simplan.

Pensu pri ĉiu el la aminoacidoj dekstre kiel Lego-konstruaj blokoj kunvenitaj en malsamaj manieroj krei tiujn formojn. Ĉiu aminoacida bloko havas ligajn punktojn por aliaj kemiaĵoj por kunigi sin, sed sur malsamaj surfacoj en malsamaj kombinaĵoj. Kial la bezono de ligoj aŭ alligaj punktoj? Por permesi al aliaj kemiaĵoj ligi sin kaj kemie reagi inter si kaj la aminoacidoj tiel fari ĉenojn de blokoj kaj tial proteinojn.

Crick iris plu kaj priskribis, kion tiu funkcio aŭ adaptilo devas fari. Li diris "... Ĉiu aminoacido kombinus kemie ĉe speciala enzimo kun malgranda molekulo kiu, havante specifan surfacon kun hidrogeno,[interagi kun la DNA kaj RNA] kombiniĝus specife kun la ŝablono de nukleaj acidoj ... En ĝia plej simpla formo aperos 20 diversaj specoj de adaptaj molekuloj ...".

Tamen tiutempe tiuj malgrandaj adaptiloj ne videblis.

Kion oni trovis poste kelkajn jarojn poste?

Transigi RNA kun ekzakte la funkcioj priskribitaj de Crick.

En la fundo estas la RNA-liganta surfaco, en la kompleta ruĝa cirklo, kun la aminoacida liganta areo en la supra dekstra de la diagramo. La kodo en la RNA en ĉi tiu kazo CCG signifas la apartan aminoacidon Alanino.

Eĉ nun la plena mekanismo ne estas plene komprenata, sed oni lernas pli multajn jare.

Interese, ĝis ĉi tiu mekanismo estis efektive malkovrita kaj dokumentita, James Watson, la aŭtoro de la ADN-strukturo de duobla helico kun Francis Crick, ne ŝatis la adaptitan hipotezon de Francis Crick (kiu bazis la hipotezon sur la rezultoj de sia dezajnula triangulado. principo). En la aŭtobiografio de James Watson (2002, p139) li klarigis kial li dubis pri la adaptita hipotezo: "Mi tute ne ŝatis la ideon ... Pli ĝuste al mi, la adapta mekanismo ŝajnis al mi tro komplika por iam evolui ĉe la origino de la vivo ”. En tio li pravis! Ĝi estas. La problemo estas, ke Darwinian-evoluo, kiun James Watson kredis, postulis biologian kompleksecon konstrui tra la tempo. Ĉi tie ekzistis mekanismo, kiu devis ekzisti de la komenco por ke la vivo iam ekzistis.

Lia opinio estis havi:

• DNA (kaj RNA) kiel portantoj de informoj (kiuj estas kompleksaj en si mem)
• Kaj Proteinoj (aminoacidoj) kiel kataliziloj (kiuj ankaŭ estas kompleksaj en si mem)
• Esti bridigita de Adaptiloj por mediacii la informan translokigon de la DNA al la proteinoj, (ege kompleksaj),

estis tro paŝo.

Tamen la evidenteco klare montras, ke ĉi tiu ponto ekzistas. Kiel tia, ĝi donas multajn pruvojn ke inteligenta projektanto aŭ Dio (kreinto) devas ekzisti, unu kiu ne estas ligita per la tempo, dum la teorio de evolucio estas multe ligita kun la tempo.

Se vi ĉiam lasas la evidentecon gvidi, ni povas servi veron, ni povas konservi veron kaj lasi saĝecon gvidi nin. Kiel Proverboj 4: 5 kuraĝigas "Akiru saĝon, akiru komprenon".

Ni ankaŭ helpu aliajn fari la samon, eble klarigante ĉi tiun principon pri Desegna Triangulado!

 

 

 

 

 

 

Agnosoj:

Dankan dankon pro la Inspiro donita de YouTube-video "Design Triangulation" de la Originoj-Serio de Cornerstone Television.

[Mi] Kopirajto agnoskita. Justa Uzo: Iuj el la bildoj uzataj rajtas esti kopirajtigitaj materialo, kies uzo ne ĉiam estis rajtigita de la kopirajto. Ni disponigas tian materialon per niaj klopodoj por antaŭenigi komprenon de sciencaj kaj religiaj aferoj, ktp. Ni kredas, ke tio konsistigas justan uzon de iu ajn kopirajta materialo kiel disponigite en sekcio 107 de la usona kopirajtleĝo. Konforme al Titolo 17 USC-Sekcio 107, la materialo sur ĉi tiu retejo estas disponebla sen profito al tiuj, kiuj esprimas intereson ricevi kaj vidi la materialon por siaj propraj esploroj kaj edukaj celoj. Se vi volas uzi kopirajtajn materialojn, kiuj iras preter justa uzo, vi devas akiri permeson de la posedanto de la kopirajto.

[Ii]  RNA-molekuloj sintezitaj en la kerno estas transportataj al siaj funkciaj lokoj tra la eŭkariota ĉelo per specifaj transportaj vojoj. Ĉi tiu revizio fokusas pri transportado de mesaĝa RNA, malgranda nuklea RNA, ribosoma RNA, kaj translokiga RNA inter la kerno kaj la citoplasmo. La ĝeneralaj molekulaj mekanismoj implikitaj en nukleotoplasma transporto de RNA nur komencas esti komprenataj. Tamen dum la pasintaj jaroj, konsiderinda progreso estis farita. Grava temo, kiu eliras el freŝaj studoj pri RNA-transportado, estas, ke specifaj signaloj mediacias la transporton de ĉiu klaso de RNA, kaj ĉi tiuj signaloj estas provizitaj plejparte de la specifaj proteinoj, kun kiuj ĉiu RNA estas asociita. https://www.researchgate.net/publication/14154301_RNA_transport

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1850961/

Plia rekomendinda legado: https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_RNA_biology

[Iii] Crick estis grava teorio molekula biologo kaj ludis decidan rolon en esplorado rilate al malkaŝado de la helikforma strukturo de DNA. Li estas vaste konata pro la uzo de la termino "centra dogmo”Por resumi la ideon, ke post kiam informoj estas transdonitaj de nukleaj acidoj (DNA aŭ RNA) al proteinoj, ĝi ne povas flui reen al nukleaj acidoj. Alivorte, la fina paŝo en la fluo de informoj de nukleaj acidoj al proteinoj estas neinversigebla.