Kiam estas la ĝusta tempo por paroli?

"Estas ... tempo por silenti kaj tempo por paroli." - Ekleziastoj 3: 1,7

 [De ws 03/20 p.18 18 majo - 24 majo]

Tempo por paroli

"Kial estas tiel grave, ke ni devas kuraĝi paroli laŭbezone? Pripensu du kontrastajn ekzemplojn: en unu kazo viro bezonis korekti siajn filojn, kaj en la alia virino devis alfronti estontan reĝon.”(Para.4).

Ĝi tiam daŭrigas⁵Ĉefpastro Eli havis du filojn, por kiuj li havis profundan korinklinon. Tiuj filoj tamen ne respektis Jehovon. Ili okupis gravajn postenojn kiel pastroj servantaj ĉe la tabernaklo. Sed ili misuzis sian aŭtoritaton, montris akran malrespekton al la oferoj donitaj al Jehovo kaj senhonte faris seksan malmoralecon. (1 SamUAL 2: 12-17, 22) Laŭ la Mozaika Leĝo, la filoj de Eli meritis morti, sed permesa Eli nur riproĉis ilin milde kaj permesis al ili daŭre servi ĉe la tabernaklo. (Deut. 21: 18-21) Kiel Jehovo rigardis la manieron, kiel Eli traktis la aferojn? Li diris al Eli: "Kial vi honoras viajn filojn pli ol min?" Tiam Jehovo decidis mortigi tiujn du malvirtulojn. 1 SamUAL 2:29, 34.

⁶ Ni lernas gravan lecionon de Eli. Se ni ekscias, ke amiko aŭ parenco rompis la leĝon de Dio, ni devas paroli, memorigante lin pri la normoj de Eternulo. Tiam ni devas certigi, ke li ricevas la helpon, kiun li bezonas de la reprezentantoj de Jehovo. (Jamia 5:14) Neniam ni volus esti kiel Eli, honorante amikon aŭ parencon pli ol ni honoras Eternulon. Ĝi bezonas kuraĝon alfronti iun, kiu bezonas esti korektita, sed valoras la penon.". La gvida artikolo tiam tuj daŭrigas por ekzameni la ekzemplon de Abigail.

Ĉi tio tre helpas, sed ĉu vi rimarkis, kio mankas?

Pripensu la situacion.

• La nacio de Israelo estis regita de Dio kun la Ĉefpastro estanta la reprezentanto de Dio. La aŭtoritatoj estis pastroj, ne estis reĝo en tiu tempo.
• Rapide resendi ĝis hodiaŭ, ĉu ni estas Atestantoj de Jehovo aŭ ne, ni ĉiuj vivas sub registaroj kun registaraj aŭtoritatoj, kiuj havas leĝojn.

Rilate al ĉi tiuj tre registaraj aŭtoritatoj, la Apostolo Paŭlo skribis en Romanoj 13: 1 “Ĉiu animo submetiĝu al la superaj aŭtoritatoj, ĉar ekzistas neniu aŭtoritato krom per Dio. la ekzistantaj aŭtoritatoj staras poziciigitaj de siaj relativaj pozicioj de Dio ". Tial Paŭlo plu diris "Tial tiu, kiu kontraŭis la aŭtoritaton, decidis kontraŭ la aranĝo de Dio; … Ĉar ĝi estas ministro por vi por via bono. … Ĉar ĝi estas la ministro de Dio, venĝanto por esprimi koleron kontraŭ tiu, kiu praktikas tion, kio estas malbona. Estas do konvinka kialo, ke vi submetiĝu, ne nur pro tiu kolero, sed ankaŭ pro via konscienco " Romanoj 13: 2-5.

Tial en la lumo de ĉi tiuj alineoj en la gvida artikolo kaj Romano 13: 1-5, kiel la Atestantoj de Jehovo devas agi kaze de akuzo de neplenaĝulo kontraŭ plenkreskulo de seksa misuzo?

Kiuj principoj devas gvidi tiun, kiu trovas sin en la malfeliĉa pozicio de aŭ viktimo aŭ aŭdado de la akuzo?

Plenkreskuloj havas aŭtoritaton super infanoj, precipe se ili estas la gepatroj de la infano. Eĉ ne-gepatroj havas mezuron de respondeco ĉar la ne-gepatro estas plenkreskulo kaj la infano prave konsideras ne ĉiam kapabla konduti respondece.

• Do, kio estis la problemo de la du filoj de Eli? Ili havis neniun respekton por la supera aŭtoritato, ĉi-kaze ĝi estis Eternulo. Hodiaŭ la supera aŭtoritato estus laika aŭtoritato.
• Due, la filoj de Eli misuzis sian aŭtoritaton. Hodiaŭ plenkreskulo, kiu sekse misuzas infanon, misuzas sian aŭtoritaton ankaŭ super tiu infano. Ĉi tio estas precipe pli, se la kriminto estas nomumita al pozicio de konfido en la kongregacio kiel pli aĝa.
• Trie, same kiel la filo de Eli faris seksan malmoralecon, hodiaŭ plenkreskulo, kiu sekse misuzas infanon, seksperfortas tiun infanon, kaj faras agon seksan malmoralecon kun tiu infano, ĉar la plenkreskulo ne povas esti laŭleĝe edziĝinta al tiu infano. La infano, estante neplenaĝulo, ne povas esti trovita kulpa de konsento aŭ konduki la plenkreskulon al krimo, ĉar oni difinas la plenkreskulon sufiĉe respondecan por scii pli bone kion ili faras kaj infano estas difine ne kapabla kompreni la plenajn implikaĵojn de ĝiaj agoj.
• Kvare, ĉu Eli raportis la kontraŭleĝan konduton de liaj filoj al la pastroj, kiuj administris la leĝon? Ne, li kovris ĝin. De tie la artikolo diras "Ni lernas gravan lecionon de Eli. Se ni ekscias, ke amiko aŭ parenco rompis la leĝon de Dio, ni devas paroli, memorigante lin pri la normoj de Eternulo. Tiam ni devas certigi, ke li ricevas la helpon, kiun li bezonas de la reprezentantoj de Jehovo". Kio do hodiaŭ devas esti la grava leciono? Verŝajne estas, ke "se ni ekscias, ke amiko aŭ parenco aŭ geedza kamarado rompis la leĝon de superaj aŭtoritatoj, kaj klare, ke leĝo ne kontraŭas la leĝon de Dio, tiam ni havas devon paroli, memorigante lin pri la normoj de la registaro," kaj certigu, ke li aŭ ŝi ricevu la helpon, kiun ili bezonas de la aŭtoritataj reprezentantoj, la policaj aŭtoritatoj. Ĉi tiuj aŭtoritatoj estas plej bonaj por helpi lin aŭ ŝi ĉesi ofendi aŭ juĝi ĉu krimo estis farita. Kion ni ne faras, estas trankviligi la agojn, kiel faris Eli, eble ĉar ni erare amas la reputacion de organizo, en kiu ni formas parton, pli ol justecon. Memoru, Eli amis sian propran reputacion pli ol tiun de justeco kaj estis kondamnita pro ĝi.

Tiel same kiel Jehovo vidis ĉi tiun kovron de Eli kiel mankon de respekto al la aŭtoritato de la Eternulo, same la registaraj aŭtoritatoj prave rigardus ĝin kiel mankon de respekto al ilia Dia permesita aŭtoritato, se hodiaŭ ni kovrus tiajn krimojn. aŭ akuzoj de tiaj krimoj.

Nun ĉi tio eble ne estos facila, laŭ mi, kiel diras la artikolo, "Ne bezonas kuraĝon alfronti iun, kiu devas esti korektita, sed indas la penon". Per kiaj manieroj? Ĝi malhelpas la misuzanton vundi aliajn. Ĝi ankaŭ metas ilin en la pozicion, kie eble ili povas esti helpataj.

Sed, ĉu oni devas atendi la misuzulon alfronti la misuzanton persone? La simpla respondo estas, Ĉu vi kiel plenkreskulo alfrontus iun, kiun vi vidis murdi al iu alia? Kompreneble ne. Vi akcepteble sentus vin intimida kaj timema. Do racio diras ke en plej multaj cirkonstancoj ni ne atendus infanon alfronti plenkreskan trouziston.

Ni ankaŭ devas fari la demandon, kial la Organizo ne utiligis la okazon por esprimi ĉi tiujn tre punktojn?

Duoblaj Normoj

Paragrafoj 7 kaj 8 enhavas alian kazon de duoblaj normoj fare de la Organizo. Ĝi traktas la eventojn ĉirkaŭ la peto de David pri helpo de Nabal. Ĝi diras "Kiam Abigail renkontis Davidon, ŝi parolis kuraĝe, respekte kaj persvade. Kvankam Abigail ne kulpis pri la malbona situacio, ŝi pardonpetis al David. Ŝi apelaciis al liaj bonaj kvalitoj kaj fidis je Jehovo por helpi ŝin. (1 Sam. 25:24, 26, 28, 33, 34) Kiel Abigail, ni devas kuraĝi paroli se ni vidas iun direkti sin laŭ danĝera vojo. (Ps. 141: 5) Ni devas esti respektemaj, sed ni ankaŭ devas esti kuraĝaj. Kiam ni ameme proponas al homo necesan konsilon, ni pruvas, ke ni estas vera amiko. Proverboj 27:17".

Ĉi tie la Organizo reklamas la ekzemplon de edziniĝinta virino konsilanta viron al kiu ŝi ne edziĝas kaj al viro jam sanktoleita kiel estonta Reĝo de Israelo fare de la Eternulo per profeto Samuel. Nun, se hodiaŭ fratino en la kongreso provus konsili publike pli maljunan, la fratino kaj se edziĝinta, ŝia edzo, ricevus fortan konsilon pri ŝi, ke ŝi tenos sian taŭgan lokon en la kongregacio, permesante al la Eternulo trakti la pliaĝulon, prefere la pliaĝa humile akceptas kaj aplikas la konsilon.

Paragrafo 13 diras al ni "Tiuj, kiuj estas nomumitaj al pozicio de konfido en la kongregacio, ne povas esti "duobligitaj," aŭ trompaj ". Ĉi tie kuŝas alia afero. Ĉi tie La Gvato asertas ke la aĝestroj estas nomumitaj al pozicio de konfido en la kongregacio. Tamen, kiam ĉi tiuj maljunuloj misuzas tiun fidon, tiam la Organizo turniĝas kaj asertas en tribunalo, ke ili ne respondecas, ke fratoj kaj fratinoj rigardu la aĝulojn kiel virojn, kiuj estu fidindaj.

 Krome, la Organizo asertas, ke ĝi estas respondeco de la unuopaj atestantoj, ne de la maljunuloj, eĉ kiam problemoj estas kovritaj, pro misformita vidpunkto de konfidenco. 

Neniu silento, kiam estas tempo silenti

Plejparte, se ne ĉiuj kongregacioj, estas tro da uzo de "konfidenco" kiel elira klaŭzo. Ĝi ebligas kalumnion de la bona nomo de multaj atestantoj iri malantaŭ fermitaj pordoj inter korpoj de maljunuloj. Rezulte ni povas identigi unu el la plej ofte rompitaj principoj de la Organizo, tiu de la edzinoj de maljunuloj ne sciante, kio okazas en sekreteco de aĝestroj. Anstataŭ silenti, ambaŭ edzinoj de aĝuloj kaj maljunuloj kontribuas al la insida kalumnio, kiu ĝenerale disvastiĝas al la kongregacio, sen ia malhonoro.

Ĉu silentu aŭ parolu?

Fine estas unu pli grava okazo, kiam ni parolu. Ni ĉi tie sur ĉi tiu retejo sekve parolos kaj daŭre faros tion ĉi tie sur ĉi tiu retejo.

Galatoj 6: 1 ŝtatoj "Fratoj, kvankam viro faras iom da falsa paŝo antaŭ ol li konscias pri tio, vi, kiuj havas spiritajn kvalifikojn, provas reajustigi tian homon kun mildeco, ĉar vi ĉiu rigardas vin mem pro timo, ke vi ankaŭ povas esti tentata " .

 Unue, eĉ ĉi tiu verso estas malĝuste tradukita. Recenzo pri interlinia traduko malkaŝas ke la vorto "Kvalifikoj" estas enmetita vorto kaj malĝusta en la kunteksto kaj ŝanĝas la signifon de la verso. Bonvolu vidi ĉi tiu interreta tradukado.

 "Fratoj”Rilatas al samideanoj, ne nur viroj kaj ne kiel la NWT implicas, pliaĝuloj nur, tiujn, kiujn ĝi konsideras kiel la solajn “Spiritaj kvalifikoj”. "viron”Ankaŭ rilatas al la senpera senco de iu homo aŭ homaro, kiel ni pli ĝuste dirus hodiaŭ. Ĉi tiu verso devas do legi "Kompanaj kristanoj, kvankam iu devas esti venkita en iu mispaŝo [fari malĝustan paŝon], vi, kiu estas spirita [malkiel surtera, peka], restarigu tian kun spirito de mildeco. Ne eble vi estos tentata [ĉar vi ankaŭ povus fari la saman falsan paŝon, kaj kiel vi ŝatus esti traktata en tiu kazo?] ”.

Ĉi tio signifas, ke iu ajn, kiu vidas alian fari malĝustan paŝon, eble instrui ion el la Biblio, kiu kontraŭdiras ion alian en la Biblio, devas akcepti korektadon.

Kiel tio validas hodiaŭ?

Ĉi tio signifas, eĉ se la Estraro estis nomumita de Kristo (por kiu ili ne havas pruvojn male al la apostoloj de la unua jarcento), ili tamen ne estus super korektaj. Sed kiel ili reagas se ili kritikis aŭ provizas pruvojn, ke iuj el iliaj instruoj estas eraraj serioze, kiel ilia kronologio de 607 a.K. ĝis 1914AD, ekz.[Mi]? Ĉu ili akceptas la konsilon en la mildeco kun kiu ĝi estis donita? Aŭ ĉu ili prefere serĉas silentigi tiujn kun malkonsentaj voĉoj markante ilin kiel apostatoj kaj ĵetante ilin el la kongregacio?

Ĉu ne ĝenas, ke la apostolo Petro (nomumita de Kristo) estis sufiĉe humila por akcepti konsilon de la apostolo Paŭlo, (ankaŭ nomumita de Kristo), ankaŭ lia kunula frato, tamen la Estraro (kun neniu atesto pri nomumo de Kristo) rifuzas. akcepti konsilon de iu alia?

En la lumo de ĉi tio, ni publikigas la sekvan malferman apelacion al la Estraro de Regantoj de la Atestantoj de Jehovo:

 

Kara Estrarano

Bonvolu afable akcepti ĉi tiun konsilon kaj kritikon en la spirito, per kiu ĝi estas donita, kiu estas en amo kaj boneco kun deziro helpi, ne detrui. Ĉi tiu konsilo estas donita por helpi vin kaj tiujn, kiuj blinde sekvas vin, ne por puni vin. Via nuna necedema sinteno kaŭzas, ke miloj da atestantoj perdas sian fidon, ne nur en la Organizo sed pli serioze en la Eternulo, Jesuo Kristo, kaj iliaj mirindaj promesoj.

Bonvolu eviti la milojn da kongresoj, kiuj enhavas grandan nombron da dekstraj kristanoj, ke ili instruu falsaĵojn kaj instruu al aliaj mensogojn pri la Biblio. Ĝi tiel kaŭzas ilin malsaniĝi spirite, ĉar kiel diras Proverboj 13:12 "Atendo prokrastita malsanigas la koron ”.

Bonvolu ne meti muelŝtonon ĉirkaŭ viajn proprajn kolojn kaj tiujn, kiuj blinde sekvas vin, prefere estu humile korektu viajn erarojn kaj ĉesu esti kaŭzo de falpovo al tiuj, kiuj amas Dion kaj Kriston. (Luko 17: 1-2)

 

Via frato en Kristo

Tadua

 

 

[Mi] Vidu la serion "Vojaĝo de Malkovro tra Tempo" en ĉi tiu retejo por profunda ekzameno pri la vero de 607BC kiel la dato por la falo de Jerusalemo al la babilonanoj kaj tial la derivaĵo de 1914AD kiel la komenco de Jesuo-Regno. Ankaŭ la serio sur "La Mesia Profetaĵo de Daniel 9: 24-27", kaj la serio de Youtube-videoj pri Mateo 24 inter multaj artikoloj kaj filmetoj.