Piibliuurimine - peatükk 4, par. 7-15
Õige vaade Jumala nime tähtsusele
Piibliuurijate algusaastate kohta märkis 15. märtsi 1976. aasta Vahitorn, et need omistasid Jeesusele „liigset tähtsust”. Aja jooksul aitas Jehoova neil siiski välja selgitada, mis on Piibel Jumala isikunimele omistatud. - par. 9
See väljavõte võtab kokku selle nädala koguduse piibliuurimise esimese osa punktid.
- Jehoova tunnistajad annavad nüüd Jumala nimele selle tähtsuse, mida ta peab omistama, ja;
- Jehoova ise paljastas, milline see tasakaalustatud vaade pidi olema.
Need punktid - üsna palju iga selle nädala uuringus välja toodud mõte - tulge meie juurde toorete väidetena, mis ei toeta pühakirju ja ajaloolisi viiteid. Peame hea südametunnistusega ja üldpõhimõttel kahtluse alla seadma kõik sellised põhjendamatud väited. Sellel konkreetsel uuringul on rohkem kui oma õiglane osa.
Kas on õige öelda, et Jehoova tunnistajate rõhutamine jumalikule nimele peegeldab Pühakirjas rajatud tasakaalu? Kas teeme seda nii, nagu Jehoova soovib?
Tundub, et inimühiskonna loomuses on vaja minna äärmustesse. Näiteks alates aprillikuu 1, 2009 . Vahitorn, lk 30, jaotises „Vatikan püüab jumaliku nime kasutamist välistada” on meil järgmine:
Katoliku hierarhia eesmärk on välistada jumaliku nime kasutamine nende koguduste jumalateenistustes. Eelmisel aastal saatis Vatikani jumaliku jumalateenistuse ja sakramentide distsipliini kogudus juhised selles küsimuses katoliku piiskoppide konverentsidele kogu maailmas. Sammu astuti paavsti „käskkirjaga“.
Selles 29. juuni 2008. aasta dokumendis ei tunnistata tõsiasja, et vastupidistele juhistele vaatamata on „viimastel aastatel sisse löödud Iisraeli Jumala pärisnime, mida nimetatakse püha või jumalikuks, hääldamise tava. tetragrammaton, kirjutatud nelja heebrea tähestiku kaashäälikuga kujul יהוה, YHWH. ”Dokumendis märgitakse, et jumalik nimi on erinevalt muudetud„ Jahve ”,„ Jahve ”,„ Jahweh ”,„ Jahwè ”,„ Jave ”,„ Jehoova, " ja nii edasi. Vatikani direktiiviga püütakse siiski taastada traditsiooniline katoliiklik positsioon. See tähendab, et Tetragrammaton tuleb asendada sõnaga „Issand“. Lisaks on katoliiklikes jumalateenistustes, hümnis ja palves Jumala nimi „YHWH, mida ei tohi kasutada ega hääldada“.
Tunnistajad väidavad, et kui me peaksime oma nime tuhandeid kordi oma raamatusse lisama, siis kes me selle eemaldame? See on kehtiv argument ... kuid kõigub mõlemat pidi. Kui autor peab vajalikuks oma nime mitte üheski oma kirjutises kasutada - nagu kristlike pühakirjade puhul -, siis kes me selle sisestame sinna, kuhu see ei kuulu?
Nii nagu katoliku kirik valib ekstreemse Jumala nime täieliku kaotamise, kas tunnistajad on läinud omaette äärmusesse? Enne kui sellele küsimusele vastame, läheme teise väite juurde. Uuritav raamat väidab, et Jehoova Jumal on meile avaldanud oma vaate ja Jumala nime kasutamise.
Kuidas valmistas Jehoova noori varasemaid piibliõpilasi üles tema nime kandjateks? - par. 7
Vaadates tagasi hilisele 1800-i ja varasele 1900-ile, näeme, kuidas Jehoova andis oma rahvale selgema ülevaate tema nimega seotud olulistest tõdedest. - par. 8
Aja jooksul aitas Jehoova neil siiski märgata silmapaistvust, mida Piibel annab Jumala isikunimele. - par. 9
Nüüd oli käes Jehoova aeg anda oma teenijatele au avalikult tema nime kanda. - parool 15
Kuidas valmistas Jehoova neid varaseid piiblitundjaid ette? Kuidas andis Jehoova oma rahvale selgema arusaama? Kuidas aitas Jehoova neil vahet teha?
Kui te sellele mõtlema peatute - seda on kunagi olnud väga vähestel tunnistajatel -, jõuate hämmastava tõdemuseni: praktiliselt kõik õpetused, mis meid tunnistajatena defineerivad, pärinevad Rutherfordi ajastust. Kas Kristuse kohalolek 1914. aastal või ustava orja määramine 1919. aastal või viimaste päevade algus 1914. aastal või „selle põlvkonna” arvutus või rõhutamine Jehoova nimele või nime „Jehoova tunnistajad” omaksvõtmine või teise lamba loomine klass või ukselt uksele jutlustustöö - kõik on JF Rutherfordi lapsed. Välja arvatud doktriin “Vereta”, mille juured algasid samuti Rutherfordi ajastul, pole meie määratlemiseks olnud uusi suuri õpetusi. Isegi 2010. aasta kattuvate põlvkondade doktriin on lihtsalt juba olemasolevate tõlgenduste ümbermääratlemine Matthew 24: 34. Näib, et Jehoova tegi JF Rutherfordile kogu oma ilmutuse.
Kuidas see juhtus?
Miks mitte lasta välja JF Rutherfordil, kes on? Vaatetorn ja organisatsiooni “Generalissimo” kuni surmani 1942. aastal, öelge meile ise?[I]
Siin on katkend suurepärasest artiklist, mille on kirjutanud Apollos [allajoon lisatud]:[ii]
Kõigepealt mõelgem meie Issanda sõnul valgustusaja õigele kanalile:
"Kuid abistaja, püha vaim, kelle Isa läkitab minu nimel, et see õpetaks teile kõike ja tooks teie mõtetesse tagasi kõik need asjad, mida ma teile ütlesin." (John 14: 26)
Ent kui see tõe vaimus tuleb, juhendab ta teid kogu tõesse, sest ta ei räägi oma algatusest, vaid räägib seda, mida ta kuuleb, ja ta kuulutab teile, et tule. See ülistab mind, sest ta võtab vastu seda, mis on minu oma, ja kuulutab selle teile. ”(John 16: 13, 14)
Jeesus ütles väga selgelt, et püha vaim on kristlaste õpetamisel suunav jõud. Ilmselt algas see nelipühal 33 CE. Pühakirja kohta ei näi olevat ühtegi kirja, mis näitaks, et see korraldus muutuks enne kristliku ajastu lõppu.
Rutherford arvas aga teisiti. 1. Septembri Vahitornis avaldas ta artikli pealkirjaga “Püha vaim”. John 14: 26 (eespool tsiteeritud) kasutati teemakirjana. Artikkel algab piisavalt hästi, kirjeldades püha vaimu rolli kristluse-eelsetel aegadel ja seda, kuidas see toimiks Jeesuse järgijate kaitsjana ja lohutajana, kui ta ei olnud enam nendega isiklikult. Kuid alates lõikest 24 võtab artikkel järsu pöörde. Siit väitis Rutherford, et kui Jeesus oli tulnud oma templisse ja kogunud oma valitud (sündmus, mis Rutherfordi sõnul oli juba aset leidnud), siis “seal püha vaimu propageerimine lakkaks”. Ta jätkas:
"Näib, et „teenijal” pole vaja sellist kaitsjat nagu püha vaim, sest „sulane” on otseses ühenduses Jehoovaga ja Jehoova tööriistana ning Kristus Jeesus tegutseb kogu keha heaks.”(Vaatetorn september 1st 1930 pg 263)
Järgmisena liigub ta edasi inglite rolli.
"Kui Inimese Poeg saabub oma hiilguses ja kõik inglid koos temaga, istub ta oma kuulsusrikkale troonile." (Matt 25: 31)
Kuna Rutherford tõlgendas seda pühakirja juba täidetuks (doktriin, mis eksitas organisatsiooni aastakümneid), kasutas ta seda oma arvamuse toona inglite rollist toetamiseks.
„Kui püha vaim abistajana suunaks tööd, siis poleks inglite töölevõtmiseks mõjuvat põhjust. Pühakirjad näivad selgelt õpetavat, et Issand suunab oma inglitele, mida teha, ja nad tegutsevad Issanda järelevalve all. maakera jäägi suunamine seoses vajalike meetmetega. ”(Vaatetorn september 1st 1930 pg 263)
Rutherford uskus seetõttu, et sild Jumala, tema Poja ja enda vahel ei olnud enam püha vaim abistajana, vaid pigem inglite käskjalaliste juhendamine. Peame küsima, miks ta seda arvab, kui ta isiklikult ei tunne, et temaga suheldakse sellisel viisil. Selle avaldamine 1930-is oleks tähendanud, et ta arvas, et selline suhtlus on toiminud juba üle kümne aasta. Pühakirja lõik, millele viidati väitega, et „Pühakirjad näivad selgelt õpetavat”, on see 8 redigeerimine: 1-7. Pidades meeles, et Rutherford arvas, et seitse pasunat puhvat inglit täidetakse tema enda avalduste ja konventsioonidel vastu võetud resolutsioonide kaudu, näib, et ta oli veendunud, et sai seda teavet otse vaimolenditest.
1931i raamat „Vindication” näitab seda:
Need nähtamatud, mida Issand kasutab, paneb oma „ustava sulase” klassi, st mehe, kes on riietatud linastega, oma Sõna tulise sõnumi või kirjutatud kohtuotsustega, ja mida tuleb kasutada vastavalt juhistele. Jumala võitud inimeste kokkutulekutel vastuvõetud resolutsioonid, voldikud, ajakirjad ja nende poolt välja antud raamatud sisaldavad sõnumit Jumala tõest ning on pärit Issandalt Jehoovalt ja tema poolt pakutud Jeesuse Kristuse kaudu ja tema allohvitserid. " (Vindication, 1931, lk 120; avaldatud ka väljaandes Vaatetornid mai 1st, 1938 pg 143)
See juba iseenesest on kindlasti murettekitav, kui te muidugi ei usu ka seda, et Jumal tõesti andis inglitele uued tõed otse Rutherfordile.
Kindlasti ei kaotanud ta veendumust, et inglid suhtlesid temaga.
„Sakarja vestles Issanda ingliga, mis näitab, et jäänuseid õpetavad Issanda inglid”(Ettevalmistamine, 1933, lk 64)
"Jumal kasutab oma maapealse rahva õpetamiseks ingeleid.”(Kuldne ajastu, november 8th 1933, lk 69)
On tähelepanuväärne, et Rutherford väitis, et selle suhtluse tulemusel nägid organisatsiooni liikmed "1918-ist" kaugelt ära ", samas kui teised väljaspool organisatsiooni viibisid pimeduses.
Meil on Piiblis selge suuna - nagu Apollos ülalpool näitab -, kuidas püha vaim töötab Jumala sõnas leiduvate tõdede avaldamiseks kõigile kristlastele. Lisaks hoiatatakse meid inglite ilmutuste eest. (2Co 11: 14; Ga 1: 8) Pealegi pole tõendeid selle kohta, et kristlased saaksid ikka veel ingellikke nägemusi, nagu esimesel sajandil. (1: 1) Sellegipoolest, isegi kui see peaks juhtuma, on kriteeriumid, mida kasutatakse Issanda ingli tuvastamiseks saatana saadetust, Piibli tõe järgimine.
Jeesus, Jumala enda poeg, rääkis alati Pühakirjale viidates. "See on kirjutatud ..." on sõnad, mida ta sageli kasutas. Millisel mehel või meestegrupil on õigus esitada kiilaspäiseid ja põhjendamata väiteid, eeldades, et teised inimesed neid aktsepteerivad esimene fraktsioon?
Seda silmas pidades kaaluge seda valimit ainult selle nädala uuringu ühest lõigust:
Ustavad varased piibliuurijad pidasid lunaraha korraldamist Piibli peamiseks õpetuseks. See seletab, miks Vahitorni keskendus sageli Jeesusele. Näiteks mainis ajakiri esimesel ilmumisaastal nime Jeesus kümme korda rohkem kui nimi Jehoova. Piibliuurijate algusaastate kohta märkis 15. märtsi 1976. aasta Vahitorn, et need omistasid Jeesusele „liigset tähtsust”. Aja jooksul aitas Jehoova neil siiski välja selgitada, millise tähtsuse Piibel Jumala isikunimele annab. - par. 9
Lagundame selle ära.
Ustavad varase piibli õpilased pidasid lunaraha seadmist Piibli peamiseks õpetuseks.
Kuidas me teame, et see pole peamine õpetus? Kuidas me teame, et varased piibliteadlased seda arvasid?
See seletab, miks Vaatetorn keskendus sageli Jeesusele.
Põhjendamatu oletus. See võib nii olla Kellatorn keskendus Jeesusele, sest ta on meie Issand, meie kuningas ja juht. Võib ka olla, et see järgis esimese sajandi kirjanike eeskuju, kes keskendusid Jeesusele. Me peame meeles pidama, et kuigi Jeesuse nimi esineb kristlikes pühakirjades umbes 1,000 korda, ei esine Jehoova nime isegi üks kord!
Näiteks mainis ajakiri oma esimesel ilmumisaastal nime Jeesus kümme korda rohkem kui nime Jehoova.
Avaldus, mis keskmise JW doktriinselt ettevalmistatud meelele tähendab midagi negatiivset. Nüüd on vastupidi. Näiteks praeguses uuringunumbris (WT Study Issue, september 2016) on see suhe umbes 10 to 1 “Jehoova” soosimine (Jehoova = 106; Jeesus = 12)
Piibliõpilaste algusaastate osas Vaatetorn 15. märtsil 1976 märkis, et nad omistasid Jeesusele “liiga tähtsust”.
Juhtorgan ei pea isegi truuks nende endi õpetustele Jumala järkjärgulise tõe ilmutamise kohta. Kui tema nimi ilmub vanemates heebrea pühakirjades tuhandeid kordi, kuid uuemates kristlikes pühakirjades isegi mitte üks kord, kui Jeesuse nimi ulatub HS-is nullist esinemiseni umbes tuhandeni CS-is, kas peaksime ei järgi eeskuju? Või süüdistame apostleid Johannest, Peetrust ja Paulust selles, et nad omistasid Jeesusele „liigset tähtsust”?
Aja jooksul aitas Jehoova neil siiski märgata silmapaistvust, mida Piibel annab Jumala isikunimele.
Eelneva põhjal kas nõustute, et paljastamise tegi tõesti Jehoova?
Jumala nime ülendamine
Praegu on meil hea paus teha, et saaksime analüüsida eeldust, millel see kõik põhineb.
Jeesus ütles
"Ma olen teinud teie nime neile teatavaks ja teen selle teatavaks, et armastus, millega te mind armastasite, oleks neis ja ma oleksin nendega ühenduses." "(Joh 17: 26)
Seda peaksid tegema kõik kristlased. Tuleb tunnistada, et katoliku jumaliku nime varjamise poliitika on vale. Kuid Jehoova tunnistajad, kes soovivad kiriku tööd tühistada, varjavad jumalikku nime palju kahjulikumal viisil.
Me teame, et Jeesus jutlustas ainult juutidele. Me teame, et juudid teadsid Jumala nime. Nii et ta ei kuulutanud neile tundmatut nime (sõna, silti ega nimetust). Nagu juudid Moosese ajal, kes teadsid ka Jumala nime, ei tundnud nad ka Jumalat. Isiku nime teadmine ei ole sama mis inimese teadmine? Jehoova tegi oma nime Moosese aegsetele juutidele teatavaks, mitte avaldades seda kui YHWH-d, vaid jõuliste päästetegudega, mis vabastasid tema rahva orjusest. Kuid nad õppisid Jehoova Jumalat tundma vaid vähe. See muutus, kui ta saatis oma Poja meie keskele kõndima ja me nägime vaate Jumala hiilgusele, „mis kuulub ainusündinud pojale”, mis on „täis jumalikku soosingut ja tõde”. (John 1: 15) Saime teada Jumala nime, tundes teda, kes „on [Jumala] au peegeldus ja tema olemuse täpne esitus“. (Ta 1: 3) Nii võiks Jeesus öelda: „Kes mind on näinud, see on Isa näinud.“ (John 16: 9)
Nii et kui me tõesti tahame Jumala nime tuntuks teha, siis alustame nime (apellatsiooni) enda avaldamisest, kuid liigume kiiresti edasi sellele, kelle tähelepanu keskmes on Jumal ise oma nime, Jeesus Kristus.
Väljaannetes Jeesuse nimele ja rollile pandud rõhuasetuse vähendamine takistab meie õpilasi täielikumal mõistmisel kõigest, mida Jumala nimi esindab, sest jumalik inimene ilmutatakse Kristuses.
Meie liigne keskendumine Jumala nimele on muutnud jutlustamise arvumänguks ja teinud Jehoovast mingisuguse talismani. Seega pole haruldane kuulda, et seda kasutatakse kuskil 8-st to 12 korda ühe palvega. Selle perspektiivi vaatamiseks ütleme, et teie isa nimi on George ja te kirjutate talle kirja. Siin sa oled, su isa poeg, kes ei pöördu tema poole eesnimega: "isa" või "isa":
Kallis isa George, ma tahan väljendada oma armastust sinu vastu George ja ma tean, et ka paljud teised armastavad sind, George. George, sa tead, et ma olen nõrk ja vajan sinu tuge. Nii et palun kuulake seda avaldust, George, ja ärge hoiduge mulle abi pakkumast. Kui ma olen teid kuidagi solvanud, andestage palun, George. Pidage meeles ka mu vendi George, kes samuti teie abi vajavad. On mõned, kes heidavad teie heale nimele ette, George, kuid olge kindlad, et me kaitseme teid ja toetame teie nime, seega palun pidage meid meeles, meie isa George.
See võib tunduda tobe, kuid asendage sõna "George" sõnaga "Jehoova" ja öelge mulle, et te pole platvormist just selliseid palveid kuulnud.
Kui tunnete, et oleme eksinud selles hinnangus, et Jumala nime ülendamisest on saanud numbrimäng, siis palun kaaluge lahtrit, mis on osa selle nädala uuringust pealkirjaga „Kuidas Vaatetorn On Jumala nime ülendanud ”.
Pange tähele, et Jumala nime ülendamine on otseselt seotud sellega, kui tihti seda räägitakse või kirjutatakse. Seega on JW jaoks õige tasakaal kasutada Jehoovat kirjalikult ja kõnes palju sagedamini kui Jeesust. Tehke seda ja ülendate Jumala nime. Lihtne.
Jumala antud töö õige mõistmine
Lõigus 11 öeldakse:
Teiseks omandasid tõelised kristlased Jumala poolt määratud töö õige mõistmine. Vahetult pärast 1919-i viidi eeskuju võtnud võitud vennad Jesaja ettekuulutuse uurimiseks. Seejärel muudeti meie väljaannete sisu fookust. Miks osutus see kohandamine „õigel ajal toiduks”? - Matt. 24: 45. - par. 11
Selles lõigus eiratakse tõde, et 33 CE-s sai Jeesus Kristus jumalalt kogu taeva ja maa peal oleva võimu. (Mt 28: 18) Nii et tema, mitte Jumala ülesanne oli määrata töö, mis tuli teha. Kas teos pidi tunnistama? Jah, tõepoolest, aga kellest? Enne taevasse tõusmist ütles Jeesus lahkumisjuhisena:
„Kuid te saate väe kätte, kui püha vaim tuleb teie peale, ja te saate seda minu tunnistajad Jeruusalemmas, kogu Ju · deas ja Sa · marʹi · a-s ning maa kõige kaugemasse ossa. ”” (Ac 1: 8)
Uuringulõik ei nõustu sellega. Rutherford pidi naasma iisraellaste aegadesse, et leida metafoor, millel poleks midagi pistmist mis tahes kristliku jutlustustööga, ja seejärel kasutada seda õigustamaks Jeesuse enda meile antud sõnaselge käsu muutmist.
Kuid varsti pärast 1919-i hakkasid meie väljaanded sellele piiblikirjutusele tähelepanu pöörama, julgustades kõiki võidnuid jagama tööd, mille Jehoova neile oli määranud - tunnistajaks temast. Tegelikult 1925-ist to 1931 üksi, Jesaja 43. peatükk käsitleti 57i eri numbrites Vaatetorn, ja iga väljaanne rakendas Jesaja sõnu tõelistele kristlastele. On selge, et nende aastate jooksul juhtis Jehoova oma teenijate tähelepanu töö nad pidid tegema. Miks nii? Mingil moel, et neid saaks kõigepealt testida sobivuse osas. (1 Tim. 3:10) Enne kui nad võisid Jumala nime õigesti kanda, pidid piibliõpilased Jehoovale oma teostega tõestama, et nad on tõepoolest tema tunnistajad.Luke 24: 47, 48. - par. 12
Me teame, et peatoimetajana valmistas Rutherford piibliõpilastele ette kuus aastat artikleid 57-is, mis olid erinevad Vahitorn väljaanded - umbes kuus aastas - uue töö jaoks, mida ta silmas pidas. See töö ei põhinenud ühelgi käsul, mida leidub kristlikes pühakirjades ega ka ülejäänud Piiblis. See töö tegi meie Issandalt Jeesuselt otsese käsu temast tunnistada. See töö muudaks hea uudise olemust ja suunda. Lisaks sellele oleme just õppinud, et Rutherford kuulutas omal käel, et teda juhivad inglid. Seda silmas pidades, kuidas peaksime praegust olukorda käsitlema Pauluse hoiatuse valguses:
“Isegi kui meie või taevasest ingel kuulutaks teile hea uudisena midagi muud, peale heade uudiste, mille teile kuulutasime, olgu ta siis neetud. 9 Nagu oleme juba varem öelnud, ütlen nüüd uuesti: kes kuulutab teile hea uudisena midagi muud, kui te nõustute, andke talle neetud. "(Ga 1: 8-9)
Jumala nime pühitsemise tähtsus
Selle nädala uuringu lõpulõikudes esitatakse alusetumaid väiteid. Täpsemalt, et „Jumala nime pühitsemine on kõige olulisem lahendatav küsimus”. - par. 13.
1920-i lõpupoole mõistsid piibliõpilased, et esmane küsimus pole mitte isiklik päästmine, vaid Jumala nime pühitsemine. (On. 37: 20; Hesek. 38: 23) Raamatus 1929 Ettekuulutus võttis selle tõe kokku, öeldes: “Jehoova nimi on kõige olulisem küsimus enne kogu loomist.” See ajendatud arusaam motiveeris veelgi Jumala teenijaid tunnistama Jehoovat ja puhastama tema laimu nime.
Kuigi Jumala nime pühitsemine on eluliselt tähtis küsimus, nõuab selle väitmine kõige olulisemat piiblituge. Siiski pole ühtegi ette nähtud. See, mida pakutakse, on Jesaja 37: 20 ja Hesekiel 38: 23. Neid kasutatakse selle pühitsuse "tõestamiseks", mitte isiklik pääsemine, on peamine küsimus. Näib, et Jumal on rohkem mures omaenda maine kui laste heaolu pärast. Nende salmide konteksti lugedes näeme siiski, et igal juhul on tegemist Jumala päästmisega oma rahva nimel. Sõnum on see, et oma rahva päästmisega pühitseb Jumal tema nime. Jällegi on organisatsioon märkamata jäänud. Jehoova ei saa kuidagi oma nime pühitseda väljaspool inimkonna päästmise korda. Need kaks on omavahel lahutamatult põimunud.
Kokkuvõttes
Arvestades kõike eelnevat, miks keskendub organisatsioon jätkuvalt Jumala nimele - mitte tema iseloomule, mainele, isikule, vaid nimetusele endale, Jehoovale? Miks on kasutamise sagedus JW-mõtteviisi nimel ülendamine? Vastus on tegelikult üsna lihtne ja ilmne: Bränding! Kasutades seda nime nii, nagu seda teeme, markeerime end ja eristame end kõigist teistest ristiusu religioonidest. See aitab meil jääda lahus, kuid mitte selle mõttes John 15: 19, mis on mõistlik eraldamisaste. Siin otsitakse isolatsionismi või Miljöö kontroll. See organisatsiooni ja selle liikmete kaubamärk on hiljuti jõudnud kõikjalt levinud JW.ORG logoga.
Seda kõike tehakse „Jumala nime pühitsemise“ katuse all. Kuid see pole pühitsemist toonud. Miks? Sest me otsustame kummardada Jumalat tema asemel. Muutumise ajal ütles Jehoova: „See on minu armastatud Poeg, kelle olen heaks kiitnud; kuula teda. "
Sa tahad rääkida sellest, kuidas Jumal on organisatsiooniga suhelnud tõdede avaldamiseks, ja siis rääkida sellest ilmutusest. See ei olnud mingi ingel, vaid Jehoova ise rääkis. Käsk oli lihtne: Kuulake Jeesust Kristust.
Kui tahame kunagi pühitseda Jumala nime, peame alustama sellest, et teeme seda Jumala viisil ja tema enda sõnade järgi on meie tee Jeesust kuulata. Niisiis peame lõpetama keskendumise nihkumise eemale sellest, mida Piibel nimetab „meie usu täiustajaks” (Ta 12: 2)
_________________________________________________________
[I] Pealkirja “Generalissimo” aluse leiate artiklist “Vaata! Ma olen teiega kõik päevad".
[ii] Terve artikli leiate artiklist “Vaimu suhtlus".
Ilusti kirjutatud !!!
Meleti sisaldab selles artiklis palju inspireerivaid teadmisi ja see on 2 kihi kook;)
Vaimne kiht ja “füüsiline” kiht.
Deemonliku spiritismi praktiseerimisel ja Naatsareti Jeesuse Vaimuga Kristuse, kes on meie jumalik kuningas, Issand ja ainus Messias, vaimuga suhtlemisel on tohutu erinevus !!!!!!
Meie Meister tõusis 3. päeval, nii et see pole nekromantsus !! (keegi soovitas seda mulle üks kord !!!!!
Smh!
Ta elab !!! Adonai Echad!
Armastus.
GWIT
Noh, Meleti, ma pole kunagi kuulnud, et keegi oleks meie sõbra Jehoova juures palvet alustanud, kuni tänaseni tegi avalik esineja oma lõpupalves just seda, ta ei maininud Jehoovat kunagi Isana, vaid kogu oma palve ajal kui sõpra ja tema sõnad leidsid, et tee. Muide, ta tegi oma avalikus kõnes suurepärase töö.
Samal ajal kasutas ta eelmise nädala esinejat isa otse läbi.
Jätan selle lihtsalt sinnapaika.
Möödunud nädala piiblitundide CLAM-uuringus kasutati kohalikus koguduses fraasi - kaks korda! - et alates 1919. aastast pöördusid piibliteadlased Jeesuse juurest kõrvale. Hämmastav, kuidas juhtorgan on selle usust taganemise korraldanud, sest just see on Jeesuse eitamine.
See on tegelikult Jeesuse eitamine, see on eksitus, mille tõttu Kristus lubab neil uskuda oma mõttekäiku. Nende endi sõnadega (GB) mõistetakse neid kohut! Sa just kirjutasid sellest. Eilses avalikus vestluses kasutati illustratsiooni, et kui annaksite kellelegi joomiseks klaasi siirupit, oleks ühe lonksu järel maitse neile vastumeelne ja seda oleks raske alla neelata või joomist jätkata, kuid kui segate seda veega, maitse oleks meeldiv ja seda oleks kerge alla neelata. See illustratsioon sobib GB õpetustega. See tuletab mulle meelde... Loe rohkem "
Paljud JW-d on selle nimega nii kadunud. Nad teavad omamoodi, kui WT väljaanne seda meenutab, et heebrea keelte jaoks tähendas see nimi palju enamat kui lihtsalt silti. Siis nad justkui unustavad selle ja arvavad, et lihtsalt nime teadmine, selle valju ütlemine või teistele ütlemine on Tema nime pühitsemine. Selle nädala kommentaari andis vanem meie selle nädala CLAM-i koosolekul: „Minu jaoks pole see üldse probleem, kui pärast seda, kui olen uksel öelnud, et oleme JW-d, on uks suletud... Loe rohkem "
Pean tunnistajana tunnistama, et panin Jehoovale nii palju rõhku, et lõpetasin (tegelikult) Jeesuse väljajätmise. Nagu Meleti kunstiliselt välja tõi, õpetas see just seda organisatsiooni. Minu arvates peavad nad selle eest vastutama. Minu jaoks isiklikult riputan selle pendli külge, mis on ühele poole liiga kaugele nihkunud, ja üritan sellel õrnalt keskele tagasi pöörduda. Nagu Meleti oma artiklis ja Nicodemous oma kommentaarides välja tõi, kui me anname Jeesusele austust, au ja kuulekust,... Loe rohkem "
Tere, lihtsalt. Teie selgitus puuduva ho-i kohta, mis näitab JHVH eemaldamist, on selge. Kas saaksite postitada siia mõned neist salmidest näidetena.
Tere tühik!
Siin on mõned:
Matthew 1: 20
John 1: 6
Romantika 10: 2
Jude 21
Täname vastuse eest Nicodemus, et Kreeka käsikirjade asemel oli versioonide kasutamisel huvitav. Sa ütlesid; „See on tõdemus, et jumalasõna pole püsimatu ega eksimatu (inimene muutis seda). See seab kahtluse alla kogu Piibli (miks kirjatundjad just YHWH-d muutsid, kuidas me saame teada, et nad ei muutnud muid asju?) ” Minu küsimus on see; kuidas saaksime usaldada mis tahes turul olevat piiblit või tõlget, ei tea enamus siin maa peal elavatest inimestest, kuidas lugeda iidset kreeka keelt, või on neil aega ja ressursse... Loe rohkem "
Mul on küsimus, artikkel on mõttekas, kuid miks peaks Jumal lubama rühmal mehi (WT) sisestada piiblisse nimi Jehoova ja eksitada 8 miljoni siirast jälgijat gruppi?
"Millalgi II või III sajandil eemaldasid kirjatundjad Tetragrammatoni nii Septuaginta kui ka Kreeka kristlikest pühakirjadest ja asendasid selle Kyrioosi," Issanda "või" Osso "," Jumalaga "." Uue maailma tõlge Püha Pühakirja - koos viidetega lk.1564 1D jumalik nimi Kreeka kristlikes pühakirjades See on tõdemus, et Jumala sõna ei ole ekslik ja eksimatu (selle muutis inimene). See paneb kahtlema kogu Piiblis (miks muutsid kirjatundjad lihtsalt YHWH-d, kuidas me saame teada, et nad ei muutnud muid asju?). Kahjuks pole ühte tükki... Loe rohkem "
Esitate kehtiva küsimuse, Stephen. Võiksime ka küsida, miks ta lubaks ristiusu vaimulikel oma nime Piiblist täielikult eemaldada ja seeläbi sadu miljoneid eksitada? Ühest põhjust pole, kuid üks põhikomponent on kirjas Roomlastele 9: 22–24: „Mis oleks, kui Jumal, soovides näidata oma viha ja teha teatavaks oma vägi, on kannatanud palju kannatlikkust, mis on ette nähtud hävitamiseks ette valmistatud vihanõuetega, 23 et anda teada oma hiilguse rikkusest halastuse anumate pärast, mille ta on eelnevalt kuulsuseks ette valmistanud - 24 ka meie, keda ta on kutsunud,... Loe rohkem "
Täname vastuse eest, Meleti, mõtisklen teie vastuse üle.
Keegi pani teile selle postituse peale pöialt hoidma, kuid ei järginud põhjust, miks ... veider. Ilmselt viis mu hääl teid nulli tagasi. Pole tänuväärt! 🙂 Kaldun teie arvamuse poole ja olen mitmele öelnud nii palju, kui aeg-ajalt kohvitassiks süüvime. Tundub, nagu oleks midagi toimumas ja toimub sõelumine. Ma võiksin tuua mitu, kes „ärgates” ei suutnud piisavalt kiiresti lahkuda, ja siis on neid haruldasi, kes on pärast ärkamist, pärast šoki ja tegelikkusega toimetulekut otsustanud... Loe rohkem "
Suurepärane artikkel Meleti, nagu teie arutluskäik jumalate nime sisestamise kohta, ütlesite te: ”Tunnistajad väidavad, et kui autor peab vajalikuks oma nime tuhandeid kordi oma raamatusse lisada, siis kes me selle eemaldame? See on kehtiv argument ... kuid kõigub mõlemat pidi. Kui autor peab vajalikuks mitte kasutada oma nime oma kirjutiste ühes osas - nagu kristlike pühakirjade puhul -, kes me siis selle sisestame, kuhu see ei kuulu? " Gd punkt! Mulle meeldis ka Apollose artiklit lugeda, kombineerides mõlemat, ja tema (Rutherfordi) valguses on inspiratsioon määrdunud teise valgusega... Loe rohkem "
WT-l oleks hea kaaluda järgmist: Jeesus vastas: „Mina olen tee ja tõde ning elu. Keegi ei tule Isa juurde muidu kui minu kaudu. - Johannese 14: 6, et kõik austaksid Poega, nii nagu nad austavad Isa. Kes ei austa Poega, ei austa Isa, kes ta läkitas. - Johannese 5:23 Kas nad austavad Poega samamoodi nagu Isa? Kus on Poja laulud ja kiitus? Ilm 5: 13,14 Kas JW kummardab põlve ja tunnistab Poja üles? Nii et Jeesuse nimel... Loe rohkem "
Hei kõik!
Kas arvate, et MOL on liitklass…. Rooma katoliku kirikust algav kohtuotsus?
Kui ta langeb, järgib iga religioon….
Teie kommentaaride lugemine tuletab Nicodmeous meelde vahetusbobcat ja mul oli.
Meleti. Ma usun, et teil on õigus, kui öeldakse, et MOL on nii paljude sõnadega usuline asutus.
Patmose Johannes ütles, et hoor istub paljudel vetel. Usun, et metsaline, kellega ta sõidab, on poliitiliste jõudude konglomeraat ...
Usun, et Johannes nägi kiriku ja riigi vahelise abielu algust.
Võib olla?
Armastus,
GWIT
Tänan teid selle suurepärase analüüsi eest! Isegi täielikult JW-s ei tundnud ma kunagi end Jumala nime vasakul, paremal ja keskel kasutamisel mugavalt. Nüüd tekitab see mulle lihtsalt värinaid, meenutades kultuspäevi ja halbu mälestusi. Eelistan vajadusel kasutada täpsemat 'Jahve'.
Kui ma vaid suudaksin oma täielikult sisustatud abikaasa seda lugema panna, ütleb ta, et on surmapäevani Jehoova tunnistaja.
Olen nõus, Dove. Varem nõustasin ülekasutajaid. Kuid see, et “Jahve” on täpsem kui Jehoova, on vaieldav. On üsna häid tõendeid selle kohta, et Nimi oli 3 silpi ja hääldas midagi sarnast "Jahh". Ma ei teeks ühtegi dogmaatilist avaldust, kuid tahtsin lihtsalt teid hoiatada häälduse alternatiivsete ideede eest. Kui näib, et Jumal tahtis, et me keskenduksime rohkem sellele, kelle nimi tähendab, et Jehoova on päästmine, siis YHWH tegelik hääldus pole probleem.
Hea punkt, aitäh, et selle esile tõstsite. Jällegi on see lihtsalt JW põhjendamatu kinnisidee Jumala nime vastu. Nagu teised märkisid, oleks ta nii oluline olnud, kui ta oleks selle suurepäraselt säilitanud.
Tere tuvi, ma saan aru sinu “värinatest”. See on ületarbimise tulemus. Ma väldin nüüd nime (J / Yehov / wah või Jahve või…), kus ma saaksin oma Jumalale viidates öelda Isa või minu looja. AndereStimme peab õigeks, et tema nime õige kirjapilt (ja hääldus) on vaieldav. Kuid olen nüüd veendunud, et kui meie Looja sooviks või arvaks, et tema nime õige vormi ja häälduse tundmine on elu päästmine / kriitiline / hädavajalik, oleks ta veendunud, et me kõik teaksime. Ta ei lubaks kunagi oma inimloomingut, kes on isegi madalam kui... Loe rohkem "
Hästi üles ehitatud artikkel, Meliti. Jeesuse tähelepaneliku kuulamise korral võiksime kõik end kristlasteks nimetada ja järgiksime tema, teiste, eriti patustega, suheldes õigesti. Nagu teie palve, täpselt nii see on ja see kõlab sama naeruväärselt. Õnneks ei tee kõik seda.
Ootan endiselt, et keegi nimetaks Jehoovat “Meie sõbraks Jehoovaks”, kuid võib-olla olen sellest juba ilma jäänud jumaliku nime nii tihti kuulmise ärrituse (lootus, mis pole liiga tugev) tõttu.