2017, juuli 3 - juuli 9, meie kristlik elu ja ministeerium

Aarded Jumala sõnast - kas teil on liha süda?

Hesekiel 11: 17, 18 - Jehoova lubas taastada tõeline jumalateenistus (w07 7 / 1 lk. 11, par. 4)

Pealkirja sõnastus on pisut eksitav. Iisraellased väitsid, et nad kummardavad Jehoovat. Kuid nad olid lasknud end eksitavalt halvustavatesse ja halvustavatesse tavadesse viia. Lubati, et nad lüüakse vangistusest välja ja taastatakse siis puhas kummardamine, jumalateenistused ilma nende halvustavate ja halvustavate tavadeta, kuhu nad on langenud.

Viide väänab jälle pisut pühakirja mõju, kui see öeldakse „Jehoova saadab oma taevaseid hukkamisjõude, et avaldada viha apostlite vastu, ainult neid, kes on saanud„ märgi otsaesisele “, säästetakse". Pealtnäha tundub see süütu, kuid tegelikkuses teenib see vendade meelest neid, kes on lahutatud (ja taganenuteks märgistatud), et nad ei aktsepteeri kõike juhtorgani poolt tõeks. Kuid Hesekiel näitab selgelt, et need, kes selle said "märk otsmikul" oleksid need, kes ohkasid ja oigasid Jehoova oma rahva seas aset leidvate halvustavate asjade üle. Need, kes hävitatakse, ei olnud need, kellel oli erimeelsusi mosaiigiseaduse mõne osa mõistmise osas, mille Jehoova neile oli andnud, vaid need, kes praktiseerivad vastikaid ja viha tekitavaid asju, väites endiselt, et teenivad Jehoovat ja on tema rahvas.

See on kindlasti meile täna hoiatuseks.

Need polnud iseenesest apostlid, pigem olid nad õelad iisraellased. Ezekiel 9: 9,10 näitab, et need ütlesid 'Jehoova on maalt lahkunud ja Jehoova ei näe', st' saame teha seda, mida tahame, Jehoova ei peata meid. ' Nad väitsid, et nad kummardavad ja usuvad Jehoovasse, kuid nende süda oli temast kaugel. Nende apostliteks sildistamine on lugejat eksitav Jehoova viha põhjustamise osas. Jeesus tuletas meile meelde, et jüngriteks tunnistas jüngrite armastus (Johannes 13: 35), mitte aga pimesi enda valitud juhtorgani dekreetide järgimist.

Vaimsete kalliskivide kaevamine

Ezekiel 14: 13,14 - milliseid õppetunde me nende inimeste mainimisest õpime? (w16 5 / 15 lk. 26 par. 13, w07 7 / 1 lk. 13 par. 9)

Üks asi, mida me õpime, on see, et kindlasti peab Jeruusalemma hävitamise vms korraldamine olema vale. Tehkem mõned lihtsad arvutused.

1. Eelotsusetaotluses väidetakse, et Ezekieli see osa kirjutati 612 BCE (6-is^th aasta Sidkija). Paabeli langemine Cyrusesse on kokkulepitud 539 BCE [1] Seega 612-539 = 73.
2. Daniel 6: 28 näitab Danieli õitsengut Dariuse kuningriigis ja Pärsia Cyruse kuningriigis. Naasmine Jeruusalemma oli vähemalt 1 või 2 aastat pärast Paabeli langemist. Lisagem siis 2 aastat. Seega 73 + 2 = 75.
3. Taotluse kohaselt oli Daniel tõenäoliselt teismeeas või 20-i varases eas[2] 6is^th Sidkija aasta. Võtame mediaanväärtuse ja ütleme 20. Nii et 75 + 20 = 95. Isegi kui tänases pikaealisuse ja hea tervise maailmas võib öelda, et mitu 95- või 93-aastast on edukas. Elus, kahtlemata jah, jõukas, ei.
4. Oletame, et selle asemel, et võtta 607 BCE Jeruusalemma langemisena Babülooniasse, võtame 587 BCE[3] selle asemel ja lahutada Danielsi vanusest 20 aastat. Nii et 95 - 20 = 75. Kas leiate, et 75-aastased õitsevad täna, mitte lihtsalt elus? JAH! On 75-aastaseid noori, kes on vormis ja teevad endiselt terve päeva füüsilist tööd.

Arutage läbi aastaraamatu õppetunnid (yb17 lk. 41-43)

Siin registreeritakse kolm sündmust. Kõik tulemused toetavad arusaama, et Jehoova juhendab organisatsioonis osalejaid. Uurime selle mõiste tõendeid.

Üks küsimus, mida peaksime küsima aastaraamatu selles jaotises kajastatud sündmuste kohta, on: kas me oleksime sellest sündmusest ikkagi kuulnud, kui sündmused poleks lõppenud nii, nagu nad tegid? Vastus sellele on Ei.

Teine on: kas on mõistlik arvata, et Jehoova vastutab nende tulemuste eest?

Muusika seiskus.

Mis oleks juhtunud, kui kõik toimuks kirjeldatud viisil, välja arvatud see, et võitlus ei puhkenud või puhkeb kaklus, kuid politsei ei pannud sündmust kinni? Mõlemas stsenaariumis poleks vennad suutnud memoriaali jälgida väga vaikses ja rahulikus õhkkonnas. Kas need stsenaariumid viiksid selleni, et sündmused kantakse aastaraamatusse? Selgelt mitte. Kaudne sõnum on see, et Jehoova 'kinnitas selle', et vendadel oleks vaikne ja rahulik mälestusmärk. Kuid selle tagajärje aktsepteerimine tähendab, et usume, et Jehoova kasutas oma püha vaimu või inglit, et kontsertide külastajate vahel kakelda. Kuigi Jehoova saaks seda teha, kas ta oleks? Kas pole palju tõenäolisem, et võitlus algas loomulikult, nagu see sageli juhtub, kui inimesed on purjus?

Kiitus jw.orgile.

Stsenaariumi kohaselt on ettevõtte tegevjuht muljet avaldanud saidi jw.org kujundusest. (See ei ütle, mida ta selle sisust arvas!) Me ei tea, mis ettevõte see oli, kui suur või oluline, ega tegevjuhi oskusi ja mõistmist veebisaidi kujundamisel. Seetõttu pole meil vahendeid selle kontrollimiseks.

Sellele vaatamata on kaudne sõnum, et nii suurepärase veebisaidi saab üles ehitada ainult Jehoova organisatsioon. Kas see on tõsi? Lühike Interneti-sirvimine näitab, et paljudel suurtel ettevõtetel on väga hästi kavandatud ja kasutatavad veebisaidid, kuna nad kasutavad oma saitide loomisel parimaid veebidisainereid ja tarkvara.

Niisiis, organisatsioon võis sama teha, kuid see ei ole tõend, et Jehoova toetab seda organisatsiooni. Kui väga hea veebisait näitab Jehoova toetust, toetab ta ka edukaid ettevõtteid. Kas seda on õige uskuda?

Kui tegevjuht oleks öelnud, et see on tema arvates halb veebisait ja seega pole tal kaudselt Jehoova tuge, oleksime sellest kuulnud. Ei, sest loo ja tulemuse valik on nagu alati väga selektiivne.

Ta ütles jalgpallile Ei.

Vaene Jorge. Ta loobub pakkumisest mängida Saksamaa suuremas jalgpalliklubis, et olla kirjastaja. Temast võinuks ikkagi saada kirjastaja, kui see oleks tema soov, unistusest loobumata. Kas ta kahetseb, et teda mõjutatud otsuse tegemisel langetati? Konto ei anna ka teavet selle kohta, mida ta nüüd avaldaja toetamiseks teeb.

See ei tähenda, et tema eelistatud karjääri järgimisel ei oleks olnud potentsiaalseid probleeme, kuid need samad probleemid võivad mõjutada mis tahes tööd.

Kaudne sõnum on jälle see, et Jehoova kolis endise tunnistaja treenerist, et rääkida Jorgele tema enda isiklikest halbadest kogemustest, isegi kui see oli pärit teiselt mandrilt ja erinevatest asjaoludest. Kuid kas Jehoova tegi seda? Jällegi, jah, ta oskab, aga miks ta peaks?

Edastatud mõtlemine näib toimuvat rohkem kui kaitseingel, kes astub sisse enne, kui ta oma eluvalikutes tõsise vea tegi. Mis oleks juhtunud, kui see sama stsenaarium oleks toimunud, kuid Jorge ei oleks meelt muutnud ning oleks läinud Saksamaale ning hakanud seal kirjastajaks, nautides samal ajal profijalgpallurit? Kas tema kogemus ilmuks aastaraamatus? See on väga ebatõenäoline.

Mida saab siis aastaraamatust õppida?

1. Ärge laske tegelikel faktidel ja tegevuste tõenäolistel kokkusattumustel ja tagajärgedel saada head lugu, mis toetab organisatsiooni reegleid ja eneseusku kui Jumala valitud organisatsiooni.
2. Organisatsioon julgustab ideed, et alati, kui juhtub midagi positiivset, mis organisatsiooni soosib, on sekkunud Jehoova. Muidugi, kui asjad lähevad valesti, ei peeta seda kunagi tõendiks Jumala pahakspanemisest. See on ühesuunaline tänav, mis toob ainult heakskiidu ja õnnistuse.
3. Isegi ilmalikud ajaloolased on Piiblit kiitnud selle südamlikkuse ja tõe eest, öeldes Iisraeli ajaloo toimingutest ja sündmustest nii häid kui halbu.

Kas need 3-i kontod aastaraamatus annavad teile sama usalduse südamlikkuse ja tõe kohta jutustamisel, tüükadest ja kõigist organisatsiooni toimingutest ja sündmustest?

Jumalate kuningriigi reeglid (kr chap 14 pars. 15-23)

Selles osas käsitletakse natsionalistlikke tseremooniaid ja küsimusi, millega tunnistajad on aastate jooksul silmitsi seisnud.

Järgneb tsitaat ajaloost, mis puudutab organisatsiooni suhtumist riigihümnidesse.

1. 1932

2-i lehtede kokkuvõte: Riikliku hümni ajal ei tohi kandideerida.[4]

2. 1960

“Tava kohaselt osutab keegi sellele, et ta suhtub selle laulu tunnetesse lihtsalt seistes. Seda fakti rõhutasid teatud liitlasest ohvitseride tegevus, kes keeldusid mõni aeg pärast Teist maailmasõda seismast Saksamaa hümni mängimisel. Kuna kristlane ei tunne mõistmist selle vana maailma ühegi hümni suhtes, ei pruugi ta jätta teistele muljet, et ta tõuseb tõustes, kui seda mängitakse või lauldakse. Ta ei saa oma elukohariigi riigihümni suhtes seda kohusetundlikumalt ette võtta, kui kolm heebrealast oleksid võinud võtta erimeetmete, mida kuningas Nebukadnetsar neilt pildi saamiseks nõudis - Dan. 3: 1-23 ” [5]

3. 1974

“Mis puudutab riigihümni, siis oodatakse mõnikord, et rühma liikmed seisaksid ja laulaksid. See olukord oleks siis võrreldav olukorraga, mida just mainiti riigilipu kohta. Kuid sagedamini oodatakse publikut lihtsalt seisma, kui hümni mängitakse või kui seda laulab üks inimene (solist), kuid mitte kõik. Sel juhul tähendaks inimese seismine laulus väljendatud sõnade ja tunnete heakskiitu. ” [6]

4. 2002

„Riiklike hümnide mängimisel on tavaliselt kõik, mida inimene peab tegema, et näidata, et ta jagab laulu meelsust. Sellistel juhtudel jäävad tunnistajate noored istuma. Kui aga meie noored juba hümni mängimise ajal kandideerivad, ei peaks nad istumiseks erilisi toiminguid tegema; ei ole nii, nagu oleksid nad spetsiaalselt hümni eest seisnud. Teisest küljest, kui eeldatakse, et mõni rühm seisab ja laulab, võivad meie noored tõusta ja seista välja austusega. Kuid nad näitaksid, et nad ei jaga laulust tundeid, hoidudes laulmast. ”[7]

Kas märkasite erinevusi? Kas saate aru, mida peaksite tegema sarnases olukorras? Ei? Probleem on selles, et pakutakse hulgaliselt keerulisi avaldusi, mida vennad käsitlevad reeglina, kuid kuna need ei hõlma iga olukorda, võib see jätta olukorra, kus nad ei tea, mida teha. Kui kellelegi öeldakse pidevalt, mida teha, ja nad alluvad ilma küsimusteta, siis pole nad võimelised oma südametunnistust arendama.

Probleeme on ka mõnede reeglite aluseks olevate ruumidega. Näiteks 1960-tsitaadis kas need liitlaste ohvitserid, kes keeldusid seismast Saksamaa hümni mängimisel mõni aasta pärast Teist maailmasõda, võtsid selle meetme kasutusele, kuna nad ei mõistnud selle tundeid või oli see seetõttu, et neil polnud austus Saksamaa vastu? See võis olla tingitud hirmutegudest, mida nad olid pealtnägijateks või said teada isiklikult sõja tagajärjel nagu Auschwitz?

Mõtiskle järgmise näite üle. Miks ei tegeleta Ameerika riigi kodaniku olukorraga teises riigis, Argentinas, kui mängitakse Argentina hümni? Kas argentiinlane ootaks, et mitte-argentiinlane laulaks oma hümni? Seda tüüpi stsenaarium võib tavaliselt esineda spordiürituste finaalis, näiteks jalgpall, olümpiamängud või muu kergejõustikuüritus. Tihti mängitakse kaht või enamat hümni, julgustatakse kõiki austuse avaldamiseks seisma, kuid laulma oodatakse ainult hümni asukohariigi kodanikke. Üldiselt eeldavad riigid, et välisriikide kodanikud näitavad püsti seistes austust oma hümni vastu, kuid ei eelda, et nad laulaksid. Seda põhimõtet kasutades näitaksime end kui Kristuse kuningriigi "kodanikke" austust kõigi teiste riikide hümnide vastu, kuid mitte toetust.

Nagu muude probleemide puhul, mille tunnistajaid taga kiusatakse, kas piiblipõhimõtete järgimise eest nende enda südametunnistuse alusel või organisatsiooni reeglite järgimise tõttu? Nagu näeme, on need reeglid aastatega muutunud ja neid on keeruline meeles pidada ega hõlma kõiki olukordi. Tõenäoliselt on paljud selle tagajärjel asjatult kannatanud.

Nii et kui lõik 17 ütleb: ”Jumala vaenlaste võit oli lühiajaline. ” kas nad olid tegelikult Jumala vaenlased või lihtsalt inimesed, kes olid pahased oma austatud riigilipu ja hümni tajutava lugupidamatuse pärast.

Lõige 22 ütleb „Miks on Jehoova inimesed võitnud nii palju olulisi seaduslikke võite? ...Ometi on ausameelsed kohtunikud kaitsnud meid nii riikide kui riikide ja kohtute järel kohtupidamise abil usinate vastasseisjate rünnakute eest ja loonud selle käigus pretsedendid põhiseaduslikus õiguses. Kahtlemata on Kristus toetanud meie püüdlusi nende võitude saamiseks. (Lugege Ilmutuse 6: 2.) ”  Küsimusele võitude kohta saab vastuse järgmises lauses. Õigemeelsete kohtunike pärast. Jah, nad on tõesti endiselt olemas, hoolimata sellest, et nad on vendade silmis „maised inimesed“. Niisiis, kuidas saab organisatsioon hüpata ilma varukoopiateta, et omistada need võidud Jeesusele, tõendades Ilmutuse 6: 2? Kui kohtunikud olid õiglase meelsusega, ei olnud Jeesus selles küsimuses vajalik. Lisaks, kui Talle, Kristus Jeesus, avab pitseri, siis miks ei identifitseeri Johannes teda valgel hobusel olevana? Võib olla või mitte.

_______________________________________________

[1] Insight Book Köide 1 leht 236 para 1, muu hulgas.

[2] Daniel 1 näitab, et Daniel viidi 3-is Babülooniasse^rd Jehoiakimi aasta. Jehoiakim valitses 11 aastat. Seega, selleks ajaks, kui Hesekiel kirjutas peatüki 14, oli Taaniel [11-3 = 8 + 6 = 14] pluss vähemalt 6-aastane, et ta võetaks ära tema vanematelt: 14 + 6 = 20.

[3] Ajaloolaste poolt üldiselt aktsepteeritud kuupäev. Ühildub ka piiblijäljendiga. Lisateavet leiate selle saidi juba avaldatud artiklitest, kus arutatakse Piibli ülestähendust Jeruusalemma langemise kohta Nebukadnetsarile.

[4] Vahitorn 1932 15/1, lk 20 ja 21

[5] Vaatetorn 1960 15 / 2 leht 127

[6] Vaatetorn 1974 15 / 1 leht 62

[7] Koolide voldik sj p15. Ka Vaatetornid 2002 15 / 9 p24 on peaaegu identne sõnasõnaliselt, välja arvatud 'noorte' asendamine sõnadega 'grupp' ja 'nemad'.

Tadua

Tadua artiklid.