2017, detsember 25 - detsember 31, meie kristlik elu ja ministeerium

Aarded Jumala sõnast ja vaimsete kalliskivide kaevamine

Kas teie abielu palun Jehoovat?

Malachi 2: 13,14 - Jehoova põlgab perekonnaseisude reetmist (jd 125-126 par. 4-5)

See viide on õige, kui ta võtab kokku, kuidas Jehoova põlgab perekonnaseisude reetmist.

Kahjuks ignoreerivad paljud vennad ja õed piiblil põhinevaid nõuandeid. Nagu kirjanduses sageli öeldakse asjade kohta, mille kohta puudub pühakirjareegel ega tugi, võetakse need seejärel inimeste endi huvides üles.

Võtke juhtumit “Vaimse elu täielik ohustamine”. Nüüd muidugi ei esine seda fraasi ega selle ideed Pühakirjas. Siiski Jumala armastus raamat (lv lk 219-221) teeb järgmise kommentaari.

“Abikaasa võib seda pidevalt proovida võimatu et tüürimees tegeleb tõelise kummardamisega või võib isegi seda teha proovige sundida see tüürimees, et Jumala käske mingil moel rikkuda. Sel juhul peaks ohustatud tüürimees otsustama kas ainus viis „kuuletuda Jumalale pigem valitsejana kui inimestena” on lahuselu saada - Aktid 5: 29. ” (julge meie oma)

Seda kommentaari on paljud võtnud kui a carte blanche lahutada oma abikaasa, kui nende abikaasa (varem praktiseerinud JW) otsustab, et organisatsioon ei õpeta enam tõde ja lõpetab koosolekutel käimise või muude organisatsiooniliste tegevustega tegelemise. Kui nad jagavad tõde oma endiselt liikumatud kaaslasega, sildistatakse neid valesti kui "Apostlik" ja tüürimees käivitab selle klausli „Vaimse elu absoluutne ohustamine ”. Lisaks teevad nad seda paljudel juhtudel kohalike vanemate täielikul toetusel ja isegi julgustamisel

Isegi kui me aktsepteerime Jumala armastus nii vanemad kui ka lahutav abikaasa ignoreerivad neid osi rasvases kirjas. Nad asendavad "võimatu" sõnaga "kergelt raske" ja asendavad "katsu sundida" sõnaga "mõistus". Vanemad julgustavad JW abikaasat sageli aktiivselt jätma „uskmatu” kaaslase selle asemel, et jätta see südametunnistuse alusel otsustama.

Meil on vahetu teadmine mitmetest praegustest olukordadest, millega sel viisil tegeletakse.

Ülejäänud osadele pööratakse tavaliselt vähe tähelepanu Jumala armastus raamat, mis ütleb:

“Kõigil juhtudel, mis hõlmavad sellist äärmuslik olukorrad nagu need, mida just arutati, keegi ei tohiks survet avaldada süütul tüürimehel kas lahku minna või teisega jääda. ““ Muidugi, kristlane naine tahaks ära austa Jumalat või abielu sõlmimise kord kui ta tõsidusega liialdab oma kodustest probleemidest lihtsalt selleks, et elada oma abikaasast eraldi või vastupidi. Jehoova on teadlik kõigist lahusoleku taga peituvatest plaanidest, hoolimata sellest, kuidas keegi üritab seda varjata. ”

Malachi 1: 10 - miks peaks meie kummardamistegevus olema ajendatud omakasupüüdmatust armastusest Jumala ja ligimese vastu? (w07 12 / 15, lk. 27, par. 1)

On tõsi, et meie kummardamine peaks olema ajendatud omakasupüüdmatust armastusest Jumala ja ligimese vastu. Paljud meie vendadest ja õdedest on oma tegevuses omakasupüüdmatud. Kahjuks teeb keskkond raskeks olla igal juhul omakasupüüdmatu. Nagu CLAM-i varasemas ülevaates räägiti, on organisatsioonil püramiidilaadne skeem, mille kohaselt teatud tegevuste tulemuseks on täiendavad „privileegid”, mis annavad vastuvõtjale suurema tunnustuse ja staatuse koguduses kui „vaimne inimene”. See soodustab isekaid kummardamisi ja loob vale keskkonna, kus organisatsiooni kunstlike eesmärkide järgimine asendab pühakirja tõelisi eesmärke.

Malaki 3: 1 - kuidas see salm 1. sajandil ja tänapäeval täitus? (w13 7/15 p10-11 lõik 5-6)

Nagu nähtub viidatud pühakirjast (Matthew 11: 10, 11), oli Ristija Johannes see, kes täitis „tee koristanud sõnumitooja” rolli. Peame taas kord küsima, kus on pühakirja tõendeid, et see lõigul on teine ​​või antitüüpiline täitumine?

Paragrahvi 6 viimases lauses viidatakse ka joonealuses märkuses arusaama muutumisele, kuid selles tehakse ainult lause „see on mõistmise kohandamine. Varem arvasime [õpetanud], et Jeesuse ülevaatus toimus 1918-is. ”   Selles lõigus on selle oletatava sündmuse kuupäevaks märgitud 1919. Nii et arusaamise muutumisele pole mingisugust seletust, rääkimata pühakirja aluspõhjast.

Jutt (w07 12 / 15 p28 para 1) Kuidas me toome täna terve laohoone sisse kogu kümnise?

Kümnenda arutamisel viidatakse sellele väitele:

“Kui kümnes osa toodi aasta-aastalt, toome kõik meie Jehoova juurde ainult üks kord - kui pühendame end talle ja sümboliseerime pühendumist vee ristimisega. Sellest ajast alates kuulub kõik, mis meil on, Jehoovale. Siiski lubab ta meil valida osa sellest, mis meil on - sümboolne kümnes -, mida tema teenistuses kasutada. ”

(Mõte väljendas, etpühendume talle ja sümboliseerime oma pühendumist veeristimisega. " on skriptivaba. Ristimine ei sümboliseeri inimese pühendumist millelegi. Peetrus ütleb, et see esindab midagi muud - 1. Peetruse 3:21)

Kui organisatsioon soovib teha paralleeli, peaksid nad vähemalt selle mõistlikuks sobitama. Iisraeli rahvas oli pühendatud “Jehoova ainult üks kord” samuti. Kõik, mis iisraellastel oli, kuulus Jehoovale, kuid neilt oodati ikkagi sissetulekust kümnist. Neil ei tohtinud valida, milline osa oli ette nähtud, see oli mosaiikiseaduses volitatud.

Me ei kuulu enam mosaiikuseaduse alla, nii et kust saab pühakiri toetust arusaamale, et Jumal annab meile tagasi kümnise, et saaksime siis suurema osa sellest talle tagasi anda. Kas see ei kõla mõttetult?

On tõsi, et Jumal ei küsi täna kümnist. Pigem julgustatakse meid üksteist aitama. Terve kristlik kreeka pühakiri ei sisalda tõepoolest ühte salmi, mis toetaks raha andmist Jehoovale (mille all nad peavad seda organisatsiooni). Tal pole seda vaja, kuna tal pole templi ja preestri korraldust, mis vajaks tuge. See hävitati esimesel sajandil ega asendatud.

Seejärel öeldakse teatises:

„Pakkumised, mida me Jehoovale toome, hõlmavad aega, energiat ja ressursse, mida kasutatakse kuningriigi jutlustamiseks ja jüngrite loomisel. Siia kuuluvad ka kristlikel koosolekutel osalemine, haigete ja eakate kaasinimeste külastamine ning tõelisele jumalateenistusele rahalise toetuse pakkumine. ”

Kas märkate täielikku abistamise puudumist kellelegi teisele kui organisatsioon ja selle järgijad? Kas Jeesus nõudis, et juudid saaksid tema järgijateks enne, kui ta peaks neile ime tegema? Muidugi mitte. Mis saab eakate ja haigete sugulaste hooldamisest, kes pole usklikud? Jeesus ei öelnud hetkekski, et tõelised kristlased oleksid sellistest kohustustest vabastatud. Tegelikult mõistis Jeesus selle suhtumise hukka, kui ta tungivalt nõustas Mark 7: 9-13 “korbani” kasutamist.

Mis on tõeline armastus? (Video)

Nagu enamiku organisatsiooni toodetud videote puhul, sisaldab see mitmeid häid piiblilisi ja praktilisi punkte, kuid on kahjuks seotud organisatsiooni eesmärkide ühendamisega õnne toomise viisiks, selle asemel et kinni pidada Jumala Sõnast ja selle põhimõtetest.

Minutimärgi 5: 30 juures on Zachil probleeme, kuna ta ütles jalgpallitreenerile, et ta ei saa enam mängida, sest tema ema, tunnistaja ei tahtnud, et ta liiga jalgpalli mängiks, midagi, milles ta osaks oskas ja mida ta nautis. Kui nüüd on õige oma ema vastu austust näidata, kas ema suhtumine oli õige? Liz väitis, et jalgpallist loobumine oli õige otsus, et Zach saaks Jehoova teenida. Kuid kus piibel vihjab isegi sellele, et jalgpalli (või mõne muu spordiala) mängimine keelab Jehoova teenimise? Tõsi, see võib raskendada, kuid siis võib see olla ka mis tahes töö, eriti see, mis ei maksa piisavalt oma pere ülalpidamiseks.

Minuti alguses 13: 30 leiame, et Liz selgitab, kuidas tema eesmärgid erinevad Zachi - teerajaja, evangelistide kooli - eesmärkidest. Need on esitatud suhte takistustena. Nüüd võivad need erinevad eesmärgid küll tulevikus probleeme tekitada (ja videos ka Meganile probleeme), kuid nende kristlike joonte ühilduvuse kohta ei öelda midagi. Kui mõlemal on halb tuju ja enesekontroll, mis põhjustab abielus palju suuremaid ebakõlasid ja probleeme, kui see, kas kumbki pool suudab oma eesmärki või soove täita.

21:00 minutil küsib Megani isa õige küsimuse: kuidas on Zachiga, see teeb teda õnnelikuks. Kuid ta ei oska korralikult vastata. See peaks heisama ohulipud. Megani isa tunneb õigustatult üldpõhimõtet, et teod on olulisemad kui sõnad. “Andke sellele natuke aega. Õige valiku tegemiseks saate ühe võtte ” on targad sõnad. Kuid paraku sõnastatakse vanasõnad 22: 15 parafraseerides „rumalust noorte südamesse”.

27: 15 minutimärgi juures "Südame salajase isiku paljastamine võtab aega". See on väga tõsi. Paljud noored tunnistajad ei saa enne emotsionaalset läbisaamist võimalust olla vastassoost teiste suguvõsade seltsis, et neid paremini tundma õppida. Sellistele avaldatakse sageli suurt survet, et nad kas hakkaksid kohtuma või üksteisest eemale hoidma. Kumbki neist hoiakutest ei soodusta stabiilseid abielusid ja moraalseid kohtumõistmisi.

Minutimärgi 37: 10 korraldamisel ei suutnud organisatsioon vastu pidada nende lahkarvamuste, ebakirjandusliku ja ebainimliku eraldamise reeglite kinnistamisele, lastes vennal (Johnil) öelda Lizile:

 “Paar aastat tagasi lahkus minu väike vend. Nii et ma lõpetasin temaga seotuse. See oli õige tegu. ”

See on vastuolus inimese õigusega olla peresuhe. Õigus pereelule on kõigi inimeste õigus oma perekonnaelu austamisele ning peresuhete loomisele ja hoidmisele. Mida Jumala armastus raamat (lv p 207-208, par. 3) väidab, et väljasaadetavate osas on see põhiline inimõigus vastuolus. Kodus elava lähetatud perekonnaliikme puhul:

"Kuna tema kodakondsuseta jätmine ei katkesta perekondlikke sidemeid, võib tavapärane igapäevane pereelu ja suhtlemine jätkuda ... Nii et lojaalsed pereliikmed ei saa temaga enam vaimulikku osadust omada."

Nende pereliikmete osas, kes elavad eemal, on see palju karmim:

"Ehkki vajalike perekonnaasjade hooldamiseks võib harvadel juhtudel olla vaja piiratud kontakti, peaks igasugune kontakt olema minimaalne."

42: 00 minutil ütleb Megan Zachile "Ma tahan vaimset meest."

Selle video kontekstis on selge, et tema määratlus selle, mis muudab inimese vaimseks, on kooskõlas organisatsiooni määratlusega.

Abielluda soovijad peavad enne abiellumist nõusoleku andmist hindama oma potentsiaalse tüürimehe hoiakuid ja tegevust. Inimesed ei saa selliseid harjumusi lihtsalt muuta.

Kell 48:00 märgib Megan:Varem olin idealist, nüüd olen lihtsalt realist ”.

lööb küünte pähe. See oli suuresti tema probleem. "Ma arvasin, et võin teda muuta" on üldine idealistlik seisukoht. Ükskõik, kas kaalutakse abielu sõlmimist, abielus elamist, otsustamist, mida on vaja elatise teenimiseks ja enda toetamiseks jne, on vaja realism, mitte idealism.

49: 00 kaubamärgi all on videol Liz ja John, kes saavad seekord taas Kuningriigi saali ehitada. Kuna need „vaimsed otsingud” õhutavad üha kasvavat romantikat, mitte aga kristlikke omadusi, pole ime, et nii paljud õed osalevad KH-i meeskondade koosseisus vabatahtlikuna, mille motiiviks on leida abikaasa.

Märgi 51: 50 juures pöördub Megani ja Zachi vahel seltskonna ja perekonnaks olemise rida ootamatult "Mis juhtus käe ulatamise ja ristimisega?" justkui see oleks nende abieluprobleemide põhjus. Kui midagi, siis kindlasti "jõuaks" veelgi suurema koormuse alla abielu, eriti kui neil on alati olnud erinevad eesmärgid ja väärtused.

Järgmises stseenis süüdistatakse Zachit (“ta läbib Zachiga veel ühe jämeda plaastri”), Mitte kaastunnet Zachile, kes üritab teha kõik, et oma nõudlikule naisele Meganile meeldida. Video on tema kohta karm, kurikaelaks löödud, kuna ta ei püüa järgida organisatsiooni eesmärke, olla teedrajav, saada määratud meheks ja nii edasi. Vähemalt Lizi sõprade, eakate paar, märkused on tõesed ja täpsed "Piibli põhimõtete kohaldamine on tõesti neil (Zach ja Megan)".

Peame endalt küsima, miks seni pole Piibli põhimõtteid rakendatud suhete suhtes? Kindlasti on see suhete kõige olulisem osa, kuna partneritel on järjekindel alus otsuste tegemiseks ja vaidluste lahendamiseks.

Stseen, kus Megan palub Zachil mitte lahkuda, on natuke sunnitud ja stsenariseeritud. Kui Megan tahab tõepoolest lahendada / peatada paratamatu, mida ta peab ütlema: „Vabandust, ma armastan sind, tahan, et jääksite”; mitte “Me peame rääkima” - täpselt see lause, mis Zachi kuulamisest välja lülitas.

Lõpuks külastavad Liz ja tema abikaasa John Pauluse ja Priscilla (eakate paar) märgi 1: 12 kaudu neid, et nad käivad kristlike paaride koolis ja Liz kommenteerib neid "Tõelise armastuse võib leida, kui seame esikohale Jumala ja tema põhimõtted" võrdsustades sellega kristlike paaride kooli peenelt Jehoova põhimõtete ja tõelise armastusega. Edastatud mõte on see, et „tõelise armastuse võib leida, kui teeme asju organisatsiooni viisil.

Isiklikust kogemusest rääkides pole organisatsiooni eesmärkide täitmine mulle õnne toonud ega armastust abikaasa vastu suurendanud. Selle asemel on nende eesmärkide täitmine toonud ainult probleeme ja ebaõnne (tuule poole püüdlemine). Kuid selle kõige kaudu on mu abikaasa alati olnud minu kõrval ja me armastame üksteist pärast mitmeid aastaid kestnud abielu endiselt sügavalt. Vastutav on meie vastastikune armastus Jehoova ja tema piibliprintsiipide vastu ning sellest tulenevad omadused on selle õnneliku seisundi saavutamisele suuresti kaasa aidanud, mitte teerajajate, koguduse kohtumiste ja muu sarnase vastu.

Jeesus, tee (jy peatükk 1) - Kaks sõnumit Jumalalt.

Värskendavalt täpne kokkuvõte ingli Gabrieli teadetest ustavatele Elizabethile ja Sakariale.