Aarded Jumala sõnast
Pealkirja all "Jeesus teostab oma esimest imet" tuuakse välja kolm väga head punkti:
- Jeesusel oli naudingutest tasakaalustatud vaade ja ta nautis oma sõpradega elu ja õnnelikke aegu.
- Jeesus hoolis inimeste tunnetest.
- Jeesus oli helde.
Meil on hea jäljendada Jeesust, et säilitada tasakaalustatud vaade naudingutele. Me ei taha kunagi olla maailmavaates küünilised ega taha keskenduda ainult naudingutele sel määral, et selle tagajärjel kannatavad muud olulised asjad (sealhulgas meie kummardamine).
Kui arvestada Johannes 1: 14-is väljendatud mõtteid, võime märgata, et kui Jeesus aitas oma sündinud ime läbi mõne sündmuse rõõmule kaasa, siis Jehoova, kelle hiilguses Jeesus kajastas, soovib, et ka tema sulased saaksid elust rõõmu tunda.
Küsimus on siis selles, kas Jeesus tahtis tõesti, et me veedaksime nii suure osa ajast jutlustamisel, ehitustöödel, kuningriigisaalide koristamisel, kesknädala kokkutulekutel, koosolekute ettevalmistamisel, perejumalateenistustel, isiklikel uurimistöödel, karjakõnedel, vanemate koosolekutel, ettevalmistamisel kokkutulekute ja koosolekute korraldamiseks ning igakuiste saadete vaatamiseks, et meil oleks vähe aega või pole üldse aega oma peredest hoolimise ja igapäevaste kohustuste täitmise järel rõõmu tunda?
Samuti hoolitses Jeesus inimeste tunnete eest ja oli helde. Kas Jeesus näitas seda heldemeelsust ainult oma perele ja jüngritele? Või oli ta kõigi vastu helde? Kas organisatsioon julgustab tunnistajaid olema helde kõigi vastu, ka nende suhtes, kes pole Jehoova tunnistajad?
Vaimsete kalliskivide kaevamine
John 1: 1
Nautisin Ellicotti kommentaari. Salmi selgitus on lihtne ja hõlpsasti järgitav.
Jumalaga: Need sõnad väljendavad koosolemist, kuid samal ajal ka inimese eristatavust.
Kas Jumal oli: See on lõputöö lõpetamine. See säilitab inimese eristatavuse, kuid samal ajal kinnitab olemuse ühtsust.
Jamieson-Fausset 'kommentaaris on ka sarnaseid hõlpsasti jälgitavaid mõtteid:
Oli Jumalaga: millel on teadlik isiklik eksistents, mis on Jumalast erinev (nagu inimene on inimesest, kellega ta on “koos”), kuid lahutamatu Temast ja temaga seotud (Joh 1:18; Joh 17: 5; 1Jo 1: 2).
Kas Jumal oli oma sisult ja olemuselt Jumal; või oli tal oluline või õige jumalikkus.
John 1: 47
Jeesus ütleb, et Nathanael on mees, keda ei peta. See huvitab meid kui kristlasi kahel põhjusel.
Esiteks kinnitab see asjaolu, et Jeesus, nagu ka Jehoova, uurib inimkonna südameid (Õpetussõnad 21: 2). Teiseks peab Jeesus puhta südamega inimesi, kes teenivad teda puhta südamega, hoolimata nende puudustest või patusest seisundist.
Organisatsioonilised saavutused
Ehkki kiita tuleks Piibli tõlkimist eri keeltesse, tuleks Piiblit tõlkida võimalikult täpselt ja ilma õpetliku mõjuta.
Samuti arvan, et jätkuv keskendumine organisatsioonile ja sellele, mida see täidab, juhib tähelepanu Jeesuse rollist ja annab inimestele liigse tunnustuse. Kui palju parem oleks keskenduda sellele, mida Kristus meie jaoks on.
Ma ei näinud otsest seost Vahitornide ajakirjade formaadi muutmise ja Jehoova töö kiirendamise vahel. Veelkord üks toetamata avaldus, mille eesmärk on sisendada usaldust organisatsiooni auastme ja faili liikmete vastu, et Jehoova kasutab oma eesmärgi saavutamiseks JW.org.
Koguduse piibliuurimine
Märkuseta
Niisuguste arutelude osas meenutan Pauluse sõnu 1. korintlastele 2: 1-5: „Nii et kui ma tulin teie juurde, vennad, ei tulnud ma ekstravagantse kõne ega tarkusega, mis kuulutas teile Jumala püha saladuse. Sest ma otsustasin, et ma ei tea teie seast midagi peale Jeesuse Kristuse ja ta hukati vaia peal. Ja ma tulin teie juurde nõrkuses ja hirmus ning palju värisedes; ja minu kõne ja see, mida ma kuulutasin, ei olnud mitte veenvate tarkussõnadega, vaid vaimu ja jõu demonstreerimisega, et teie usk võiks... Loe rohkem "
See ei olnud minu esimene kavatsus seda teemat kommenteerida peale Jeesuse imede kommenteerimise, kuid kuna niit on alanud, tahaksin oma pilli sisse visata. Tahaksin siin väljakutse neile, kes tahaksid tehke mõned kaevamised Kristuse tegeliku olemuse ümber. Ma võtan siinkohal toodud kommentaaridest Johannese 1: 1 kohta, et see on levinud seisukoht, mida praegused JW-d ja paljud neist, kes nüüd Orgile ei toeta, on säilitanud. (Vaade, mis mul oli ka mitu aastat) Sealhulgas... Loe rohkem "
Alithia, te lähete palju inimlikesse arutlustesse, et teha oma väide Jeesuse kohta enne inimlikku eksisteerimist, kuid te ei esita selle kohta ühtegi Pühakirja tõestust. Jehoova tunnistajatel on palju ainulaadseid õpetusi, mis kõik oleme osutunud valeks. Kõik need õpetused sõltuvad inimlikest arutlustest ja tõlgendustest, mis põhinevad vigastel ja ebakirjalistel eeldustel. Me peame tagasi lükkama kõik sellised õpetused, mis põhinevad inimlikul loogikal, kuid mis eiravad Pühakirja selgeid fakte ja on nendega isegi vastuolus. Sellisel juhul võib selliseid pühakirju nagu Johannese 8:58 ja Fil 2: 5-7 nimetada vaid kaheks. Olen kindel, et teised kaastöötajad... Loe rohkem "
Tänan teid tagasiside eest Ericule. See, et teadsin, millist reaktsiooni see võib põhjustada, aitasin seda ilma teatava vastumeelsuseta. Igal juhul kaalutlen teie mainitud 2-i versiooni ja mõtlen uuesti läbi, kuidas jõudsin oma järeldustele. Täname, et leidsite aega vastamiseks.
Võite kaaluda Mark 12-i: 35-37; John 3: 13; 6: 38,62; 8: 23; Heb 1: 2,6; 2: 9-18; 7: 1-28; Koolon 1: 13-20; John 8: 37-40,56-59; John 1: 9,10,14,30; Zech 4: 2,3,10-14, rev 5: 6; 11: 3,4.
Kuid kui olete juba otsustanud, et Jeesusel ei olnud enne inimest eksisteerimist, siis pole mõtet neid ega muid pühakirju kaaluda. Pühakiri ja Püha Vaim lihtsalt ei õpeta neid, kes on juba otsustanud.
Võib-olla oleks hea endalt küsida: kes veenis teid, et Jeesusel ei olnud enne inimest eksisteerinud? ... ja vastates, et võite jõuda probleemi juureni.
Palju armastust,
Olen kontrollinud pühakirju, kuhu olete paigutanud, ja olete teinud tõesti hästi ning suur tänu raske töö eest. Ma hoian neid oma piiblis viitena. Kahju, et ma ei saa oma sõpradele öelda, kust ma need sain, hoian neid teie ilusaid kuldseid tükke tulemas, ma naudin neid.
Hästi tehtud Melti, olete jumalasõna kleepja ja meister.
Lugupeetud Eric, ma tahaksin arvestatava sügavusega vastata teie kriitikale minu ülaltoodud kommentaaride ümber ja kustutada mis tahes väärarusaamad, mis ma teie ja kõigi teiste lugejate meelest tekitasin. Teie vastus, et kasutan palju inimlikke arutluskäike, on täpselt minu mõte! Kuna Johannese 1: 1 juhendist ei leidu selget selgesõnalist õpetust selle kohta, et Jeesusel oli inimese eelne eksistents, ütlesin lihtsalt, et me ei peaks omistama ühegi inimese tõlgendust (inimlikud mõttekäigud), hoolimata sellest, kas see on Arius, Ellicot ja teie või mina ka mitte. See on aga vaieldamatu, nagu seda leidub mitmes... Loe rohkem "
Alithia, alustades kõige olulisemast ja vaieldamatult vaieldavast teemast: kas 2. Johannese 2: 7 (teie tsiteerite 17, olen kindel, et see on kirjavigu. Oleme kõik need teinud.) Tuleks kohaldada ka nende suhtes, kes väidavad nagu teiegi, et Jeesusel oli pole inieelset olemasolu. Te väidate: „Ellicott ja teised katsed Trinitaarsest ideest üle saada põhinevad teisel vigane idee; idee, et Jeesusel oli inimese-eelne eksistents. ” 2 Johannese tekst, mis on meie arutelu jaoks asjakohane, on järgmine: Sest paljud petjad on läinud maailma, keeldudes tunnistamast Jeesuse Kristuse tulekut... Loe rohkem "
Tere, Meleti! See pole tegelikult erimeelsus, vaid pigem potentsiaalne põhjus mõista ainulaadset keelt, mida Johannes kasutas oma evangeeliumis (Jo 1:14) ja kirjades (1 Jo 4: 2; 2 Jo 1: 7) Kristuse lihaga seotud asjaolude arutamisel. Varased kirikuisad (Irenaeus, Hippolytus jt) on kaldunud lähenema mõttele, et Johannes lükkab neis lõikudes ümber konkreetse heresiarhi Cerinthuse õpetuse. Cerinthus õpetas, et Kristus „tuli” vaimus Jeesuse ristimisel ja lahkus uuesti ristilöömise ajal. See võib viidata sellele, et Johannese keelevalik seoses tuleku, tuleku ja... Loe rohkem "
Samuti on mulle väga südamelähedane ja väga lähedane ideele, et meie Issand Jeesus ei eksisteeri enne inimest (ehkki ma ei heitnud Jehoova tunnistajate õpetust, mis on minu taust), on minu arvamus kuidagi sarnane teie omaga, et jumala sõna on pole selles küsimuses nii selge ja selles on ruumi uurimiseks ja mõtisklemiseks. Kuid arvan ka, et meie erinev arvamus selles küsimuses ei ole põhjus võitlemiseks ja vaidlemiseks ning võib-olla ka lahkarvamusteks. Ma arvan, et palju olulisem on pöörata tähelepanu Kristusele, arendada isiklikke suhteid oma Issandaga ja sellega... Loe rohkem "
Maarjat külastanud Inglil oli lihtne sõnum. Pärast seda, kui Maarja küsis, kuidas see oleks võimalik ilma seksuaalsuheteta, teatas Ingel, et Püha Vaim varjutab teda ja seejärel kasutatakse kreeka sõna, mis on inglise keeles genees või genereeritud. See tähendab ainult ühte, see on algus, genees, sul ei saa olla 2 algust. Jeesuse sünd oli Maarja üsas. Kui Jeesusel oli eelnev eksisteerimine, siis pole sellel mõtet, see on vastuolu. Ja seoses teie mainitud pühakirjade paljususega võiksin võtta aega... Loe rohkem "
Tere, Alithia. minu mõtted käivad saatana nutmise ebaõnne kohta. Kui vaas on purunenud, pole vahet, kui algsed kulud maksid, kuni asendamine omanikku rahuldab. Jehoova täitis lihtsalt lepitusseadused. see ei võta enam aega, välja arvatud inimese silmis, kes võib sellele vaasile andnud mõne erilise tunde avaldada. Aadama ja Jeesuse puhul on andja siiski üks ja sama.
Seetõttu pole viga. Vastuväide on otsustatud!
Siiski on teil õigus mõelda teisiti.
Sul on õigus selles, et Jehoova on andja mõlemal juhul. Kuid te hoiate ikka veel mööda mõttest, mille ma välja mõtlesin selle kohta, et asendamine oleks nagu sarnane. Vaasi analoogia kasutamine on väga halb võrdlus. Kui te arvate, et eksisteeriv ülivõimas, teadlik ja kogenud vaim, millel on eksistentsi eoonod, on nagu Adamiga, kes on võrdlusega piiratud, ei saa ma midagi muud teha, et oma seisukoht välja tuua. Võite anda lisaaega minu ettepaneku kaalumiseks, et meil on eelarvamuste ideed, mida me... Loe rohkem "
Öeldes, et „analoogia ei vasta faktidele”, eeldatakse, et faktid on tõestatud. Kuid te pole suutnud Piiblist tõestada, et Jeesus tõi kogu oma jõu, teadmised ja kogemused inimesena kaasa. Piiblist pole midagi sellist toetanud eeldus. Tegelikult on evangeeliumides palju kogemusi, mis viitavad sellele, et ta oli lihtsalt inimene nagu Aadam.
Samuti on õiglane öelda, et see on eeldus, et ta ei teinud seda või mingil määral vahepeal. Olen teiega nõus, et on pühakirjade laviin, mis teevad just seda, mida te mainite. Jeesus oli mees, sündinud inimese emast ja tegelikult igas mõttes inimene, välja arvatud see, et Jehoova oli seotud kihlvedude protsessiga. See tähendab, et ta ei eksisteerinud endas nagu keegi meist ega keegi meist enne. Sellepärast ütles Paulus 1. Timoteosele 2: 5, sest Jumalat lepitada suudab ainult üks Jumal ja üks Vahendaja... Loe rohkem "
Alithia, kasutan seda kommentaari, et vastata teie viimastele kommentaaridele. Esiteks sooviksin teid suunata KKK lehele “Kommenteerimisjuhised”. Pange tähele, et kommenteerides, milles soovite mõnda konkreetset piibliõpetust selgitada, palume kõigil esitada Pühakirjast tõendeid. Lubatud on tõdeda veendumust, mis pole midagi muud kui inimese arvamus, kuid palun märkige, et see on teie enda arvamus ja ei midagi muud. Me ei taha sattuda organisatsiooni lõksu ja nõuame, et teised aktsepteeriksid meie spekulatsioone faktina. " Selle põhjus... Loe rohkem "
Ja Sõna sai lihaks! Mõnikord võib genees tähendada “uut algust”.
Võrdle John 1: 1 ja John 1: 14.
Pühakirja järgi on tasakaalustamine korras. Paulus ütleb 1. kor 15:45, et „esimesest inimesest Aadamast sai elav inimene, viimasest Aadamast sai elav andev vaim”. Ma arvan, et see on kõik, mida ma ütlesin. Teile ei pruugi meeldida viide vaasile. See on ainult illustratsioon, ei midagi enamat. Muidugi on Jeesus palju kõrgem kõigest, mis Aadam oli. Kui ta oleks olnud ustav, oleks tal olnud inimeste seas uhkus, kuid ta tegi seda, kui ta selle hinna maksis.
Asi ei ole selles, et mulle teie illustratsioon ei meeldi, see lihtsalt ei sobi otstarbeks, kuna illustratsioone kasutatakse punkti märkimiseks, mida te üritasite teha sarnaseks, millega ma ei nõustu. Mis pistmist on Jeesusest eluks vajaliku vaimu saamisega pistmist lunarahaga, mis tasakaalustab õigluse skaalat ja Jeesuse elu, mida pakutakse ennustamiseks? Märkus 1 Timoteosele 2: 6 Seal öeldakse, et Jeesus andis oma elu vastava lunarahana kõigile! Vaasid ja küljega võitlejad mõtlevad hetkeks oma idee vastavast lunarahast (Eelnev olemasolu... Loe rohkem "
Üks asi, mis silma paistab ja tähelepanu köidab, on see, mil määral Jeesus inimeste elu parandas, kus suutis. Ta oli liberaalne ja kiituses ja kiituses rikkalik ning ka oma füüsiliste kingituste puhul heldelt helde, nagu tema isa. Orgide tõelist tõde ja helduse vaadet kontrollivad aga väga ranged parameetrid, mis hõlmavad ainult andmist seal, kus Orgile võib olla mingil viisil reaalset kasu. Tavaliselt saab numbreid paisutama asuda värbama. Mul oli paar Aus toimunud teenistuskoosolekul õudust... Loe rohkem "
Tõepoolest, kuidas inimesed selle kogemuse pärast plaksutavad? Tõesti hirmutav osa on see, et enamus meist siin tegid sama asja. See kõik tundub nüüd nii sürreaalne, et meie vaatenurgad on muutunud.
Ma arvan, et see on sellepärast, et me püüame nüüd tõeliselt olla Kristuse moodi ...
Minu maa Austraaliast pärit Alithia: Piibel ütleb Matteuse 10:11 ükskõik millisesse linna või külasse sisenete, otsige välja, kes selles väärivad, ja püsige seal kuni lahkumiseni. Miks otsida? Jeesus ütles, kui te ei joo mu verd ja ei söö mu liha ... Miks ta selle avalduse tegi, kui ta tahtis populaarsust saada? Sattusin pealtnägijaga Indiast pärit külalise juurde, ta soovis uuringut ainult siis, kui ma leiaksin, et temaga kogudusest keegi abielluks ……. Mida sa oleksid teinud? Räägite tunnistajate paarist kohutades, aga tegelikult kui palju pagulasi... Loe rohkem "
James Brown, pärast palju mõtlemist, ei saa ma kogu elu jooksul aru, mida te minu kohta mõistate hiljutisest postitusest, kus ma pühakirja tõenditele tuginedes lihtsalt esitasin ettepaneku, kas Jeesus eksisteeris või ei eksisteerinud inimkonnaeelsest olemasolust või mitte. esitatud ja tsiteeritud kommentaar, ja ei midagi muud. John 1: 1 Aga näib, et olen häirinud teid ainult selleks, et selgitada; Ma ei omista usku mingisugusesse kolmainsuse jumalasse ega Jeesuse ja Jehoova duo Jumalasse. Kommenteerisin lihtsalt anonüümse postituse ümber... Loe rohkem "
Pidagem kommentaarile vastates seda pühakirja meeles:
Laske oma sõnadel alati olla armuline, maitsestatud soolaga, et saaksite teada, kuidas peaksite igale inimesele vastama. (Veerg 4: 6)
Nii et ma arvan, et kui me oleksime 3rd / 4 sajandil ringi liikunud, oleksime Aristust ja sellest, millest sai arianism, toetada.
Ma mõtlesin midagi sarnast LJ ...
Ma ei usu, et organisatsioon julgustab liikmeid kõigi vastu helde olema. Isegi kui nad üritavad oma väljaannetes proovida, näib alati keskenduvat sellele, kuidas inimest oma usurühma saada. Isiklikult näib nende helde vorm kaugel sellest, mida Jeesus näitas ja õpetas. Vaatetorn 1993 7/1, lk 23, lõigud 17–18 “Sugulase, naabri või töökaaslase suhtes tehtud lahke tegu võiks ära teha palju selleks, et murda eelarvamus meie vastu ja avada inimese süda tõele. Selleks me seda ei tee... Loe rohkem "
Lihtsalt uudishimulik, kuna ma tean, et sellel saidil on mitu kaastöötajat: kas teie kõik või ainult mõned teist peavad Trinitaarset kristoloogiat? Võib-olla leidub kaastöötajate seas mitmesuguseid vaatenurki, kuna tuletan ebamääraselt meelde, et üks mitmest kaastöötajast on keelanud Kolmainsuse.
Tere Mike,
Minu teada ei pea keegi meist Trinitaarset kristoloogiat.
Meleti
Tere Meleti, aitäh selgituste eest ja seda ma mõtlesingi. Põhjus, miks ma seda küsisin, oli see, et selle postituse jagu Johannese 1: 1 näib olevat üsna kolmainsuslik või vähemalt Nigeene.
Võib-olla saame autori selgitada, mida ta mõtles. Ma ei ole trinitaarne, kuid JW õpetus kristoloogiast, kus Jeesus on lihtsalt peaingel, ei toimi ka minu jaoks. "Tõde on seal väljas." 🙂
Olen sinuga selles Ericus nõus. Püüan ikka veel leppida sellega, mis on nii-öelda Kristuse tõelise olemuse kohta õige.
Jah, mittetrinitaarne näib lihtsalt veider, kui ta mainib heakskiitvalt selgelt trinitaarset meelt, selgitamata seda. Nii et jah, kui autor suudaks täpsustada, olen kindel, et see aitaks kõiki meie uudishimulikke mõtteid 🙂
Tere Mike,
Püüdsin ka selle kinni. Kuigi ta lihtsalt vaatas Ellicotti kommentaari, võis see kindlasti jätta kolmainsuse seisukoha mulje.
Kolmainsus oleks minu arvates exJW-le kõige raskem leppida, kui öelda, et ainult ühe tõelise Jumala indoktrineerimine on nii kindlalt kinnistunud.
See pole indoktrineerimine, kui usk põhineb selgelt öeldud Piibli tõenditel.
Nii tõsi, nagu te õigustatult mainisite, Kristus, meie Issand ja Päästja, armastas inimesi. See on inimesed üldiselt. Ta armastas patuseid, kuidas ta ei võiks, sest iga inimene on patune, vaid mõned tunnevad, et nad on sellest liigitusest vabastatud, sest nad on „erilised”. Mulle meeldivad efeslastele 4. Paulus tegeleb siin Ühtsuse võimalikkusega, ehkki Jumal tegeleb inimestega erinevalt. Olles 60 aastat organisatsioonis olnud, julgustati mind olema juhtpositsioonil olevate inimeste kloon. Särk, lips, hall ülikond, raamatukott, kuningriigi naeratus, vedage peoliini. Me kõik... Loe rohkem "
Tere, Christian
Kui vaatate 1984. aasta Piibli viite joonealust märkust, Kingdom Interlinear'i ja muid ingliskeelseid tõlkeid, annavad need Efeslastele 4: 8 kui „kingitused meestele”, mitte „kingitused meestele”. Loodeosas annavad nad põhitekstis sisse. Miks? hierarhilise struktuuri org-õpetuse põhitõde ja kuulekuse rakendamine võib olla ainult erapoolik.