[Artikulu hau Alex Roverrek egina da]
JW.ORG June 2015 TV Broadcast-en gaia da Jainkoaren izena, eta programa, Geoffrey Jackson Gobernu Batzordeko kideak aurkezten du. [I]
Programa irekitzen du Jainkoaren izena hebreeraz 4 hizkiz irudikatzen dela esanez, ingelesera YHWH edo JHVH izenarekin transliteratu daitezkeenak, normalean Jehoba gisa ahoskatu daitezkeenak. Zehatza bada ere, adierazpen bitxia da, Jainkoaren izenaren ahoskera zuzena ez dakigula onartzen dugulako. Lau hizki horiek bakarrik ezagutzen ditugu. Gainerakoa tradizioa da. Adierazpen horren ondorioa da gure hizkuntzan lau hizki horien edozein ohiko ahoskera erabil dezakegula Jainkoaren izena adierazteko, dela Jauna ala Jehoba.
Actos 15: 14,17
Denbora alferrik galtzen, Geoffrey Jacksonek 15 eta 14 bertsoak aipatzen jarraitzen du. Testuinguru egokia lortzeko, ez ditugu bertsoak alde batera utziko:
"14 Simeonek azaldu du nola lehenengo kezka zuen Jainkoak jentilen artean bere izenean herria aukeratzeko. 15 Profeten hitzak horrekin bat datoz, idatzia dagoenez, 16 "Honen ondoren itzuliko naiz eta Dabideren karpa eroria berreraikiko dut; Haren hondakinak berreraikiko ditut eta zaharberrituko ditut, 17 gizateriaren gainerakoak Jaunaren bila ditzaten, hots, deitu ditudan jentil guztiak nireak izan daitezen ', dio gauza horiek egiten dituen Jaunak. 18 aspalditik ezagutzen da ". - 15: 14-18
Eta berehala zera dio:
"Jehobak herrien izen bat atera du herriaren izenean. Eta harro gaude Jaunaren lekuko gisa gaur egun bere izena daraman jendea ".
Banan banako adierazpenak egiazkoak dira:
- Egia da Jehobaren lekukoek gaur egun Jainkoaren izena dutela.
- Egia da, gainera, Jainkoak nazioetatik herria aukeratu zuela bere izenerako.
Baina uztartu bi adierazpenak eta Gobernu Batzordea hemen da benetan iradokitzen Jainkoak berak gaur egungo Jehobako lekukoak deitu dituela bere herri bakarra nazio guztietatik kanpo. Hori egiaztatutako gertaera bat balitz bezala aurkezten zaigu!
Egintzak 15: 14-18 aztertuz gero, hartutako jendea benetan Israel dela erakusten du. Daviden karpa, Jerusalemgo tenplua, egun batean zaharberrituko zen. Orduan, gainerako gizateriek Jehoba bila dezakete Israel berri honen bidez, bere tenplu berriarekin eta Jerusalem berriarekin.
Horrek esan nahi du benetako "Jehobaren lekukoak" Israel izan zela, Isaias 43-ek dioenez:
"1 Horixe dio Jaunak, O Jacob, sortu zaituena eta sortu zaituena, Israel. [...] 10 Zu zara nire lekukoak, esaten du Jaunak [Jehobak], aukeratu dudan nire zerbitzaria, nigan sinetsi eta sinets dezazuen eta ni naizela ulertzeko. Nire aurrean ez zen jainkorik sortu, eta inork ez nau salbatuko. "- Isaias 43
Nola zaharberritu zen Jerusalemgo tenplua? Jesu Kristok esan zuen:
"Suntsitu tenplu hau eta hiru egun barru berriro altxatuko dut". - Joan 2:19
Hiru egunen ondoren berpiztu zen bere gorputzaz ari zen. Gaur egun nor dira Jehobaren lekukoak? Batean aurreko artikuluan, honako Eskritura esploratu genuen:
"Eta zu, oliba basatia izan arren, besteen artean txertatu zaituzte eta orain oliba sustraiko izar elikagarrian parte hartzen duzu [...] eta fedearen alde zaude". - Errom 11: 17-24
Artikulu honetatik aipatuta:
Olibondoak Jainkoaren Israel ordezkatzen du itun berriaren azpian. Nazio berri batek ez du esan nahi nazio zaharra erabat deskalifikatuta dagoenik, lurra berri batek ez baitu esan nahi lur zaharra suntsituko denik, eta sorkuntza berri batek ez du esan nahi gure egungo gorputzak nolabait lurruntzen direnik. Era berean, itun berri batek ez du esan nahi itun zaharraren azpian Israelek egindako promesa bete denik, baina itun hobea edo berritua izan nahi du.
Jeremias profetaren arabera, gure Aitak hitzeman zuen Israelgo etxearekin eta Judako etxearekin egingo zuen itun berria etorriko zela.
"Nire legea haien barruan jarriko dut, eta haien bihotzetan idatziko dut. Eta haien Jainkoa izango naiz, eta nire herriak izango dira. "(Jer 31: 32-33)
Horrek erakusten du Israel inoiz ez zela. Israel Berria kristauez osatutako Israel berritua da. Olibondoko fruiturik gabeko adarrak inausi ziren eta adar berriak txertatu ziren. Oliboaren erroa Jesukristo da, eta, beraz, zuhaitzaren kideak Kristorenak dira.
Horrek esan nahi duena, besterik gabe, zera da: egiazko jazkin gabeko kristau guztiak Israelgo kideak direla. Horrenbestez, Jehobaren lekukoak dira. Baina itxaron, ez al dira kristauak Jesusen lekukoak ere deitzen? (Egintzak 1: 7; 1 Co 1: 4; Re 1: 9; 12: 17) [Ii]
Lekukoen Jauna = Jesusen lekukoak?
Egia bilatzeko espirituarekin, Isaias 43:10 buruz egin nuen behaketa bat partekatu nahi dut. Hau eztabaidatu nuen Beroean Pickets-eko zenbait egile eta editorerekin eta ohartarazi nahi dut ez gaudela guztiz batuta behaketa horretan. Meletiri eskerrak eman nahi dizkiot zehazki, azpititulua adierazpen askatasunaren espirituarekin argitaratzen utzi didalako bere erreserbak gorabehera. Imajinatu JW.ORG-k inoiz horrelako askatasuna onartuko balu! Aurretik denak animatzen ditut ondo aprobetxatzera eztabaida foroa Gai honi dagokionez.
Mesedez, berrikusi berrikuspen hau, oraingoan Mundu Berriko itzulpenetik:
" 'Nire lekuko zarete », dio Jehobak:« Bai, nik aukeratu dudan zerbitzaria, nigan eta sinets dezazuen eta ulertu bera naizela. Nire aurretik ez zen Jainkoa eratzen, eta nire atzetik ez da inor ez. '"- Isaias 43: 10 NWT berrikustua
1. Aita ez zen inoiz sortu, beraz, nola aplika dakioke Eskritura hau? Jesukristo da bakarrik Begotten.
2. Hemen Jehobak Aitari erreferentzia egiten badio, nola esan daiteke Aitaren ondoren Jainkorik sortu ez zela? Kristo Aitak sortu zuen eta "Jainkoa" zen, Joan 1 kapituluan dioenez.
3. Zergatik bat-bateko trantsizioa Jehobaren lekukotasunetik Jesusen lekukoa Itun Berrian? Jesus usurpatu al zuen Jehobak lurrera etorri ondoren? Ba al liteke bertso honetan Jehobak Aitaren agerpena Kristoren bidez? Hori horrela izanez gero, Scripturak Israel Kristoren herria izendatu beharko luke. Hau Joan 1:10ekin bat dator, hau da, Kristo etorri zela dio berea dute.
Agian, eta espekulatzen dut, Jehobak zuen izena LOGOSek erabilitako izena zen Aitak gizakiari zerbait agerian utzi nahi izan zion bakoitzean. Jesusek berak esan zuen:
"Aita eta biok bat gara." - John 10: 30
Aita eta Semea pertsona desberdinak direla uste dut, baina Isaias 43-en oinarrituta: 10, galdetzen diot ea Aitaren izen bakarra den Jehobari. Foroan, AmosAU-k Itun Zaharreko Eskrituren zerrenda bat argitaratu zuen, non YHWH-k Kristo aipatzekoa.
Ez nintzateke YHWH = Jesus hori aldarrikatzera iritsiko. Nire ustez akats trinitarioa da. Ia Jainko hitza bezalakoa da. Jesus jainkotiarra da (bere Aitaren irudiko), Jehoba jainkozkoa da. Horrek ez du esan nahi Jesus = Jehoba denik. Nik esango nuke YHWH dela gizateria Aita ezagutzen zuen modua Kristo lurrera iritsi baino lehen, baina benetan Kristo zela Aita izenaren bidez agerian uzten zuen denbora guztian.
Demagun bertso hau:
"Inork ez du Aita ezagutzen Semea eta inori inork erabakitzen ez dion Semea". - Mateo 11: 27
Kristautasunaren aurreko garaietan inork ezin zuen Aita ezagutu, Kristok agerian utzi zuenean izan ezik. Nola ezagutzen zuen jendeak Aita Kristo aurretik? Jehoba bezala ezagutzen zuten. Kristo lurrera jaitsi zen Aita ezagutzera. Israeldarrek Aita Jehova bezala ezagutzen zuten, baina Aitaren inguruan zekiten guztia Kristok berak agerian utzi ziena zen.
Beraz, YHWH zen Aitaren agerpena Kristoren bidez lurrera etorri aurretik? Hala bada, zentzuzkoa da Greziako Eskrituretan Kristok bere Aitari Jehoba izenarekin deitu ez izana? Aurretik Jainko Egia ezagutzera eman zuen Jehova izenaren bidez, baina orain etorri zenean, Jainko Egia Aita pertsonal gisa ezagutzeko garaia zen.
4. Norengan izan behar dugu fedea Bibliaren arabera? Ezin dugu Jehoba ezagutu zuk "nigan sinesten" ez baduzu (Isaias 43:10) Nik Kristorengan sinesten dut, beraz, Aita Kristoren bidez ezagutu dut.
Adierazitako oharpen eta iritzi hori gorabehera, bidezkoa dela uste dut Jehoba izena Aitaren izen berezi gisa erabiltzen jarraitzea, izan ere, oharrek merezi badute ere, Kristok esan nahi zuen Israelek bere Aita izen horren bidez ezagutzera etorri aurretik. . Behin lurrean zegoela, izen horrek zeruko Aitari dagokionez zer adierazten zuen ohoratzen irakatsi zigun.
Jehobaren lekukoak = JW.ORG?
Beraz, Liburu Santuek frogatu dugun bezala, benetako Jehobaren lekukoak israeldar espiritualak dira. Espiritualarekin, ez dut sinbolikoa esan nahi. Eskrituretatik egia baloratzen dutenez, gantzudun kristauez mintzo naiz. Zergatik dio orduan Gobernu Taldeak egungo erlijioari aplikatzen zaiola? JW.ORG-eko kideen gehiengoa ez da gantzutu. JW.ORG-eko kideek "beste ardien jendetza handia" deitzen duten kristaurik gabeko gantzutu talde hau proselito antitipikotzat jotzen dute - atzerritarrek - iraganean "Legearen itunari men egin eta israeldarrekin batera gurtzen zuten".[Iii]
Benetan irudimenezko antitipo bat da, ikusi dugunez, jentilek kristautasunari proselitoak Olibondoan txertatzen dituzte Israelgo adar berriak direnez. (Konparatu Efesioen 2: 14) Hori dela eta, Revelation 7: 9-15-ek deskribatzen du nola Handiak Holly santuaren (naos) zerbitzatzen duen. Horrelako pribilegioa soilik kristau gantzontzientzat mantentzen da, Kristoren odolaz Santutzen direnak.
Egiazko girotutako kristauak bakarrik dira Jehobaren lekukoak. Hori zen Gizartearen jatorrizko ikuspuntua. Jonadabs (beste ardi batzuen jendetza handia deitzen zuten bezala), ez ziren israeldar espiritualak, ez ziren 144,000-en parte eta, beraz, ez zuten Jehobaren lekuko izenik. [Iv] Horren arabera, JW.ORG-ko kideen gutxiengo oso txikiak bakarrik kontsideratu ahal izango ditu bere burua gaur egun Jehobaren lekuko gisa. Bibliako ikuspuntua den bitartean, Watchtower Societyk ez du horrelakorik irakasten.
Ikus dezagun JW.ORG-ko kide guztiak Jehobaren lekukoak direla frogatzeko erabiltzen duten arrazoi zoragarria, analogia baten bidez:
- Sophia neska bilatzaileen ordezkaria da.
- Nire alaba Sophia dut izena.
- Nire alaba Sophia deitzen den bakarra da.
- Hori dela eta, nire alaba neska bilatzaileen ordezkaria da.
Zentzuzkoa da ezta? Geoffrey Jacksonek 3. erreklamazioa gaizki azaltzen du izan ezik, Satanek jendeari Jehobaren izena ahaztea eragin ziola dio, JW.ORG Jainkoaren izena erabiltzen duten bakarrak direla esanez.
Fraide katolikoa eta ez da JW.ORG izenaren izena idazteaz arduratzen denik Jehobaren bere liburuan Pudego Fidei 1270 CE-n. [V] Ia 700 urte geroago, ez JW.ORG, baizik eta beste egile eta lan batzuek Jehobaren izena gorde zuten.
Jehobaren izena John Rogers-en Matthew Biblia 1537an, 1539ko Biblia Handian, 1560ko Genevako Biblia, 1568ko Apezpikuaren Biblia eta 1611ko King James bertsioan agertu zen. Duela gutxi, 1885eko Bertsio Bertsioan erabili da. , American Standard Version 1901ean, eta Jehobaren Lekukoen Eskritura Santuen Munduko Berria Itzulpena 1961. urtean - Wikipedia
Mundu Berriko Itzulpen osoa ez zen agertu 1961 arte! Baina JW.ORG nekez izan da Jainkoaren izena erabili zuen Eskrituran. Yahweh da Jehobari zer den Sofia Sofiari, ingeles modernoan izen bera idazteko beste modu batzuk dira. Jauna, Jainkoaren izenaren balio berbera gordetzea, aurki daiteke azken lan hauetan:
The Jerusalemgo Biblia berria (1985), the Anplifikatua Biblia (1987), the New Living Translation (1996, 2007 berrikustua), fitxategia English Standard bertsioa (2001) eta Holman Christian Biblia estandarra (2004) - Wikipedia
Goiko lau pausoko argumentu logikoa atzera begiratuz gero, munduan Sophia izeneko neska asko daudela ikusita, gai izango al zenuke zein den Sophia izenaren izenean soilik bilatzen duen neska-mutilen ordezkaria? Noski ezetz! Berriro ere, argudioak soinuak ematen ditu lehen begiratuan, baina ez du jasaten azterketa jasanez gertaerak ikusita.
Bera izan zen Jehobak Israel bere lekukoa izendatu zuena, eta Jesus bera bere ikasleak bere lekuko gisa izendatu zuena. Zein kontrastea duen JW.ORG, zeinak bere burua Jehoba lekuko izendatu zuen, eta gero bakarra zela aldarrikatu zuten Sophia Lurrean.
JHWH ordezkatu Lordekin
Ondoren, programak Jehoba edo Jainkoa izenburua erabiltzen duten bezala erabiltzea erabakitzen dute. Aztertutako lehenengo arrazoia itzultzaileek Jehovaren hitza ordezkatu nahi dute judu tradizio ortodoxoarekin.
Geoffrey Jacksonek balio du puntu bat nire ustez. Askoz hobea izango litzateke Tetragrammaton (YHWH) lekuan uztea, Lorden ordez. Bestalde, bidegabea litzateke Eskaintzatik Jainkoaren izena kendu dutela esatea, itzulpen batean hebreerazko hitz guztiak kentzen dituzula eta ingelesezko hitzak ordezkatzen dituzula esan daiteke. Halaber, itzultzaileak ez dira lotsagabeak, izan ere, hitzaurreak Jauna inprimatzen duen bakoitzean argitzen baitu, jatorrizkoak YHWH edo Yahweh esan zuen.
Ondoren, Gobernu Batzordeak adierazi du adierazgarriena:
"Orduan, ez zen judu herriak Jainkoaren izena kendu ziona Hebrear Eskrituratikbeharrean, apostatako kristauak izan ziren tradizioa urrats bat aurrerago eta benetan Jainkoaren izena kendu zuten Hebrear Eskrituren itzulpenetatik abiatuta". - (5:50 minutu programan)
Zergatik ez zuen esan: "Biblia"? Geoffrey Jacksonek esan nahi al du Jainkoaren izena soilik hebrear eskrituratik kendu dutela, baina ez greziar testamentutik? Inola ere ez. Gaiaren egia da Jainkoaren izena ez dela inondik ere Itun Berrian gertatzen. Behin ere ez! Beraz, ezin izan da kendu.[Vi] Bere adierazpena zuzena da! Zoritxarrez, horrek gure artikuluan gure aldarrikapena berresten du "Orphans"JW.ORG-k Jainkoaren Hitzarekin nahastu zuen eta JHWH sartu zuen ez zegoen lekuan.
Hurrengo argudioa da Jesusek kondenatu ditu fariseoak Jainkoaren hitza baliogabea izateagatik, haien tradizioen bidez. Alabaina, Jesukristok praktika al zuen buruan Jainkoaren izena ez hitz egitea ala esan zuenean, edo irakasten al zuen hurkoarekiko benetako maitasunik ez zutela, horrela "legalismoa" leporatzen? Kontuan izan legalismoaren salaketa JW.ORG beraren aurka planteatzen dela sarritan, JW tradizio bihurtu diren gizakien arauak egiten dituztelako, esate baterako, bizarrak ez eramatea. Saiakera osoa eskain diezaiokegu JW.ORG-k berezko tradizio ugari bultzatu izana; askotan, kongregazioetan maiz ari diren agintari askok erakusten duten maitasun eza azpimarratzen dugu.
Geoffrey Jacksonek beste arrazoi on asko ematen ditu Jehobaren izena ez zela hebraiar eskrituratik kendu behar, argumentu aipagarriena milaka aldiz grabatuta zegoela da. Hark zioen: "ez balu guk bere izena erabili nahi izan, orduan zergatik agertu zion gizakiari?"
Baina orduan beste zintzotasunezko lauso bat dugu. Idazten den lekuan John 17: 26era eramango gaitu.
"Zure izena ezagutzera eman nien, eta hori egiten jarraituko dut".
Lehen arazoa zera da, bere onarpenaz, juduek jadanik bazekiten Jainkoaren izena. Hebrear Eskrituretan milaka aldiz grabatzen da. Orduan, zer egin zuen Jesusek "ezagutarazi"? Jainkoaren izena besterik ez al zen, ala Jainkoaren izenaren esanahia zen? Gogora dezagun Jesusek Aita gurekin erakutsi zuela. Jainkoaren aintzaren agerpen agerikoa da. Adibidez: Jainkoa maitasuna dela jakin zuen, maitasuna eredutuz.
Bigarren arazoa zera da: Jesus benetan Jehobaren izena ezagutzera eman nahi bazuen, orduan zergatik jo zuen bere Jainkoa Aita bezala eta ez Jehobak bezala, John 17 aurreko bertsuetan: 26? behatu:
"Aita, Eman dizkidazunak nirekin nagoen lekuan nahi ditut, mundua sortu baino lehen maite ninduzulako eman didazun nire aintza ikus dezaten. Aita zintzoa, munduak ezagutzen ez badituzu ereEzagutzen zaitut, eta gizon horiek badakite bidali nauzula. "- John 17: 24-25
Bistan denez, Jesusek ez zigun irakasten ari "Jehova" izendapena erabiltzen, baizik eta bere Aitaren nolakotasunak erakusten Jainkoak gizateriarekiko duen maitasuna erakusten.
Jauna edo Jehoba?
Joseph Byrant Rotherham-ek Yahweh 1902-en erabili zuen baina urte batzuk geroago, lana argitaratu zuen, non Jehobak errendimendua aukeratu zuen. Gobernu Kontseiluko Geoffrey Jacksonek azaldu zuen Yahveh ahoskera zuzenagoa zela nahiago zuela, baina Jehobak itzulpen gisa bere audientziarekin hobeto lotuko zuela ulertu zuenez, izen jainkotiarraren ezagutza errazagoa zela ulertu zuen. zehaztasuna baino garrantzitsua.
Jesusen izena Yeshua edo Yehoshua deitzen zen seguruenik, hala ere Jesus askoz ere arruntagoa da ingelesez eta, beraz, itzultzaileak lanean ari badira, hartzaileek nori aipatzen zaion zehazki ulertzen dutela ziurtatu nahi dute. Oso argudio ona da Jainkoak baimena eman ziela Greziako Idazleei Jesusen izena grezierazko "Iesous" baliokidetzera itzultzeko. Honek Yeshua baino askoz ezberdina dirudi. Horrela ondoriozta dezakegu ahoskera zehatzak ez duela lehen mailako kezka, betiere izen bat erabiltzerakoan nori buruz hitz egiten dugun jakinda.
Geoffrey Jacksonek adierazi du Jesusek ingelesez bi silaba dituela, eta Yeshua edo Yehoshua hebraiar baliokideak hiru eta lau dituzte hurrenez hurren. Horretan jartzen du Jehobak hiru silaba dituelako, eta Jaunak bi. Beraz, zehaztasuna zaintzen badugu, Yeshua eta Jauna erabiliko genituzke, baina hizkuntza modernoan idazten aritzen bagara, Jesusekin eta Jehobarekin jarraituko dugu.
Interneten egunsentiaren aurretik, liburuen corpusa ezagunena zen jakiteko modurik onena izango litzateke. Badirudi 18 amaieran Jehoba hitza ingelesez ezagun egin zelath mendea, Charles Taze Russell agertokira iritsi baino ehun urte lehenago.
Zer gertatu zen 1950 geroztik goiko grafikoaren arabera? Yahweh ezagunagoa zen liburuetan. Orduan, zergatik ez gara erabiltzen Yahweh gaur egun? Geoffreyren arabera, izen ohikoena erabili beharko dugu!
Hemen dago nire teoria, entretenitzeko nahiko umoretsua. Kontuan hartu hau:
The Munduko Greziako Kristau Eskrituren itzulpen berria 2eko abuztuaren 1950an askatu zuten New Yorkeko Yankee Stadium-eko Jehobaren Lekukoen biltzarrean. - Wikipedia
Beraz, uste dut han gertatu zena beste kristau deitura batzuek Jehobaren lekukoengandik aldendu nahi zutela eta Jaunaren alde hasi zirela. Egia da, google bilaketa bat eginez gero, "Jaunaren" aipamena askoz gehiago aurkituko duzula "Jauna" baino. Baina ezabatu "Jehobaren lekukoak" eta aipamen guztiak eta susmoa dut goiko grafikoaren antzeko irudia topatuko dugula, inprimatutako liburuak soilik lantzen dituena.
Bestela esanda, nire teoriak arrazoirik badu, JW.ORGek gehiago egin du Jehoba hitza despopularizatzeko beste edozein talde baino. 1931-en Jehova izena hartu dute eta marka bat eskatu dute Jehobako lekukoen erakundearentzat, JW.ORG.[Vii] Ez al da hori zerbait berezia, Israelek berariaz ematen duen marka komertzial bat bilatzea?
Bideoaren berrikuspena: Nola ziurtatu dezakegu Biblia Egia dela?
Bideoak honako hau dio:
"Gai zientifikoak aipatzen dituenean, zientzia frogatua duenarekin bat etorri beharko litzateke".
Ez gara zientzialariak eta ez dugu inolako teoria zientifikorik onartzen beste baten gainean. Beroean hautaketan besterik gabe sinesten dugu Jainkoak Kristoren bidez gauza guztiak sortu zituela Santuak irakasten digun moduan, eta bat egiten dugu ere Santuak eta natura harmonian daudela, inspiratuta daudelako biak. Eskrituretan esaten ez denak interpretaziorako tartea uzten du. Eskritura Santuak adierazten duena erabatekoa eta egiazkoa izan behar da. Jainkoaren hitza egia da. (Joan 17:17; 119: 60. salmoa)
Baina zergatik da JW.ORG nahita lausoa "frogatutako zientzia" aukeratutako hitzean? Erreparatu bilakaeraren aldeko webgune bateko aipamen honi:
Egia da eboluzioaren teoria ez dela frogatu - Epe horren bidez, zalantzarik eta ezeztapen aukera gehiagoz harago finkatuta badago. Bestalde, ez du teoria atomikorik, erlatibitatearen teoria, teoria kuantikoa edo zientziako beste edozein teoria ere. - Patheos
Goiko aipuaren beste alderdi interesgarri bat "aipatzen duenean" da gai zientifikoak'. Galdetzen dugu: "zer da materia zientifikotzat jotzen dena"? Zientziaren definizioa hau da:
"Jarduera intelektual eta praktikoa mundu fisiko eta naturalaren egitura eta portaeraren azterketa sistematikoa barne hartzen ditu behaketa eta esperimentuen bidez."
Ezer ez da hurrengo erreklamazioa baino gehiago nabarmentzen:
"Etorkizuna iragarriko duenean, profezia horiek denboraren% 100 egia bihurtu beharko lukete."
Interpretazio profetikoak porrot egin duen hamarkadak ikusita eta itxaropen faltsuak ezarrita (inork ezin du horrekin ados egon ez delako aldarrikatu), nola lagundu dute Biblia sinesten Jainkoaren liburu fidagarritzat? Errudun dira milioika Jainkoaren hitza urruntzeaz, egia bihurtu ez ziren profeziengatik. Horren ordez, JW.ORG, modu zakarrean, hobekuntza, argi berria, hobeto ulertzen du.
Gune honetan Jainkoaren hitza bere iragarpenetan zehatza dela uste dugun bitartean, guk gizonarengandik bereizten ditugu teoriak edo interpretazioak. Horren arabera, batzuek aldarrikatzen dute "Azken egunetan" Bibliaren profezia betetzen hasi dela. Bukaera askotan iragarri da, baina, zehazki, Biblia zehatza denez, interpretazio horiek Bibliako profeziarekin bat datorrela bakarrik frogatu dute. Interpretazioa zuzena bada, onartzen dugu Profeziari buruz idatzitako hitzen% 100 bete behar dela.
Gero bideoak bere benetako helburua agerian uzten du. Hiru galdera planteatzen dira:
- Nor da Bibliaren egilea?
- Zertan datza Biblia?
- Nola uler dezakezu Biblia?
Mezua zera da: neska asiar ederrak ezin duela bere Bibliako erantzuna aurkitu, baina Jehobak JW.ORG-k argitaratutako beste dokumentu bat eman du "Good News" izenburuarekin. Jainkoarengandik".
3 kapituluak hirugarren galdera erantzuten du "Nola ulertu dezakezu Biblia?"
Liburuxka honek Biblia ulertzen lagunduko dizu Jesusek erabiltzen zuen metodo bera erabilita. Bibliako testu bat aipatzen zuen ondoren, eta "Eskrituren esanahia" azaldu zuen.
Beste era batera esanda, JW.ORG liburuxkak Biblia ulertzen lagunduko dizu eta Eskrituren esanahia azaltzen lagunduko dizu. Baina fidatu al gaitezke esanahi hori benetan Jainkoagandik datorrela? Gune honetan JW.ORG-ren dokumentu idatzietan irakasgai izkribatuak aipatzen ditugu etengabe, Jainkoaren Hitza Biblia erabiliz.
Begiratu 2 galderari erantzuna: "Zertan datza Biblia?" Liburuxkaren arabera, uste duzue xedea Jehobaren lagun izatea bere seme-alaba izatea baino! Zein kontraste nabarmena den Christian itxaropenaren artean, Watchtower-ek eta Christian itxaropenak Bibliako orrietan aurkezten dutena!
Jainkoaren hitza Biblian sinesteko ahalegin hori guztia mezu honekin amaitzen da, JW.ORG behar dugula ulertzeko. Jehobak milaka urtez bere hitza gorde dezake, baina ezin du ulertu ulertu irakurleek irakurtzen dutenek, Talaia zuri lagundu gabe.
[I] http://tv.jw.org/#video/VODStudio/pub-jwb_201506_1_VIDEO
[Ii] Ikus: http://meletivivlon.com/2014/03/19/do-jehovahs-witnesses-believe-in-jesus/ http://meletivivlon.com/2014/09/14/wt-study-you-are-my-witnesses/
[Iii] Ikus irakurleen galderak, w02 5 / 1, pp. 30-31
[Iv] Watchtower 2 / 15 / 1966 paragrafoak 15,21
[V] Laguntza Biblia ulertzeko, 1971, or. 884-5, Jehobaren lekukoek argitaratua
[Vi] Ikusi http://meletivivlon.com/2013/10/18/orphans/
[Vii] Markaren eskaeraren dokumentua https://jwleaks.files.wordpress.com/2014/06/final-outcome-us-trademark-application-no-85896124-jw-org-06420-t0001a-march-12-2014.pdf
Nola azaltzen da "[...] [Jaunaren, Jainkoaren, Jehobaren] IZENA deitzen duen nor salbatuko da" dioen bertsoa? ?
Has gaitezen galdetzen: Nola deitzen zaio Jehobari izena? Pedrok esaten digu: jakin dezazuen zuek guztiei eta israeldar guztiei, Jesukristo Nazaren izenean, zuk zulan exekutatu zenuen baina Jainkoak hildakoen artetik piztu zuena. berarengandik gizon hau osasuntsu dago zure aurrean. 11 Hau da "zuek eraikitzaileek artatu zuten harria, oinarri nagusia bihurtu den konturik gabe". 12 Gainera, ez dago beste inorengan salbaziorik, ez baitago beste... Irakurri gehiago "
wow post polita
Zinpeko deklarazioetan, erakunde erlijiosoen barruan haurren sexu abusuei buruz Australiako Errege Batzordeak egindako ikerketan, Geoffrey Jackson-ek adierazi zuen presumiblea izango zela Gobernu Taldea Jainkoaren Lurreko kanal bakarra dela esatea.
Utzi hori hondoratzen une batez ...
Bibliak berak edozein baliotasun izan dezan, Jainkoak Elizako Aitaren lehenak (erlijio faltsua / apostatuak) erabili behar izan ditu Biblia Kanona aukeratzeko. Uste dut Jainkoak fraide katoliko bat ere erabili zuela jainkozko izena berreskuratzeko! LOL!
Gobernu Taldea pobrea ... .. ezin duzu bi modutan izan. LOL !!
Hilabete honetako emankizunean ageri den gauza bat da Jehobaren lekukoentzat, izen hori erabiltzea da kontua. Badirudi jendeak Jainkoak izena duela ulertzen lagun dezakegula, gure lana egin dugula eta aurrera egin dezakegula. Oso azaleko ikuspegia da. Izenaren fokua irudikatzen duenaren ordez, talisman sakratuaren mailara igotzera hurbiltzen da, askotan gaizki aplikatutako Pr-eko JW maskota testuak indartutako pentsamendua. 18:10. Txanponaren beste aldean, ahoskera zuzena lortzeko obsesioa dutenak daude... Irakurri gehiago "
Argi utzi beharko nuke ez dudala Jehobaren gorrotoa, baina izen hori erabiltzen dut onenak izen baten irudikapena dela eta ez benetako izena, Jesus ere hala den bezala.
Ez dago J soinurik hebreeraz, beraz, Jehoba seguruenik ez da zuzena, hebreeraz. Izen asko aldatu egiten dira zertxobait itzultzean. Pertsonalki, oraindik ere Jehoba izena erabiltzea gustatzen zait, zeruko Aita norbaitek bezala, zerbait bezala baino, lehen aldiz ikasi nuen izena delako. Maite dudan izena bihurtu da, Aita maite dudan bezala. Ezin dut esan zer pentsatzen duen dakidanik, baina honi buruz otoitz egin dut eta erabiltzen jarraitzeko nire asmo pertsonalak ulertuko balitu bezala sentitzen naiz. Jainkoa uste dut... Irakurri gehiago "
Truthseeker, irakurri goian estekatu nuen liburua. Egia esan, jatorrizko ahoskera galdu egin zela eta eztabaida ugari dago, baina ez dago erantzun erabakigarririk nola esan behar den (alde bietako defendatzaileek hala egin nahiko luketen arren). Interesgarria da jakintsuak inkesta bat egiten duela izena aldi jakin batzuetan nola ahoskatu zen jakiteko. Zalantzarik gabe, Devine izena modu desberdinean ahoskatu zuten historian zehar jende talde ezberdinek. Une batean, adibidez, Jah-Jah / Jeh-Jeh erabili zen. Hizkuntz aldetik azkenean egiazko ahoskera zegoen arren, egiazki herriek dute... Irakurri gehiago "
Aurreko eztabaidarako baliabide ona da. Irakurtzea gomendatzen dut gaiaren azterketa akademikoa ona izan dadin.
https://books.google.com/books?hl=en&lr=&id=k9JEAgAAQBAJ&oi=fnd&pg=PA1&dq=YHWH+pronunciation&ots=WPKnDF3omf&sig=tGr5Mx5Ym0rv4b_V54WncDJWFrY#v=onepage&q=YHWH%20pronunciation&f=false
Ezek 34: 15-31 15 'Nire ardiak bazkatuko ditut eta atsedena emango diet, dio Jaunak, Jaunak. 16 Bilatuko ditut noraezean eta galdutakoak, eta itzuliko ditut hautsitako guztiak; Ahulak lotu eta indartuko ditut; Indartsuak zaindu eta zuzentasunez bazkatuko ditut. 17. Eta zure artetik, ene ardiak, dio Jaunak, Jaunak: {Begira! 18 'Ez al ziren nahikoa elikatu zure larreak, oinekin zapaldu zenituenak? edo edateko toki nahikoa... Irakurri gehiago "
Baditut noizean behin hitz egiten ditudan zenbait lagun judu batzuk, haien jainkozko izenari buruzko adostasuna 4 silabak izan beharko lituzkeela eta ez dituela bokalak soilik.
Niretzat pertsonalki beste arazoa da Jehobak izenak ez duela jatorri judua, latina da aurreko iruzkinetan adierazi bezala.
Jakina, Jehobak beste erlijio batzuk erabili dituela pentsatzen baduzu, latineko transliterazioa ez da gauza handia, baina ez duzu hori irakurriko talaian?
Jehobak badu jatorri judua Yehowah da. Zein jatorri iruditzen zaizu Jesus izena erabiltzen duzunean?
Hebreera - Yehoshua> grekoa - Iesous> latina - Iesus> ingelesa - Jesus
Hori da kontua, zuk deskribatzen duzun hitzak 3 silaba besterik ez ditu, benetako hebreerazko interpretazioak 4 izango lituzke, zeure burua engainatzen duzu, esaten duzuna egia balitz honezkero argitaratuta egongo litzateke eta modu irekian zuzena dela aitortuko litzateke, gomendatzen dizut jarri harremanetan bethel-eko idatz-sailarekin eta esan, kaio bat patata-txip baten gainean egongo liratekeela.
Ez dakit nolatan esaten duzun nire burua engainatzen ari naizela, baina aske sentitzen naiz izen hauetara korritzeko eta esaten didazu 4 silabak ez diren edozer topatzen badituzu eta horrela bada esan nahi du ez dela benetako izen judua ???
http://www.behindthename.com/names/usage/hebrew
Kaixo Oliba Basatia, zure bizipenak oso interesgarriak iruditu zaizkit. Eskerrik asko partekatzeagatik. Jainkozko izenean lau bokal izatearen inguruko galdera hobeto uler daiteke Joshephusen testigantza ikusita. Antzinako garaietan Jainkoaren izena agerian uzteari uko egin zion arren, judu gerrari buruz idatzi zuenean lau bokal zituela adierazi zuen. Lan horretan apaiz nagusiaren koroako erliebe idazkera lau bokal bezala deskribatu zuen (cf. The Jewish War v: 235). Hala ere, gaur dakigun bezala, Josefok ere bazekien Bibliako hebreeraz bokalik ez zegoela. Zer... Irakurri gehiago "
Galdetzen ari naiz zergatik ez zaidan pasa nire Yeho / yah erantzuna, baina, hala ere, Kat eta BN-ren erantzuna irakurtzen ari nintzela, Tony Morris-ek "Jehobara itzultzea" buruz ari zela liburuxka berriari buruz pentsatu zidan. Horren aurkezpenean Ezekiel 34: 11 aipatzen du, baina nik uste nuena merezi nuela Ezekiel 34 1-16 irakurtzean zera da 11 bertsoan zergatik den Jehobak bere ardiak bilatu behar dituela ikusiko dugu. galdu, barreiatu, sakabanatu, gaixotu, gaixotu eta apurtu.
Eskerrik asko Katrina
Nik ere horrela ikusten dut. Ap 12: 6, 14, 17 liburuko "emakumea" kanpoan elikatzen da, basamortuan. Beraz, erabat sinetsita nago Jesus orain uzta egiten ari dela, fededunei dei egiten diela / dei egiten diela!
Azken bi urteak errebelazioetako roller kostaldea bezalakoak izan dira. Biblia berri bat irakurtzea bezalakoa da, eta nire bidaia beti izan da Eskriturei buruzkoa ...
Azkenean nire begiak zabal zabalik daude!
Bai, eskerrik asko, gainera, Katrina ere horrelako gauzak ikusten ditut, antolakuntzako erlijio guztiekin ere egia izan litekeela uste dut. badirudi eredu koherenteak aroetan zehar egon daitezkeela. kwv
Profeta leialak sarritan salatu zituzten. Jainkoaren profetek (gizaki fidelak) askotan gobernuak eta apaizek antolatutako gobernuak eta apaizak baztertu zituzten. Jeremiah, esaterako, desleialtasuna leporatu zioten judu batzuei bere eguneko "erakundea" uzteko eskatu zionean, "Jerusalemen geratzen ziren guztiak hilko zirela ... baina babiloniarrek amore emango zuten edonor bizi egingo zela" (Jer. 38: 2 LB) Erakundearekiko leialak Jeremiah erreboltari apostolutzat ikusi zuen eta gorde egin zuen bere aholkuari. Babiloniarrek Jainkoak agindu bezala batzea baino, seguruago sentitzen ziren Jerusalemen egoten ziren, Jaunaren erakundearen egoitza non zegoen bere errege eta... Irakurri gehiago "
Eskerrik asko, Katrina. Bere izena ohoratu nahi duten erakunde fededunekin Jehobak izandako harremanen historia ondo aztertzea. Askotan entzun dut gatazka duten anai-arreben itzulera, makulua alde batera utzi nahi ez dutelako, hau da, JW erakundea Jehobaren benetako herria dela sinesten dutela, Jehobak bere garaian konponduko duela edo Jehobari itxaron behar diogula. antolaketa konpondu. Kontua da eliza kristau guztiak bere erakundea direla eta Israelekin gertatzen den moduan, profetak bidaltzen saiatzen dela konpontzen. Hala ere, entzuten ez dutenean, noiz... Irakurri gehiago "
Yehoshafat - Jehovah is Judge Josafat -Jehovah Is Judge Yehoram - Jehovah is Exalted Jehoram - Jehovah is Exalted Yehoshua - Jehovah Is Salvation Jehoshua - Jehovah Is Salvation Yeho / Jeho-n bokalak e eta o aurkitzen dituzu. Isaias - Jehobaren salbazioa Jeremias - Jehobak Zefanias goraipatzen du - Jehobak ezkutatu egin du Obadias - Jehobaren zerbitzaria Ia bokal bat aurkituko duzu. (Hebreeraz I-ak Y ziren eta, beraz, ez lirateke hemen bokal gisa erabili behar. Puntu nagusia da Yeho / Jeho eta yah / iah izen horietako zatiak direla Jainkoaren izena adierazten dutenak eta gainerakoak esandakoa... Irakurri gehiago "
Aipua- Gai honen egia da Jainkoaren izena ez dela batere Itun Berrian agertzen. Behin ere ez! Beraz, ezin izan da kendu. - amaierako aurrekontua http://www.catholic.com/quickquestions/is-gods-name-yahweh-or-jehovah [Hebreeraz Jainkoaren izena YHWH idazten da. Antzinako hebreeraz bokal idatzirik ez zegoenez, ez da ziur izena jatorriz nola ahoskatu zen, baina badaude izenaren izenak grezieraz, bokalak idatziak zituztenak.] Http://en.wikipedia.org/wiki/Tetragrammaton#Adonai Septuaginta eta beste greziar itzulpenak [Septuaginta (Itun Zaharreko Greziako) bertsio zaharrenak, II. Mendearen ingurukoak, koherentziaz erabiltzen dituzte Κυριος ("Jauna"), [2] edo Θεος ("Jainkoa"), [65] [66] non... Irakurri gehiago "
QSPF-ek zioen: Nire ondorio bakarra da Jainkoa ez dela jendeak gai honi buruz bezain lotsagabea. Gainera, esan zuen: Jainkoari izen ona nola esaten den irudikatu ahal izateko munduari uko egin dioten erlijio historialari edo teologo bat bezalakoa izan behar dugu Jainkoak egia esan "haurtxoei" kendu eta "emanez" jakintsu eta intelektualei? Ados. Aitak bakarrik daki bere izena eta nola ahoskatzen den. Lurrean denok asmatzen dugu proposatutako aukera guztiei dagokienez, badirudi beste aukera bat ere posible dela. Itsasontziarekin joango banintz... Irakurri gehiago "
Gure akats ortografikoak zuzendu beharraz ari garela, "munduari uko egin" idatzi nion "mundu mailan ezaguna" izan beharrean. ai ...
Ah, gure mezuak post-editatzeko gaitasuna izatea ...
Jainkoaren izenaren agerraldi guztiak ez ziren zehaztasunez transkribatu. Gnostizismoa Yao izeneko semigodo bat idolizatu zuen pagano erlijio sinkretikoa zen. Gutxi gorabehera 200 a.K., hebreerazko Bibliako itzulpen grezian agertzen da Jainkoaren izenaren bertsio zehaztugabe gisa, agian Jainkoaren izen poetikoa laburtuta, Yah (Bethge, 1990). Badirudi Alexandriako Klementak Jainkoaren izenaren bertsio hau hebreeraren itzulpen greziarretik jaso zuela. Jainkoaren izena idatzi zuen Iaou izenaz, ingelesez Yao izenez adierazten da (Koltz, 1832, 26. or.). Clementen eskuizkribuen ondorengo kopietan, izena gehiago dago... Irakurri gehiago "
Peter, Utzidazu goraipatzen Tetragramatoni buruzko ikuspegi oso (eta sakon) honengatik. Badirudi hau modu egokian jarraitzea misteriozko eleberri baten trama bezalakoa dela. Nik pertsonalki ez nuke idatziko zuen xehetasunen 1/10. Zoritxarrez, arazo honetan arazo handia dago. Demagun zure kontua modu independentean egiaztatu nahi nuela. Oso zaila iruditzen zait iturri horiek guztiak jarraitzea, guztiak zuzenak direla eta zure ondorioak ondo ateratzen direla baieztatzea, eta edozein... Irakurri gehiago "
qspf Nehemia gordon izeneko hebrear eruditu baten liburura zuzenduko nuke liburuari izenburua ematen dio ... Isiltasunaren konspirazioa apurtzen: apaizaren bedeinkapenaren indar hebrearra. izen osoko gaiak jorratzen ditu eta hebreuko iturri guztiak aipatzen ditu.
Kaixo Peter, Eskerrik asko egindako ikerketagatik. Ironikoa da, ez da, JaHWeH Jainkoaren izenaren ahoskerarako kanpoko egiaztagiririk onena Samariako IABEtik hartua dela. Bere asmo judizial desberdinak izan eta bereizi ahal izateko asmoaren arabera sortu zen ordena erlijiosoa da. anaiak. Hala ere, nahiko agerikoa da judu izen teoforikoen izenean (hau da, ahozkorik ez dagoenez) samaritaarren espresioa barbarismoa dela erakusten da. Duela urte asko historiaren formakuntza lantzen ari zen jakintsu semita batekin egon nintzen korrespondentzian... Irakurri gehiago "
Kaixo Peter: Badirudi blog mezu honetako sarrera bat itsatsi duzula kopiatu duzula: http://www.sabbathreformation.com/article-the-pronunciation-of-the-name-by-nehemia-gordon-99715544.html Egilea al zara? Esaten dutenaren aurka objekzio batzuk ditut. Lasto gizonen argudio tipikoak erabiltzen dituzte. Adibide bat hau da: "YHVHk Adonairen bokalak dituela dioenaren bigarren arazoa ez da besterik! Adonai אֲדׁנָי bokalak AOA dira (hataf patach - cholam - kamats). Aitzitik, YHVH izena יְהוָה idatzita dago e-A bokalekin (sheva - bokalik ez - kamats). Orain Qere-Ketiv-en beste kasu guztietan, Ketiv-en,... Irakurri gehiago "
Benetan? tipo hau adostasuneko ikaslea dela uste duzu? Carl A. Raschke Denverreko Unibertsitateko Erlijio Ikasketen Saileko Katedra eta Katedraduna da. Filosofia kontinentalean, erlijioaren filosofian eta erlijioaren teorian espezializatuta dago. Ez dut uste filosofian eta erlijioaren teorian lizentziatuak izateak Bibliako hebreeraz adostutako egiazko jakintsua da, are gutxiago hizkuntza eta testu gaien inguruko benetako ulermena izan dezake. Ebidentzia hebraierazko eskuizkribuetan dago, eta are gehiago bultzatzen duena, bi eskuizkribu nagusiak aleppo kodizea zirela da.... Irakurri gehiago "
Peter
Jakinarazi duzue jakintsuek YHVHk adonaien bokalak dituela.
Emaidazu aldarrikatzen dituzuen eskakizunekin bat datorren adostasunezko jakintsu pare bat. Frogaren zama zure amaieran dago.
Halaber, Carl Raschke-ren kontrako agintaritzaren argumentua logika da berriro ere.
http://utminers.utep.edu/omwilliamson/ENGL1311/fallacies.htm
Galdetu al dezaket zure argumentua non dagoen zure iritziz?
eskerrik asko Peter Baita izen hori ere irakurri dut yahweh izenaz. Hala ere, gauza desberdinak ikuspuntu desberdinak dituela iruditzen zait. Nire ustez, hebreera beste hizkuntza batzuetara greziera, latina, ingelesa itzulpenetan izan dezakegun arazoetako bat da. hitz horiek esandako kultura eta hizkuntzan baliokidetasunaren arabera itzul daitezke. adib. petit dejeuner .small dinnner = gosaria. hori da gauzak ingelesez ikusi eta deskribatzeko modua. . Gehienetan errugabea... Irakurri gehiago "
Kaixo Alex, monografia osoarekin ados egon ez nintzen arren, zure kasua ondo egin zenuen eta erreferentziekin babestu zenuen. Ongi egin! Badakigu Tetragrama ez dela inongo NT eskuizkribuetan aurkitu, eta zuk adierazi zenuen moduan, nahiko zentzuzkoa iruditzen zaigu honetatik ondorioak ateratzea. Dena den, jainkozko izenari eta NTren omisioari buruzko datu interesgarri batzuk nabarmendu nahi ditut. Gaur egun, jakina da itzulpen gehienek tetragrama agertzen den tokian lekua sorrarazi dutela. Gehienetan, Jainkoa edo Jauna (HO) bihurtuz... Irakurri gehiago "
Kaixo Vox Ratio, eskerrik asko zure sarrera beti bezala. Gauza horiek aipatu dituzunean, zure iruzkina eskertzen dut, gauzak ez daudelako beti% 100 ziur, eta kasu horretan gure aldarrikapenak ziurtasunari eutsi behar dizkiogu. Duela gutxi Khabouris Codex eta Peshitta berrikusten ari nintzela ere gogoratu zitzaidan. Hemen YHWH MarYa ordezkatzen dute Peshitta Tanakh-en. Mar aramaiarra da Lord eta Ya Yah edo Yahweh adierazten du, beraz, MarYa Yahweh edo Lord Lord esan nahi du. Bestela esanda, peshitta Jehoba izena erabiltzen jarraitzen du. Kasuan... Irakurri gehiago "
Kaixo Alex, Zure atala: Jaunaren lekukoak = Jesusen lekukoak?
Isa 43:10 - Eskritura hau Deut 6: 4an bezalaxe zegoela uste nuen.
YHWHk Kristori erreferentzia egin diezaiokeen OT-ko Eskriturei dagokienez - hori ez al litzateke soilik agentzia printzipioarekin lotuta?
Kaixo Skye,
seguru. Ba al duzu agenteak ordezkatzen duenaren izena erabiliz agenteak ikus ditzaketenik?
Kaixo Alex, agentziaren printzipioa izugarri erabiltzen da izkribuetan, dakizuen moduan. adibidez, Matt 8: 5-13 (Lukas 7: 1-10), Ex 4:16; Ex 7: 17-21; Gen 16: 7-14. Zer gertatzen da Jesukristorekin? OTan Kristo ez zen agertokian (lurra) agertu Mesiasen papera hartzeko, eta dirudienez, ordura arte ez zitzaizkion tituluak eman; eta beraz, OT-n izenburu horiek Jainkoak zituen. Hala ere, NTn izen hauek Jainkoaren Seme maiteari, Jesukristori, Mesiasi ematen zaizkio. Hori egokia litzateke Jesusek eta Jainkoak harmonia ezin hobean lan egiten dutelako... Irakurri gehiago "
Zer du izenak.
Izenei buruz hitz egiten: zergatik jarri zioten Jacob izena "Is-ra-el" izenari?
agian hau interesgarria izango zaizu:
https://www.edx.org/course/jesus-scripture-tradition-notredamex-th120-1x
Orain dela gutxi hasi nintzen ahoskerarekin borrokan. Deseroso sentitu nintzen Jainkoa esateko modu zuzena ez zen izen batekin deitzea. .Eta zuzena ez den izen baten ingelesezko ahoskera. Beste herrialde batzuetako jendearekin hitz egin dudanean: poloniera, frantsesa, nederlandera, espainiera, errusiera, Indiana. . denek deitu zidaten nire izenarekin. nahiz eta agian azentuarekin. Ez zuten beren hizkuntzara itzuli Elkarteak atzerriko literaturarako "Jehobarekin" egiten duen moduan. Alegia, Jainkoa .. Coca Cola ere Coca Cola esaten da... Irakurri gehiago "
Beste kontu bat da Jesus Jehobaren lekukoa dela, bera baita Aitaren lekukoa edo testigantza ematen duena.
Jesus ere Israel da, Jainkoaren Semea, Olibondoaren sustraia.
G Jackson-ekin ados zaude tetragrammaton JHWH zehatz itzul daitekeela? Ziur hori ez da egia! YHWH da benetako itzulpen bakarra dela uste dut. 'Jehova' jainkozko izena deiturikoa Martini izeneko XII. Mendeko monje benediktino katoliko baten jatorria da.
Kaixo Unointed1, idatzi nuen "trans-li-terated" ez "itzulita". Transliterazioaren definizioa hau da: idatzi edo inprimatu (hizki edo hitz bat), alfabeto edo hizkuntza desberdinetako dagozkien hizki hurbilenak erabiliz. 1. Jainkoaren izena tetragramatonaren bidez irudikatzen dela esan zuen. Hau zuzena da. 2. Jehobaren edo Jaunaren moduan transliteratu daitekeela esan zuen. Hau ere zuzena da. Bitxia da YHWH deitzen zuela adierazpen horretan Jainkoaren izenaren irudikapena, ez zuen esan Jehoba denik. Zuzena izan arren, Gobernu Taldetik etortzea berezia dela uste nuen! Monje katolikoaren erreferentzia ere... Irakurri gehiago "
Jakina denez, "Jehova" Raymundus Martini monje espainiarrak 1270. urtean bere Pugeo Fidei liburuan erabili zuen lehen aldiz, nahiz eta badirudi hitza hori baino lehenago egon zela. (Gaiari buruzko Wiki artikulu polita dago http://en.wikipedia.org/wiki/Jehovah webgunean). Inoiz ulertu ez dudana JW eta disidentzia komunitate ohiak gai hau ateratzean maiz agertzen duen haserrea eta mespretxua da. Badirudi horrek gehien sumintzen duen jendea ez dela sekula atera eta buruan zer daukaten esatera. Baina, orokorrean oinarrituta... Irakurri gehiago "
15 v 14tik 17ra bitarteko bertsoei begiratzeak ez nuke harritzen esaldi hau bere izenerako asko egin bada. Uste dut horrek izan dezakeela berarentzako pertsona bat. Isaiah 43 v10-en ere bere morroiek ez diete zuzenean deitzen jehovahs wirtnesses. NWT-n ere. Nire sorginkeriak zarela bakarrik esaten du. dio Jehobak. Edo YHWH errealitatean. ohartzen naizen heinean, jendea bibliako israeldarrak edo juduak deitzen ziren. Itun berriaren kideak deitu zituzten... Irakurri gehiago "
Ados nago zurekin Kev.
Beste egunean pentsatzen nuen Biblia itzuliz gero ez nukeela YHWH ordezkatuko Jehobaren edo Jaunaren edo Jaunaren ordez. YHWH bezala utziko nuke. Nork har dezake salbuespen hori? Ondoren, guztiek nahi duten bezala esan dezakete.
Nabarmentzekoa iruditzen zait YHWH hebraierazko letra YHWH ahoskatu behar den modu zehatzean mendeetan hainbeste mendeetan zehar emandako hitz kopurua. Zenbaitek sinetsarazi digute, hitz hori antzinako hebreeraz jatorrizko hiztunek egiten duten antzera esan ezean, ez dugula Jainkoaren onespenik izango. Ez dio axola antzinako hebreeraz jatorrizko hiztunik bizirik ez dagoenik (hebreera modernoak ez du balio), eta pergaminoetako idazleek letra hauek zuzen bokalizatu zituzten guri laguntzeko, ezta beste azalpenik eman ere... Irakurri gehiago "
Eskerrik asko qspf zure iruzkinagatik. Ez nago ados amaierarako idatzi zenuenarekin: “Esan nahi du gizon inperfektu eta bekatari hutsa berarekin baldintza onetan, lagunarteko baldintzetan ere egon daitekeela. Hori da OTk benetan guretzat gordetzen ez dituen kontzeptua eta ikuspegia ". Israelek Aita bezala ezagutzen zuen Jehoba, TALDE BAT bezala (Israel Jehobaren semea deitzen zioten), ez gizabanako gisa. Bat nator horrekin. Baina, zalantzarik gabe, Jainkoarekin harreman onak lor ditzakete. Legea ezin hobea zen, eta Israelek bazekien legea ezin zutela bete ezin izan arren, haiek... Irakurri gehiago "
Ez dut uste benetan ados ez gaudenik. Demagun bizi naizen tokian alkate bat, gobernadore bat eta presidente bat ditudala gainetik. Menpean ditudan legeak betetzen baditut, harreman onekin egongo nintzateke buruzagi hauekin, baina ez nuke inoiz izen-abizenetan oinarrituko, ezta benetako aita bezain gertu egongo liratekeen ere. Hemen ere berdina. Juduak leialak eta esanekoak izaten saiatu daitezke ahal den neurrian, eta hala egingo balute, Jehobarekin harreman onak izango lituzkete haien gaineko Jainkoa eta Errege gisa. Baina egingo al zuten?... Irakurri gehiago "
Seguru asko, iradokitzen dut siglak erabiltzea. Uste dut foro honetako irakurle asko ez direla JW-ak eta, beraz, agian ez dutela ulertzen zer ari zaren aipatzen ... Edo agian norbait aipatzen duten sigla-zerrenda bat ematea, esaten dena hobeto ulertzeko. Pentsamendu bat besterik ez.
YHWH ez da akronimoa, baina hebreoko 4 kontsonanteak Jainkoaren izena lortzeko. Ez zuten bokalik idatzi.
JW Jehobaren lekukoa da
JW.ORG webguneak domeinu izen horrekin biltzen duen Jehobaren Lekuko Erakundea da
hiru horiek izan beharko lirateke, oro har, artikuluan erabili nituen bakarrak. Batzuetan, Jehobaren lekukoen zuzendaritza-organoentzako GB ikus dezakezu.
NT Itun Berria da
OT Itun Zaharra da
NWT New World Translation-ek esan nahi du
Bibliako beste itzulpen akronimoak linean aurki daitezke eta ohikoak dira,
NKJV bezalako New King James bertsioa, etab.
Kaixo alskadedotter2,
Ongi etorri forora!
Meleti
Nola ahoskatzen da Jainkoaren izena? Egia esan, inork ez daki ziur Jainkoaren izena jatorriz nola ahoskatu zen. Zergatik ez? Beno, Biblia idazteko erabiltzen zen lehen hizkuntza hebreera izan zen eta hebreera idatzi zenean idazleek kontsonanteak baino ez zituzten idatzi, ez bokalak. Horregatik, inspiratutako idazleek Jainkoaren izena idatzi zutenean, berez gauza bera egin zuten eta kontsonanteak bakarrik idatzi zituzten ... Bi gauza gertatu ziren egoera hau aldatzeko. Lehenik eta behin, sineskeriazko ideia sortu zen juduen artean, jainkozko izena ozen esatea gaizki zegoela; beraz, beraiengana iritsi zirenean... Irakurri gehiago "
Eskerrik asko miken, ados nago zure ondorioarekin.
JWs-ak Jesukristo beren bileretan askoz erabiltzen ez saiatzea pentsatu nuen, kristau izendapen nagusietatik desberdinak izateko eta kristautasunarekin loturarik ez izateko. Baina zer argudio mota da Jesusen irakaskuntzaren muina sakrifikatzen badu?
Pixkanaka-pixkanaka, Jesus JW teologiatik ateratzen ari da, modu batzuetan sotilean, ez hain sotilean. Ez dut uste hutsala denik Jesus talaia 15ko apirilaren 2013ean p29 erakundearen irudian falta izatea. 13. orrialdean Itzuli Jehobari itzuli berri duen liburuxkan 1. Pedro 2:25 aipatzen da Jehobara itzultzearen alde. Aipatzeko: - "Zure egoera lehen mendeko kristau batzuen antzekoa izango da, eta Pedro apostoluak idatzi zien:" Ardiak desbideratzen ari zinen bezalakoak ziren, baina orain zure arimen artzain eta arduradunarengana itzuli zara. "- 1 Pedro 2:25. Honi itzuliz... Irakurri gehiago "
Aldaketen erreferentziak Jesusen urruntzeko joeraren berri ematen ari dira. Eskerrik asko horiek gurekin partekatzeagatik, Miken.
Arrazoi osoa duzu. Egia esan, zaharrek atzeko gelara deitu ninduten, apostasiaren zurrumurruekin, besterik gabe, irudi hori 15ko apirilaren 2013eko talaian adierazi nuelako Jesusek argazkian ez egoteari buruz. Benetako istorioa. Eta Pedro 1:2 25 Kristori ordez Jehobari egoztea gertatu da orain dela urte batzuetatik hona. Hori adierazi nion amari, Jeremias liburuan agertu zenean.
Harrigarria ... 1 Pedro 2: 25eko bertsoak Kristoren artzaina dela erakusten duten NT bertsoen 3 erreferentzia ditu, baina 2013ko rNWT-k Jehobaren artzaina dela erakusten duten OT bertsoen 2 erreferentzia ditu. Badirudi sistematikoki Kristo ezabatzen saiatzen ari direla lortzen dituzten aukera guztiak.
Informatiboa izan liteke joera hori denboran zehar nola aldatu den ikustea. Joan WT Library CDra eta begiratu Jehobaren eta Jainkoaren erreferentzia guztiak. Watchtower aldizkaria urtero argitaratzen denez eta guztiari buruz esateko dena duenez, leku ona da begiratzeko, beraz, mugatu zure bilaketa bertan. Orain, egin Jesusen eta Kristoren bila ere. Jainkoaren / Jehobaren erreferentziak eta Jesus / Kristoren erreferentziak gehitzen badituzu, denborarekin Jesusen erreferentzia gero eta gutxiago izan dela ikusiko duzu. Estatistika guztiak bezala, gauzak aldatu egiten dira, baina bazina... Irakurri gehiago "
Joan 14: 6 “Jesusek erantzun: Ni naiz bidea, egia eta bizitza. Inor ez dator Aitarengana nire bidez izan ezik ». Rom 5: 10,11 “Zeren Jainkoaren etsaiak ginen bitartean, berarekin adiskidetuko baginen bere Semearen heriotzaren bidez, zenbat eta gehiago, adiskidetu ondoren, salbatuko gara haren bizitzan! Hau ez ezik, Jainkoaz ere harro gaude Jesukristo gure Jaunaren bidez, beraren bidez adiskidetzea jaso baitugu ". Ef 2: 12,13 “gogoratu garai hartan Kristotik aparte zeundela, Israelgo herritartasunetik kanpo eta atzerritarrak... Irakurri gehiago "