[Ws17 / 7 liburutik. 17 - Iraila 11-17]
“Goretsi Jah! . . . Zein atsegina eta egokia den bera goraipatzea! "- Ps 147: 1
(Agerraldiak: Jehoba = 53; Jesus = 0)
147 berrikusten duen azterketa dath Salmoa eta Jehobak bere zerbitzariak nola sostengatzen eta mantentzen dituen bultzatzen gaitu. Gauza bat hasieratik kontutan izan behar dugu 147 delath Salmoak idatzi zuen Jehobak israeldarrak Jerusalemera itzuli zituen garaiari buruz, Babilonian erbestetik askatuz. Hori horrela, antzinako juduentzako mezua da. Jehobari erreferentzia egiten dioten salmoaren hitzak egia izaten jarraitzen duten arren, artikulua laburra da Jehobaren aurrerapenarekin bat ez etortzeagatik. Ikerketako ia Eskritura guztiak kristau aurreko Eskrituretatik hartuak dira. Juduak iragan ditugu. Kristo dugu. Orduan, zergatik baztertzen du artikuluak hori? Zergatik erabiltzen du Jehobaren izena 53 aldiz, baina inoiz ez du Jesus behin ere aipatu?
Zergatik zuzentzen du Gobernu Taldeak Jesus gure Jauna ekuaziotik erabat mozten duen artikulua? Demagun, adibidez, pasarte hau:
Pentsa ezazu nola aprobetxatzen duzun Biblia irakurtzeaz, "esklabu leial eta diskretuaren" argitalpenak aztertuz. JW Broadcasting ikustean, jw.org-era bisitatuz, adinekoekin hizketan eta ikaskideekin elkartuz. - parekoa. 16
Ez dago aipamenik Jesusen irakaspenez baliatzeaz. Hala ere, Gobernu Taldearen argitalpenak aipatzen dituzte (AKA "esklabo leiala eta zuhurra"). JW emisioa ere aipatzen dute. JW.org webgunea bisitatzeak ere mesede egiten digu. Baina Jesus guztiz alde batera utzi da.
Azkenean, 18 paragrafoak dio "Gaur, Jainkoaren izenaz lurrean dauden bakarrak garela bedeinkatu gara". Horrek esan nahi du Jainkoa dela deia, baina, egia esan, lekukoek Jainkoaren izenarekin deitzea aukeratu dute. Bere burua Jesusen izenarekin deitzen duten eliza ugari dago: Azken Egunetako Santuen Jesukristoren eliza, adibidez. Beste baten izena hartzeak ez du esan nahi pertsona horrek onartzen zaituenik.
Jehobak esan zigun bere Semearen testigantza emateko. Ez digu sekula esan guri geure buruarekin bere izenarekin deitzeko ezta berari buruzko testigantza emateko ere. (Ikus Re 1: 9; 12:17; 19:10) Pozik egongo al zen bere zuzendaritza alde batera utzi eta bere Errege izendatutakoaren ordez testigantza ematea aukeratu zuen norbaitekin?
Hori gehiegi egiten ari garela uste baduzu, saiatu esperimentu txiki hau auto talde batean landa zerbitzuan ateratzen zaren hurrengoan. Elkarrizketan Jehobaren izena erabiliko zenuen bakoitzean, erabili Jesus. Nola sentiarazten zaitu? Nola erreakzionatzen dute auto taldekoek? Eman iezaguzu emaitzak.
[...] Gobernu Taldea Kristori fidel. Joan den asteko ikerketan ikusi genuen Jehoba 53 aldiz azpimarratu zutela, baina ez zioten Jesusi laudorio eman behin ere! […] Da
Interesgarria (eta tristea) iruditu zitzaidan Jehobari gorazarre egiteari buruzko artikulu honetan ez zutela bere semeari buruzko ezer aipatu. Denok begizta batean korrika egiten gaituzte, zer gertatzen den jakingo ez dugun itxaropenarekin. Gaur egin dugun hitzaldian kongregazioko buru den Jesukristori ohorea erakusten ari zitzaizkion. Baina orduan esklabo leiala eta zuhurra gure buruzagi izateko instalatu zuela pentsatuz eman zitzaigun. Bertara iristean beraien norabideari, adinekoenari eta abarri jarraitzeko, Jehobarengana itzuli zuten... Irakurri gehiago "
Meliti, haserretzen zena ez zen norbait odol transfusio batengatik moztu daitekeela, baizik eta Bulgariako egoera gainditu ahal izateko egin zuen modu engainagarria, WT-k mundu guztiak aukera librea izan zezakeela esan zuen. gaian, inolako ondoriorik gabe, eta gero nerbio bat izatea adiskideen arteko akordioa deitzeko.
Zuzendu iezadazu okerren bat lortu badut.
Arrazoi duzu. Erakundearen barruan egiten ari diren fariseuen hipokresiaren adibide bat baino ez da.
Kaixo guztioi. Gune honetan "Bulgariako likidazio adiskidetsuaren" erreferentziarik ikusi ez dudanez, gutun hau azterketarako bota dezakedala pentsatu dut. Informazio gehiagorako, bilatu "Bulgaria Friendly Settlement JWs" Google-rekin. Barkatu, ez du zerikusi handirik aste honetako Watchtower azterketarekin. 4ko uztailaren 2017an Jainkoaren Erreinuko Arauen liburuko zenbait kasu eztabaidatu genituen. Horietako bat, 13. paragrafoan, Stefanov anaia Bulgarian 2001ean lagunarteko akordio bat izan zen. Aurkitutako informazioan honako hau esaten da: - Hori lortzeko eta legezko irabaziak lortzeko aitortza Bulgarian, Jehobaren lekukoak... Irakurri gehiago "
Badirudi odol-transfusioak sailkatzen ari direla hauteskunde nazionaletan botoa ematen dutenean, alderdi politiko edo militarrekin bat egiten dutela. Ekintza horiek guztiak ez ditu batzorde judizialak lantzen. Horren ordez, zaharrak bildu eta zehaztu dute zer gertatu den, norberak benetan bozkatu duen edo armadan sartu, eta orduan iragarki bat irakurri dute jada ez dela Jehobaren lekukoetako bat. Agintariek alfonbrara deitzen badituzte ekintza honetarako, norbanakoaren aurka egindako edozein ekintza ukatu dezakete, bere ekintzek erakundearentzako beste bide bat aukeratu zuela soilik adieraziz.... Irakurri gehiago "
Iradokizun interesgarria. Saiatuko naizela uste dut. Asteburuko bileran nago oraintxe, amaitzeko otoitza ere badut. Otoitza amaitzera noa "otoitz hau gure Aita Eternoaren izenean eskaintzen dugu, errege eta salbatzaile nagusi Jesukristo izenarekin".
Uste dut "atzeko gela" gaiztoan amaituko dudala?
Por favor cuéntanos como te fue, si creo que vas a estar en el "infernuko"?
Ez dut gaztelania ulertzen.
Ongi ... Ingelesa ez dakidan arren, zure iruzkin guztiak gustatzen zaizkit, nire hizkuntzara itzuli behar ditudalako beti ...
Tadeo. Zer moduz joan da zure otoitzerako ondorioa? Ez nuke asko pentsatuko entzungo banu. Ohikoa baino desberdina izateaz gain.
Harrituta geratu nintzen. Inork ez zuen ezer esan. Bai, zalantzarik gabe, ohikoa ez den arren, ausartuko nintzateke esatera gehienek azkar erantzungo luketela Jehoba gure Aita dela galdetuz gero, irakaskuntza ofiziala bera ez dela gure Aita galdetuz gero. Zintzotasunez espero nuen norbaitek zerbait esatea. Agian ez zuten entzuten ari? Beharbada gaizki epaitu nuen eta guztiei zuzena iruditu zitzaidan?
Behin baino gehiagotan probatuko dut eta ea zer gertatzen den.
John1: 1 eztabaidari erantzun azkarra besterik ez. Jainkoa maiuskulaz jarri behar den edo ez (eta argumentuaren bi aldeak ikusten ditut), ez du zerikusirik itzultzeak, Jehobak aukeratzen duenari ematen diona ulertzea baita. Irteera 7: 1-en esaten den bezala, Jehobak Moises Jainkoa Egiptoko Faraoiarengana bihur lezake, orduan Jesus Jainkoa munduko gainerako herrialdeetara bihur lezake, ezta?
Bidezko deia SW
Ez duzu uste hori dela hirutasuna eraikitzeko moduetako bat? Jesus Jainkoari deitzen?
Zure pentsamenduak, mesedez.
Ongi hitz egiten den Oliba Basatia. Eta uste dut nola sinesten duten batzuek Jesusen hitzak irakurtzerakoan Joan 10:29, 30 edo Mateo 28:18. "Ni eta aita bat gara" edo "Aginpide guztiak eman" diren edo ez titulua lortzeko eskubidea duten batzuek erabiltzen duten argudioa da, existitzen den edo ez dagoen zerbait eraikitzea benetan iritzia besterik ez da. Pertsonalki, Moisesek Abrahamen promesaren hasierako 'tipikoa' dela uste dut, gero mundu osorako Jesusen etorrera 'antitipikoa' betetzeko. Bietako Jainkotasuna maiuskulaz edo ez maiuskulaz ez da... Irakurri gehiago "
Letra larria maiuskula izen bat izen bihurtzeko modu bat da, edo izen bat bere erabilera generikotik haratagoko zerbait zehatza irudikatzeko erabiltzea. Gramatikatik okerra litzateke, edo, agian, sintaktikoki esan beharko nuke, "Hitza Jainkoa da" idaztea, esaldi horretan Jainkoa maiuskulaz idazteak benetako Jainkoaz ari zarela adierazten duelako, beraz, artikulu mugagabea ez da deitzen . Hori dela eta, "a" artikulu mugagabea erabili nahi badut, letra xehez idatzi behar dut: "Hitza jainkoa zen". Jainkoaren antzeko ezaugarriak dituen norbait adieraziz, baina egiazko Jainko bakarretik bereizita. Naiz... Irakurri gehiago "
Jatorrizko hizkuntza eta bere gramatika ulertu behar dituzu. Pluralak objektu singular batentzat "maiestatea" esan nahi duela baieztatzeko arrazoia (Jainkoa, kasu honetan) hizkuntza askotan bezala, hebreerak izen-aditz hitzarmena erabiltzen du, non biak singularrak edo biak pluralak omen diren. Ingelesez bezala, "I am" baina "we are". Hebreeraz, Elohim izen plurala da, baina berarekin erabiltzen diren aditzak singularrak dira. Jainkoa hirutasuna balitz, aditzak plural gisa konjugatu beharko lirateke gramatikalak izateko, baina ez dira hala. Ni lehenengoa naiz... Irakurri gehiago "
SM, Jatorrizko grezierak ez zituen letra xehez erabiltzen, eta ez zuen tarterik hitzen artean; ondorengo garapenak izan ziren. Hebrearrak berdin funtzionatzen zuen. Gaur egungo bibliako letra larri guztiak itzultzaile aukerak dira. Aukera horietan alborapenek eragiten dute. Bilatu bertso luze samarrak NT-n eta zoaz Bible Hub-en itzulpenak alderatzeko. Letra larriz idazteko aukera ugari ikusiko dituzu. Kontuz ibili behar dugu bertso zail hau interpretatzerakoan. Testuak ez du esaten Jehobak ezer "eman" duenik edo "hitza" "jainko" bihurtu duenik. Bibliari buruzko adierazpenik argiena... Irakurri gehiago "
Ez dut zure ideia Robert-6512 argudiatuko, dagoeneko bururatu zarenez gero. Ikasi apur bat hebreera zaharragoa, itzulpenean beren dogma dogmatikotik abiatuta egiten duten jakintsuek itzulpenean asko galtzen dutelako eta uste dugu komunitateak jada konbentzituta gaudelako "aditu" gisa hartuko dituela, eta horrek interpretazioak zehatzagoak bihurtzen ditu. . Zalantzan jartzen badituzu, iraindu egingo dituzu, zuk irainduko ez izatea espero baitut.
?
Ez naute iraintzen, baina ez dut ulertzen zure ustez zein puntutan hartu nuen erabakia. Benetako itzultzaileek ez dute "dogma" erabiltzen itzulpen prozesua bideratzeko. Gramatika eta sintaxi arau onartuak erabiltzen dituzte. Ez omen dute "interpretaziorik" egingo. Itzultzaile zintzo batek pozik hartzen ditu galderak, prozesua zaila baita eta ez baita zientzia zehatza. Azkenean, ez zenuke hainbeste zalantzan jarri behar. Gauza batzuei buruz bururatu zaidala egia den arren, hori ez da egia dudan iritzi guztietan, eta oso ondo sentitzen naiz... Irakurri gehiago "
Sentitzen dut zure galera, anaia. Eta mesedez, ulertu ez naizela zurekin edo itzultzaileekin kritikoa izaten, deskribatzen dituzun jarraibide zorrotzagoak bete behar baitituzte. Izpirituak esaten duena sinplifikatzen saiatzen naiz, Kristoren maitale sinpleago baten mesedetan. Batzuek nire iritzi pertsonalak zertxobait ezkutuak direla ikus dezaketen arren, ez naiz argumentuak irabazteaz gain, Ockham-en maquinilla ozenago hitz egiten duenean izan ezik.
Kristorengan
Kaixo SW,
Occam-en Razor google-n bilatu behar nuen. Posible al da zu baino are pentsaera sinpleagoa izatea? LOL
WS
Kaixo Robert, atetik kanpo aitortu nahi dizut niretzako adimen nagusia zarela. Buruan zaudena oso modu kaskarrean idazteko gaitasuna duzu. "Benetako itzultzaileek ez dute dogma erabiltzen baina gramatikaren eta sintaxiaren arau onartuak soilik" esaten duzunean, hori egungo gizakiaren egoerarekin inozo samarra izan daitekeela uste dut. Jakintsu horiek objektiboak izaten saiatu arren, aurrez pentsatutako ideiak maila jakin batera iritsiko dira. NT idazki guztiak irakurri eta gero zehaztu behar dugula uste dut... Irakurri gehiago "
WS (Barkatu mezu luzea hemen), egia esan, ez nioke neure buruari adimen handirik deituko, eta egia esateko, ez nago lasai horrelako hitzak niri aplikatzen zaizkidanean. Ez dut halako laudorik nahi ezta merezi ere. Batez ere, ingelesez ongi ulertzen dut eta idatz dezaket. Horrek ez du inolaz ere esan nahi adimentsua naizenik edo dena ulertzen dudanik. Horregatik, beste kartelari esan nion ulertzen ez zutena baino. Nolabait esateko, nire hitzak nahi ez nuen moduan hartuak direla dirudi, eta jendeak ez dituela gustuko. Egoera bat da... Irakurri gehiago "
Hi Robert,
Eskerrik asko zure erantzunarengatik. Badirudi, funtsean, Jehobaren eta Jesusen rolei buruz atera ditudan ondorio berberetara iritsi zarela. 133 Salmoa: 1 datorkit burura.
Kristau maitasuna,
WS
Kaixo Garuna,
Askotan galdetzen diot nire buruari zenbat istorio / esperientzia egiazkoak diren. Hala dirudi ...
Gauza bera pentsatu izan dut. Horietako askok ez dute egiaren eraztuna.
Meleti, behin baino gehiagotan probatu dut zure esperimentua. Hildako isiltasun batekin topo egiten da begirada bitxi bat eta gero erantzun bat. Paragrafo bakoitza irakurtzen nuenean, Jesusen aipamena egingo zutela pentsatu nuen. Horretarako aukera asko ikusi nituen. 5, 7, 8,9,13,18 para, nahiz eta sententzia izan, aukera hor zegoen. Ministro pare bat JWtik kanpo entzun dut eta Jesusi buruz predikatzen duten maitasuna ederra da. Jesusen gorpuzten den guztia eta ez diote merezi duen aintza ematen, osorik galtzen dute... Irakurri gehiago "
Meliti maitea, Eva, Menrov, Beste batzuk hemen: Nire sentimenduak ... zehazki. Duela 3 urte esnatzen nengoen bezala, azkeneko autoko landa zerbitzuko taldeetan; bilerak, eta bisitatzen nindutenean ere nire arreta arreta babesten nuen. Kristoren gainean ... etenaldi batekin, irribarre batekin ... eta Eskritura batekin ... edo 2; 3, are. Batzuek "protesta / lehiaketa" egingo lukete! Hemen azaldutako ondoezez gain. Honekin lotuta, masonak aztertu ditut (barrutik) oinarriak, ez sakonean) - kezkagarriena, antolakuntzaren helburuekiko paraleloak eta nola erakusten duten beste artikulu / eredu honek beren beste irakaspenetan ... Bai esaten dutenean eta baita EZ DUTENean ere. Eskerrik asko berriro berrikuspenagatik.
Kaixo Devora,
Izan ere, ulertzen ditudanez, Russell sasonea zen.
Robert-6512 Sarritan zaila da telefonoaren testu mezu edo gutun labur baten konposatzailearen benetako asmoak eta emozioak irakurtzea, baina aitortu behar dut zure kasuan ez naizela zailtasun horrekin aurkitzen. Errespetuz gustatuko litzaidake zure iritziari buruzko iritzia ematea. Zure iruzkin guztiak irakurri nituen, badirudi scripturako ezagutza sendoak dituzula, baita Watchtower historia ere, nahiz eta gehienetan saiatu nahi duzun puntua iluntzen duen gaia alde batera utzi ohi duzun. Zure iruzkinak irakurtzerakoan beti sentitzen dut haserre entzuten ari naizela,... Irakurri gehiago "
Ongi esan eta gatzarekin ondu "Gogetter".
Jesukristo zuzen dagozkion bileretara "berrezartzeko" modu bat gure erantzunetan aipatzea da. Adib. - Interneten aurretik ere Biblia (liburu moduan) genuen eta Jesusen irakaspen argiak beti daude eskuragarri bertan. Adib. Jesus Sermoia Mendian - 9 'zoriontasun' dituen diskurtso zirraragarria • Zorionekoak beren beharra espiritualaz jabetzen direnak / tristeak / samurrak / goseak dituztenak - zuzentasun egarria / errukitsua / bihotz garbia / baketsua / zuzentasunaren jazarria 'mesedetan / errieta egin eta gezurrez aurka hitz egin. «Poztu eta pozez jauzi egin,... Irakurri gehiago "
Nire ikuspegia: Kristau erakunde nagusiengandik desberdinak izateko nahiarekin hasi zen. Bigarrena, haien ustez, ungituak Kristoren anaiak dira. Beraz, gb-ko kideak beren burua Kristoren berdina dela ikusten dute, baina lurrean. Jesusek bere Aitak lurrean erabilitako eragile gisa ikusten dute. Orain rol hori betetzen dutela uste dute. Ez dute bitartekaririk behar Aitaren semeak diren bezala. Orain, fitxategiaren sailkapenarentzat askoz ere konplikatuagoa da WT-k irakurtzen duela Chris gortzaileentzako bitartekari gisa bakarrik dagoela. Ez beste batzuentzat. Baina... Irakurri gehiago "
Puntu ona Menrov.
Rutherford epaileak Org besteengandik nabarmendu behar izan zuen. 1 Tim.2: 5 oso argia dirudi ulertzeko - Jesus da gure bitartekaria. Gogoratu behar dugu, Elkartearen argitalpenak biblia baino hobeak direla ...
JW batentzat oso zaila da Kristoren egiazko papera ulertzea. Hau da, batez ere, Jehobaren izena OTn agertzen den kopuruarengatik. Jehobak batzuetan bere burua adierazteko modua da. Hala nola, "nirez gain ez dago Salbatzailerik". Edo behin eta berriz aipatzen duela nola ezagutuko duen bere izena. Hala nola, "nazioek jakingo dute ni naizela Jauna". Badakit gauza horiek itsutu nindutela. Egia esan, ezin izan nuen Jesusen papera ulertu utzi eta handik bi urtera. Sinesten ez zutenekin hitz egingo nuke... Irakurri gehiago "
Hace poco meleti dijo algo que me gustó mucho. La organización en su presunción de querer separarse de la religión “falsa” ha ido en contra de la palabra de Dios. Cuando leemos que Jesucristo gobierna durante mil años y que después él entregó el reino a su padre sólo me hace pensar que para jehova es tan importante Lo que hizo Jesús que no le importa que él sea la persona mas importante para ser honrada y adorada durante los mil años ... No es por doctrina, ez; es remuneración, es agradecimiento de jehova por lo que ha hecho su... Irakurri gehiago "
Lausotzen ari naizenez, oraindik lagun onekin hitz egiteko gai naiz, zenbait puntu adierazi eta galdera batzuk egin ditzaket haiek arduratu gabe. Zure "esperimentu txikiari" buruz, 25 urte daramatzadan arreba batekin hizketan ari nintzen munduko baldintzei buruz eta amaieran esan nion "Etorri, Jesus Jauna!" (Re 22:20). Honek erantzun zion: "Ez dut hori lortzen!" Nik: "Zer ez duzu lortzen?" Bere: "Esan berri duzuna". Nik: "Zer?" Bere: "Badirudi kristautasuna!" Nik: “Ez al duzu nahi Jesukristo etortzea? Jesukristo Jauna da edo ez? " Bere: "Bai, baina 'Jaunaren gehiegizko erabilera... Irakurri gehiago "
Barre algara eragin didazu. Eskerrik asko Speedy50. Astelehen goizean behar nuen hori. Baina ez da tristea hori horrela izatea. Lekukoak Jesusen izena erabiltzea erlijio faltsuarekin lotzea baldintzatu dute, saihestu beharreko zerbait. Zer lan bikaina egin duen erakundeak. Zeinen eraginkorra den haien kanpaina.
Jakina, horrelako programa batek ez du Jainkoarekin jatorria, beraz, nondik dator?
Nire sentsazio pertsonala hau nahi gabe gertatu dela da. Harrituta geratu nintzen 2017ko uztaileko JW Broadcast-ekin, non Tony Morrisek adierazi/onartu zuen Jesus dela mundu osoko Kongregazio/Erakundearen burua eta Jesus Gobernu Batzordea gidatzen ari dela. Berez hori noski esateak ez du egia bihurtzen, azken finean ez dira hutsezina? baina baieztapen horrek ziur harritu ninduen onartu zutela. Seguru ez nago bakarrik. Ulertzerik ez dudana da arnasa batean Jesus burua dela adierazten dutela, Jesus zuzentzen ari dela, baina hurrengo arnasa bueltatzen dute.... Irakurri gehiago "
Speedy izugarria!
Honekin zure lagunarekin berriro hitz egiteko aukera izanez gero, 1 Corinthians 12: 3 irakurtzeko eskatu diezazuke eta horrek zer dakarren galdetu diezazuke.
"Orain jakingo nuke inork Jainkoaren espirituaz hitz egitean ez duela esaten:" Jesus da makurra! "Eta inork ezin duela esan:" Jesus Jauna da! "Izan ezik espiritu sainduaren bidez." (1Co 12: 3)
Ona!
Kaixo guztiei, Jesusen izena maizago erabiltzearen inguruko iruzkin interesgarriak. Adostutako. Galdetu dezaket, hitz egin al dezakegu Jesusekin?
Familia batean, seguru gure anaia nagusiarekin hitz egin dezakegu.
Eskerrik asko Meleti. Erantzun polita eta erosoa. Oraindik dena batera jartzeko borrokan nago "denbora" daramadanetik. Eskertzen dizut zure laguntza eta webgune hau. Hilabete batzuk daramatzat berriro Biblia aztertzen gune honetako puntuekin. Ordu asko eman ditut duela gutxi urte batzuetako artikulu gehienak kontuan hartzen. Eskerrik asko berriro
Anaia Nikodemo,
Badirudi zu eta ni kilometro berean goazela errepide honetan.
Nik ere estimatzen dut gune hau eta iraganeko artikulu asko irakurtzen aritu naiz, batez ere WT artikuluen iruzkinak / iritziak. Arrazoibide guztiak onartzen ez ditudan arren, ikasitakoa berriro ebaluatu ahal izateko ezagutza ugari aurkitu ditut.
Joan 14: 6 gogoratzen zait "Inor ez dator Aitarengana nire bidez izan ezik".
Estebanek Kristorekin zuzenean hitz egin zuela erakusten duen bertsoaz jabetzen naizen arren, ez dut uste Jesusen "otoitz entzule" denik edo Jesusi otoitz egiten dionik aipatzerik dagoenik.
Ezetz esango nuke, ezin diogu Jesusi hitz egin / otoitz egin.
Ulertzen dut Meletiren konparazioa familiako egoeran gure anaia nagusiarekin hitz egitearekin, hala ere, zer arrazoi Scriptural dago baietz esateko, Jesusekin hitz egin / otoitz egin dezakegu?
Zintzilik dagoen galdera.
Zure erantzunen zain nago.
Batzuek esan dezakete hitz joko bat dela, baina niretzat desberdintasuna dago norbaitekin hitz egin eta harekin otoitz egitearen artean. Jende askorekin hitz egiten dut, baina Jainkoari bakarrik otoitz egiten diot. Niretzat bereizketa da Jesus ez dela nire aita bihurtzen. Nire anaia da. Jehoba nire aita da eta Jesusek bidea ireki zuen hori gertatzeko. Hori errespetatzen eta estimatzen dut eta ez dut desegingo Semeari behar bezalako protagonismoa emanez. Badakit ibiltzeko lerro delikatua dela, baina bakoitza bere erara probatu behar dugu. Jehobaren lekukoek oker egiten dute... Irakurri gehiago "
Kaixo Thad, egunen batean badut, egiten ari naizenaren arabera, gauzak "otoitz jarrerarekin" gerturatzen naizen eguna. Hau da, otoitzean egiten ari naizen edonora hurbiltzen naiz. Egun horietan Jesusekin hitz egiten harrapatu nuen, gauzak zuzentzen, haren ekintzak hausnartzen eta kontzienteki ere zerbaiti buruz hitz egiten. 7 anai-arreben artean zaharrena naiz eta ez daukat anaia edo arreba zaharrena; beraz, oso ona da, benetan, Jesusen anaia naizela esan dezakedan idazkera bat aipa dezaket. Hala ere, "gure Aitari" - nire aitari, Jesus aitari- otoitz egiten diodanean... Irakurri gehiago "
JW doktrinamenduagatik denbora luzez eutsi nion ideiari, baina zergatik ez genuke gure anaia nagusiarekin hitz egin behar?
Kaixo Nikodemo John 14 uste dut: 14-ek zure galderari erantzun behar diola iruditzen zait, Jesusek berarekin hitz egitera gonbidatu gintuela esan zidan eta nik egingo dut. Ziur otoitza iruditzen zait.
Jadanik esandakoari gehitzeko. Esan zenuen bezala, Stephenek eskaera zuzena egin zion Jesusi. Paulok zuzenean hitz egin zion Jesusi Damaskorako bidean. Joanek zuzenean hitz egiten dio Jesusi Apokalipsiaren bidez. Uste dut zeure burua egiteko arrazoi scriptural argiak dituzula. Elkarrizketa horrekin Jehoba gustura egongo balitz, pentsatuko nuke aurreko adibideak nolabaiteko ohartarazpen batekin etorriko direla, esan nahi dut zertarako balio duen bitartekari batek ezin baduzu berarekin hitz egin? Gauza guztiak azkenean Jehobaren aintzarako gertatzen direla ulertuz gero,... Irakurri gehiago "
Kaixo, bizkor, oraindik ez dut "esperimentu txikia" probatu, baina askotan aipatu dut Jesus Erakundearen buru dela, Gobernu Taldea zuzentzen duela edo "Jesus arduratuko dela" esan dut. Hutsik egin gabe, batez ere anaiengandik, aholkatzen didate Jesusek "beti" Jehobari kreditua eman zionez gero egokia dela nik ere gauza bera egitea. Esan dute hau Jehobaren Erakundea ez dela Jesusena eta Jehobak zuzentzen eta zuzentzen duela Gobernu Taldea eta abar. Uztaileko emisioaren ondoren ere Tony Morris-ek esan zuen Jesusek zuzentzen eta zuzentzen duela Gobernu Taldea, oraindik ere Jehoba dela azpimarratzen dute. Noiz ere... Irakurri gehiago "
Kaixo Thaddeus
Twilight Zone musika. 🙂
Kaixo berriro, Meleti. Iradokitzen duzun esperimentua gogorarazle ona da. Ziur nago beste artikulu batean aipatu duzula. Hori egiten aritu naiz eta hasi nintzenean ... beno, baldar sentitu nintzen! Eta harritu egin nintzen! Baina ez luke horrela izan behar eta zenbat eta gehiago egin orduan eta hobeto sentitzen nintzen, baina hizketan ari nintzen pertsona / pertsonak deseroso bihurtu ziren. Konturatu naiz "Jehova" dela JW-ek gehien erabiltzen duen hitza eta ez lukeela "Erakundearen" kodea den bezala izan behar. Froga? Aipamen hori izate hutsa... Irakurri gehiago "
Dajo, uste duzu arrazoi duzula.
Eta zoritxarreko errealitatea da.
Robert, ondo nabarmentzen duzu jarrera. Ez dago gaizki Jehoba goraipatzea baina oker dago Jesus ahaztea. Norbaitekin hitz egiterakoan gertatzen denaren antzekoa da, oraindik ere Jehobaren izenarekin gauza garrantzitsu bat egiten dugu, urteetan ezkutatuta egon dela nabarmenduz. Oinarri handiak nabarmentzen ditugu, eta, ondoren, konturatzen garen gauza asko gehitzen ditugu, ez direla Scripturetan ondo onartzen, baina pertsona batek ez ditu gauza horien berri ongi adoktrinatu arte, zein unetan itsatsita dagoen (izan ezik) une horretan seguruenik ez... Irakurri gehiago "
Artikulu hauek maite ditut, irentsi egiten ditut eta iruzkin berriak bilatzea gustatzen zait. Hemen aurkitutako animoak eta jokaera superlatiboak dira gutxienez. Oraindik neure burua "erauzteko" prozesu ezinegona bizi dut eta orain oso gauza gutxi ditut nire hamarkada askotan emazte maiteak. Eztabaida espiritual baten gisara edonora iristen garen bakoitzean, beti esaten du ausarki: "Badakizu Jehobak beti izan duela erakunderik. … ”Eta Quotes Acts 15:14 - Jehobak“ .. NAZIOAREN herria bere IZENAgatik aterako lukeela ..! Ministroan joaten nintzenean... Irakurri gehiago "
Taktika bat hastea da "Jainkoaren izenerako herria" izateak zer esan nahi duen zehaztea.
Adibidez, herria Jainkoaren jabekotzat har liteke bere izena ohorezko moduan irudikatzen ez badute?
"Zer irakasten du benetan Bibliak?" liburuak herri bat Jainko gisa kalifikatzen duten sei gauza zerrendatzen ditu. Seiak bete behar dira Jainkoarenak direla aldarrikatzeko. Baliteke bakoitzarekin hastea eta bidea jarraitzea JWek beren irizpideak betetzen dituzten ala ez jakiteko.
Egia esan, bere argudioan beste akats bat besterik ez nuen konturatu. Jehobak ez du BETI erakunderik izan. Israel sortu baino 2,500 urte lehenago ez zegoen "erakunderik". Betidanik izan du jendea, Abeletik Patriarketaraino, baina erakunde bati egindako edozein eskaera arrazoiz hasi daiteke Moisesekin.
Ez da puntu garrantzitsu bat, baina bere funtsezko premisa ahultzen du, hala ere, ezin dugu Jainkoa zerbitzatu erakunde bateko kide ez bagara.
Bai, oraintxe berrikusi ditut "Irakatsi" liburuko 6 puntu horiek. 15. kapitulua. Arrazoitu daiteke bertako adierazpenak talde askorentzat aplika daitezkeela.
JW pentsamoldearen ikuspegi estuak nire emaztea bezalako batez besteko argitaratzailea (WT argitalpenak soilik kontuan hartuko dituena) "Jehobaren Herriak" bakarrik egiten dituela sinetsita dago.
2nd puntuak ere balio du, Meleti esker.
Nazio Batuen Erakundeak neutraltasun eskakizuna urratzen du. Haurren aurkako tratu txarren eskandaluak eta biktimak desegiteak John 13: 34, 35 eskakizuna urratzen du. 1914, 1919, belaunaldi teilakatuek, dedikaziorako bozak eta beste ardietako doktrinek Bibliako egia eskakizunari atxikitzea urratzen dute. Jakina, horrek ez du zure emaztea konbentzituko ikustea erabakitzen ez badu.
Meleti ados nago. Tristea da, askok ez ikustea aukeratzen dutela "egia" dutelako. Egintza liburuan irakurtzen ari nintzen. Jendeak Paul eta Barnabas jainkoak zirela uste zuenean egiten ari ziren mirariak zirela eta, nahiz eta Paul eta Barnabas BERAiek jendeari jainkoak ez zirela esaten saiatu, jendeak kontrakoa sinestea aukeratu zuen. Egintza 14: 14-18 Beraz, esaerak dioen bezala, "aurka behartutako gizakia borondatea da iritzi berekoa da. Agian, denborarekin esnatuko da. Jarrai ezazu saiatzen ari garen bezala astiro-astiro... Irakurri gehiago "
Eskerrik asko eve04, hori aholku ona da. Ezagutuko banindute konturatuko zinen zergatik! Bihotzez hartuko dut.
Dajo, benetan senideak garela pentsatzen hasi naiz!
Beno, uste dut gu garela ... nire anaia bera duzula dirudi, eta zure iruzkinen arabera aita bera dugu.
Dajo Meletiren iruzkinaren azken esaldi hori da gakoa.
Zulatuta badago eta gertaerak aztertzeari uko egiten badio, ez bultzatu. Gaizki amaituko da.
Adametik Moisesen erronka da. Familia patriarkal hedatu handi gisa antolatu ziren.
Moisesetik aurrera Biblia irakasten dio nazioari ez ANTOLATZEA. Interesgarria da nazioa tribu, klan eta familietan banatuta zegoela.
Kristau kongregazioa familia ere aipatzen da.
Aurreko guztia zeruko familia ere antolatzen den bezala antolatu zen.
ANTOLAKUNTZA giltzarria izan bada, zergatik ez da sekula aipatzen Eskrituretan? Zergatik hasten da 1920-etik Rutherford-ekin eta 1930s berantiarretan kristalizatzen. Ez dirudi inoiz inspiratutako idazleren batek kontzeptu hori ulertu duenik!
Galdetzen dut (benetako istorioa): Zein izen? Jehova izena aukera bakarra da, Yahweh edo El edo beste aldakuntza batzuk bezala. Gero jarraitzen dut, nork esan zuen greziar liburuetan "zuek izango zarete lekuko". Orduan galdetzen diot, zeintzuk ziren kristauak deituriko Eskrituren arabera? Zein pertsonaren ondoren kristaua deitzen da kristaua? Beraz, bai, idazkera zuzenak dira, bada bere izena duen jendea: kristauak, 2 mila milioi inguru uste dut orain
Eskerrik asko Menrov, Bai lehenengo ekintzetako kristauak deitutako haiei buruzko eskritura. Antiokian zegoen eta ez zen antolakuntzako gobernu organo batzuetatik etorri.
Orain hori pentsatzeko janaria da. Tristura ematen dit une bakar bat, erabat testuingurutik aterata, gaur egun "Gobernu Taldea" ren oinarri bakarra izatea.
Gainera, ba al daki inork ZERGATIK literaturak GB kapitalizatzen duen Gobernu Taldea "modernoan", baina beti gb letra txikia idazten du I. mendeko gobernu taldea deitzen denean?
Maiuskulak izen egokia izen bihurtzen du. Funtsean, izen bihurtzen da. Jerusalemgo lehen mendeko apostolu eta gizon zaharren taldea deituta, gobernu-organoak (kapsularik gabe) aitortu dute izen hori ez zela erabiltzen orduan. Orain, gobernu organo gisa deskriba ditzakete, baina ezin dute izen horrekin ezagutzen edo izendapenaz ezagutzen ziren.
Zentzuzkoa.
Letra larriz idatzitako letrak (izen zehatzak; izenordain deskribatzaileak pertsonaia bakarrei zuzentzen zaizkien bezala) TITULUA bihurtzen dira ... Jesusek bere ohartarazpenetan esan zuen: "Ez zaitez liderrak deitu zure buruzagiarentzat bat da, Kristo". : 23 eta Mt. 10: 10a. Horrek esan nahi du autoritate posizioan dagoen bezala (adibidez: Presidentea; Rabbi, hala; gure Smith epailea). Jadanik aktiboki desagertzen ari nintzen hau ere ikusi nuenean ... . Honek ikastaroa jarraitzen du ... Baina 24,25Corinthians 2: 10-7 gogoeta egiten ari naiz. Maitasun handia, D.
Badirudi 1972. urtea baino lehen gobernu organoa terminoa adjektiboa zela. 1972. urtetik aurrera, Gobernu Taldea letra larriz idazten da eta izen propio bihurtzen da, hau da, izena. Hauek ere WT liburutegiko CD Rom-ean jaso daitezke. Bi interesgune hauek dira: 1. 2017ko otsaileko WT azterketan bereizketa berdinak mantentzen dituzte 1972 aurreko eta osteko "Nor ari dira Jainkoaren jendea gaur egun?" Artikulu. 2. 8. kapituluko 28. paragrafoan "Zure nahia betetzeko antolatuta" liburuan, Gobernu Taldeak kontzientzia duela dio. Nire galdera da... Irakurri gehiago "
Raymond Franz-en Crisis of Conscience-en, gaur egun ezagutzen dugun moduan, zuzendaritza-organoa nola sortu zen azaltzen du. Rutherford-en azpian batzorde betearazlea eta erredakzio batzordea zeuden. Biekin batera alde egin zuen, hala ere ez aldi berean. Knorr-en azpian, presidentetzarako agintea zegoen, korporazioko zuzendari de factoren sarrerarekin. Fred Franzek Gilead-eko graduazioetako batean bere gobernuaren aurkako diskurtsoa azaltzen zuen arau presidentzialari eutsi nahi zion, baina borroka hori galdu zuen, eta gaur egun ezagutzen dugun GB-a jaio zen.
Kaixo IOHAB: adierazi duzunaren alde bat besterik ez. Organoak esklabo leiala eta zuhurra denaren inguruko definizioak aldatzen zituen bitartean, Amerikako Biblia Ikasleek epaitegian frogatu zuten Charles Russell ez zela JWen sortzailea, orduan epailea FDS bihurtu zen, orain legez JW ezin diogu Russell bere sortzaileari. Jakina, GBk ez zuen horretaz ezer esango 1914arekin lotu dutelako eta Russell 1914ko profeta delako, ezin du behi sakratu hori ukitu. Hau erakutsi zidaten Biblia Ikasle batzuek... Irakurri gehiago "
SDA edo Millerites zen?
Kaixo bezperan
Ameriketako benetako Bibliako ikasleek epaitegira eraman zuten eta irabazi egin zuten.
JW zuzendaritzak ezin du legearen arabera Russell bere sortzailea deitu. Jesukristo izan beharko luke hala ere.
Eskerrik asko WO. Baita iruzkin bat beheko iruzkinari. Gauza tristea da, ni neu barne askok ez zutela JWren sortzailea nor zen auzitegiko batailarik ezagutzen. (Agian egin nien eta esan zieten Apostatuei) Noski, Jehobaren lekukoek sortzailea Jesukristo izan zela esango du (Tehethe). Oso interesgarria.
Kaixo berriro. Ez da hainbeste JW-ri Russell gustukoa ez izatea, berari eutsi behar diote 1914 bere sorrera delako, eta Russell-ek oker zegoela esanez gero 1914ko doktrina osoa erortzen da, epailearentzat berdin, argi onarekin margotu behar dute, bera delako Jehobaren lekukoen izengoitiarekin etorri zena, atera eta oker zegoela esaten bazuten, orduan erlijioaren oinarria dardara da. Beraz, nolabait lotura bat egin behar da bi profeta faltsu horiekin arazoa izatearen egoera mantentzeko... Irakurri gehiago "
Zein da web helbide hori?
Ez dakit zergatik ez zitzaidan hori gertatu aurretik, baina Jehobaren lurreko lehen erakundea izendatzeko eska diezaiokezu. Seguruenik Israel esango du. Orduan galdetu iezaiozu erakunde horrek beti izan duen mesedea? Jakina, ez. Egia esan, askoz ere alde zegoen orduan hasieratik. Ondoren, galdetu Eliasi buruz. Erakundeko zuzendaritzari men egiten al zion? Zer gertatzen da belauna Baalera makurtu ez zuten 7,000ekin? (Erromatarrek 11: 4) Beraz, galdera da, Jehobaren erakundea Jehobarekiko leiala ez denean, leialak izan beharko ginateke... Irakurri gehiago "
Bai ...! Hori da nik uste dudana da errazena.
Hildako aitak esaten zuen (inoiz ez zitzaidan hitz egin JW bihurtu nintzenean) - "Sinpletasuna perfekzioaren funtsa da".
Arrazonamenduak pentsaraziko duela uste dut, Meleti.
Zure emazte DJarekin arrazoitzen lagunduko duzula espero dut. Beste arrazoi bat gustatzen zait webgune hau - ideien trukaketa eta elkarren laguntza. Gorrotoa Meleti-ri formatu hau emateagatik!
Amen
Kaixo Meleti,
Arraunketa-arrazoibide horrek primeran laburbiltzen du kontua. Orain arte ez nuen inoiz pentsatu horrelakoetan bereziki. Gaiaren bihotzeraino mozten da oso modu sinplean, baina oso laburki.
Kaixo Garuna,
Funtsean mota / antitype aplikazio bat. Epaileak maite zituen!
Kaixo Robert: Ez dakit phelps-ek nire iritzia estaltzen duen, baina hemen doa. Uste dut WTren buruzagitzak Jehoba Jesusen birtualki jaramonik ez izatearen arrazoia dela, ez dutelako erantzun ona izaten irakaskuntza faltsu nagusitzat jotzen dudanari, trinitateari. Trinitatea erlijio “kristau” ia guztien erdiko pieza da gaur egun, eta esan beharra daukat ondo begiratu diodala, jaiotako jendea berriro azpimarratzen duten elizek badirudi hirutasuna dutela aurrealdea eta erdigunea, eta nik hori bilatzen ari zen... Irakurri gehiago "
Zurekin ados nago, Oliba Basatia, baina harago joango nintzateke. Ados nago Jehobari garrantzia ematearen arrazoiaren zati bat Trinitateari aurre egitea dela. Hala ere, jarrera kontrako muturrera eramanda, AHTaren eta Semearen arteko benetako harremanari kalte egiten diote, mutur horien artean kokatzen den IMHO. Hala ere, bada beste arrazoi bat, nire ustez, Jainkoaren izenari gehiegizko garrantzia emateko. Korah-ri begiratzen diogunean, Jainkoaren komunikazio-kanal gisa Moises ordezkatzen saiatu den jarraitzaile bat duen gizon bat ikusiko dugu. Gaur egun, Moises handiagoa da gure Jesus Jauna. Jainkoa da... Irakurri gehiago "
Norbaitek Jainkoari errespetu falta erakusten dionean, bere hitza eta xedeak iraultzen dituenean, eta merezi ez duten jainkozko xedean bere burua hartzen duenean, blasfemia da. Pentsa Simon-en Acts-en, espirituaren opariak erosi nahian. Simon gutxienez damutu zen oker zegoela erakutsi ziotenean. Aitzitik, Herodesen mesedea lortu nahian zebilen jendeak "jainkoaren ahotsa eta ez gizakiarena" esaten zuenean, Herodes hil egin zen merezi ez zuen aintzari uko egin ez ziolako. Gaur egun, ordea, WT-k GBaren paperean FDS Jainkoaren kanal bakarra dela aldarrikatzen du... Irakurri gehiago "
Orduan, Korah handiagoa Gobernu Batzordea izango litzateke. Orain mota / antitipo ona da!
Eskerrik asko Meleti argibide gehigarriengatik, bai, erabat GB ekuazioan txertatzea ere faktore bat da. Gehituko nukeena da trinitateari aurre egiteko azterketa serioa egin behar dela, JW irakaspenak argitzen hasten den zerbait. Hirutasunari laguntzeko erabilitako argudio eta izkribuen benetako azterketarik ere ez da egin bilera zati batean edo muntaketa programetan egin dudanaren arabera. Trinitate liburuxka ahalegin zehatz bakarra izan da, baina erretiratu egin da eta ez dago JWorg-en edo inprimatu, zenbaki bat duelako uste dut... Irakurri gehiago "
Bai Oliba Basatia, ez digute haragirik elikatzen. Orain dela denbora gutxi daramatzat. Gehienak azalekoak dira, onenean, Erakundearen autoritatea eta leialtasuna eskatzen duten artikuluak azpimarratuz.
Ez ahaztu bideo pila bat!
Bai bideo horiek. Insomniorako sendabiderik onena. Banatu den "haragiaren" azalekoari buruz gehiago, Thaddeus-ek esan duenez, org-a nolabaiteko edo nolabait bultzatzeko erabiltzen den moduan, ia ez da argitaratzen organora nolabait itzultzen ez den ezer, horrek guztiak soinu bera ematen du. Nire ustez, hau irakasten ari zaigun zerbait da egiaren organismoaren "politika" eta "propaganda" bereiztea, eta hori beste arrazoi batengatik gertatzen ari da, hau iritzi bat baino ez da, beraz hartu edo utzi. Mendebaldeko demokrazia handia dela iruditzen zait... Irakurri gehiago "
Wow!
Hori ez nuen inoiz kontuan hartu.
Interesgarria benetan.
Uste dut Trinitateari dagokionez WTk izan duen akatsik handiena John 1: 1erako erantzun onik izan ez dutela (eta oraindik ez dutela). Ez dago antzinako koine greziarraren jakintzarik, "Hitza jainkoa zen" itzulpen zuzena dela uste duenik. Ia erabateko adostasunez esaten dute behar bezala errendituta dagoela, "hitza Jainkoa zen". WTren errekurtso bakarra da jakintsuek salbuespenik gabekoak, erlijio aldetik alboratuak edo beste erlijio batzuek eraginda daudela edo itzulpenean akats teknikoa egiten ari direla salatzea. Orduan, egiazko naturari buruzko objekzio hipotetikoen nahasketa bat botatzen dute... Irakurri gehiago "
Robert-6512 teoria interesgarria, baina frogatu dezakezu?
Honen zein alderdi frogatu nahi duzu? Zer onartuko zenuke froga gisa?
Kaixo Robert
Bai, John 1 bera sentitzen dut: 1 ez da pertsona bati buruz hitz egiten, jainkoaren hitzaz baizik.
Interesgarria da ia biblia guztietan jo1: 1-eko hitza beti kaplitalizatuta dagoela izen propio bihurtuz, inkoherentzia da orduan ez dutela letra hau maiuskulaz idazten: 3 gramatika zuzenak beharko lukeelako, hitza bada maiuskularekin izen egokia da orduan, 3: ere izan beharko luke. Horrek lagundu dit trinitarrek ez dutela onartuko edo NWTko itzultzaileek ere onartuko ez duten aldea bereizten.
Argudio estiloan aldaketa bat gomendatuz hasiko nintzateke zure mezua hobeto ezagutzeko. Adibidez, hau esaten duzu: "Ez dago antzinako koine greziarraren jakintzarik inon" Hitza jainkoa zen "itzulpen zuzena dela uste duenik". Hau agintaritzaren argumentua da. "Inon entzute handiko zientzialariek eboluzioa baztertzen dutela esatea bezalakoa da, beraz, egia izan behar du". Hobe da frogatzea zergatik ezin duen grekoaren gramatikak "Hitza Jainkoa zen" baimendu. (Artikulu hau ikusi nahiko zenuke.) Hurrengo hiru paragrafoak Talaia eta Fred-en aurkako erasoa dira... Irakurri gehiago "
Meleti, galdetu dizut zer frogatu nahi zenuen, baina zure erantzunaren zati handiena "erantzunik gabeko" deituko nukeena da. Badirudi zure arazo nagusia nire "estiloarekin" ados ez zaudetela dela. Nire "estiloa" aldatzeak "zuzentasun politiko" marka deitu daitekeenarekin bat etortzeak ez luke esku artean dugun eztabaida aurrera eramango, eta hala ere, alde batera utzita dago. Esan nuen antzinako koine greziarraren entzule entzutetsu batek ez duela John 1: 1 NWT idazkera onartzen. Adierazpen horren ondoan nago. Era berean, izen handiko historialari batek ez du uste Kristo aurreko 607an Jerusalem erori zen WT istorioa. Pertsona hauek dira... Irakurri gehiago "
Jason BeDuhnen erantzuna: argudio teologikoa da, ez linguistikoa. ****************************** Jaunaren lekukoa: Greziar jakintsu entzutetsu hauei jaramonik egin behar al diegu, eta gizakiak sortutakoari temati eutsi behar al diogu? Watchtower-en irakaspenak, eta horietako inork ez zuen greziar gramatikan ikasteko inolako hezkuntzarik ?! ===================== Jason BeDuhn-en erantzuna (EZ da Jehobaren lekukoetako bat) erantzuna: Espero dut aurreko eta lankide horiek "baztertzen" ez ditudala ikusiko duzula. , baizik eta oso alderdikeria duten ikuspegiarekin eta harrigarriro falazko erreklamazioekin akatsa aurkitu. Nahiko nuke guztiok gai garrantzitsuenetara hel gaitezen objektibotasun eta desira handiagoarekin... Irakurri gehiago "
Robert-6512, aurreko mezu elektronikoan partekatu nuen estekan oinarrituta, zure iritzia partekatzen ez duten entzute handiko jakintsuak daude, beraz, zure adierazpena okerra dela iradokiko nuke. Frogarik eman ez izanaren arrazoibideari dagokionez, honela esaten duzu: "Ba al dezaket" frogatu "hitzaren zentzu matematiko zorrotzean? Ez. Argudioak egin nitzake eta aukera ona dela sinesteko arrazoia eman dezaket, baina ezin dut frogatu Jainkoa existitzen den edo Jesus jaiotza birjina baten produktua izan zitekeen baino. Biblikoa aipa daiteke... Irakurri gehiago "
Barkamena aldez aurretik mezu honen iraupenagatik ... Itzulpenaren arazoari buruz, hori oso erraza da konpontzea. Erakutsi John 1: 1 WT itzulpenarekin bat datozen antzinako grezierako jakintsuen zerrenda. Jakintsu horiek bizirik egon behar dute, eskuragarriak diren lanak argitaratu behar dituzte eta ez dute WT-rekin loturarik izan. Johannes Greberrek ez du zenbatzen. Mila bat aurkitzen baduzu, horrek teknikoki oker bihurtuko ninduke, baina praktikan ez luke aldatuko WT itzulpenak hizkuntza horretan adituak diren eta... Irakurri gehiago "
Bigarren erantzunean aipatzen nuen esteka bat eman nuen. Oraindik horri aurre egin behar diozu. Ikertzaileen zerrenda eskatzen duzu orain. Frogak alde batera utzi eta argumentu bat agintarien eskuetara itzultzen ari zara. Agian ez zara jabetzen gune hau foro baten parte dela. Beroean Pickets-ek bilatzen duzun kategoria-formatua eskaintzen du. Zalantzarik gabe, hau martxan dagoen lana da. Doktrina eztabaidatzeko guneren baten bila bazabiltza, onartzen dudan Egia eztabaidatuko nuke eta horrek emango dizuna... Irakurri gehiago "
2011-eko artikuluetara itzultzen den horietakoa naiz. MAITE DITUT!!!!!
Ni ere!
Aurreko hilabeteetan eta urteetan eztabaidetara itzuli naiz, baita komentatu ere.
Beroako piketeetan nahiko berria naiz, beraz, naturalki joan naiz iraganeko artikuluak eta kritikak irakurtzera.
Kaixo, Thad,
Ni ere
Kaixo Robert. John 1: 1c itzultzerakoan entzute handiko jakintsuen iritziei buruz, orduan adostasuna gutxi gorabehera honako hau dela dirudi: - Oinarri gramatikal hutsez, "Jainkoa", "jainko bat" eta "jainkozko" itzulpenak zuzenak dira. Ez dago adostasunik, zein itzulpen argudio gramatikal hutsetan oinarrituta hobetsi beharko litzatekeen. - Bertso hau itzultzeko, argudio gramatikalak ez dira nahikoak. Aukera egin behar da, beste argudio batzuetan (adibidez, teologikoan) oinarrituta. - Bertso honen itzulpena ez da kritikoa hirutasun doktrina onartzeko edo gezurtatzeko. Badirudi koine greziar jakintsu asko kristauak direla eta... Irakurri gehiago "
Pensar en esta posibilidad en la que Jesús es el agente principal de salvación es para los testigos de Jehová algo muy extraño. Sin embargo, pensar en cómo jehova es remunerador de su propio hijo al ver todo lo que su hijo hizo por Él es espectacular. Jesús se merece alabanza y honra y honores sin par (y sí, adoración, porque no) porque es jehova quien en su agradecimiento hacia su hijo nos ordena hacerlo ... Así de simple. No podemos ir en contra de su propio mandato. Como dices tú meleti: lo hacíamos antes por ignorancia ... eso se acabó
Meleti badago gaztelaniaz hitz egiten ez dugunontzako itzulpen tresna bat gune honetan?
Itzulpenak egiteko aukera ematen duen plugin-a aztertuko dut. Ai mutila! Beste gauza bat egin. 🙂
Meleti inoiz imajinatu al duzu gune honek lehertu egingo duela (barkatu, argia zabaltzeko) duen modua? Esaten dit, Bro eta Sis gose asko daude hemendik !!!
Ez, ez nuen inoiz imajinatu. Baina poz eta helburu handia ematen dit.
Amen Eve
Jehoba goraipatu behar al da? Bai. Ez zaio jaramonik egin behar Jehobari? Ez. Iruditzen zait WT-k zerbait ahaztu duela: "Hau da nire semea, onetsi dudan maitea, entzun ezazu". Jesusek esan zuen: Nire testigu izango zara, ez nire Aita. Jendeak Jehoba goraipatzen badu, baina haren aginduak alde batera uzten baditu, laudorio hori hutsa eta zentzugabea da. Jesusek esan zuen: Zergatik deitzen didazu "Jauna, Jauna", baina ez diodana egiten? Kristauei esan zien HAREN testigantza emateko. Nola konpontzen dute JWek hori? Ez dute traba egiten ere Kristo "Jauna, Jauna" deitzean. Ez diote jaramonik egiten eta laudorio guztiak ematen dituzte... Irakurri gehiago "
Robert-6512,
Ez dago horrelako nahita desobedientziaren azalpenik. Ez zait axola nola zatitu eta zatitu, astindu eta labean nola egin.
Mende erdia baino gehiagoren onarpen eta obedientziaren emaitza da. Beste edozein gauza desobedientetzat eta matxinatu jotzen da Jainkoaren beraren aurka.
?
Bakarrik onartzen irakatsi digutelako eta kritikoki pentsatzera animatu garelako.