Viikon keskipäivän kokouksen kommentit - Maaliskuu 31, 2014

Seurakunnan kirjan tutkimus:

Luku 5, par. 1-8
Tämä antaa vain välähdyksen Jehovan mahtavasta voimasta. Kuvittele, kuinka suuri tennispallo näyttää paljaalla silmällä, kun se katsotaan koko jalkapallokentän pituudelta. Kuvittele nyt pieni osa taivaasta. 24-miljoonasosa havainnoitavasta taivaasta. Kuvittele nyt katselemalla sitä, mikä näyttää olevan sen pienen taivaan segmentin tyhjä tila, ja näkevä tämä kuva? Joitakin pisteitä siinä on galaksi, lukuun ottamatta muutamaa etualan tähteä.
Tässä video- selittää erilaisia ​​Hubble Deep Field -projekteja. Mielestäni meidän pitäisi nimetä kaukoputki uudelleen. Mielestäni meidän pitäisi kutsua sitä ”Humbling Telescope”.

Teokraattinen ministerikoulu

Raamatun lukeminen: Exodus 1-6
Ei. 1 Exodus 2: 1-14
Ei. 2 Kristuksen paluu on näkymätöntä - rs s. 341 par. 3-s. 342 par. 2
On selvää, että meillä on vahva intressi säilyttää ajatus näkymättömästä paluusta, koska uskomme, että se tapahtui jo, 100 vuotta sitten, ensi lokakuussa, tosiasiallisesti. Tämän keskustelun otsikko on harhaanjohtava, koska lähdeaineisto ei oikeastaan ​​väitä näkyvää paluuta vastaan, vaan vain sitä, että Kristuksesta tulee jälleen ihminen. Otsikon tulisi olla ”Kristus ei palaa ihmisenä”, koska se on ainoa asia, jonka teemme.
Emme voi väittää, että hän ei voi tulla takaisin näyttämään ihmiseltä, koska hän on jo tehnyt sen. Hänen opetuslapsensa näkivät hänet ihmismuodossa useaan otteeseen hänen ylösnousemuksensa jälkeen. Jos hän päättää palata lihallisessa vartalossa tulevaisuudessa, kuka sanoo, että ei voi? Puheen vertailumateriaalissa mainituissa ”todisteteksteissä” ei ole mitään, mikä osoittaisi tämän olevan epäkirjallista.
Oletuksena, että kehon esiintyy ihmisillä, ei tarkoita tulla ihmiseksi. Enkeleistä, jotka ilmestyivät Abrahamille Sodoman tuhoamispäivinä, ei tullut ihmisiä, vaan he vain ottivat väliaikaisen lihallisen ruumiin.
Joten miksi Reasoning-kirja ei tuo tähän pistettä. Miksi se ei lainaa näitä ylimääräisiä kirjoituksia ja toteaa sitten, että vaikka Kristus ei koskaan ota ihmisen elämää uudestaan, hän voi halutessaan ilmentyä ihmisen muodossa jonkin aikaa? Syynä siihen, että se jättää huomiotta nämä epämukavat tekstit, on se, että tämän viikon puhe on valmistella tietä ensi viikon aiheelle, jossa yritämme osoittaa, että Kristus tulee takaisin näkymättömästi sanan kaikissa merkityksissä.
Pysy kuulolla.
Ei. 3 Abiram - Jumalan nimittämän auktoriteetin vastustaminen on rinnastettava Jehovan vastakkaiseen - se-1 s. 25, Abiram Ei. 1
Kuinka voimme väittää, että ”Jumalan nimeämän auktoriteetin vastustaminen merkitsee Jehovan vastustamista”? Emme voi. Käyttökelpoinen lause on ”Jumalan nimittämä”. Mooses, jota vastaan ​​Abiram kapinoi, oli ehdottomasti Jumalan nimittämä. Kerron teille kaikille täällä ja nyt, että jos mies tai jopa seitsemän miehen komitea ilmestyy tapahtumapaikalle, ottaa henkilökunnan ja jakaa Hudson-joen vedet, tai vielä parempaa, kääntää sen vereen, hyvin , Olisin voimakkaasti taipuvainen kohtelemaan häntä tai heitä "Jumalan nimeämänä".
Kuitenkin, jos nämä samat henkilöt väittävät vain olevansa Jumalan nimittämiä, luulen, että ansaitsisin hieman enemmän jatkaa, eikö niin? Loppujen lopuksi, eikö paavi väitä olevansa Jumalan nimittämä? Kuinka me Jehovan todistajina todistaisimme jumalalliselle katolilaiselle, että paavi ei ole Jumalan nimeämä? Aloitamme todennäköisesti Raamatulla ja osoitamme, että monet katolisen kirkon opetukset eivät ole pyhiä kirjoituksia. Sitten väittäisimme, että Jumala ei voi ketään nimittää (tai voidella - sama ero), jos hän opettaa valheita. Osoitimme katolisen ystävällemme, että 1 John 2: 20 puhuu ”voitelusta pyhältä” ja että vs. 21 osoittaa, että ”mikään valhe ei ole totuuden alkua.” Sitten olimme lukeneet jakeen 27, joka sanoo “ häneltä voitelu opettaa sinulle kaikesta ja on totta, eikä se ole valhetta. ”
Luulen, että olimme kaikki yhtä mieltä siitä, että todistajina käyttäisimme tätä päättelytapaa vakuuttaaksemme ketään katolista, protestanttia tai mormonia siitä, että heidän johtajansa eivät ole Jumalan nimittämiä. Ongelmana on, että hanhen kastike on ruuan kastike. Mitä sanoisimme, jos he kääntäisivät meidät ympäri ja osoittaisivat meille pyhien kirjoitusten perusteella, että jotkut keskeisistä opistamme eivät ole pyhiä kirjoituksia?

Palvelukokous

10 min: “Hyödyntä vanhoja lehtiä”
10 min: Paikalliset tarpeet
10 min: Mitä opimme?
Meidän on pohdittava, kuinka Matthew 28: 20 ja 2 Timothy 4: 17 auttavat meitä ministeriössä. Tässä on pieni projekti kaikille - myös minä. Kun puhuja saapuu 2: lle Timothy 4: 17 ja lukee ”Mutta Herra seisoi lähelläni minua…”, ota huomioon, kuinka hän soveltaa tätä. Tämä jae ja seuraava ("Herra pelastaa minut jokaiselta jumalattomalta sanalta ja pelastaa minut taivaallisen valtakuntansa puolesta.") Puhuvat erittäin selvästi Jeesuksesta. Kuitenkin kuinka monet niistä, jotka osallistuvat tähän tai kommentoivat osana keskustelua, viittaavat Jeesukseen Jehovan sijasta soveltaessaan tätä nykypäivään. Olisin hyvin yllättynyt, jos Jeesus mainitaan edes. Joten ota huomioon ja kommentoi sitten alla olevia havaintoja.

Meleti Vivlon

Artikkelit kirjoittanut Meleti Vivlon.