[Ws12 / 15 sivulta. 9 helmikuun 8-14]
”Jumalan sana on elossa.” - Hän 4: 12
Yksi kiitettävä piirre pyhien kirjoitusten uuden maailman käännöksessä (NWT) on Jumalan nimen palauttaminen oikeaan paikkaan. LORD korvaa monet muut käännökset, joissa Tetragrammaton löytyy alkuperäisestä.
Kohdassa 5 vahvistetaan periaate, joka jatkaa uuden maailman käännöskomitean ohjaamista[I] tähän päivään asti.
Miksi Jumalan nimen sisällyttäminen tai jättäminen huomiotta? Ammattitaitoinen kääntäjä tietää tekijän aikomuksen ymmärtämisen merkitys; tällainen tieto vaikuttaa moniin käännöspäätöksiin. Lukemattomat Raamatun jakeet osoittavat Jumalan nimen ja sen pyhityksen merkityksen. (Ex. 3: 15; Ps. 83: 18; 148:13; On. 42: 8; 43:10; John 17: 6, 26; Säädökset 15: 14) Jehova Jumala - Raamatun kirjoittaja - innosti kirjoittajia käyttämään nimeään vapaasti. (Lukea Ezekiel 38: 23.) Muinaisista käsikirjoituksista tuhansia kertoja löydetyn nimen jättäminen osoittaa kunnioittamatta kirjoittajaa.
Tarkastellaan ensimmäistä lihavoitua osaa. On totta, että kääntäjää auttaa suuresti tekijän tarkoituksen ymmärtäminen. Työskentelin ammattimaisena kääntäjänä nuorena miehenä ja huomasin usein, että lause tai jopa sana alkuperäiskielellä sisälsi epäselvyyttä, jota ei siirretty englantiin. Tällaisissa tapauksissa minun piti valita kahden eri sanan välillä, ja kirjoittajan tarkoituksen tunteminen oli ratkaisevaa käytettäessä päätettäessä. Tietysti minulla oli yleensä se etu, että kirjoittaja oli käsillä, joten voisin kysyä häneltä, mutta Raamatun kääntäjä ei nauti siitä edusta. Joten on harhaanjohtavaa sanoa, että ”sellainen tuntemus vaikuttaa moniin käännöspäätöksiin. ”Se ei ole tietoa, kun et voi kysyä kirjoittajalta, mitä hän tarkoittaa. Se on arvelua, uskoa, ehkä deduktiivista päättelyä, mutta tietoa? Ei! Tällainen lausunto edellyttää tietämyksen tasoa, joka voidaan saavuttaa vain jumalallisella ilmoituksella, ja käännöskomitealla tuskin on sitä.
Toinen lihavoitu osa näyttää olevan aksiomaattinen, vaikka olen varma, että ne, jotka kannattavat jumalallisen nimen poistamista raamatunkäännöksistä, olisivat eri mieltä. Siitä huolimatta epäilen, että useimmilla meistä olisi ongelmia sen kanssa. Se, miten sitä käytetään artikkelissa, esittelee ongelman. Selittäkää, katsokaa kysymystä seuraavasta kappaleesta.
"Miksi muutetussa Uuden maailman käännöksessä on kuusi jumalallisen nimen esiintymistä?"
Kahdeksan miljoonaa tätä artikkelia tutkittavaa todistajaa olettaa varmasti siitä, että kyseessä on vain kuusi uutta tapahtumaa, kun taas kaikki muut 7,200-tapahtumat ovat seurausta siitä, että nimeä ei ole jätetty pois, ja se löytyi tuhansia kertoja muinaisista käsikirjoituksista. Joten JW-veljeni jatkavat väärän käsityksen mukaan, että jumalallisen nimen enemmän kuin 200-lisäykset kristillisissä kirjoituksissa ovat seurausta muinaisten käsikirjoitusten löytämisestä, jotka sisältävät sen. Tämä ei ole se tapaus. Näiden pyhien kirjoitusten 5,000-käsikirjoituksia ja käsikirjoituskappaleita on nykyään olemassa, ei yhtäkään - toistakaamme selvyyden vuoksi -ei yksikään sisältää jumalallisen nimen.
Kappaleessa 7 todetaan seuraavaa: Uusi maailman käännös sisältää päivitetyt tiedot ”jumalallisen nimen merkityksestä. Ei sanota, että kaikki edellisen version liitteestä 1D löytyvät J-viitteet on poistettu. Ilman näitä viitteitä uutta käännöstä käyttävä raamatunopiskelija uskoo yksinkertaisesti, että aina kun Jehovan nimi esiintyy kristillisissä kirjoituksissa, se on siellä alkuperäisessä käsikirjoituksessa. Jos hän palaa vanhaan versioon ja etsii nyt poistettuja ”J” -viitteitä, hän huomaa, että jokainen tapahtuma perustuu jonkun toisen käännökseen, ei alkuperäiseen käsikirjoituskopioon.
Käännöksen muuttamista lukemaan eri tavalla kuin alkuperäisessä kutsutaan "käsitteelliseksi emendaatioksi". Tämä tarkoittaa, että kääntäjä muuttaa tai muuttaa tekstiä oletusten perusteella. Onko koskaan olemassa pätevää syytä lisätä tai vähentää Jumalan sanaa arveluiden perusteella? Jos tämä katsotaan todella tarpeelliseksi, eikö rehellinen asia olisi antaa lukijalle tieto siitä, että teemme muutoksia oletusten perusteella, eikä saada häntä uskomaan, että meillä on erityistä tietoa siitä, mitä kirjoittaja (Jumala) aikoo ja / tai tarkoittavatko, ettei arvailuja ole lainkaan, mutta että käännös on jotain, joka todellisuudessa löytyy alkuperäisestä?
Älkäämme kuitenkaan syyttäkö valiokuntaa. Heidän on saatava hyväksyntä kaikkiin näihin asioihin, kuten kappaleissa 10, 11 ja 12 todetaan. Tämä hyväksyntä tulee hallintoelimeltä. Heillä on innostus Jumalan nimeen, mutta ei tarkan tiedon perusteella. (Ro 10: 1-3) Tässä he jättävät huomiotta:
Jehova on kaikkivaltias Jumala. Paholaisen parhaista ponnisteluista huolimatta Jehova on säilyttänyt nimensä muinaisissa käsikirjoituksissa, jotka edeltävät kristinuskoa. Ensimmäiset Raamatun kirjat kirjoitettiin 1,500 vuotta ennen Kristuksen kävelemistä maalla. Jos hän pystyisi säilyttämään nimensä tuhansia kertoja käsikirjoituksissa, jotka olivat muinaisia Jeesuksen aikana, miksi hän ei voisi tehdä samoin uusimmissa? Uskommeko, että Jehova ei voinut säilyttää nimeään edes yhdessä tänään saatavilla olevissa 5,000 + -käsikirjoituksissa?
Kääntäjien halukkuus ”palauttaa” jumalallinen nimi näyttää todella toimivan Jumalaa vastaan. Hänen nimensä on tärkeä. Siitä ei ole kysymys. Tästä syystä miksi hän on paljastanut sen 6,000-aikoina esikristillisissä kirjoituksissa. Mutta kun Kristus tuli, Jehova halusi paljastaa jotain muuta. Hänen nimensä, kyllä! Mutta eri tavalla. Kun Messias saapui, oli aika uudelle, laajennetulle ilmoitukselle Jumalan nimestä.
Tämä saattaa kuulostaa oudolta nykyajan korvalle, koska pidämme nimeä pelkkänä nimityksenä, etikettinä - keinona erottaa henkilö A henkilöstä B. Ei niin antiikin maailmassa. Se ei ollut varsinainen nimi, Tetragrammaton, tuntematon. Juuri hahmo, Jumalan henkilö, jota ihmiset eivät käsittäneet. Mooses ja israelilaiset tiesivät Tetragrammatonin ja sen ääntämisen, mutta eivät tunteneet sen takana olevaa henkilöä. Siksi Mooses kysyi, mikä oli Jumalan nimi. Hän halusi tietää joka oli lähettämässä häntä tähän tehtävään, ja hän tiesi, että veljensä haluavat myös tietää tämän. (Esimerkki 3: 13-15)
Jeesus tuli ilmoittamaan Jumalan nimi tavalla, jota ei ollut koskaan tapahtunut. Ihmiset söivät Jeesuksen kanssa, kävelivät Jeesuksen kanssa, keskustelivat Jeesuksen kanssa. He tarkkailivat häntä - hänen käyttäytymistään, ajatteluprosessiaan, tunteita - ja ymmärsivät hänen persoonallisuutensa. Hänen kautta he - ja me - tutustuivat Jumalaan niin kuin koskaan ennen ollut mahdollista. (John 1: 14, 16; 14: 9) Mihin päähän? Että me kutsumme Jumalaa, Isä! (John 1: 12)
Jos tarkastelemme uskovien ihmisten rukouksia, jotka on kirjattu heprealaiseen kirjoitukseen, emme näe heidän viittaavan Jehovaan heidän isäänään. Silti Jeesus antoi meille mallirukouksen ja opetti meitä rukoilemaan tällä tavalla: ”Isämme taivaissa…” Pidämme tätä tänään itsestään selvänä, mutta tämä oli hänen aikansa radikaalia. Kukaan ei riskinnyt kutsua itseään Jumalan lapseksi, ellei häntä oletettavasti pilkkaa ja kivitetä. (John 10: 31-36)
On huomionarvoista, että NWT käännettiin vasta sen jälkeen, kun Rutherford tuli esille antityyppisellä opetuksellaan, jonka mukaan muut lampaat John 10: 16 eivät olleet Jumalan lapsia. Mikä lapsi kutsuu isäänsä etunimellään? JW: n muut lampaat kutsuvat Jehovaa nimellä rukouksessa. Aloitamme rukouksen sanalla "Isämme", mutta palataan sitten takaisin jumalallisen nimen toistuvaan lausumiseen. Olen kuullut nimen, jota on käytetty yli tusina kertaa yhdessä rukouksessa. Sitä kohdellaan melkein kuin se olisi talisman.
Mikä merkitys olisi Romance 8: 15 oliko meidän pitänyt huutaa ”Abba, Jehova” sanan “Abba, isä” sijasta?
Vaikuttaa siltä, että käännöskomitean tavoitteena oli antaa JW Other Sheepille oma Raamattu. Se on käännös ihmisille, jotka pitävät itseään Jumalan ystävinä, ei hänen lapsinaan.
Tämän uuden käännöksen tarkoituksena on saada meidät tuntemaan olonsa erityiseksi, etuoikeutettuihin ihmisiin kaikkialla maailmassa. Huomaa sivun 13 kuvateksti:
"Mikä etuoikeus on, että Jehova puhuu meille omalla kielellämme!"
Tämä itsestään onnitteleva lainaus on tarkoitettu lisäämään lukijaan ajatus siitä, että tämä uusi käännös tulee suoraan Jumalaltamme. Emme sanoisi mitään tällaista mistään muusta erinomaisesta modernista käännöksestä, joka on tänään käytettävissä. Valitettavasti veljemme pitävät NWT: n uusinta versiota pakollisena. Olen kuullut ystävien kertovan kuinka heitä kritisoitiin NWT: n vanhemman version käytöstä. Kuvittele, mitä tapahtuisi, jos menisit ovelta ovelle käyttämällä toista versiota kokonaan, kuningas Jaakobia tai Uusi kansainvälinen versio.
Veljet ovat todellakin ostaneet idean sivun 13-kuvatekstin mukana. He uskovat, että Jehova puhuu meille tämän uuden käännöksen kautta. Tässä mielessä ei ole tilaa ajatukselle, että jotkut tekstit ovat ehkä käännetty huonosti tai että jotkut puolueellisuudet ovat saattaneet tarttua sisään.
___________________________________________________
[I] Alkuperäisen komitean jäsenet pidettiin salassa, mutta yleinen tunne on, että Fred Franz teki melkein kaiken käännöksen, kun taas toiset toimivat oikolukijoina. Ei ole todisteita siitä, että nykyiseen komiteaan kuuluisi Raamatun tai muinaisten kielten tutkijoita, ja sen uskotaan olevan suurelta osin uusintotyö kuin käännös. Kaikki muut kuin englanninkieliset versiot on käännetty englanniksi, eivätkä ne muodosta alkuperäisiä heprea-, kreikka- ja aramea-kieliä.
Kiitos analyysistä. Seurakunnassamme tehdyn WT-tutkimuksen aikana kommentit par. 3 ja 4 paljastivat, että monet eivät ymmärrä, että kreikkalaisten kirjoitusten alkuperäisissä käsikirjoituksissa ei käytetä tetragrammia. Jotkut näyttivät melko yllättyneiltä, kun huomautin siitä. WT ei oikeasti auttanut ymmärtämään sitä. Se, mitä löysin järkyttävänä, on se, että par. 7 puhuessaan esimerkeistä siitä, kuinka Jehovasta on tullut se mitä hän valitsee tullakseen, mainittiin Noa, Bezalel, Gideon ja Paavali, mutta EI Jeesusta Kristusta, joka on tämän ylin esimerkki. Jehovalla on hänessä... Lue lisää "
Ehkä pitäisi kysyä, mikä on Saatanan tavoite? Jos Saatanan päätavoite on tappaa Kristuksessa olevat (hänen ruumiinsa, temppelinsä, uuden liiton nainen, 3. Moos. 15:XNUMX), eikö hänen suurin petoksensa olisikaan heidän keskellä vai heidät petoksen keskellä? Kun tarkastelemme kaikkia hänen suunnittelemansa houkutuksia - niitä, joita käsittelemme päivittäin -, mikä päästäisiin huomioistamme ensisijaisesti, ellei vähiten selvä? Petos on kuin kuohuviini, jota voimme haluta, tarttua kiinni; jopa päättää käyttää. Kun kimaltelu alkaa... Lue lisää "
Hyvin sanottu. Kiitos, että tuit kaikki nämä Raamatun viitteet.
Edelleen kohtaan, jonka Meleti teki Exodus 3: 13-15. Egyptiläisten kouluttama Mooses olisi tuntenut kaikki jumalansa, samoin israelilaiset. Mutta useimmilla egyptiläisillä jumalilla oli rajoitettu valta yhteen tai muutamaan näkökulmaan. Esimerkiksi Niilin, krokotiilien, karjan, esikoisen, sateen jne. Jumala. Siksi Jehovan vastauksena ei ollut toistaa tarransa uudelleen, kun hän oli jo ollut Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin jumala, vaan tehdä selväksi, että hän tekisi kaiken tarvittavan päämääränsä saavuttamiseksi. Englanninkielisessä sanamuodossa Jehova osoittautuisi olevansa... Lue lisää "
Rakas kaikkia, suosittelen lukemaan tämän artikkelin Jehovan nimen historiasta. Kirjoittaja löytää todisteita ääntämiselle ja sen esiintymiselle heprealaisissa pyhissä kirjoituksissa, mutta kuten sanoit meleti, mikään ei sen esityksestä kreikkalaisissa pyhissä kirjoituksissa. Se on lukemisen arvoinen. https://www.academia.edu/14029315/The_Name_of_God_Y.eH.oW.aH_Which_is_pronounced_as_it_is_Written_I_Eh_oU_Ah._Simplified_edition
Hei Tadua,
Kiitos, että tuot tämän esiin. Gertoux on hieno tutkija, ja hänen kirjansa - johon tämä monografia perustui - on yksi informatiivisimmista tutkimuksista jumalallisen nimen ääntämisestä englanniksi. Toistan suosituksesi.
WT: Voimme olla päättäneet hyödyntää kaikkia Jehovan lahjoja, mukaan lukien tämä käännös, jolla kunnioitetaan hänen nimeään. WT kohta 17 WT: "Mikä etuoikeus on, että Jehova puhuu meille omalla kielellämme!" Meleti: ”Tämä itse onniteltava lainaus on tarkoitettu saamaan lukijaan ajatuksen, että tämä uusi käännös tulee suoraan meidän Jumalamme. ”Jumalan ajatukset:” Ylisuuri Herra Jehova on vannonut itsensä ”, julistaa Jehovan armeijoiden Jumalaksi.” ”Inhoan Jaakobin ylpeyttä, inhoan hänen linnoitettuja torniaan ja luovutan kaupungin ja sen, mikä sen täyttää.” '' Ja jos kymmenen... Lue lisää "
Minulla on hiljattain keskustelu Jumalan nimestä raamatussa. Sama argumentti esitettiin, että NWT on raamattu, jolla nimi on palautettu ja muut käännökset ovat poistaneet nimen. Väitteeni oli, että mikään väitteistä ei pidä paikkaansa. NWT ei palauttanut nimeä, koska vain tetragrammatoni tunnetaan eikä nimen oikeinkirjoitusta tiedetä. Joten NWT ja monet muut raamatut ovat päättäneet käyttää nimeä, jonka he pitävät sopivimpana (Jehova). Mutta toiset ovat päättäneet käyttää toista nimeä (Jahve, muu kirjoitusasu). Ja muut... Lue lisää "
Jeesus ilmoitti opetuslapsilleen Jumalan nimen täyttämällä Isänsä sanan. Jehova, joka saa tulla tulemaan, täytti sanansa. Messias oli läsnä, Jumalan poika, Daavidin poika, oli heidän joukossa. Hän saa itsensä tulemaan kansansa kanssa hänen Poikansa Jeesuksen henkilössä ja nimessä, mikä tarkoittaa, että hän saa tulla pelastukseksi. (Johannes 17:26). . .Ja minä olen ilmoittanut sinun nimesi heille ja teen sen tunnetuksi, jotta rakkaus, jolla rakastit minua, olisi heissä ja minä yhdessä heidän kanssaan. . . Jeesus teki... Lue lisää "
Ystäväni, sinäkin olet unohtanut huomauttaa räikeästä päätöksestä, tai sanon valheeksi, jonka organisaatio yrittää vetää 3 ja 4 kappaleeseen puhuen RSV-raamatusta ja vuonna 1952, jossa esipuheessa se puhuu käyttämättä jumalallista nimeä. Vartiotorni yrittää käyttää siellä kuuluisaa ……… Mutta he ovat petollisia, ja jos katsot tämän viikon yksinkertaistettua vartiotornia, se on vielä petollisempaa. Tämä on RSV: n Raamatun esipuheen lainauksen asiayhteys jumalallisen nimen käyttämättä jättämisestä. Jehova-muoto on myöhässä... Lue lisää "
Kuten aina Meleti, jatkuva kova työsi näkyy läpi. Hyvää työtä uudella sivustolla! Vaikka onkin hyvä, että jumalallisen nimen palauttamiseksi on pyritty, olemme antaneet heilurin heilahtaa liian pitkälle toiseen suuntaan ylittäen spekulaatioon perustuvan Jumalan sanan muuttamisen linjan. Sen lisäksi, että Uudessa testamentissa Jumalan nimeä ei löydy, otamme vaarallisen aseman valitsemalla, missä tapauksissa Kyrios viittaa Jeesukseen ja milloin Isään. Joissakin pyhissä kirjoituksissa asiayhteys tekee sen... Lue lisää "