2016, 24. – 30. Lokakuuta - Kristillisen elämän ja palveluksen katsaus

Raamatun opiskelu - luku 2 par. 35-40

Jos sanoisin teille, että olen ”uskollinen ja huomaamaton orja”, josta puhutaan Matthew 24: 45-47, mitkä olisivat ensimmäiset sanat suustasi? Ehkä: "Sian silmässä!" Tai ehkä sardoninen kaksoispositiivinen: "Joo, oikein!" Toisaalta saatat mieluummin antaa minulle epäilyn edun vaatimalla yksinkertaisesti, että tuen väitteeni varmuudella.

Sinulla on paitsi oikeus vaatia todisteita, myös velvollisuus siihen.

Raamatun kirjoittajat myöntävät, että ensimmäisellä vuosisadalla oli profeettoja, mutta eivät kirjoita heille kortti tyhjä. Sen sijaan he kehottivat seurakuntia kokeilemaan heitä.

”Älä kohtele ennusteita halveksivasti. ²¹ Varmista kaikki asiat; pidä kiinni siitä, mikä on hienoa. ”(1Th 5: 20, 21)

"Rakkaat, älä usko jokaista inspiroitua ilmaisua, mutta testaa inspiroidut ilmaisut nähdäkseen, ovatko ne peräisin Jumalasta, koska monet väärät profeetat ovat lähteneet maailmaan." (1Jo 4: 1)

Seurakuntien ei pitänyt hylätä kyynisesti kaikkia ennustuksia ja innoitettuja ilmaisuja, mutta niiden oli testattava niitä. Huomaat, että sekä Paavali että Johannes käyttävät välttämätöntä verbi-aikaa. Siksi tämä ei ole ehdotus, vaan Jumalan käsky. Meidän täytyy 'tehdä varma kaikesta 'meille opetetaan. Meidän täytyy 'testi jokainen innostettu ilmaus nähdäkseen, onko se peräisin Jumalasta. '

Entä jos mies väittää, että hänen ilmaisunsa eivät ole innoittuneita, mutta odottaa silti, että noudatamme hänen opetuksiaan ja noudatamme hänen ohjeita? Saako hän sitten ilmaisen pääsyn tästä testausprosessista? Jos meitä käsketään testaamaan ilmaus, jonka miehen väitetään olevan Jumalan innoittama, kuinka paljon enemmän varovaisuutta meidän on noudatettava, kun mies ei vaadi inspiraatiota, mutta odottaa meidän hyväksyvän hänen sanansa ikään kuin hän kanavoisi Kaikkivaltiasta?

Väittäminen, että kukaan ei puhu inspiraation alaisena, samalla kun väittää, että yksi on Jumalan viestintäkanava, tarkoittaa puhua ristiriitaa. Sana "inspiraatio" kääntää kreikan sanan, theopneustos, mikä tarkoittaa kirjaimellisesti "Jumalan hengittämää". Kuinka voin väittää olevani kanava, jota Jumala käyttää viestinnässä ihmisille, jos Jumala ei hengitä käyttämiäni sanoja? Kuinka hän sitten kommunikoi kanssani, jotta voin välittää hänen sanansa maailmalle?

Jos väitän olevani Kristuksen uskollinen ja huomaamaton orja - jos väitän olevani Jumalan viestintäkanava - olisiko sinulla oikeus vaatia todisteita? Voisin väittää, ettet, koska 1 Tess 5: 20, 21 ja 1 John 4: 1 viittaavat vain profeetoihin, enkä väitä olevani profeetta. Olemme juuri nähneet, että tällainen päättely ei vie vettä, mutta lisää väitteeseen harkitsemalla näitä Herramme Jeesuksen sanoja:

"... sen, jonka ihmiset asettavat paljon vastuulle, he vaativat häntä tavallista enemmän." (Lu 12: 48)

Vaikuttaa siltä, ​​että ihmisillä on oikeus vaatia suurta määrää vastuuhenkilöitä.

Itse asiassa tämä periaate ei koske vain niitä, jotka luulevat johtavan suurta ryhmää. Jopa yksittäisen kristityn tulisi odottaa kutsuvan puolustamaan asemaansa opettajana.

"Mutta pyhitä Kristus Herrana sydämessäsi, aina valmis puolustamaan ennen kaikkia vaatii sinusta syy toivoa kohtaan sinussa, mutta tekemällä sen yhdessä a lievä malttinsa ja syvä kunnioitus. "(1Pe 3: 15)

Meillä ei ole oikeutta sanoa: "Näin se on, koska sanon niin." Itse asiassa Herramme ja kuninkaamme käskee meitä toimittamaan todisteet toivollemme ja tekemään niin lempeästi ja syvällisesti.

Siksi emme uhkaa ketään, joka kyseenalaistaa toivomme; emmekä vainoa niitä, jotka oikeutetusti haastavat väitteemme. Se ei aiheuttaisi lievää luonnetta eikä osoittaisi syvää kunnioitusta, eikö niin? Uhkaaminen ja vainoaminen merkitsisi tottelemattomuutta Herramme kanssa.

Ihmisillä on oikeus vaatia meiltä todisteita, jopa yksilökohtaisesti, sillä kun saarnaamme heille hyvää uutista, annamme heille elämää muuttavaa tietoa, jos he päättävät hyväksyä opettamamme totuudeksi. Heidän on tiedettävä tämän totuuden perusta, todisteet, joihin se perustuu.

Eikö kukaan järkevä mieli hyväksy tätä päättelyä?

Jos ei, harkitse tätä väitettä tämän viikon Raamatun tutkimuksesta, joka on otettu Jumalan valtakunta hallitsee kirja.

Tuolloin [1919], Kristus ilmeisesti täyttänyt viime päivien merkin keskeisen piirteen. Hän nimitti ”uskollisen ja hienovaraisen orjan”, pienen ryhmän voideltuja miehiä, jotka johtaisivat kansansa keskuudessa johtamalla hengellistä ruokaa oikeaan aikaan. - Matt. 24: 45-47 - kappa. 2, par. 35

Huomaat koodisanan "ilmeisesti". Tämä sana saa sen esiintymään julkaisuissa, kun tehdään lausunto, josta ei ole todisteita. (Valitettavasti ironia pakenee suurimman osan JW-veljistäni.)

Jehovan todistajat uskoivat suurimman osan 2000-luvulta, että kaikki voidellut kristityt muodostivat yhdistelmäorja - uskollinen ja huomaamaton orja Matthew 24: 45-47. Kolme vuotta sitten se muuttui, ja nyt hallintoelin väittää, että he yksin (ja entiset tunnetut, kuten heidät, kuten JF Rutherford ja hänen kumppaninsa) nimitettiin vuonna 1919 Kristuksen orjaksi lauman ruokintaan.[I]

Joten mitä sinulla on täällä, vastaa sitä skenaariota, jonka esitin sinulle alussa. Joku väittää olevansa uskollinen ja huomaamaton orja, jonka Jeesus nimittää, mutta ei esitä mitään todisteita. Sinulla on oikeus vaatia todisteita. Sinulla on raamatullinen velvollisuus vaatia todisteita. Tämän viikon seurakunnan raamatuntutkistelussa ei kuitenkaan löydy yhtään.

Heidän väitteensä olla uskollinen ja huomaamaton orja johtaa toiseen väitteeseen, johon ei ole mitään raamatullista tukea. He väittävät olevansa Jumalan määrätty viestintäkanava.[Ii]

”Organisaation käsikirja jäsenille, Järjestetty Jehovan tahdon mukaan, opettaa viitaten esimerkiksi 'uskolliseen ja huomaavaiseen orjaan' (ja siten myös hallintoelimeen), että seurakunta toivoo 'vievänsä yhä lähemmäksi Jehovaa osoittamalla täydellistä luottamusta kanavalle, jota hän käyttää nykyään kansansa ohjaamiseen . '” Kuninkaallista komissiota avustavan vanhemman neuvonantajan lausunnot, s. 11, par. 15

”Emmekö koskaan voi haastaa sanan tai toiminnan avulla viestintäkanava jota Jehova käyttää tänään. ”(w09 11 / 15 s. 14 par. 5 aarre paikkakunnassasi)

 ”Jehova antaa meille vankkoja neuvoja sanansa ja organisaationsa kautta käyttämällä” uskollisen ja huomaavaisen orjan ”julkaisuja. (Matthew 24: 45; 2 Timothy 3: 16) Kuinka typerää hylätä hyviä neuvoja ja vaatia omaa tietämme! Meidän ”on oltava nopea kuulemisessa”, kun Jehova, ”joka opettaa ihmisille tietoa”, neuvoo meitä hänen viestintäkanavansa. ”(W03 3 / 15 s. 27 'Totuuden huulet kestävät ikuisesti')

Tuo uskollinen orja on kanava jonka kautta Jeesus ruokkii todellisia seuraajiaan tällä loppuaikalla. ”(w13 7 / 15 s. 20 par. 2 “Kuka todella on uskollinen ja huomaamaton orja?”)

Teokraattiset nimitykset tulevat Jehovalta hänen poikansa ja Jumalan näkyvä maallinen kanava, ”Uskollinen ja huomaamaton orja” ja sen Hallintoelin. ”(W01 1 / 15 s. 16 par. Teoreettisesti nimitetyt 19-valvojat ja ministeripalvelijat)

Joten nyt orja, johon Jeesus viittaa Matthew 24: 45-47 ja Luke 12: 41-48 on uusi rooli: Jumalan viestintäkanava! Silti he myöntävät, etteivät he ole innoittaneet. Jumala ei hengitä sanojaan heille. He vain tulkitsevat sen, mitä kaikki muut voivat lukea itselleen. He myöntävät tekevänsä virheitä; he hylkäävät entiset opetukset väärinä ja omaksuvat ”uusia totuuksia”. Tämä johtuu vain ihmisen epätäydellisyydestä, he väittävät. Silti he väittävät olevansa ainoa kanava, jota Jehova käyttää opettaakseen meille totuutta.

Todista kiitos!  Onko todellakin liikaa kysyä joltakin, jota Herra on käskenyt vastaamaan ”lievällä malttilla ja syvällä kunnioituksella”?

Juutalaiset uskonnolliset johtajat olivat ruumis, joka hallitsi Israelin kansaa silloin, kun Jeesuksen apostolit aloittivat palveluksensa. Nuo johtajat pitivät itseään sekä uskollisina Jumalalle että viisaimpana (huomaavaisimpana) ihmisinä. He opettivat muille, että ne olivat ainoa keino, jolla Jumala kommunikoi kansan kanssa.

Kun Pietari ja Johannes parantivat 40-vuotiaan vamman Jeesuksen voimalla, uskonnolliset johtajat tai juutalaisten hallintoelin panivat heidät vankilaan, seuraavana päivänä he uhkailivat heitä ja käskivät heitä olemaan puhumatta Jeesuksen perusteella 'nimi enää. Nämä apostolit eivät kuitenkaan olleet tehneet mitään väärää, eivät tehneet mitään rikosta. Sen sijaan he tekivät hyvän teon - huomionarvoisen, jota ei voitu kieltää. Apostolit vastasivat, etteivät he voineet noudattaa hallintoelimen käskyä lopettaa Kristuksen hyvän uutisen saarnaaminen. (Toimet 3: 1-10; Toimet 4: 1-4; Toimii 17-20)

Pian sen jälkeen juutalainen hallintoelin heitti apostolit taas vankilaan, mutta Herran enkeli vapautti heidät. (Toimet 4: 17-20) Kansakunnan hallintoelin lähetti siis sotilaat pyöriä heitä ja tuomaan heidät Sanhedrinin eteen - kansakunnan korkeimpaan oikeuteen. He käskivät apostoleja lopettamaan puhumisen Jeesuksen nimestä, mutta apostolit vastasivat:

"Pietari ja muut apostolit vastasivat:" Meidän on toteltava Jumalaa hallitsijana eikä ihmisinä. "(Ac 5: 29)

Tässä vaiheessa he halusivat tappaa heidät, mutta yksi heistä suostutteli heitä olemaan tekemättä, joten he päättivät lyödä apostoleja ja käskivät heitä olemaan hiljaa. Kaikki tämä oli vasta juutalaisten hallintoelimen aiheuttaman vainon alkua.

Toimiiko juutalaisten hallintoelin lempeästi? Osoittivatko he syvää kunnioitusta? Tuntuiko heidän olevan velvollisuus puolustaa opetustaan ​​ja asemaansa toimittamalla todisteita niille, joilla oli oikeus sitä vaatia? Tunnustivatko he edes, että muilla oli oikeus vaatia sitä? Ei! Heidän ainoa turvautumisensa viranomaisen puolustamiseen oli turvautuminen uhkauksiin, pelotteluun, laittomaan vankeuteen ja ruoskimiseen sekä suoraan vainoon.

Kuinka tämä tarkoittaa meidän aikamme? Tosin Jehovan todistajien maailma on mikrokosmos kristikunnan paljon suuremmassa maailmassa, ja se, mitä järjestössä tapahtuu, on tuskin ilman ennakkotapausta kristillisessä maailmassa. Siitä huolimatta puhun vain siitä, mitä tiedän omakohtaisesti.

Muista tämä kohta: Apostolit eivät olleet rikkoneet mitään lakia. Juutalaisten hallintoelinten ongelmana oli, että he uhkasivat valtaansa kansan suhteen. Tästä syystä heitä vainottiin ja tapettiin.

Kerron henkilökohtaisen tarinani yhden osan, ei siksi, että se olisi ainutlaatuinen, vaan siksi, että se ei ole. Monet muut ovat kokeneet vaihteluja tästä aiheesta.

Puhuessani eräälle luotetulle vanhimmalle ystävälle epäilyksistä, joita minulla oli yhdestä opetuksestamme, huomasin yhtäkkiä koko kehon edessä piirinvalvojan johdolla kokousta. Mitään niistä asioista, joista olin puhunut, ei kuitenkaan nostettu esiin. (Ehkä siksi, että keskustelulla oli vain yksi todistaja.) Minua ei haastettu ymmärryksestäni mistään opista. Koko kysymys oli, tunnustanko hallintoelimen auktoriteetin vai ei. Kysyin veljiltä, ​​olenko epäonnistunut kaikkien niiden vuosien aikana, jolloin he olivat tunteneet minut, toteuttamasta mitään seurakunnan tai hallintoelimen ohjeita. Kukaan ei voinut syyttää minua siitä, että vastustin hallintoelimen ohjeita, mutta palvelusvuoteni näyttivät laskevan mitään. He halusivat tietää, aionko totella edelleen hallintoelintä. Vastasin - aikani naiivisuudessani - että tottelisin heitä edelleen, mutta sillä ehdolla, että tottelen aina Jumalaa hallitsijana eikä ihmisinä. Minusta tuntui olevan turvallista lainata Säädökset 5: 29 tuossa yhteydessä (Se on loppujen lopuksi Raamatun periaate.) Mutta se tapahtui, jos olisin vedä tappi kranaatista ja pudottanut sen neuvottelupöydälle. He olivat järkyttyneitä siitä, että sanoisin sellaisen. Heidän mielestään hallintoelin oli ilmeisesti vapautettu Säädökset 5: 29.

Pitkä ja lyhyt se oli, että minut poistettiin. Tämä ilahdutti minua salaa, koska olin etsinyt tapaa erota, ja he antoivat minulle yhden lautaselle. He olivat yllättyneitä, kun en valittanut päätöksestä.

Tässä on kohta, jonka yritän tehdä. Minua ei poistettu väärinkäytöksistä tai tottelemattomuudesta hallintoelimen ohjeiden suhteen. Minut erotettiin haluttomuudesta totella hallintoelintä, jos heidän ohjauksensa olisi ristiriidassa Jumalan sanan kanssa. Tapaus, kuten olen jo sanonut, on tuskin ainutlaatuinen. Monet muut ovat kokeneet samanlaisen tilanteen, ja asia tulee aina alistumaan miesten tahtoon. Veljellä voi olla tahraton muistikirja Jumalan ja ihmisten edessä, mutta jos hän ei ole halukas kiistämättä alistumaan hallintoelimen ja heidän nimittämiensä ohjeille, hän kokee nykypäivän version siitä, mitä apostolit kokivat . Uhat ja pelottelu ovat mahdollisia. Röyhtäily ei ole useimmissa yhteiskunnan nykypäivissä, mutta metaforinen vastine on. Huijaus, juorut, luopumussyytteet, erotuksen uhkaaminen ovat kaikki työkaluja, joita käytetään organisaation auktoriteetin turvaamiseen yksilön suhteen.

Joten kun luet tämän viikon tutkimuksen kappaleessa 35 olevan tukemattoman ja todistamattoman lausunnon, kysy itseltäsi, miksi mitään todisteita ei anneta? Ja mitä tapahtuisi sinulle, jos pyytäisit sitä; ei, jos vaatisit sitä oikeutesi mukaan? (Lu 12: 48; 1Pe 3: 15) Saisitko vastauksen, joka annetaan lempeästi ja kunnioittavasti? Saisitko pyytämäsi todistuksen? Vai pelkääkö, uhkaako ja vainoaisiko sinua?

Keitä nämä miehet jäljittelevät käyttäytyessään tällä tavalla? Kristus vai juutalaisten hallintoelin?

Enemmän kuin koskaan aiemmin, epäonnistuminen edes riittävän todisteiden näyttämisessä grandioosille väitteille näyttää olevan endeemistä nykyaikaiselle järjestölle. Otetaan vielä yksi esimerkki siitä, mitä kappaleessa 37 sanotaan:

Saarnaamistyö jatkoi Kristuksen palvelijoiden hienosäätöä, sillä heidän keskuudessaan ylpeillä ja ylimielisillä ei ollut vatsaa niin nöyrään työhön. Ne, jotka eivät päässeet mukaan työhön, erosivat yrityksen uskollisten kanssa. Vuoden 1919 jälkeisinä vuosina jotkut epäuskolliset katkeroituivat ja turvautuivat herjaukseen ja kunnianloukkaukseen jopa Jehovan uskollisten palvelijoiden vainoajien rinnalla. - par. 37

Olen lukenut tällaisia ​​lausuntoja aika ajoin julkaisuista vuosien varrella, mutta olen huomannut, etten ole koskaan nähnyt todisteita niiden tueksi. Poistuivatko tuhannet Rutherfordista, koska he eivät halunneet saarnata? Vai oliko se, että he eivät halunneet saarnata Rutherfordin kristinuskomerkkiä? Oliko ylpeys ja ylimielisyys tyypillisiä niille, jotka eivät seuranneet häntä, vai syrjäyttivätkö he hänen ylpeytensä ja ylimielisyytensä? Jos hän olisi todella Kristuksen uskollisen ja huomaamattoman orjan keskeinen edustaja, silloin kun tämä väitetty loukkaus ja saalis hyökkäsivät häneen, hän olisi vastannut todisteella asemastaan ​​tekemällä niin lempeästi ja syvällä kunnioituksella, jonka Herra käski.

Sen sijaan, että teemme perusteettomia väitteitä kuten tutkimme kirjaa, katsokaamme jotain historiallista näyttöä.

In Kultainen aikakausi toukokuussa 5, 1937 sivulla 498 siellä on artikkeli, joka hyökkää Walter F. Salteriin, entiseen Kanadan sivutoimistohenkilöön (jota kutsumme nyt sivuliikkeen koordinaattoriksi), joka kirjoitti julkinen kirje Rutherfordille vuonna 1937 väittäen, että Rutherford nautti "luxurioius" - ja "kalliiden" asuntojen (Brooklynissa, Staten Islandilla Saksassa ja San Diegossa) sekä kahden Cadillacin "käytöstä ja että hän joi liikaa. Hän ei ollut yksin esittänyt tällaisia ​​väitteitä. Toinen merkittävä veli, Olin Moyle oli samaa mieltä.[Iii]  Ehkä nämä ovat ylpeyden, ylimielisyyden, kunnianloukkauksen ja kunnianloukkauksen väitteet, joita tämä osa Jumalan valtakunta hallitsee viittaa. Kuinka 20-vuotias uskollinen ja huomaamaton orja reagoi tähän väitettyyn herjaukseen ja kunnianloukkaukseen?

Tässä on joitain valinnaisia ​​otteita yllä mainitusta artiklasta Salterista:

"Jos olet" vuohi ", mene vain eteenpäin ja tee kaikki haluamasi vuohen äänet ja vuohien hajut." (s. 500, par. 3)

"Mies on leikattava. Hänen tulisi alistua asiantuntijoiden luo ja antaa heidän kaivaa sappirakkoaan ja poistaa epäoikeudenmukainen itsetunto. " (s. 502, par. 6)

"Mies, joka… ei ole ajattelija, ei kristitty eikä mikään oikea mies." (s. 503, par. 9)

Mitä tulee Moylen avoimeen kirjeeseen, Vartiotorni 15. lokakuuta 1939 väitti, että ”tämän kirjeen jokainen kappale on väärä, täynnä valheita, ja se on jumalatonta panettelua ja herjausta”. Häntä verrattiin julkisesti Juudas Iskariotiin.

Neljän vuoden ajan kirjeen kirjoittajalle on uskottu seuran luottamukselliset asiat. Nyt näyttää siltä, ​​että kirjeen kirjoittaja laittelee tekosyynä Jumalan perhettä Beetelissä ja tunnistaa itsensä puhuvaksi Herran järjestöä vastaan ​​ja nurisevaksi ja valittavaksi, vaikka pyhät kirjoitukset ovat ennustaneet. (Juude 4-16; 1Cor. 4: 3; Rome 14: 4) Hallituksen jäsenet pahoittelevat kirjeessä esitettyä epäoikeudenmukaista kritiikkiä, kieltävät kirjailijan ja hänen tekonsa, ja suosittelevat, että seuran presidentti lopettaa OR Moylen suhde seuraan välittömästi lakimiehenä ja jäsenenä. Betel-perheestä. - Joseph F. Rutherford, Vartiotorni, 1939-10-15

Järjestö väittää Moylen syyllistyneen kunnianloukkaukseen. Siksi voidaan odottaa, että he voisivat voittaa oikeudenkäyntinsä. Eikö Jehova antaisi heille voittoa? Minkä tapauksen Moylella voisi olla heitä vastaan, elleivät he olleet syyllisiä kunnianloukkaukseen?  Moyle haastoi ja hänelle myönnettiin 30,000 1944 dollaria vahingonkorvauksia, summa, joka alennettiin muutoksenhausta vuonna 15,000 20 1944 dollariin. (Ks. XNUMX. joulukuuta XNUMX lohdutus, s. 21)

Kaiken tämän tarkoituksena ei ole heittää mutaa organisaatioon, vaan paljastaa historia, jonka he näyttävät aikovansa esittää väärin. He syyttävät toisia heidän herjaamisesta ja ylpeästä ylimielisyydestä. He väittävät olevansa epäoikeudenmukaisten hyökkäysten uhreja. Silti he eivät esitä mitään todisteita näiden usein esittämien väitteiden tueksi. Toisaalta, jos on todisteita siitä, että he olivat toimineet ylpeästi ja harjoittaneet panettelua ja pilkkaa, tällaiset tosiasiat ovat piilossa miljoonilta todistajilta, jotka luottavat näihin miehiin. Raamatun kirjoittajien sitoutuminen paljastamaan omat syntinsä on yksi niistä piirteistä, joita käytämme osoittaaksemme Raamatun olevan Jumalan innoittamia. Miehet, joilla ei ole Jumalan henkeä, pyrkivät piilottamaan virheensä, peittämään väärinkäytöksensä ja siirtämään syyn muille. Mutta tällaiset piilotetut syntit eivät voi pysyä piilossa ikuisesti.

Varo fariseusten hapatusta, mikä on tekopyhyyttä. ² Mutta ei ole mitään huolellisesti piilotettua, jota ei paljasteta, ja salaista, jota ei tule tiedossa. ³ Siksi mitä asioita, jotka sanot pimeässä, kuulet valossa, ja mitä yksityisissä huoneissa kuiskaat, saarnataan koteilta. "(Lu 12: 1-3)

 _________________________________________________________

[I] ”Viime vuosikymmeninä tämä orja on ollut läheisessä yhteydessä Jehovan todistajien hallintoelimeen.” (W7 / 13 s. 22 par. 10) ”hän [Jeesus] havaitsee, että uskollinen orja on luovuttanut uskollisesti ajoissa hengellistä ruokaa kotitalous. Jeesus iloitsee sitten toisesta tapaamisesta - kaikkien omaisuuksiensa suhteen. ”(W7 / 13, s. 22, par. 18)

[Ii] Lisätietoja ajatuksesta, että hallintoelin on Jumalan viestintäkanava, katso Geoffrey Jackson puhuu kuninkaallisen komission edessä ja Pätevyys tulla Jumalan viestintäkanavaksi.

[Iii] Katso Wikipedia artikkeli.

Meleti Vivlon

Artikkelit kirjoittanut Meleti Vivlon.