Aujourd'hui, nous introduisons une nouvelle fonctionnalité sur notre forum.
Il est toujours préférable que les sujets puissent être débattus afin que toutes les parties puissent avoir leur mot à dire. afin que les points de vue opposés puissent être exprimés et que le lecteur puisse prendre sa propre décision sur la base de toutes les preuves disponibles.
Russell l'a fait lors de son débat avec Eaton sur la doctrine de Hellfire.
Nous avons écrit sur et contesté de nombreuses croyances de longue date du peuple de Jéhovah. Cependant, nous avons peu entendu parler de la défense de ces croyances. Bien que les commentaires fournissent des concessions mutuelles, un format plus structuré profitera davantage au lectorat. Dans cet esprit, nous encourageons quiconque le souhaite à prendre position de l'autre côté d'un argument afin que nous puissions présenter un examen plus équilibré et plus complet de ces sujets importants et délicats.
Ces discussions seront publiées dans les pages permanentes de ce forum. Le premier a déjà été publié. Notez le haut «Discussions», ic en haut de cette page. Cliquez dessus et un sous-thème apparaît: «1914», et à droite, la première des discussions sous ce thème, «Apollos et J. Watson». Cliquez dessus pour voir la première discussion sur 1914.
Malheureusement, ce sujet n’a pas été aussi développé que nous le souhaiterions, il y a donc encore beaucoup de place pour que d’autres prennent position pour défendre notre enseignement officiel. Si vous souhaitez défendre notre position officielle sur 1914, veuillez m'envoyer un courriel à meleti.vivlon@gmail.com dans un format MS Word ou texte brut. Le but de la soumission initiale sera de présenter le point de vue opposé et non de répondre aux affirmations formulées dans la soumission initiale d'Apollos. Cela se fera au deuxième tour, lorsque les deux parties répondront à la soumission initiale de l'autre. En fonction du niveau de discussion, nous pouvons ensuite passer à une autre réponse avant de conclure par une réfutation, ou nous pouvons passer directement à la réfutation comme troisième étape.
Pour ce sujet, voici les points qui doivent être abordés dans toute soumission défendant notre position officielle contre l’Écriture et l’histoire:
2: Les sept temps du rêve représentent chacun les années 360.
3: Cette prophétie s'applique à l'intronisation de Jésus-Christ.
4: Cette prophétie a été donnée pour établir l'étendue chronologique des temps fixés des nations.
5: Les temps convenus des nations ont commencé lorsque Jérusalem a été détruite et que tous les Juifs ont été emmenés en exil à Babylone.
6: Les années de servitude 70 font référence aux années 70 au cours desquelles tous les Juifs seraient exilés à Babylone.
7: 607 BCE est l'année du début du temps des nations.
8: 1914 marque la fin du piétinement de Jérusalem et donc la fin du temps fixé par les nations.
9: Satan et ses démons ont été rejetés dans 1914.
10: La présence de Jésus-Christ est invisible et distincte de sa venue à Armageddon.
11: L'injonction contre les disciples de Jésus prenant connaissance de son installation de roi découverte à Acts 1: 6, 7 a été levée pour les chrétiens de nos jours.
Ces discussions suivront les règles de notre forum sur l'étiquette des commentaires, nous nous efforcerons donc d'être respectueux, mais véridiques et surtout, nos arguments doivent être basés sur les Écritures et / ou des faits historiques.
Le gant a été jeté; l'invitation est ouverte.
Etes-vous sérieux au sujet des faits historiques bibliques Meleti. Certains aiment discuter, je préfère la preuve de tout sujet biblique ou historique. Les mensonges de par leur nature sont voués à périr.
Très sérieux. Nous avons fourni la preuve biblique de notre position sur 1914. Quant à la preuve historique, tout ce qui existe pour les deux côtés de l'argument sont les conclusions des savants laïques. Il n'y a aucun moyen de dater l'année de l'exil babylonien des Écritures. Nous avons donc deux dates sur lesquelles la majorité des érudits sont d'accord: 539 et 587 avant notre ère. La question se pose, pourquoi choisissons-nous 537 avant notre ère et comptons à rebours pour obtenir 607 et non à la place, choisissons-nous 587 et comptons 70 ans pour obtenir 517 avant notre ère. donnez-nous 1934 comme date de fin.... Lire la suite »
Je me suis rendu compte que l'un des inconvénients de la discussion sur une page plutôt que sur un message est qu'il n'y a pas de disposition de commentaire. Donc, à l'avenir, je m'assurerai qu'il y ait un article présentant chaque discussion pour fournir un moyen aux lecteurs d'ajouter leurs commentaires. Par exemple, j'ai un commentaire pour ce post. En lisant la soumission et la réfutation de J. Watson, j'ai remarqué qu'elle accepte 607 avant notre ère sur la base de preuves bibliques plutôt que profanes. Cependant, 607 avant notre ère est basé sur des preuves séculaires. Nous acceptons 539 avant notre ère comme date de la chute de Babylone... Lire la suite »
Je pense qu'il serait bon de préciser quelque part qu'Apollos contre JW ne signifie PAS Apollos contre les Témoins de Jéhovah, mais plutôt contre quelqu'un dont les initiales sont JW.
Bon point. JW est l'alias utilisé par J. Watson, l'un des commentateurs du site. Je vais en prendre note dans l'en-tête de discussion.
Oui. Merci junachin. J'aurais dû penser à cela. Cela aurait certainement donné une fausse impression.
À ce stade, je n'ai que rapidement lu le débat. Je prévois de le relire demain.
Il est étonnant de constater combien JW discute en raisonnant sans preuve. Il fait de nombreuses hypothèses sans fondement en plaçant sa cause en quatrième position. Bien sûr, je l'ai fait moi-même dans ma jeunesse, mais c'était avant d'avoir vraiment étudié les Écritures et vécu la renaissance.
Steve