Matthew et Mark proposent deux interprétations différentes du même compte.
(Matthieu 19:16, 17). . . Maintenant, regardez! un certain s'approcha de lui et lui dit: "Maître, que dois-je faire de bien pour avoir la vie éternelle?" 17 Il lui dit: «Pourquoi me demandes-tu ce qui est bon? Il y en a un qui est bon… »
(Marc 10:17, 18). . .Et alors qu'il partait en chemin, un homme a couru et est tombé à genoux devant lui et lui a posé la question: "Bon Maître, que dois-je faire pour hériter de la vie éternelle?" 18 Jésus lui dit: «Pourquoi m'appelles-tu bon? Personne n'est bon, sauf un, Dieu.
Maintenant a) ce n'est peut-être pas le même récit, mais deux instances d'un événement similaire, ou b) c'est le même récit, mais des éléments sont omis de chaque récit, ou c) la vérité n'est pas dans la relation précise de ce mais dans l’essence de ce qui a été dit.
Pensées?
De toute évidence, l'homme utilisait les mots «Good Teacher» comme titre flatteur. Jésus a modestement adressé une telle gloire à son Père céleste, qui est bon au sens suprême. (Proverbes 11: 2.) Mais Jésus affirmait aussi une vérité profonde. Seul Jéhovah est la norme de ce qui est bon. Lui seul a le droit souverain de déterminer ce qui est bon et ce qui est mauvais. Adam et Eve, en participant de manière rebelle à l'arbre de la connaissance du bien et du mal, ont cherché à assumer ce droit eux-mêmes. Contrairement à eux, Jésus laisse humblement l'établissement des normes à son Père. De plus, Jésus savait... Lire la suite »
vascagase - le fil devient trop étroit, donc recommencera ici. De manière générale, je pense que cela permet de gagner du temps dans une discussion en ligne lorsqu'une personne donne à la fois son argument et sa conclusion, plutôt que de simplement commenter avec des questions suggestives qui peuvent parfois sembler vagues. C'est néanmoins votre prérogative. Oui, nous avons des morceaux de manuscrit qui sont incertains… et nous savons ce qu'ils sont. Les TN-O. Et d'autres traductions les ont identifiés explicitement. Laissez le lecteur faire preuve de discernement. Cependant, utiliser cela pour promouvoir l'idée que la Parole de Dieu dans son ensemble n'est pas fiable et que nous... Lire la suite »
1 Absolument 2. Absolument 3. Oui 4. Il s'attend à ce que sa création (les humains) y utilise le cerveau donné par Dieu en s'assurant objectivement de toutes choses et n'adore que Lui, pas aucune de Sa Création. (Comment)? jusqu'où sommes-nous prêts à dépasser notre ego endoctriné. 5. Le temps que vous en savez beaucoup ou peu, le voyage de la vie continue… Une grande aide est trouvée Jean 16: 12-14… .. Priez Dieu pour qu'il vous guide sur la manière dont Jésus a prié, Matt 26:39 ainsi que tous les prophètes. Qu'Il nous guide tous ……
Cela semble assez clair. Ainsi, de votre point de vue, l’esprit vous a révélé que les évangiles sont inspirés, mais que la lettre paulinienne ne l’est pas.
Et l'ergothérapie?
Apollos, The Comforter / helper (paraclet) a été discuté un peu sur un autre post. L'ergothérapeute devrait être un autre poste imo.Mais consultez Isaiah 37 avec 2nd Kings 19
Salutations Un chercheur de vérité. quand la vérité est lancée contre le mensonge, le mensonge périt. Les mensonges par nature sont voués à mourir… Meleti V. comment puis-je créer un nouveau message?
Vous pouvez m'envoyer le matériel par e-mail. Nous l'examinerons et vous recontacterons.
Merci Meleti V. Je n'ai pas votre adresse e-mail
Cliquez simplement sur le lien Contactez-nous en haut de la page.
De mon point de vue, il y a des degrés de perfection, le Père céleste étant au sommet de l'arbre, ou l'échelle en ce qui concerne la perfection. Si le Père céleste est la bonté (l'amour) en lui-même, alors tous ceux qui sont issus de lui seraient inférieurs à l'amour et à la perfection du Père céleste. Ainsi, Jésus, en tant que Fils de Dieu, est relatif en perfection à celui de son Père céleste. Oui, Jésus est parfait dans un sens relatif, mais pas en comparaison avec la perfection de son père céleste. Adam et Eve ont peut-être été parfaits en tant qu'êtres matériels, mais pas... Lire la suite »
Vous m'avez incité à penser à écrire un article sur la perfection contre l'impeccabilité et à inviter quelques commentaires sur ce sujet. En attendant, j'accepte qu'Adam et Eve auraient atteint la «perfection» (c'est-à-dire devenir complets comme Dieu l'a voulu) s'ils n'avaient pas péché, mais cette perfection n'aurait pas été la même que celle de Dieu. Ainsi, même si je ne suis pas d'accord pour dire qu'Adam et Eve étaient parfaits - ils étaient simplement sans péché - votre argument est toujours en principe. De la même manière, je conviens que le Fils de Dieu, tout en étant parfait par les souffrances (He 2, 10), est parfait dans un... Lire la suite »
Apollos, Jésus lui-même a-t-il jamais dit qu'il était la représentation exacte de Dieu? Ou était-ce Paul qui n'a jamais rencontré, mangé, marché ou vu Jésus .. Les disputes de Paul avec les disciples de Jésus révèlent ses opinions… Le concept de Paul diffère énormément de ce que Jésus a enseigné… ..Vascagase
Premièrement, j'accepte les épîtres de Paul comme inspirées. Deuxièmement, je ne vois aucune contradiction entre ces lettres et les écrits des apôtres. Troisièmement, l'apôtre Jean confirme aussi fermement le statut unique de Jésus et explique ce que signifie vraiment être le divin Fils de Dieu. Encore une fois, aucun conflit avec les écrits de Paul.
Qui (ou quoi) pensez-vous que Jésus était?
Premièrement Cor 7:12. Pas inspiré .. Deuxièmement Matt. 5: 17-19. Contraste Galates 3:10. Troisièmement, oui, Jésus a un statut unique, mais non, il n'est pas divin… .. Jésus a eu une naissance miraculeuse, a accompli des miracles, par exemple ressusciter les morts, guérir le lépreux, l'aveugle, etc. Il était le Messie envoyé uniquement aux Israélites Matt 15:24, 10: 5,6 et reviendra et remettra les choses en ordre Matt. 7: 21-23 et bien plus encore!
Eh bien, il va sans dire que nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde. Mon fondement est enraciné dans l'inspiration de l'ensemble du canon des Écritures. 1 Cor 7:12 ne nie pas l'inspiration si Paul écrivait sous la direction de l'esprit. Le fait que certaines révélations viennent directement de Jésus et d'autres non ne diminue pas l'autorité de ce dernier s'il est donné sous l'influence de l'esprit saint. Il n'y a pas de conflit entre Matt 5 et Gal 3. Paul ne dit pas que la loi n'a plus de sens, mais simplement que les chrétiens ne sont plus sous elle. Jésus... Lire la suite »
Apollos, lisez attentivement Matt 5:19 Quiconque, par conséquent, enfreint l'un des moindres commandements et l'enseigne à l'humanité à cet effet sera appelé «le moindre». en relation avec le royaume des cieux. Revenons à Matt 19: 17b, si vous voulez entrer dans la vie, observez continuellement les commandements… Je crois vraiment et je suis ce que Jésus a réellement enseigné. Quant à Marc 16: 9-20 et Jean 7: 53-8: 11 bien son évident… interpolation? Inspiré? ou quoi? S'il vous plaît, expliquez.
Jésus est le Fils de Dieu. Il est subordonné à son Père (1 Co 11: 3). Je comprends ça.
Mais qu'est-ce que cela a à voir avec la bonté?
Et pour ajouter à mon commentaire… si une comparaison échoue, alors pourquoi nous est-elle donnée?
Est-ce vraiment une comparaison?
Comparez Matt 16: 15-17. La question "pourquoi m'appeler bon alors que Dieu seul est bon au sens absolu?" pourrait être dans le même sens - pour provoquer une réflexion parmi le public sur sa véritable identité et ce que cela impliquait. Aucun humain pécheur ne peut être qualifié de «bon», mais le Fils de Dieu sans péché le peut.
Comme indiqué dans (Matthieu 19:16, 17), quand Jésus avait fait cette déclaration, je crois qu'il croyait que par rapport à la perfection de Dieu (bon), il n'était pas aussi parfait (pas aussi bon) et il avait donc déclaré que non l'un était bon sauf, Dieu.
Personne n'était vraiment parfait comme son père.
Salut chercheur
Si Jésus était sans péché (Heb 4: 15) et était la représentation exacte de Dieu (Heb 1: 3), alors en quel sens estimez-vous qu'il est moins bon que Dieu?
Apollos
Si je pouvais intervenir avec mes deux sous, toute comparaison impliquant Jéhovah échouera car il est infini à tous égards. Vous pouvez comparer la longueur d'une ligne finie à une autre, mais vous ne pouvez pas comparer une ligne finie à une ligne infinie. Ils existent à deux échelles différentes.
Salutations Apollos, je n'avais pas l'intention de sortir du sujet ,,,. Mon mauvais!… .. Quand vous comparez Matt. 19: 16,17 et Marc 10: 17.18 en fait, la plupart des versets de ces chapitres semblent être le même événement. J'ai beaucoup utilisé ces versets dans le ministère pour réfuter la trinité… Mais quand vous avez mentionné l'araméen, cela ouvre une toute autre manière de comprendre! Jésus était de Galilée et la plupart des historiens s'accordent à dire qu'Il était un Juif Galiléen comme l'était Pierre, Matt 26: 73…. Le point est le dialecte…. Remarquez Jean 5:18, 10:36, 19: 7… Le mot «fils» ou «serviteur» de Dieu est talya Allaha en araméen, mais mal compris par... Lire la suite »
Je suis d'accord avec appollosOfalexandria. Vous devez fusionner les deux comptes pour obtenir une image complète:
«Et comme il sortait en chemin, regardez! un certain homme accourut et tomba à genoux devant lui et lui posa la question: «Bon Maître, que dois-je faire de bien pour avoir la vie éternelle?» Jésus lui dit: «Pourquoi m'appelles-tu bon? et pourquoi me demandez-vous ce qui est bon? Personne n'est bon sauf un, Dieu.
Meleti V. C'est pourquoi Matt, Marc et Luc sont appelés évangiles synoptiques. Google it… .Apollos, tellement agréable de voir quel lanquage Jésus a probablement parlé… Mais voici une pensée, le mot «talya» (serviteur) en araméen galiléen comparé à l'araméen judéen «talya» (fils) a différentes nuances de sens. C'est là qu'ils voulaient jeter des pierres sur Jésus pour blaphesmy… Vous pouvez le trouver dans le lexique de recherche cal Araméen….
Semble un peu vascagese hors sujet. Aucune offense, mais si nous voulions juste faire des trucs sur Google, nous ne discuterions pas des choses ici. Peut-être pourriez-vous partager vos recherches ou au moins fournir une référence scripturaire pour ce dont vous parlez.
J'irais avec b), ce qui, s'il était correct, signifierait également que c) serait un peu vrai. a) est tout simplement trop exagéré pour l'OMI car les comptes (réponses et résultats) sont par ailleurs trop identiques. Il est intéressant de noter que le «Textus Receptus» (sur lequel la KJV est basée) inclut «bon» en relation directe avec «enseignant» ou «maître» dans le récit de Matthew. Il est parfaitement possible que la question complète qui était posée comprenait à la fois «bon enseignant» et «que dois-je faire de bien». La question aurait encore plus de sens si l'homme incluait le mot aux deux endroits. En d'autres termes... Lire la suite »