Pendant que nous étudiions cela lors de la réunion d'aujourd'hui, quelque chose m'a sauté aux yeux que j'avais complètement manqué auparavant. Je ne pouvais pas le laisser mentir; d'où l'addendum.
N'hésitez pas à me corriger à ce sujet si vous voyez une faille dans le raisonnement parce que les délais historiques ne sont pas mon point fort. Il semblerait - comme je vais le démontrer - qu'ils ne sont pas non plus le point fort des éditeurs.
Et c'est parti:
- Le roi Achaz meurt à 746 BCE et Ézéchias prend le trône (par. 6)
- Au 14th année du règne d'Ézéchias - 732 avant notre ère - Sennachérib envahit. (par. 9)
- Les sept bergers et les huit ducs de Micah 5: 5,6 sont représentatifs d'Ezéchias et de ses princes. (par. 10, 13)
- Micah a écrit sa prophétie avant 717 BCE, 15 ans après ces événements, il a prophétisé. (Tableau des livres de la Bible, p. 1662, TN-O.)
Il n’existe pas de prophétie rétrospective.
Regardons cela plus en détail. Nous ne savons pas quand Michée a écrit la prophétie, mais le mieux que nous puissions établir est quelque temps avant 717 avant notre ère. Par conséquent, nous n'avons aucune base pour dire qu'il a prophétisé sur Ézéchias puisque notre meilleure estimation est que ces mots ont été écrits après coup. Pour le dire autrement, nous déclarons: «Il [Ézéchias] peut-être eu conscience des paroles du prophète Michée ”[I], alors que nous ne pouvons même pas affirmer avec certitude qu’il ya des mots à connaître.
Puis, au paragraphe 13, nous passons du conditionnel au déclaratif et déclarons avec certitude que «Lui et ses princes et hommes puissants, ainsi que les prophètes Michée et Isaïe, se sont révélés être des bergers efficaces., comme Jéhovah l'avait prédit par son prophète… .Micah 5: 5,6 ”. Une affirmation aussi chauve n'est rien de plus que de la malhonnêteté intellectuelle.
Notre prémisse que les aînés seront la «réalisation principale, ou la plus importante»[Ii] de ces mots est basé sur la croyance qu'ils s'appliquaient initialement à Ézéchias et à l'invasion assyrienne. Pourtant maintenant, c'est par la fenêtre.
Ayez une lecture attentive de Micah 5: 1-15.
Maintenant, considérez que la foi d'Ézéchias, qui a inspiré le peuple à faire preuve de foi, a certainement ouvert la voie à Jéhovah d'agir, mais c'est Jéhovah, par l'intermédiaire d'un seul ange, qui a délivré la nation. Il n'y avait pas d'épée, littérale ou symbolique, maniée par sept bergers et huit ducs qui aboutissait au salut de la nation. Pourtant, le verset 6 dit: «Et ils paîtront réellement le pays d'Assyrie et le pays de Nimrod dans ses entrées. Et il apportera certainement la délivrance de l'Assyrien, quand il entrera dans notre pays et quand il foulera notre territoire.
C'est clairement une prophétie messianique. Il n'y a pas de contestation à ce sujet. Il se pourrait bien que pour démontrer ce que le Messie ferait à une plus grande échelle, Michée a été inspiré à utiliser comme toile de fond prophétique, la délivrance historique de Juda par Jéhovah des Assyriens. Quoi qu'il en soit, les versets environnants parlent d'événements qui devaient avoir lieu longtemps après l'époque d'Ézéchias. Il n'y avait pas non plus de mention du pays de Nimrod à l'époque d'Ézéchias. Il semble clair que l'application de ces versets est future. En cela, nous sommes d’accord avec le Conseil d’administration. Cependant, il n'y a rien dans le chapitre cinq de Michée pour soutenir l'hypothèse spéculative que les anciens de la congrégation sont les sept bergers et huit ducs. Néanmoins, pour le plaisir, disons que les anciens sont l'antitype prophétique d'Ezéchias et de ses princes. Les deux sont les sept bergers et huit ducs. D'accord, qui dans la prophétie représente le Conseil d'administration?
Je suis d'accord. Je crois aussi que c'est une pièce du «puzzle» dans la découverte de la nature entière / vraie de Jésus. Cela nous donne également une idée que les Juifs s'attendaient à ce que le Messie soit plus qu'un simple roi.
Je ne suis pas sûr qu'ils s'y attendaient. Les auteurs de l'Évangile eux-mêmes n'ont peut-être pas établi beaucoup de ces liens prophétiques avant la mort et la résurrection de Jésus.
Bon point
J'ai haussé les épaules pendant l'étude Wt mais je ne peux pas en tirer de raisonnement… Le paragraphe 4 me harcèle…. 4 Peu de temps après qu'Ésaïe ait fait cette annonce remarquable, sa femme est tombée enceinte et lui a donné un fils nommé Maher-shalal-hash-baz. Une possibilité est que cet enfant était l '«Emmanuel» dont parle Isaïe. »À l'époque biblique, un enfant pouvait recevoir un nom à la naissance, peut-être pour commémorer un événement spécial, mais être connu de ses parents et de sa famille sous un autre nom . (2 Sam. 12:24, 25) Il n'y a aucune preuve que Jésus ait jamais été appelé par le nom d'Emmanuel. —Lire Isaïe... Lire la suite »
Ils ont reconnu que cela s'appliquait à Jésus dans le paragraphe précédent, mais il a toujours semblé y avoir une réticence à rechercher pourquoi il en était ainsi. En cherchant un accomplissement précoce (qui ne peut pas être établi), cela sert en partie à détourner l'attention de ce que pourrait signifier l'accomplissement en Jésus. Lorsque vous faites des recherches, vous constatez que la plupart des informations sont négatives, c’est-à-dire que cela ne signifie PAS dans le cas de Jésus. Cette étude n'a pas fait exception. Tout ce qui a été dit, c'est que Jésus ne s'appelait pas littéralement Emmanuel à notre connaissance.... Lire la suite »
Bingo! Je crois que c'est exactement pourquoi Apollos. Dans le livre Insight, ils commencent à expliquer pourquoi cela ne prend pas en charge la doctrine de la Trinité. Le GB a peut-être raison de dire que la signification du nom «Emmanuel» ne peut pas nécessairement être utilisée pour soutenir la doctrine de la Trinité. Pourtant ... pourquoi mettre "Il n'y a aucune preuve que Jésus ait jamais été appelé par le nom d'Emmanuel" dans le paragraphe? C'est comme s'ils l'avaient mis là pour soutenir l'idée que Jésus n'est pas Emmanuel. La phrase est bizarre. Vous ne pouvez pas dire dans le même souffle Emmanuel est Jésus .. puis dire que c'est... Lire la suite »
Oui, et l'Insight Book convient avec vous que c'est un titre appliqué à Jésus. Ma vision de Jésus étant ce qu'elle est signifie que l'explication ultérieure de la raison pour laquelle ce titre lui a été appliqué en chair et en os ne correspond pas à l'implication la plus évidente, mais finalement j'accepte que ce soit un facteur unique et aucune preuve absolue de quoi que ce soit en soi. .
Personnellement, j'ai étudié l'hébreu. Et oui, le livre Insight ne parvient pas à défendre son enseignement anti-trinité qui ne traite pas de la culture hébraïque. Les noms hébreux étaient une question de sens. Donc, d'un point de vue juif, l'utilisation réelle d'un nom (comme une étiquette) n'était pas nécessaire tant que la personne était à la hauteur du nom donné. Dans le cas d'Emmanuel, Jésus a vécu à la hauteur même s'il l'a personnellement référencé tout au long du livre de Jean: «Celui qui m'a vu a vu le Père. (Jean 14: 9)
sw
Moi aussi j'ai trouvé l'utilisation du titre «Duke» un peu étrange, je vois que le nouveau 2013 TNO a changé ce mot, conformément à l'ancienne note de bas de page.
Au moment de l'écriture de Michée, il mentionne que la destruction de la Samarie au chapitre 1 a eu lieu, elle a eu lieu à 721 BC, de sorte que ses paroles ultérieures ne sont certainement pas une prophétie au sens prédictif?
En se souvenant que Michée a écrit bien plus de 100 ans avant que Jéhovah ne nomme Nabuchodonosor comme «mon serviteur» dans Jérémie 27: 6, si les délais me servent du tout, alors la «direction salvatrice» n'arrivait pas vraiment avant Michée 4: 9, 10 accomplie: «N'y a-t-il pas de roi en vous, ou votre propre conseiller a-t-il péri, de sorte que des douleurs comme celles d'une femme qui accouche se sont emparées de vous? Soyez dans de vives douleurs et éclatez, fille de Sion, comme une femme qui accouche, car maintenant vous sortirez d'une ville, et vous devrez résider dans les champs. Et vous... Lire la suite »
Un ami m'a dit que si le GB lui disait de porter des chaussettes violettes, il porterait des chaussettes violettes. C'est une mentalité de culte. J'ai partagé cela avec un autre ami témoin qui est un MS et il m'a dit en plaisantant de demander à cet autre frère quand notre prochaine réunion de culte aurait lieu. Au moins certains témoins ne sont pas disposés à adorer les hommes.
Dans l'étude biblique, les commentaires, le SM tout le monde a répété que «soyez prêt à obéir à la ligne» des semaines dernières WT au point que cela soit un peu effrayant. était tellement génial. J'ai commencé à penser que ma vie pouvait être en jeu. Et s'ils ont raison?
Cette pensée s'est rapidement évaporée lorsque nous avons chanté la chanson sur la soumission à l'ordre théocratique, comme si Jéhovah l'avait établi.
Pensez-vous que le libellé des paragraphes peut faire allusion à certaines des opinions privées de l'organe directeur dans son ensemble ou peut-être de celles du département de rédaction?: «Achaz est mort en 746 avant notre ère, et son fils Ézéchias a hérité de l'appauvrissement matériel et spirituel royaume de Juda en faillite. Alors que le jeune roi montait sur le trône, quelle serait sa priorité? Pour consolider l'économie en difficulté de Juda? Non." (Deux choses qui me sont immédiatement venues à l'esprit en lisant ceci: 1. S'ils considèrent les commentaires de ce paragraphe sur le Royaume de Juda comme faisant partie des «temps modernes»... Lire la suite »
Si ce que disent les commandants est exact, je ne suis pas surpris. Après des années de règles et de rappels répétitifs, mais sans réelle profondeur d'enseignement et peu de concentration sur le Christ, la source de tout ce qui est chrétien, il n'est pas étonnant que la base ait peu de vraie spiritualité. Nous avons une apparence de dévotion divine, mais nous nous révélons trop souvent contre son pouvoir.
Plus nous sommes durement réprimés, moins nous sommes capables de penser par nous-mêmes et plus nous exigerons des règles pour remplacer une conscience qui nous a été refusée.
Un aîné très respecté (et le coordonnateur) a commencé à pleurer sur la scène pendant l'étude biblique en disant qu'il se sentait si privilégié, mais indigne, que Jéhovah, au moyen de l'esclave, a révélé qu'il serait l'un des bergers / ducs pour diriger Dieu. les gens à travers Armageddon. Il a poursuivi en disant qu'il avait lu cette prophétie tant de fois et n'avait aucune idée que de son vivant, Jéhovah dévoilerait l'identité des ducs / bergers. Il a ensuite ajouté que les frères nous font savoir que Jéhovah est sur le point de fermer la porte (invoquant l'arche). Tandis que... Lire la suite »
C'est très triste. Jésus avait été mis en veilleuse. La loyauté envers la Grande-Bretagne l'emporte sur tout. Je m'attends à ce que les choses se terminent très bientôt. De nombreux frères n'achètent pas discrètement ce matériel. Finalement, les choses arriveront à un point critique. J'espère que ce n'est pas aussi grave que je l'imagine. Je prédis que je perdrai bientôt ma famille et mes amis.
Lorsque la vérité devient oppressante, le déni vient à la rescousse.
C'est un compte simplement étonnant. Je peux voir pourquoi vous vous sentiriez comme vous. Ce sont des événements troublants.
Tout ce que je peux dire c'est WOW !!
Cette tendance de l'idolâtrie est vraiment inquiétante !!
Et l'attente grandissante selon laquelle «Jéhovah est sur le point de fermer la porte» est une histoire qui se répète. Parce que c’est exactement le genre de déclarations qui ont été dites à la fin du 60 et au début du 70.
Meleti, je suppose que vous travaillez sur la chronologie officielle de JW qui est décalée de la chronologie historique d'environ 20 ans. Cela ne change rien au résultat, bien sûr, car les règnes d'Ézéchias et la date estimée de l'écriture changeront en conséquence, donc votre point reste le même. Lorsque Jéhovah a inspiré les prophètes à écrire ces livres, les a-t-il incités à le faire comme on l'écrirait généralement aujourd'hui, c'est-à-dire sur une période de temps relativement courte, même si le temps couvert peut être long? Ou le livre a-t-il été lentement compilé tout au long de... Lire la suite »
En lisant Micah 5, je n'ai pas pu m'empêcher de penser que c'était une compilation d'au moins trois prophéties différentes. Le NLT a une note de bas de page au verset 1 indiquant qu'il est répertorié comme le dernier verset du chapitre précédent dans le «texte hébreu». Les versets 2 à 4 et la première ligne du verset 5 sont messianiques. Le reste du verset 5 et du verset 6 parle de l'invasion assyrienne et des sept bergers et huit princes qui défendraient Juda et «régneraient sur l'Assyrie avec des épées tirées». Les versets 7 à 9 racontent comment le reste d'Israël anéantira ses adversaires.... Lire la suite »
Bonne question, mon ami. Je dirais que c'est à peu près aussi prudent que de prétendre être l'esclave fidèle et discret avant que le Seigneur ne revienne pour rendre son propre jugement.
Amen.
Je viens de relire les versets FADS de Matthieu et Luc, et je compris pourquoi le GB l'a nommé en 1919. L'esclave est fidèle et discret une fois nommé, mais il restait à voir s'il continuerait à l'être jusqu'à ce que le maître est revenu. Si la nomination était en 33, nous avons le problème que beaucoup de coups très peu hypothétiques de collègues esclaves ont eu lieu au cours des 1900 dernières années. Mais si nous limitons le tout à une période moderne, nous évitons complètement ce fait inconfortable et la voie est... Lire la suite »
Je me sens tellement confus en écoutant cette «nourriture» ces derniers temps. Pourquoi déforment-ils les mots et plient-ils les Écritures pour s'adapter à leurs idéologies? J'essaye de m'accrocher mais il n'y a pas grand-chose à quoi s'accrocher dans cette organisation ces derniers temps. La seule chose qu'ils détiennent maintenant, ce sont ma famille et mes amis.
L'utilisation du mot Duke est bizarre chez Micah 5: 5, car il n'avait aucune signification dans un contexte hébreu ancien ni dans une application moderne. Byington et les Territoires du Nord-Ouest l’utilisent.
2013 NWT utilise des princes, tandis que le King James et American Standard emploient des hommes principaux.
Le message subliminal est clair: les sept lépharpes du Conseil d’administration se lèvent contre l’assryien lorsqu’il vient; mais il faut maintenant obéir aux huit dirigeants du Conseil d’administration.
Je reconnais qu'il y avait un message non écrit. Je ne suis pas sûr qu'il appliquait le 7S8D à la Grande-Bretagne, car on nous a catégoriquement dit que ce sont les anciens.
Mais qui est Ezéchias dans l'image moderne?
Je ne sais pas non plus comment les anciens dirigeront les forces combinées de Gog de Magog et assureront la délivrance en utilisant la Bible.
Quant à savoir qui est Ézéchias, c'est une bonne question. Les GB recevront une direction inspirée de Dieu, donc ils ressemblent plus à un Isaïe ou à Michée antitypique. Cette classe Isaïe / Michée transmettra la direction de Dieu à la 7S8D ou à la classe Ezéchias - les anciens désignés, qui sortiront alors, épées à la main, pour vaincre l'invasion assyrienne.
Je pense que ça couvre ça, non?
«Michée a écrit sa prophétie avant 717 avant notre ère». Je pense que cela tient compte du fait qu'elle a été écrite avant 732 avant notre ère. 732 BCE est avant 717 BCE. Le tableau des livres bibliques dit probablement avant 717 avant notre ère, car toutes les informations historiques et les artefacts disponibles aux experts laïques leur permettent seulement de dire avec certitude que c'était avant 717 avant notre ère, mais ils ne peuvent pas en préciser la date. Nous ne devrions pas lire «avant 717 BCE» comme signifiant «en 717 BCE». Cela pourrait prendre des décennies avant. Ce que j'ai trouvé intéressant, c'est que la note de bas de page pour les «ducs» donne des «chefs» comme interprétation alternative. Cette... Lire la suite »
Un point valable. Pourtant, il introduit le doute là où il ne peut y en avoir. Nous parlons ici d'une application de vie ou de mort des Écritures. 15 ans est une période de temps importante. Il n'y a aucune preuve que Michée a écrit les mots du chapitre 5 sur ou avant 732 avant notre ère. Le dire est une conjecture, mais c'est la base de cette interprétation, qui à son tour est la base de l'extrapolation moderne, que nous tournons maintenant dans une question de vie ou de mort d'obéissance. La prophétie elle-même, à l'exclusion de la mention de l'Assyrien, ne correspond pas aux événements de l'invasion de Sennachérib.
Il serait logique d’appliquer Revelation 2: 27, 28 à la prophétie des bergers, qui décrit Christ donnant l’autorité de ses frères ressuscités sur les nations pour les paître avec une barre de fer et les briser en morceaux.
Cela conviendrait certainement.