Étude de livre de la congrégation:
Chapitre 3, par. 19-21 (Boîte sur la page 34)
École du ministère théocratique
Lecture de la Bible: Genesis 36-39
Jéhovah abat deux des fils de Juda, Er et Onan. (Gen. 38: 6-11) Nous ne savons pas pourquoi Er a été abattu, mais Onan a été rejeté parce qu'il refusait avidement de fournir des enfants à son frère mort pour qu'il poursuive sa lignée. (L'onanisme est un vieux terme pour la masturbation, montrant que la tendance à mal appliquer les textes bibliques pour soutenir un point de vue doctrinal ne se limite pas à nos écrivains. Ce qu'Onan a réellement fait était de s'engager dans un retrait prématuré.) Maintenant, on peut se demander pourquoi Jéhovah a pris une main personnelle en tuant ces deux hommes, tout en ignorant le péché de Juda de copuler avec ce qu'il croyait être une prostituée du temple. Jéhovah a également omis d'agir contre deux des fils de Jacob lorsqu'ils ont massacré tous les mâles de la tribu de Hamor, et il n'y a pas eu de représailles sur les fils de Jacob pour avoir vendu Joseph comme esclave. On pourrait se demander pourquoi l'application sélective du châtiment du péché.
Certes, il n'y avait pas de loi de Dieu à cette époque, donc le péché n'était pas défini au-delà de la loi de la conscience et de celle de la tradition humaine. Il y avait bien sûr des limites. Les villes de Sodome et Gomorrhe les dépassèrent et en payèrent le prix. Pourtant, Jéhovah a permis aux hommes de se gouverner eux-mêmes et d'en subir les conséquences. Alors, pourquoi l'application sélective de la justice? Pourquoi tuer un homme pour ne pas avoir continué une lignée, mais ne rien faire quand d'autres hommes commettent des meurtres de masse? Je ne sais pas avec certitude et j'aimerais entendre ce que les autres ont à dire sur le sujet. Pour ma part, une chose me vient à l'esprit. Comme Adam, on a dit à Noé d'être fructueux et de remplir la terre. (Genèse 9: 1) C'était une loi donnée par Dieu. Le dessein de Dieu était de produire une semence pour le salut de l'humanité. Il a été suggéré que la raison du déluge était de mettre un terme aux efforts de Satan pour détruire la semence. Cette semence devait passer par la lignée d'Abraham. La continuité de la graine était l'élément de la plus haute importance.
Se pourrait-il que l'action d'Onan ait été considérée comme une désobéissance directe à l'une des rares lois que Jéhovah avait directement communiquées à l'humanité? Se pourrait-il que, comme le péché relativement mineur d'Ananias et de Syphira, le péché d'Onan aurait créé un dangereux précédent, un petit morceau de levain corrompant à un moment crucial dans le développement du dessein de Jéhovah; et devait donc être traité de manière à établir un principe clé dont tous pourront désormais tirer des leçons?
No. 1: Genesis 37: 1-17
No. 2: Pourquoi les ressuscités ne seront pas condamnés pour leurs actes passés - rs p. 338 par. 1
Le point que nous essayons de faire valoir est que les gens ne sont pas ressuscités juste pour être jugés et condamnés. C'est exact, mais la façon dont nous arrivons à cette conclusion est imparfaite. Nous utilisons Romains 6: 7 pour tenter de prouver que les péchés passés ne sont pas imputés à quelqu'un parce qu'il a été acquitté de ses péchés. Le contexte du chapitre 6 de Romains indique que la mort est spirituelle et l'acquittement se produit pour les chrétiens. Cela ne s'applique donc pas à la résurrection des injustes. (Voir Quel type de mort nous acquitte du péché.) Un acquittement signifie qu'une personne est jugée innocente. Jéhovah ressusciterait-il les pécheurs et les déclarerait-ils innocents s'ils n'ont pas encore exercé la foi dans le pouvoir rédempteur du sacrifice de son Fils? Quelqu'un comme Hitler serait-il ressuscité comme un homme acquitté de son péché, n'ayant plus besoin de se repentir envers ceux qu'il avait blessés pour obtenir le pardon? Si tel est le cas, pourquoi ressusciter une telle personne encore dans un état de péché? Pourquoi ne pas simplement lui accorder la perfection puisqu'il a déjà payé pour ses péchés?
Rien n'indique que les péchés de son passé sont pardonnés simplement parce qu'on est mort. La mort est la punition des péchés. Un juge n'acquitte pas un accusé en le condamnant. Si un homme me disait: «J'ai purgé 25 ans de travaux forcés pour pouvoir être acquitté de mon crime», la première chose que j'essaierais serait mon dictionnaire. La résurrection du jugement n'est que cela, une résurrection qui se termine par un jugement, en bien ou en mal. Chacun devra se repentir pour que tous ses péchés soient rachetés.
N ° 3 - Des qualités d'affichage Abigail qui honorent-it-1 pp.20-21
Réunion de service
10 min: Offrez les magazines en mars
10 min: Besoins locaux
10 min: Comment avons-nous fait?
Nombre d'annonces
Troisième annonce: "Lorsqu'ils participent à un témoignage public à l'aide d'une table ou d'un chariot, les éditeurs ne devrait pas afficher Bibles. Cependant, ils peuvent avoir des Bibles à offrir aux personnes qui en font la demande ou qui manifestent un intérêt sincère pour la vérité. [Italiques dans le texte]
Je soupçonne qu'il s'agit d'un problème de contrôle des coûts. Cependant, à quoi donnons-nous des fonds, sinon pour promouvoir la propre parole de Dieu? Et ne sommes-nous pas ceux qui donnent pour la littérature que nous plaçons? Si je souhaite faire un don pour 10, 20 ou 100 Bibles, de quel droit quelqu'un sur terre a-t-il à dire comment je dois les utiliser. Cela, bien sûr, n'aurait jamais été un problème lorsque nous avons facturé la littérature. Le fait que nous soyons chargés de cacher la Bible tout en affichant des publications d'hommes semble indiquer que nos priorités sont fausses.
Cela m'irrite que le travail «table ou chariot» soit le domaine de pionniers sélectionnés. On nous dit que nous ne sommes pas autorisés à nous engager dans ce travail à moins d'être dûment autorisés à le faire. Pouvez-vous imaginer le problème que vous auriez si vous preniez sur vous d'installer un chariot d'affichage à n'importe quel coin de rue de votre ville ou village? Si vous deviez le faire et que les anciens se présentaient et demandaient: «Par quelle autorité faites-vous ces choses? Et qui vous a donné cette autorité? (Mat. 21:23) Vous pourriez répondre, Jésus-Christ et citer Matthieu 28:19. Vous auriez toujours des ennuis, tout comme les apôtres l'ont fait, mais c'est une bonne compagnie. (Actes 5:29)
«La sanction pour avoir été découverte par les« pouvoirs en place »dans l'organisation est importante et ne doit pas être prise à la légère.»
Dans quel triste état de choses nous sommes tous, soi-disant dans «l'organisation de Jéhovah». Plus comme 1984 de George Orwell
Ce sera une autre grande bénédiction de Jéhovah! C'est génial que vous preniez votre temps.
Outre la sécurité, il y a aussi la partie intégrité. J'espère que cet endroit pourra rester un havre de paix où nous pourrons tous être déterminés à rechercher la vérité de manière positive.
Amen! Je suis d'accord avec le besoin de grâce!
Meleti & Apollos, Notre savoir est comme un pied de bébé. La chaussure est notre amour. À mesure que le bébé grandit, ses pieds grandissent et ont besoin de chaussures plus grandes. Si nous ne grandissons pas amoureux au même rythme que d'acquérir cette merveilleuse connaissance, nous risquons de nous enflammer. Alors pouvons-nous espérer un sous-forum dédié à la croissance de nos chaussures? Je pense que nous sommes tout aussi affamés pour une discussion plus approfondie sur la croissance des qualités chrétiennes que dans la connaissance. Tu vois, il y a un moment où il ne suffit plus de savoir ce qui est plus vrai, il faut (j'ai besoin)... Lire la suite »
Apollos travaille sur un tel lieu de rencontre, un forum de discussion, depuis plusieurs semaines maintenant. Si nous n'avions eu que des problèmes de sécurité normaux, cela aurait déjà été le cas. Cependant, au fur et à mesure que nous testions et re-testions, nous en sommes venus à voir plus de failles de sécurité. Peut-être sommes-nous paranoïaques, mais la sanction pour avoir été découvert par les «pouvoirs en place» dans l'organisation est importante et ne doit pas être prise à la légère. Nous avons réussi à les brancher presque tous et ceux qui restent sont pris en charge. Bien sûr, on ne sait jamais avec certitude, mais je pense que quand ça va... Lire la suite »
Pensée intéressante pour la journée basée sur la lecture de la Bible: Genèse 39:10 traduction exacte: Et comme elle parlait à Joseph jour après jour, il ne voulait pas l'écouter, se coucher à côté d'elle ou être avec elle. Notre traduction et quelques autres traduisent à tort mensonge «avec elle». Le mot hébreu est 'ê · le · hā, ce qui signifie pour elle, à côté d'elle. Cela signifie simplement chercher à être proche de quelqu'un. Cela ne signifie pas mentir avec elle ou coucher avec elle comme dans Genèse 34: 7. Cela nous fait apprécier le bon fonctionnement de la conscience de Joseph. Il a vu les signes révélateurs de ses actions et... Lire la suite »
Salut Meleti et tous, merci de m'avoir fait savoir que je n'ai pas encore couvert certains points importants qui sont en désaccord avec mon modèle, parce que je pensais que j'avais abordé à peu près tous les problèmes; par conséquent, il serait utile que vous, et tout le monde, continuiez à souligner les zones de différence telles que vous les percevez, car je suis tout comme vous en souhaitant que toutes les pièces du puzzle soient parfaitement adaptées, si possible. , donc je considère cela comme un projet communautaire, malgré mes opinions parfois fortes et... Lire la suite »
Salut Sargon, merci d'avoir publié les extraits de ces commentaires et d'avoir partagé vos opinions. Oui, vous observez bien que Paul parle de notre mort à notre ancien mode de vie charnel et pécheur, mais cette mort métaphorique ne peut pas nous acquitter ou nous déclarer innocents de nos transgressions, À MOINS qu'il soit admis que la mort PHYSIQUE nous procurerait effectivement ce résultat pour nous . Actes 13:39 Pour illustrer mon propos: Imaginez que vous me traduisiez en justice pour avoir écrasé votre vélo, même si je vous ai déjà donné cent dollars pour les dommages; Je devrais encore prouver... Lire la suite »
Ross, vous semblez simplement reformuler votre position sans aborder les nombreux contre-arguments valables soulevés par Anonymous, Apollos et d'autres. Si nous acceptons votre raisonnement à ce sujet, nous devrons voir en quoi ces arguments qui semblent réfuter votre position sont erronés. Si vous pouviez en parler, ce serait avantageux pour tous.
En besoin de grâce, merci pour votre aide aimable. Meleti a indiqué qu'il répondrait à mes questions dans un prochain article.
J'apprécie la sagesse de vos conseils.
Nous pouvons tous attendre et voir comment cela sera traité à l'avenir.
Bonjour «Observateur 17», puisque je n'ai jamais entendu parler de cette théorie, je doute que mes vues soient similaires; mon argument au sujet d'une personne en mesure d'en racheter une autre, est simplement un exercice des possibilités théoriques et de leurs limites, en ce qui concerne la recevabilité juridique, plutôt que la formulation d'une doctrine réelle par moi, bien qu'après avoir examiné toutes les possibilités et leurs implications, une position scripturaire claire pourrait être réalisable, ce qui est le véritable objectif de tous nos efforts ici, je crois. Si Meleti juge opportun de ne pas publier le lien vers cette autre théorie, je... Lire la suite »
Salut Ross,
… Ou vous pouvez m'écrire à mon adresse e-mail:
observer17@netzero.com
prends soin,
Observer17
J'ai posté ceci en réponse au commentaire de Meleti plus tôt dans la journée, mais j'ai pensé que je pourrais obtenir plus d'aide si je le publiais sur "Laisser un commentaire", plutôt que de répondre à un message précédent qui se perd lorsque vous "répondez" à un commentaire. Meleti, je me trouve de plus en plus confus alors que nous recherchons tous la compréhension et la vérité. J'apprécie vraiment votre commentaire. Cela me donne la clarté de poser les questions qui se sont posées en moi. Êtes-vous en train de dire que les chrétiens qui ont été testés au point que Dieu peut leur accorder le don gratuit de... Lire la suite »
hey sis Il y a certaines choses sur lesquelles la Bible est claire comme du cristal, il y a des choses sur lesquelles la Bible est douteuse ou silencieuse. Je pense qu'en tant que JW, peut-être que le principal problème que nous avons est que nous sentons que nous devons savoir et connaître la vérité sur tout. C'est précisément ce qui nous cause des ennuis à chaque fois. Choses que nous savons avec certitude: - Jésus est mort pour nous - Jéhovah nous invite par son esprit à être un fils pour lui. - Tant que nous demeurerons en Jésus, nous n'aurons aucun jugement sur nous. (Nous... Lire la suite »
Bonjour Apollos, merci d'avoir soulevé vos objections intéressantes, et, oui, vous m'avez bien compris, en ce sens que je pourrais vous substituer à moi dans la mort, si vous étiez également en quelque sorte responsable des circonstances qui m'ont amené à commettre la crime pour lequel j'ai été condamné à mort; sinon, chaque juge rejetterait votre offre, quelle que soit sa pertinence ou son toucher, car il ne pourrait pas être démontré que justice est rendue dans un tel cas. Je pense que le Psaume 49 appuierait ma conclusion à cet égard, mais je suis prêt à élaborer un... Lire la suite »
Salut Apollos, Meleti et tous, de bons points, donc, oui, en théorie, vous pourriez mourir pour mes péchés, mais alors vous auriez besoin de trouver quelqu'un qui offrirait de payer pour le vôtre, avant de donner le vôtre pour le mien, qui à son tour ne pouvait pas non plus vous aider, avant de trouver quelqu'un prêt à intervenir pour lui, et ainsi de suite. Par conséquent, pour que toute substitution ait un mérite juridique et une efficacité morale, elle doit répondre à des critères à la fois de pertinence et d'équivalence de valeur, tout en étant évidemment fondée sur la réalité existentielle que la mort est en effet la punition ultime, car... Lire la suite »
Salut Ross Tout d'abord, je vous remercie d'avoir soutenu cette position. Je tiens à aller au fond de la vérité scripturaire de cela, et je respecte votre capacité logique à raisonner sur ce point et sur d'autres. Maintenant, vous proposez qu'en théorie, nous pourrions mourir pour les péchés les uns des autres si nous pouvions simplement boucler le cercle. La façon dont vous semblez avoir interprété le Psaume 49 est que chaque vie a la valeur de se racheter, mais pas plus que cela. En d'autres termes, pour aborder les premiers paragraphes de votre réponse, je pourrais en théorie choisir... Lire la suite »
Je ne crois pas que Paul se réfère à la mort et à la résurrection dans ces versets. Quelqu'un voudrait-il discuter de ce que concluent également plusieurs autres commentaires bibliques? Je suis intéressé à entendre quelques réflexions.
Je veux dire la mort et la résurrection littérales. Et clairement, il ne parle pas de gens méchants. Voir le verset 1
Salut Ross, 🙂 Vous avez dit: "... bons points, donc, oui, en théorie, vous pourriez mourir pour mes péchés, mais alors vous auriez besoin de trouver quelqu'un qui offrirait de payer pour le vôtre, avant de donner le vôtre pour le mien ..." N'est-ce pas exactement ce qui est enseigné dans la théorie du «bouc émissaire», actuellement enseignée par certains anciens Témoins de Jéhovah sur le net? Ces anciens Témoins de Jéhovah (depuis plus de 20 ans) enseignent et croient que le but originel de Dieu Tout-Puissant est que le sang de Jésus [tué le premier «bouc»] s'applique uniquement à la deuxième «chèvre» [un humain imparfait] qui est à son tour la suivante utilisé,... Lire la suite »
La Parole de DieuIsVérité, Jésus n'est pas venu par la femme cananéenne de Juda. Au lieu de cela, il passa par Perez, le fils de Tamar et de Juda. Tamar était mariée à Er, le fils premier-né de Juda que Jéhovah a mis à mort parce qu'il était méchant. Cela a laissé Tamar la belle-fille veuve de Juda. Judah lui a dit d'attendre que son fils She'lah grandisse et qu'elle l'épouserait. Judah a apparemment changé d'avis parce que le mariage n'a jamais eu lieu. Quand Tamar apprit que Juda allait à Tim'nath tondre ses moutons. elle enleva le vêtement de sa veuve et s'habilla comme une prostituée et alla attendre... Lire la suite »
«La Parole de DieuIsVérité, Jésus n'est pas venu par la femme cananéenne de Juda. Au lieu de cela, il est venu par Perez, le fils de Tamar et de Juda.
Nous sommes d'accord. Tamar était-il cananéen?
J'ai recherché sur Google Ta'mar et il semblerait qu'elle était hébreu, ce qui aurait été en accord avec le fait de garder la lignée de Jésus pure. Genèse 38 n'indique pas qu'elle était une Cananéenne. J'ai trouvé les informations suivantes: «Ta'mar est un nom hébreu et non cananéen et il est assez certain que Ta'mar était un hébreu, un descendant d'un des nombreux fils d'Abraham par Ketura ou ses concubines, ou de la famille parallèle de Nahor. » http://www.biblefellowshipunion.co.uk/2004/Mar_Apr/Tamah.htm Ruth 4: 11-12; 18-22 se réfère à «la maison de Pe'rez, que Ta'mar a enfanté à Juda» et montre la lignée de sang de... Lire la suite »
J'ai fait mon commentaire basé sur ma conviction que Tamar était un Juif. Mais comme vous, après avoir un peu cherché la recherche hier, je n'en suis pas si sûr… ..
GWIT, je suis désolé si j'ai mal interprété votre commentaire comme étant une question… et je suis entré dans tellement de détails inutiles en réponse. Même si notre communication semble limitée, n'est-il pas formidable et passionnant que nous fassions tous les deux des recherches par nous-mêmes pour rechercher la vérité? En fin de compte, la vérité est tout ce qui compte.
Pourquoi est-ce que tu t'excuses? Pas besoin de sis
J'ai apprécié l'information. De toute façon, j'avais besoin d'un rappel sur ce compte. Votre lecture de ce compte était plus excitante pour moi que de lire le livre de réflexion ou d’autres sources que j’ai trouvées hier (très ennuyeux) lol
BTW vous n'avez pas mal compris… c'était une question
Je ne sais pas pourquoi il n'y a pas de réponse claire quant à savoir si elle était juive ou non. Juda n'a eu aucun problème à prendre des femmes cananéennes pour lui-même, alors il est possible qu'elle ait pu être cananéenne.
Notre compréhension actuelle de Romains 6: 7 est une question qui me tient à cœur. Je pense que nous prenons cette Écriture complètement hors de son contexte. La clé pour comprendre Romains 6: 7 est de le regarder avec le verset précédent - Romains 6: 6: «parce que nous savons que notre ancienne personnalité a été empalée avec [lui], que notre corps pécheur pourrait être rendu inactif, que nous ne devrait plus être esclave du péché. Car celui qui est mort a été acquitté de [son] péché. Il me semble que Paul ne faisait pas valoir que la mort acquittait... Lire la suite »
Un autre point: nous tenons pour acquis que les «injustes» qui seront ressuscités (Actes 24:15) se réfèrent aux pécheurs ignorants et non aux méchants. Mais je n'ai pas vu une seule écriture dans tout le NT qui donne une telle définition du mot injuste. De plus, il y a des écritures qui utilisent le mot «injustes» pour désigner les méchants! "Quoi! Ne savez-vous pas que les personnes INCORRECTES n'hériteront pas du royaume de Dieu? . . . » (1 Corinthiens 6: 9.) «Jéhovah sait comment délivrer de l'épreuve les gens de dévotion pieuse, mais réserver les personnes IMPRESSIONNANTES pour le jour de... Lire la suite »
Je pense que tout le monde est méchant et injuste qui ne demeure pas en Jésus. Nous sommes déclarés justes uniquement à cause de notre foi. Par ce signe, les justes qui sont ressuscités sont de vrais chrétiens, ou des personnes de la foi authentique de l'ancien testament. Ils ne seront PAS jugés par Jéhovah ou Jésus. (John 5: 24)
Le reste est par définition injuste et méchant, parce qu'ils n'ont ni Jésus ni Jéhovah. Ceux-ci seront jugés, chacun selon ses actes. (Révélations 20:13.)
J'ai quelques théories sur ce qui va se passer avec ces injustes que j'essaierai d'écrire plus tard.
Excellents arguments. Je suis tout à fait d'accord avec votre raisonnement à ce sujet. C'est aussi très proche de mon point de vue. Merci de le présenter si clairement. Une différence possible que j'ai est de savoir si ces injustes seront condamnés d'emblée. Oui, je comprends qu'ils vivent une résurrection du «jugement». Mais quel est ce jugement reste à voir. Je pense au «comité vérité et réconciliation» en Afrique du Sud après l'ère de l'apartheid. Il fallait que justice soit rendue publique pour que la guérison puisse avoir lieu, mais cela ne signifiait ni a) ni... Lire la suite »
Très bien écrit!
Anonyme,
Je sais que j'ai déjà dit cela dans ce post concernant votre commentaire sur Romans6: 7, mais il est vraiment bien écrit et scripturairement. Je l'ai lu plusieurs fois. Votre commentaire est définitivement un gardien pour moi. Je l'ai imprimé et mis dans ma Bible de référence déchirée et déchirée pour référence future 🙂
Merci beaucoup pour cette contribution.
Alors que je commence à lire d'autres commentaires bibliques, je commence à voir que le niveau de connaissance et d'érudition de la Watchtower est terriblement pauvre.
Après tout, étaient les seules personnes qui ont réussi à massacrer tragiquement le sens de Matthew 24: 45.
Salut Sargon, C'est tellement drôle que tu as mentionné que… J'ai décidé de rechercher (à nouveau) si Jésus est mort sur une croix ou un pieu. Je suis tombé sur un passage du it-1 p. 1190-1191 «Puisque les poignets ont toujours été considérés par les anatomistes comme faisant partie des mains, certains médecins pensent que les clous ont été enfoncés entre les petits os des poignets pour éviter le dénudage qui aurait pu se produire s'ils avaient été enfoncés dans le paumes. » J'ai lu ce passage au moins dix fois au fil des ans… mais cette fois-ci, je me suis dit «médical... Lire la suite »
Lisez l'intégralité du chapitre 6 de Romains. Si vous lisez le chapitre entier, vous pouvez voir une signification éventuellement différente. À mon avis, Paul parle ici de mourir comme esclaves du péché. Le verset 2 nous donne ce que je pense être le contexte approprié. Romains 6: 2- Certainement pas! Voyant que nous sommes morts en référence au péché, comment pouvons-nous continuer à y vivre plus longtemps? 6: 4 Nous avons donc été enterrés avec lui par notre baptême jusqu'à sa mort +, afin que, tout comme Christ est ressuscité des morts par la gloire du Père, nous aussi... Lire la suite »
Sargon, vos références de commentaires captent la dérive de l'argument de Paul dans Romains 6. Les deux choses qui trébuchent le plus dans leur compréhension du passage sont (A) Lire Romains 6: 7 sans lire le contexte, ce qui est la pratique courante dans les publications WT. Et (B) Les TNO insèrent incorrectement «son» avant «péché» au verset 7.
Intéressant… Dans la RNWT, les crochets ont disparu….
Bible de référence
7 Car celui qui est mort a été acquitté de [son] péché.
Royaume interlinéaire
7 ὁ
celui)
γὰρ
en
ποθανὼν
étant mort
δεδικαίωται
a été justifiée
πὸ
de
τῆς
le
ἁμαρτίας.
péché.
Inquiétant……
L'article avant «sin» (τῆς) est en fait féminin pour s'accorder avec ἁμαρτίας (sin). Comme l'un des commentaires ci-dessus l'a déclaré, Paul se réfère au «péché» comme étant un maître dont une personne est libérée lorsqu'elle meurt. Le «pour» (γὰρ) au début du verset 7 relie le principe du verset 7 à la déclaration du verset 6, selon laquelle un chrétien baptisé (qui est mort au sens figuré par son baptême) ne devrait plus vivre une vie de péché.
Jimmy …… Je suis d'accord avec votre commentaire même si j'ai éclaté de rire parce que je me souviens avoir entendu (vieux, vieux, vieux) parler d'une chanson de Jimmie Rogers intitulée Honeycomb. Une partie du refrain dit: "J'ai un écheveau et un morceau d'os Et j'ai fait un nid d'abeille qui parle". La chanson de Jimmy Rogers faisait référence à un homme parlant avec amour de sa femme. Alors que Rutherford a utilisé cette phrase à propos des femmes ... eh bien, parce qu'il le pouvait. Les paroles et la chanson sont ici: http://www.oldielyrics.com/lyrics/jimmie_rodgers/honeycomb.html Du côté sérieux, nous avons encore une autre raison d'apprécier Jésus et son message pour nous parce qu'il a apporté... Lire la suite »
Salut Meleti et tous, l'admissibilité légale du Christ mourant d'une mort de substitution pour nous, repose sur le principe évident et la réalité acceptée, que celui qui est décédé d'une mort physique, est libre de toute réclamation contre lui dans ce monde, peu importe leur taille ou leur gravité, car la mort est la peine ultime pour expier son crime. Cette réalité rend-elle donc la mort du Christ obsolète? Absolument pas. Ce n'est pas parce que quelqu'un est mort pour ses péchés et est ainsi acquitté de toute culpabilité devant Dieu et l'homme... Lire la suite »
La «preuve de soi» combinée à une mauvaise application de Rom 6: 7 pour la soutenir me soulève des drapeaux rouges. Comme l'a noté Meleti, la Bible dit simplement que «le salaire que paie le péché, c'est la mort». Cela n'implique pas que ceux qui sont morts sont désormais sans culpabilité. Cela signifie que leur mort était le résultat de leur péché. Vous demandez comment la mort de Jésus expie pour nous si notre propre mort ne le peut pas? La réponse est que son sang est parfait (complet et adapté au but) alors que le nôtre ne l'est pas. En théorie selon votre raisonnement (et celui du WT), je pourrais expier... Lire la suite »
Voici mon point de vue: mourir est le paiement intégral de vos péchés, mais cela ne vous donne pas le DROIT de vivre. La question concerne l'homme qui est mort pour le péché. s'il est ressuscité, dans quel état se trouve-t-il? mes pensées sont les suivantes: 1. Jéhovah pourrait le recréer. Peut-être avec un corps «plus parfait» moins enclin au péché. Je ne vois pas l'utilité de recréer un homme avec les mêmes faiblesses dans le même corps faible et l'esprit faible et de le soumettre au même test qu'il a échoué plus tôt. S'il doit être ressuscité, il a... Lire la suite »
Alex, vous soulevez une question intéressante avec votre troisième point. La foi consiste à croire au caractère de Dieu. Ceux qui atteindront la fin des 1000 ans seront sans péché comme Adam mais pas parfaits. Ils devront subir un test de foi pour être déclarés justes comme les chrétiens d'aujourd'hui. L'évidence de Dieu sera incontestable en ces jours comme elle l'était à l'époque d'Adam. Mais la foi ne consiste pas à croire en l'existence de Dieu, mais plutôt à croire en sa parole.
“Jéhovah pourrait le recréer. Peut-être avec un corps «plus parfait» moins enclin au péché. Je ne vois pas l'intérêt de recréer un homme avec les mêmes faiblesses dans le même corps et le même esprit faibles et de le soumettre au même test qu'il a échoué plus tôt. S'il doit être ressuscité, il doit passer le «test d'Adam». Je crois qu'aucun homme incliné avec droiture ne devrait hériter de la seconde mort sans avoir la MÊME chance qu'Adam: faire preuve d'obéissance dans des circonstances SIMILAIRES! » Nous savons que Jéhovah a donné à Jésus le pouvoir de ressusciter les morts. Pourquoi la personne ressuscitée a-t-elle... Lire la suite »
DieuxWordIsTruth,
Votre question est claire (du moins pour moi).
De toute évidence, Dieu traite ceux qui vont au ciel comme «sans péché» tant qu'ils continuent à rester dans l'arrangement de l'expiation. Ce is l'espoir chrétien fondamental. C'est la création de plus d'un espoir chrétien qui crée une confusion, autant que je sache.
Apollos
Apollos
C'est une réponse intéressante et je frappe un mur ces derniers temps dont je ne peux pas raisonner… ..
Croyez-vous qu'il existe un espoir terrestre? Je comprends que c'est probablement une question chargée….
GWiT, il y a tellement de façons de répondre à cela. Nous connaissons probablement tous de nombreuses personnes qui espèrent vivre éternellement sur terre. Alors oui, il y a «un espoir terrestre». Cependant, je suis à peu près sûr que ce n'est pas ce que vous demandiez. La Bible offre-t-elle l'espoir de vivre sur la terre et si oui est-ce une espérance pour les chrétiens? (Je pense que c'est probablement plus proche, n'est-ce pas?) Je ne suis toujours pas sûr que ce soit une question importante à poser. Selon les Écritures grecques chrétiennes, l'espoir des chrétiens est d'être «toujours avec le Seigneur» (1 Th 4, 17). Quoi... Lire la suite »
Salut Apollos,
«La Bible laisse-t-elle espérer vivre sur la terre et si c'est un espoir pour les chrétiens? (Je pense que c'est probablement plus proche, n'est-ce pas?)
C'est ma question exactement.
Je ne l'ai jamais entendu résumer de cette façon (dans les Écritures). Votre point de vue est équilibré.
Je conviens que l'emplacement n'a pas d'importance tant que nous sommes avec Dieu. Pourtant, l'accent est mis sur l'emplacement, l'emplacement, l'emplacement dans notre religion.
Je suppose que la réponse est… nous n'avons vraiment aucun moyen de savoir avec certitude.
Salut GWIT Été éloigné du clavier pendant un certain temps. À travers mon chapeau dans cet anneau, je vois une différence fondamentale entre les chrétiens et ceux qui sont ressuscités dans la résurrection des injustes. Les chrétiens ne sont pas simplement des disciples du Christ, mais doivent porter son pieu de torture et marcher là où il a marché et mourir sa mort. Cela signifie que les chrétiens n'obtiennent pas la récompense céleste sans être testés comme le fut le Christ. Ils sont toujours des pécheurs, mais ont été testés au point que Dieu peut leur accorder le don gratuit de la vie. Ceux qui sont... Lire la suite »
Bonjour Meleti! 🙂 Cela a beaucoup de sens et c'est scripturaire. J'ai toujours cru que les gens sur la terre pendant le règne de mille ans (ceux qui survivent à Armageddon) auront la possibilité d'exercer leur foi en Christ. Les gens seront encore imparfaits et mourront pendant ce règne. Ils se marieront toujours et auront des enfants et continueront la vie comme avant… la seule différence est que les rois et leurs armées seront partis et que Satan et ses démons seront dans l'abîme. Les morts ressuscitent une fois les mille ans terminés. Le millier... Lire la suite »
Meleti, je me retrouve de plus en plus confus alors que nous recherchons tous la compréhension et la vérité. J'apprécie vraiment votre commentaire. Cela me donne la clarté de poser les questions qui se sont posées en moi. Voulez-vous dire que les chrétiens qui ont été testés au point que Dieu peut leur accorder le don gratuit de la vie, lorsqu'ils seront ressuscités, iront directement au ciel? Quand ceux qui n'ont PAS été testés au point que Dieu peut leur accorder le don gratuit de la vie, seront-ils ressuscités à la vie sur cette terre, puis... Lire la suite »
À ImACountryGirl and GodsWordIsTruth,
Il y a tellement de questions ici, que je pense qu'il vaut mieux y répondre dans un post. Je vais le faire, mais je dois d'abord faire publier mon troisième versement en retard depuis longtemps sur la disfellowshipping. Soyez avec moi.
Meleti
Ça sonne bien Meleti… J'attends ça avec impatience.
«Mourir est le paiement intégral de vos péchés, mais cela ne vous donne pas le DROIT de vivre.»
Cela ne vous donne pas le droit de vivre, mais empêche-t-il légalement Jéhovah de vous recréer? Si vous avez payé vos péchés, pourquoi doit-il y avoir une base pour ressusciter - recréer - vous? Dieu avait-il besoin d'une base - une rançon - pour créer Adam et Eve au départ?
Anonyme, je ne comprends pas votre question.
Adam n'avait ni le droit ni la prétention d'être créé.
Dieu a parfaitement le droit de faire ce qu'il veut.
«Mourir est le paiement intégral de vos péchés, mais cela ne vous donne pas le DROIT de vivre.» J'ai cru comprendre qu'en disant ce qui précède, vous impliquiez qu'une personne qui paie ses péchés par sa propre mort a toujours besoin d'une rançon comme base pour une résurrection. (Corrigez-moi si je vous ai mal compris). Mais je ne vois pas pourquoi une rançon serait nécessaire pour ressusciter quelqu'un qui a payé pour ses péchés. «Adam n'avait ni le droit ni la prétention d'être créé» Je suis d'accord. Et de même, aucune rançon n'était nécessaire à Dieu comme base pour créer Adam. Donc... Lire la suite »
C'est un argument valable.
Ross, je ne pense pas que vous compreniez le sens du verbe «acquitter». Cela signifie être déclaré innocent. Quand ne dites pas qu'un meurtrier a été acquitté de son crime en raison de son exécution. Pour illustrer comment ces injustes qui sont morts et ressuscités ne peuvent pas être considérés comme ayant été acquittés de leurs péchés passés, considérons cet exemple: un meurtrier est condamné à mort. Une injection létale est administrée. L'homme est déclaré mort. Puis les médecins le raniment. A-t-il payé son crime? La justice serait-elle rendue s'il était maintenant libéré? Pas convaincu? Dire... Lire la suite »
Bonjour à tous, «Apocalypse 20: 5 dit que ceux qui sont ressuscités à la résurrection des injustes sont morts aux yeux de Dieu jusqu'à ce qu'ils soient rachetés à la fin des mille ans. Ainsi, même s'ils sont ressuscités, ils ne seront pas plus vivants qu'ils ne l'étaient dans leur vie passée. Par conséquent, leurs péchés, passés et futurs, seront tous appelés de leur salaire, et ce n'est qu'en se repentant pour tous et en acceptant le don gratuit d'une bonté imméritée qu'ils mourront à leurs péchés et seront acquittés - déclarés innocents - et obtiendront la vie éternelle . " «Vous demandez comment la mort de Jésus nous expie si la nôtre... Lire la suite »
Aucun des commentaires bibliques que j'ai lus ne pense que Paul ici fait référence à la mort du corps physique. Je vais continuer avec mes commentaires ci-dessous.
Dans l'Ancien Testament, les femmes étaient de simples biens, pour les hommes à leur guise. Rutherford, semble-t-il repris là-dessus, car il avait la même mauvaise opinion des femmes - il considérait les femmes comme des «sacs d'os et des écheveaux». Ses paroles, telles que citées dans la Watchtower le 15 septembre 1941, p. 287
Parlant de la profondeur du péché de Juda «copulant avec ce qu'il croyait être une prostituée du temple». Judah était également prêt à payer un prix assez élevé dans son troc avec Tamar pour avoir des relations sexuelles, à savoir en laissant sa chevalière, ses bracelets et son bâton en garantie pour l'enfant de son troupeau qu'il avait promis de lui envoyer. Plus tard, quand il a envoyé son ami avec l'enfant et qu'il n'a pas pu la trouver, Judah a dit "qu'elle les prenne pour elle-même, afin que nous ne tombions pas dans le mépris". Gen 38: 6-11. Il semble hypocrite que quand il a découvert plus tard... Lire la suite »
«Pourquoi l'application sélective de la justice? Pourquoi tuer un homme pour avoir omis de poursuivre une lignée, mais ne rien faire quand d'autres hommes commettent un meurtre de masse? Je ne sais pas avec certitude et j'aimerais entendre ce que les autres ont à dire sur le sujet. Pour ma part, une chose me vient à l'esprit. Comme Adam, Noé a été dit d'être fructueux et de remplir la terre. (Gen. 9: 1) C'était une loi donnée par Dieu »* alerte à la spéculation * Nous savons que Jésus devait venir de la lignée de Juda. Juda a pris une femme canannite et de notre récente lecture sur Jacob / Dinah nous savons... Lire la suite »
GWIT, je ne pense pas que Juda ait compris qu'un enfant métis qu'il aurait eu avec sa femme cananéenne serait inéligible pour avoir une lignée pure. Si Ta'mar avait en quelque sorte épousé le fils restant de Juda, ce bébé aurait également été métisse. Mais Ta'mar a peut-être réalisé ceci et cela expliquerait pourquoi elle a trompé Juda en lui faisant avoir des relations sexuelles avec elle parce qu'en tant que juive, elle a compris que la seule façon de poursuivre la lignée de Juda et de la garder pure serait qu'elle ait le bébé de Juda. Ce qui me laisse vraiment perplexe dans tout cela, c'est que Dieu savait tout... Lire la suite »