Pécher contre l'Esprit
Dans ce mois Emission TV Sur tv.jw.org, Ken Flodine, orateur, explique comment nous pouvons faire le deuil de l'esprit de Dieu. Avant d’expliquer ce que signifie pleurer le saint esprit, il explique ce que cela ne signifie pas. Cela le prend dans une discussion de Mark 3: 29.
"Mais quiconque blasphème contre le Saint-Esprit n'a pas de pardon pour toujours mais est coupable d'un péché éternel." (M. 3: 29)
Personne ne veut commettre un péché impardonnable. Aucune personne sensée ne veut être condamnée à la mort éternelle. Par conséquent, comprendre correctement cette Écriture a été une préoccupation majeure pour les chrétiens à travers les siècles.
Qu'est-ce que le Conseil d'administration nous enseigne sur le péché impardonnable? Pour expliquer davantage, Ken lit Matthew 12: 31, 32:
«C'est pour cette raison que je vous le dis, toute sorte de péchés et de blasphèmes sera pardonné aux hommes, mais le blasphème contre l'esprit ne sera pas pardonné. 32 Par exemple, quiconque parle contre le Fils de l'homme, il lui sera pardonné; mais quiconque parle contre le Saint-Esprit, il ne lui sera pas pardonné, non, pas dans ce système de choses ni dans celui à venir. "(Mt 12: 31, 32)
Ken reconnaît que blasphémer le nom de Jésus peut être pardonné, mais pas blasphémer le saint esprit. Il dit: «Celui qui blasphème contre le Saint-Esprit ne sera pas pardonné pour toujours. Maintenant pourquoi est-ce? La raison en est que le Saint-Esprit a Dieu comme source même. Le saint esprit exprime la personnalité de Dieu. Par conséquent, dire ou renier le Saint-Esprit, c'est comme parler contre Jéhovah lui-même. ”
Quand j'ai entendu cela, j'ai pensé que c'était une nouvelle compréhension - ce que les JW aiment appeler «nouvelle lumière» - mais il semble que j'ai raté ce changement de compréhension il y a quelque temps.
«Le blasphème est un discours diffamatoire, injurieux ou abusif. Puisque le saint esprit a pour source Dieu, dire des choses contre son esprit revient à parler contre Jéhovah. Il est impardonnable d’avoir recours à de telles paroles.
(w07 7 / 15 p. 18 par. 9 avez-vous péché contre le Saint-Esprit?)
À des fins de comparaison, voici notre compréhension de la «vieille lumière»:
«Ainsi, les Écritures montrent clairement que le péché contre l’esprit implique d’agir sciemment et délibérément. contre l'évidence indéniable du fonctionnement du Saint-Esprit, comme l'ont fait les principaux sacrificateurs et certains pharisiens du temps du ministère terrestre de Jésus. cependant, quiconque peut dans l'ignorance blasphémer ou parler abusivement de Dieu et du Christ peut être pardonné, à condition qu'il soit véritablement repentant. "(g78 2 / 8 p. 28 Le blasphème peut-il être pardonné?)
Ainsi, nous pourrions blasphémer sur Jéhovah et nous faire pardonner selon l'ancienne conception, même si cela devait être fait dans l'ignorance. (Vraisemblablement, un blasphémateur volontaire, même s'il se repentait par la suite, ne pouvait pas être pardonné. Ce n'est pas un enseignement réconfortant.) Bien que notre ancienne compréhension était plus proche de la vérité, elle manquait encore la cible. Cependant, notre nouvelle compréhension révèle à quel point notre raisonnement biblique est devenu superficiel au cours des dernières décennies. Considérez ceci: Ken affirme que blasphémer contre l'esprit saint signifie blasphémer Dieu parce que «l'esprit saint exprime la personnalité de Dieu». D'où vient-il ça? Vous remarquerez que conformément à notre méthode d'enseignement moderne, il ne fournit aucune preuve scripturaire directe pour soutenir cette déclaration. Il suffit qu'il vienne du Conseil d'administration via l'un de ses assistants.
Selon l'interprétation de l'Organisation des quatre créatures vivantes de la vision d'Ézéchiel, les attributs cardinaux de Jéhovah seraient l'amour, la sagesse, le pouvoir et la justice. C'est une interprétation raisonnable, mais où est-ce que l'esprit saint est représenté comme représentant ces qualités? On pourrait soutenir que l'esprit représente la puissance de Dieu, mais ce n'est qu'une facette de cette personnalité.
En contraste avec cette affirmation non fondée sur l'esprit saint exprimant le caractère de Dieu, nous avons Jésus, qui est appelé l'image de Dieu. (Col 1:15) «Il est le reflet de sa gloire et de la représentation exacte de son être même. ”(Heb 1: 3) De plus, on nous dit que celui qui a vu le Fils a vu le Père. (John 14: 9) Par conséquent, connaître Jésus, c'est connaître la personnalité et le caractère du Père. Basé sur le raisonnement de Ken, Jésus est bien plus l'expression de la personnalité de Dieu que le saint esprit. Il s’ensuit donc que blasphémer contre Jésus blasphème contre Jéhovah. Pourtant, Ken reconnaît que blasphémer contre Jésus est pardonnable, mais affirme ne pas blasphémer contre Dieu.
L'affirmation de Ken selon laquelle l'esprit saint exprime la personnalité de Dieu est en conflit avec ce que notre propre encyclopédie a à dire:
it-2 p. 1019 Spirit
Mais, au contraire, dans un grand nombre de cas, l'expression «esprit saint» apparaît dans le grec original sans l'article, indiquant ainsi son manque de personnalité. - Voir Ac 6: 3, 5; 7:55; 8:15, 17, 19; 9:17; 11:24; 13: 9, 52; 19: 2; Ro 9: 1; 14:17; 15:13, 16, 19; 1Co 12: 3; Heb 2: 4; 6: 4; 2Pe 1:21; Jude 20, Int et autres traductions interlinéaires.
Le point de vue de Ken diffère de ce qui était autrefois enseigné dans les publications.
«En parlant abusivement du Fils, Paul était aussi coupable d'avoir blasphémé le Père que Jésus représentait. (g78 2 / 8 p. 27 peut-on pardonner le blasphème?)
Alors, pourquoi le Conseil d’administration abandonnerait-il une excellente explication pour une autre qui peut être aussi facilement vaincue dans les Écritures?
Pourquoi le conseil d'administration adopte-t-il cette vue?
Peut-être que cela n'est pas fait consciemment. Peut-être pouvons-nous attribuer cela à un produit de l'état d'esprit particulier des Témoins de Jéhovah. Pour illustrer, en moyenne, Jéhovah est mentionné huit fois plus souvent que Jésus dans les magazines. Ce rapport ne se trouve pas dans les Écritures grecques chrétiennes des TNO - la traduction de la Bible par JW. Là, le rapport est inversé, Jésus se produisant environ quatre fois plus souvent que Jéhovah. Bien sûr, si l'on abandonne l'insertion de Jéhovah dans le texte que les TNO font dans le cadre de leur politique de correction contextuelle (le nom divin n'apparaît même pas dans l'un des plus de 5,000 manuscrits du NT qui existent aujourd'hui), le ratio de Jésus à Jéhovah est d'environ mille occurrences à zéro.
Cette insistance sur Jésus met les Témoins mal à l'aise. Si un témoin d'un groupe de voitures de service sur le terrain disait quelque chose comme: «N'est-ce pas merveilleux de voir comment Jéhovah nous fournit par l'intermédiaire de son organisation», il obtiendrait un chœur d'accord. Mais s'il disait: «N'est-il pas merveilleux de voir comment le Seigneur Jésus pourvoit pour nous à travers son Organisation», il serait accueilli dans un silence embarrassé. Ses auditeurs sauraient que, selon les Écritures, il n'y avait rien de mal à ce qu'il venait de dire, mais instinctivement, ils se sentiraient mal à l'aise avec l'utilisation de l'expression «le Seigneur Jésus». Pour les Témoins de Jéhovah, Jéhovah est tout, tandis que Jésus est notre modèle, notre exemplaire, notre roi titulaire. C'est lui que Jéhovah envoie pour faire les choses, mais Jéhovah est vraiment responsable, Jésus est plus une figure de proue. Oh, nous n'admettons jamais ouvertement cela, mais par nos paroles et nos actions, et la façon dont il est traité dans les publications, c'est la réalité. Nous ne pensons pas à nous prosterner devant Jésus ou à lui donner notre complète soumission. Nous le contournons et nous nous référons à Jéhovah tout le temps. Dans une conversation informelle, quand on peut se référer à la façon dont ils ont été aidés à travers des moments difficiles ou lorsque nous exprimons le désir d'être guidé ou d'intervention divine, peut-être pour aider un membre de la famille égaré à revenir à «la vérité», le nom de Jéhovah revient toujours. Jésus n'est jamais invoqué. Ceci est en contraste frappant avec la manière dont il est traité dans les Écritures chrétiennes.
Avec cet état d'esprit omniprésent, nous avons du mal à croire que blasphémer contre Jésus ou Dieu soit égal et donc pardonnable.
Ken Flodine entre ensuite dans quelques détails sur les chefs religieux de l'époque de Jésus ainsi que sur Judas Iscariot, affirmant que ceux-ci ont péché le péché impardonnable. Certes, Judas est appelé le «fils de la destruction», mais si cela signifie qu'il a péché le péché impardonnable n'est pas si clair. Par exemple, Actes 1: 6 se réfère à Judas comme ayant accompli une prophétie écrite par le roi David.
«. . Car ce n'est pas un ennemi qui me raille; Sinon, je pourrais le supporter. Ce n'est pas un ennemi qui s'est élevé contre moi; Sinon, je pourrais me cacher de lui. 13 Mais c'est toi, un homme comme moi, mon propre compagnon que je connais bien. 14 Nous avions l'habitude de vivre une amitié chaleureuse ensemble; Dans la maison de Dieu, nous marchions avec la multitude. 15 Que la destruction les atteigne! Laisse-les descendre vivants dans la tombe”(Ps 55: 12-15)
Selon John 5: 28, 29, tous ceux qui se trouvent dans la tombe obtiennent une résurrection. Alors pouvons-nous vraiment dire avec certitude que Judas a commis le péché impardonnable?
Il en va de même pour les chefs religieux de l'époque de Jésus. Certes, il les réprimande et les met en garde contre le blasphème contre l'esprit saint, mais pouvons-nous dire que certains d'entre eux ont péché de manière impardonnable? Ces mêmes personnes lapidèrent Stephen, mais il implora: "Seigneur, ne leur en veux pas." (Actes 7:60.) Il était rempli d'esprit saint à ce moment-là, voyant une vision du ciel, il est donc peu probable qu'il demandait au Seigneur de pardonner l'impardonnable. Le même récit montre que «Saul, pour sa part, a approuvé son meurtre». (Actes 8: 1.) Pourtant, Saül, étant l'un des dirigeants, a été pardonné. De plus, «une grande foule de prêtres a commencé à obéir à la foi». (Ac 6: 7) Et nous savons qu'il y avait même ceux des pharisiens qui sont devenus chrétiens. (Actes 15: 5)
Pourtant, considérons cette déclaration de Ken Flodine qui démontre le niveau de raisonnement qui règne de nos jours parmi ceux qui proclament publiquement qu'ils sont le canal de communication exclusif de Dieu:
«Ainsi, blasphémer contre le Saint-Esprit est davantage lié au motif, à l'état cardiaque, au degré de volonté volontaire, plus qu'à un type spécifique de péché. Mais ce n’est pas à nous de juger. Jéhovah sait qui est digne d'une résurrection et qui ne l'est pas. De toute évidence, nous ne voulons même pas pécher contre l'esprit sacré de Jéhovah, comme l'ont fait Judas et certains des faux chefs religieux du premier siècle. ”
Dans une phrase, il nous dit que nous ne devons pas juger, mais dans la suivante, il rend jugement.
Qu'est-ce que le péché impardonnable?
Lorsque nous remettons en question un enseignement du Conseil d’administration, on nous demande souvent sur un ton provocant: «Pensez-vous en savoir plus que le Conseil d’administration?» Cela implique que la Parole de Dieu ne peut nous être transmise que par les sages (discrets) et les intellectuels parmi nous. Le reste d'entre nous ne sont que des bébés. (Mt 11, 25)
Eh bien, abordons cette question comme des enfants, sans préjugés ni idées préconçues.
Lorsqu'on lui a demandé à quelle fréquence il devait pardonner, le Seigneur a dit à l'un des disciples de Jésus:
«Si ton frère commet un péché, donne-lui une réprimande, et s'il se repent, pardonne-lui. 4 Même s'il pèche sept fois par jour contre vous et qu'il vous revient sept fois, en disant: 'Je me repens,' tu dois lui pardonner. ”” (Lu 17: 3, 4)
Dans un autre endroit, le nombre est 77 fois. (Mt 18:22) Jésus n'imposait pas ici un nombre arbitraire, mais montrait qu'il n'y a pas de limite au pardon sauf - et c'est un point clé - quand il n'y a pas de repentir. Nous devons pardonner à notre frère quand il se repent. Nous le faisons à l'imitation de notre Père.
Il s'ensuit que le péché impardonnable est le péché pour lequel aucun repentir n'est montré.
Comment le Saint-Esprit intervient-il?
- Nous obtenons l'amour de Dieu par le Saint-Esprit. (Ro 5: 5)
- Il entraîne et guide notre conscience. (Ro 9: 1)
- Dieu nous donne le pouvoir au moyen de cela. (Ro 15: 13)
- Nous ne pouvons pas proclamer Jésus sans cela. (1Co 12: 3)
- Nous sommes scellés pour le salut par cela. (Eph 1: 13)
- Il produit des fruits pour le salut. (Ga 5: 22)
- Cela nous transforme. (Titus 3: 5)
- Cela nous guide dans toute la vérité. (John 16: 13)
En bref, l'esprit saint est le don que Dieu fait pour nous sauver. Si nous la giflons, nous jetons le chemin des moyens par lesquels nous pouvons être sauvés.
«Selon vous, quelle punition plus forte méritera une personne qui a piétiné le Fils de Dieu et qui a considéré comme ayant une valeur ordinaire le sang de l'alliance par laquelle elle a été sanctifiée, et qui a indigné l'esprit de bonté imméritée avec mépris? ”(Heb 10: 29)
Nous péchons tous plusieurs fois, mais ne laissons jamais une mauvaise attitude se développer en nous qui nous amènerait à rejeter les moyens mêmes par lesquels notre Père peut nous accorder le pardon. Une telle attitude se manifestera par une réticence à reconnaître que nous avons tort; une réticence à nous humilier devant notre Dieu et à demander pardon.
Si nous ne demandons pas à notre Père de nous pardonner, comment peut-il?
1. Pensons-nous vraiment que Dieu a nommé Christ pour nommer un groupe de PDG de suivi de l'argent WTBTS pour être les SEULS et UNIQUES guides de TOUS les chrétiens oints du monde? Le Pape ne fait-il pas exactement la même affirmation? 2. Pouvons-nous vraiment avoir confiance que ces hommes perdus dans le GB peuvent se désigner et se juger FIDÈLES bien avant un vrai jugement de Dieu Tout-Puissant qui prend de telles décisions? Bien sûr, la réponse est NON, aux deux questions. Et nous voyons qui a péché contre le Saint-Esprit. Loin d’eux d’admettre qu’ils... Lire la suite »
Meleti, c'est un autre article exceptionnel, j'apprécie vraiment les efforts que vous y consacrez. Vous montrez vraiment de bonnes idées et fournissez beaucoup de matière à réflexion. Je n'ai pas toujours le temps de commenter mais je dois juste le faire à cette occasion. Une des choses qui m'a amené à me «réveiller» en 2014 a été une reconsidération de la résurrection et de qui sera ressuscité (plus important peut-être qui a le droit de juger.) Bien sûr, j'ai mené mes recherches uniquement dans les publications de la Watchtower pour commencer avec, peur de s'aventurer sur des sites comme celui-ci qui pourraient être «apostats».... Lire la suite »
Juste en lisant vos pensées 1984, à mon avis la tour de guet filent à la fois le jugement et les enseignements de la résurrection, au jugement, la Bible est très claire que si nous jugeons les autres, nous nous condamnons car nous sommes tous des pécheurs. De son côté, le marché que Dieu pardonnera nos péchés si nous pardonnons aux autres, 2 En ce qui concerne la résurrection, les témoins n'enseignent pas que la grande majorité de leurs adhérents (la grande foule) n'a pas besoin d'une résurrection. Car ils disent qu'ils ne mourront jamais mais qu'ils vivront grâce à l'armageddon et travailleront à la perfection... Lire la suite »
Merci encore Meleti, Bonnes observations sur notre Seigneur, quelque chose dont je suis plus conscient est de le mentionner dans une conversation ou des commentaires lors de la réunion, et cela semble quelque peu étranger à nos frères car vous avez bien mentionné que tout tourne autour de Jéhovah. Non pas que je dise que c'est faux. Mes yeux se sont ouverts sur Notre Seigneur au début des années 3, j'ai fréquenté une école de pionniers et un sujet concernait Jésus. Nous aimions tous ce sujet, nous n'avions aucune idée de la profondeur, de l'ampleur et de la longueur de qui est le Christ et de son rôle. Eph 17: 19-XNUMX c'est formidable que vous mettiez en valeur notre Seigneur, c'est un bon rappel.
Ainsi, le Saint-Esprit EST une personne. Il est l'amour, la sagesse, la puissance et la justice personnifiés de Jéhovah. Pas la chose la plus folle que j'ai entendue je suppose. Je suis sûr que ce n'était pas leur intention. Le SH nous afflige tous que les chefs religieux reconnaissent les œuvres de l'Esprit vivant. L'Esprit a plané sur les ténèbres pendant la création et peut planer dans des endroits sombres de notre cœur si nous recevons. L'Esprit accomplit une œuvre de témoignage et de sanctification et ne peut être arrêté par les hommes. Puissions-nous être assez humbles pour recevoir l'effusion, l'onction... Lire la suite »
Quelques points à ce sujet …… 1. Ce frère de Ken Flodine, était la même personne qui a dit il y a environ 2 mois que David Splaine avait dit qu'il était magistral à propos du chevauchement de cette génération. Ouais, alors qui blesse l'esprit. 2. Ce Ken Flodine a été parlé lors de notre récent congrès de ce que sont les Cultes, sont-ils une chose vraie… Je ne plaisante pas, Incroyable. Pas pour les bonnes raisons. 3. Blasphème contre l'esprit, tout d'abord le frère (c'est ainsi que je l'appelle maintenant) n'a pas donné de choses courantes ce que les Gardiens de la Doctrine pensent que cela signifie. Parce que dans mon... Lire la suite »
Ok, maintenant je l'ai lu. Merci Meleti, si je regarde le contexte et en particulier le verset 30, pour moi, il est évident que tout cela a à voir avec l'acceptation de Jésus, son rôle, ses pouvoirs, son histoire, son autorité, etc. Les pharisiens ont dit que non pas Jésus mais Belzébuth était la source du pouvoir de Jésus (vs 24). Jésus explique ce que cela signifie (25-30). Et puis Jésus donne le conseil trouvé dans les versets 31 et 32. À mon avis, cela signifie que lorsque quelqu'un dit consciemment et délibérément les œuvres du Saint-Esprit (les œuvres faites par / via Jésus) sont les... Lire la suite »
Je suis d'accord, Menrov, avec une réserve. Un seul incident, ou même une série d'incidents qui correspondent aux critères que vous énumérez ne fait pas le péché contre l'esprit. S'il en était ainsi, même si la personne se repentait, elle ne pourrait pas être pardonnée. Ainsi, le péché contre l'esprit n'est pas un type particulier de péché ou un incident particulier ou même une série d'incidents. Ce que nous pourrions considérer comme la cause du péché sont plutôt ses symptômes. Le péché impardonnable se produit lorsqu'une ligne est franchie dans le cœur qui ne... Lire la suite »
En termes simples, mais en regardant ce que dit Jésus, le problème était que les pharisiens avaient délibérément rejeté la présence indubitable de l'esprit saint en disant qu'il était satanique.
Je suis d'accord.
Ils ont attribué la manifestation visible du Saint-Esprit à Satan.
Joshua
En raison de cette attitude dans l'organisation concernant Jésus que vous avez mise en lumière, ne devrions-nous pas considérer qui est actuellement l'Antéchrist? Le désir de suivre «l'organisation de Jéhovah» plutôt que de suivre le Christ se manifeste clairement à travers les paroles et les actions. Cela se traduit dans l'enseignement qu'aucun culte ne peut être rendu à Jésus. Héb 1: 6; Matt 28: 9,17 Tout comme Christ a sa propre présence, (Matt 24: 3; Ap 1: 4), il en va de même de l'Anti-Christ - dont les deux doivent être reconnus. Dans Apocalypse 17: 8… "la bête que vous avez vue, autrefois était, n'est plus maintenant, vient du... Lire la suite »
Anon, Si les dirigeants des pharisiens ont agi dans l'ignorance, leurs péchés ne sont-ils pas pardonnables? Actes 3:17: «Maintenant, chers Israélites, je sais que vous avez agi dans l'ignorance, comme l'ont fait vos dirigeants.» 1 Co 2: 8: «Aucun des dirigeants de cet âge ne l'a compris, car s'ils l'avaient fait, ils n'auraient pas crucifié le Seigneur de gloire.» Matt 10:33: Mais quiconque me renie devant les autres, je le renierai devant mon Père céleste. La condition préalable pour être «renié» par le Christ est que l'on doit d'abord être légitimement «possédé» par lui. Les pharisiens étaient une secte de la religion juive qui était... Lire la suite »
Bonjour Sopater, qu'en est-il de Matthew 28: 11-15? Sciemment trompant les gens à propos de Jezus.
Cordialement,
Willy
Nous devons aussi ajouter John 3: 2
L'enseignement de l '«antéchrist» traitait d'un problème actuel au premier siècle et non d'une prophétie pour l'époque où nous vivons. Pour être considéré comme un antéchrist, il faudrait d'abord être chrétien, puis quitter le Christ, et prétendre ne jamais est venu dans la chair. Les Témoins ne correspondent pas à ce profil. Certains chrétiens peuvent aimer croire que les anciens chrétiens devenus athées correspondent au profil, mais ils ne le font pas non plus puisque la plupart des chrétiens qui ont quitté le Christ l'ont fait à cause de l'hypocrisie flagrante, de la dureté, des actes pervers et du flot continu de mensonges venant du très religieux.... Lire la suite »
Salut Anon et Sopater, je comprends que ma base semble radicale. Les pharisiens faisaient partie d'Israël, agissant en tant que prêtres, donc ne seraient-ils pas considérés sous l'alliance mosaïque? Ils étaient sourds au son de la vérité dans les paroles de Jésus à cause du désir de leur cœur. Jean 8: 27,43,47; Eze.3: 4,5,6,7; Matt.13: 14; Actes 28: 26,27 «Dans l'état actuel des choses, vous cherchez un moyen de me tuer, un homme qui vous a dit la vérité que j'ai entendue de Dieu. Abraham n'a pas fait de telles choses. Vous faites les oeuvres de votre propre père. "Nous ne sommes pas des enfants illégitimes", ont-ils protesté. «Le seul père que nous... Lire la suite »
Salut Anon,
1Jn 4: 2 «C'est à cela que vous connaissez l'Esprit de Dieu: tout esprit qui confesse que Jésus-Christ est venu dans la chair est de Dieu;»
«Viens dans la chair» fait référence à la venue du Christ en tant qu'homme au premier siècle et n'a pas simplement «semblé» être un homme comme apparemment certains ont essayé de l'enseigner.
Joshua
Salut Joshua, je vois où tu veux en venir; mais aussi, quand je regarde le mot «est venu» (G2064), il peut être utilisé de nombreuses manières différentes, ce qui nous permet de voir que son utilisation peut inclure, «aller ou venir (dans une grande variété d'applications, littéralement et au figuré): - accompagner, apparaître, amener, venir, entrer, tomber, partir »(Strong's)« pour venir d'un endroit à un autre, et utiliser à la fois les personnes qui arrivent et celles qui reviennent »(Thayer)« Et pendant qu'ils regardaient le ciel alors qu'il allait, voici, deux femmes se tenaient à côté d'eux en robes blanches, 11 et disaient: «Hommes de... Lire la suite »
Salut Anonyme, Bien que vous ayez présenté une possibilité intéressante, je pense que l'explication de Joshua sur l'Antéchrist est correcte. Tant dans son évangile que dans ses épîtres, Jean prend grand soin de souligner la chair (SARX) du Christ et ce qu'elle représentait. En tant que dernier des apôtres - et dernier écrivain biblique - il a été témoin du début de la corruption doctrinale paléochrétienne. Une partie de cette corruption s'est manifestée dans les vues proto-gnostiques du premier siècle en général, et dans les germes de ce qui allait devenir le premier mouvement docétique en particulier. Dans ce contexte, il n'est pas étonnant que John... Lire la suite »
Merci, Vox Ratio, vous faites de bons points avec lesquels je dois être d'accord. Cependant, connaître l'usage du verbe me fait penser que l'Écriture peut s'appliquer à la fois à la venue initiale de Jésus et à son retour. En outre, cela ne nie pas le sens plus large d'Antichrist qui se reflète sur la condition cardiaque, cette seule Écriture ne peut pas être le seul facteur à faire l'identité, n'est-ce pas? 1 Jean 4: 6 parle de deux esprits; une de vérité, une d'erreur. Bien sûr, ce serait l'esprit de vérité qui serait reconnu comme «de Dieu». «Nous sommes de Dieu. Lui qui... Lire la suite »
Pas si sûr de ce mot (comme venant) dans la chair. Certains commentateurs suggèrent qu'il fait également référence à la venue de Jésus 2e, mais pour autant que je sache, le mot a à voir avec un événement qui s'est produit sur une période de temps dans le passé. J'ai l'impression que John faisait valoir que les gnostiques niaient l'incarnation humaine du Christ sur cette terre. Je ne suis pas sûr qu'il ait pensé à la 2e venue ici. Cependant, qui sait dans quel type de corps il va apparaître à son... Lire la suite »
Il me reste à tout lire, mais pour l'instant, je voudrais juste demander pourquoi les Territoires du Nord-Ouest se lisent PAR EXEMPLE dans Matt. 12: 32 signifie une clarification du commentaire dans le verset 31 alors que tous les autres ont AND, signifiant un nouveau commentaire d'addition, en plus de ce que Jésus a dit dans le verset 31.