Du 2017 au 3 avril 9 - Notre vie chrétienne et notre ministère

Trésors de la Parole de Dieu

Le thème est "Laissez Jéhovah façonner votre pensée et votre conduite" cette semaine sur la base de Jeremiah 18.

Oui, faisons-le tous. Quand une question ou un problème concernant notre foi se présente, pourquoi ne pas prendre un peu de temps pour réfléchir aux principes et au contexte de l’écriture? Cela nous aidera à comprendre et à mieux comprendre les idées et les principes sous-jacents aux mots plutôt que de les appliquer sans réfléchir.

Un exemple typique, Deutéronome 19: 15 se lit comme suit: «Aucun témoin ne devrait s’élever contre un homme en respectant une erreur ou un péché. À la bouche de deux témoins ou à la barre de trois témoins, l'affaire devrait être maintenue. "  Ceci est utilisé pour soutenir la "règle des deux témoins". Pourtant, les quatre versets suivants (le contexte) décrivent exactement comment les juges israélites pourraient traiter une accusation avec un seul témoin.

Donc, avec un seul témoin d'un péché / crime, le verset 15 exclut toute action ultérieure et indique que rien ne peut être fait? Non! Le verset 15 décrit la recommandation selon laquelle, idéalement, des témoins supplémentaires devraient être disponibles dans la mesure du possible afin d'éviter toute erreur judiciaire. Le verset 18 souligne que là où il n'y avait qu'un seul témoin / accusateur "Les juges doivent fouiller à fond". Pourquoi? Sûrement pour voir quel était le témoin le plus crédible. Quels facteurs ces juges auraient-ils dû prendre en compte? Des facteurs pertinents tels que: l'accusateur avait-il quelque chose à gagner par l'accusation telle que l'argent ou la vengeance ou avait-il beaucoup à perdre? Pourquoi le témoignage de l'accusateur devrait-il être ignoré ou écarté s'il a la réputation d'être honnête en toutes choses? Certes, les humains ne peuvent pas lire les cœurs, mais ces aspects et d’autres devraient être pris en compte et examinés. Aujourd’hui, pourquoi ne pas encourager la dénonciation des crimes aux autorités laïques, qui ont davantage d’expertise pour traiter ces questions, en particulier lorsque c’est la loi que nous rapportons?

Les Écritures excluent-elles les témoins inanimés? Non! Par conséquent, d’autres preuves dépendant de l’accusation seraient sûrement acceptables. Aujourd’hui, cela pourrait inclure des preuves médico-légales, des preuves circonstancielles solides, l’alibi (ou le non-respect, sinon confirmé par un autre témoin) de l’accusé, etc. Ainsi, si un crime particulier est commis contre une autre personne, en particulier un mineur, et qu'il est commis en secret, en l’absence de tout autre témoin humain, cela ne doit pas exclure la déclaration de culpabilité de l’accusé.

Aujourd'hui, de nombreux témoins se retrouvent dégoûtés de ce qui se passe au sein de l'organisation. Ils feraient sûrement écho aux mots du 3^rd Ecriture examinée “Voici ce que dit Jéhovah: «Ici, je prépare une calamité et je prépare un plan contre vous. Revenez, s'il vous plaît, à vos mauvaises manières et réformez vos manières et vos pratiques ». Oui, revenez en arrière, s'il vous plaît, de vos mauvaises manières et réformez vos manières et vos pratiques!

À la recherche de gemmes spirituelles: Jérémie 17-21

Jeremiah 17: 9 - "Comment la trahison du cœur peut-elle devenir manifeste? »(W01 10 / 15 25 para13)

La référence indique:Cette trahison du cœur peut se manifester lorsque nous nous excusons pour nos erreurs, minimisons les lacunes, rationalisons les graves défauts de la personnalité ou exagérons les réalisations. Un cœur désespéré est aussi capable de prendre une posture à deux côtés - des lèvres douces qui disent une chose, des actions qui en disent une autre. Il est vital que nous soyons honnêtes lorsque nous examinons ce qui sort du cœur!

Laissez-nous examiner les déclarations incluses dans cette référence.

Est-ce que l'organisation a jamais “trouver des excuses pour ses erreurs"?

Quelles excuses pour ses erreurs ont été faites concernant les attentes de ce que 1975 apporterait? Le 22 1995 Awake de juin, page 9 a déclaré: «Plus récemment, de nombreux témoins ont supposé que les événements associés au début du règne millénaire du Christ pourraient commencer à se produire en 1975. Leur anticipation reposait sur l'idée que le septième millénaire de l'histoire humaine commencerait alors ». Oui, elle blâme carrément les Témoins en général, au lieu d’accepter que les publications et ses hauts représentants du public aient fortement insisté sur 1975 en tant qu’enseignement officiel. C’était un moment où vous ne pouviez pas exprimer ouvertement votre scepticisme par peur des reproches, même si vous souligniez que les événements qui avaient été prophétisés comme prélude à Armageddon ne s’étaient pas encore produits.

L'organisation minimise-t-elle les lacunes?

Le même article dit:Avant la fin de l'année 1914, de nombreux chrétiens s'attendaient à ce que Christ revienne à ce moment-là et l'emmène au ciel. Ainsi, dans un discours prononcé en septembre 30, 1914, AH Macmillan, un étudiant biblique (un membre éminent du Bethel devenu directeur de la Société en 1919) a déclaré: «C’est probablement le dernier discours public que je prononcerai jamais parce rentrera bientôt [au ciel]. ”Il est clair que Macmillan s’est trompé, mais ce n’était pas la seule attente non satisfaite que lui-même ou ses compagnons d’étude bibliques avaient.” La remarque “s'est trompé”N'est pas qualifié quant à la raison pour laquelle il s'est trompé, c'est-à-dire parce que c'était un enseignement officiel. Le paragraphe passe ensuite rapidement à d’autres attentes non satisfaites. N’est-ce pas là une preuve de minimisation des lacunes?

L'organisation rationalise-t-elle les graves problèmes de personnalité?

Qu'en est-il de l'obsession de la prédication, mais des paroles en faveur de l'amélioration des qualités chrétiennes dans la façon dont nous agissons et traitons les autres, comme l'ont souligné les récentes revues CLAM. Qu'en est-il de l'aveuglement sur le fait que les normes de l'organisation devraient être au-dessus des mondes, par exemple en matière de protection des mineurs, au lieu d'être inférieures comme l'a clairement démontré le récent Haut-commissariat royal australien sur les abus sexuels sur enfants? Pour une organisation se préparant prétendument à une terre paradisiaque, elle a établi une mauvaise norme. Par exemple, pendant des années au Royaume-Uni, il a utilisé son statut d'organisme de bienfaisance pour éviter de se conformer aux normes de construction pour l'isolation dans ses Salles du Royaume.

L’organisation exagère-t-elle les réalisations?

Il suffit de lire la section de la Règles du royaume de Dieu livre examiné en mars 6-12 sur la manière dont «l'augmentation» remplit Isaiah 60: 22, malgré le fait que le nombre de religions a augmenté de plus que l'organisation au cours de la même période. Les affirmations selon lesquelles nous continuons également à enregistrer une forte augmentation (voir la revue CLAM du mois de mars 13-19, 2017 à propos du Para 20 de kr.) malgré des preuves évidentes du contraire.

L'organisation a-t-elle une double posture: des lèvres douces qui disent une chose, des actions qui en disent une autre?

Qu'en est-il des revendications de la Haute Commission royale australienne sur les abus sexuels à l'égard des enfants? La réponse à la commission (étude de cas Day 259 54) était de dire, «Ce n'est pas et n'a jamais été la politique des Témoins de Jéhovah de fuir une victime d'abus sexuel sur enfant.» L'avocat de la commission a répondu:Cela dit ce qu'il dit. C'est très bien. Cela ne correspond pas au point qui a été avancé, à savoir que la victime d'abus sexuels sur enfant qui veut quitter l'organisation et qui le fait est évitée.

Ce sont les lèvres lisses. Quelles sont les actions en réalité? Bon nombre d’entre vous, chers lecteurs, vous êtes assurés que c’est loin de la réalité. Vous pouvez même être évité tout en continuant d'assister à des réunions, de vous rendre sur le terrain et de répondre à des réunions, simplement parce qu'ils pensent que vous n'êtes pas 100% derrière l'organisation, comme peut-être un certain nombre d'entre vous. Ils censurent également votre expression publique en limitant votre capacité à répondre aux réunions.

La partie consacrée aux règles du royaume de Dieu cette semaine est le chapitre 10 relatif à 12-19 pp.103-107.

Le thème: 'Le roi raffine spirituellement son peuple'

La partie de cette semaine traite de la manière dont l'organisation a traité la Croix.

Comme dans le cas de Noël, cela a pris des 1870 à 1928, près de 60 ans pour que cela devienne clair, la croix n’avait pas sa place dans le culte pur. Pourtant, ces dernières semaines, on a prétendu que Christ avait inspecté son peuple et l'avait accepté comme purifié dans 1919, quelques années auparavant. L'allégation ne tient tout simplement pas la route. C'est un autre cas de nourriture spirituelle ne sauraient au moment opportun, avec toutes ses implications pour le Conseil d’administration en tant qu’esclave présumé fidèle et discret.

Parler de la croix (y compris l’utilisation de la couronne et des épingles en croix), paragraphe 14:Nous en sommes venus à reconnaître que ce que nous chérissions autrefois en tant que symbole ou représentant de la mort de notre Seigneur et de notre dévotion chrétienne était vraiment un symbole païen.». Les choses ont-elles changé? Pas vraiment, ces dernières années, l'icône JW.org a été fortement promue. Pour de nombreuses Salles du Royaume, le logo JW.org est l'élément le plus visible sur l'enseigne du bâtiment. Les passants occasionnels peuvent être pardonnés de penser que la Salle du Royaume est un bâtiment d'entreprise ou une salle de conférence plutôt qu'un lieu de culte. De plus, tout en témoignant, nous sommes encouragés à diriger le public vers JW.org pour obtenir les réponses plutôt que directement vers la Bible. Voyons-nous un modèle? Broche Croix et Couronne, Broche Watchtower, Broche JW.org. Le désir d'être identifié par des symboles plutôt que par des actions. Nous devons être clairement identifiables par notre comportement basé sur la Bible, et non par un bijou ou un logo de style d'entreprise.

Dans les paragraphes 17 et 18, le kr livre examine brièvement Matthew 13: 47-50. Une fois encore, on prétend que des travaux invisibles ont été effectués sans aucune preuve.

Matthew 13: 48 énonce le «[Pêcheurs] Ils l'ont transporté [le piège] sur la plage et, assis, ils ont rassemblé les plus beaux dans des vaisseaux, mais ils ont jeté ceux qui ne convenaient pas. "

"Inapproprié" est la traduction du mot grec sapros qui signifie «pourri, inutile, corrompu, dépravé, trop mûr, exagéré, impropre à l'usage». Gardez cette définition à l'esprit lorsque vous lisez la section suivante pour voir que le mot grec d'origine a une signification beaucoup plus forte que le choix des TN-O. "inapproprié".

Ainsi, les pêcheurs [anges] récoltent, pas des récoltes mais du poisson.

Quand sont-ils séparés? Immédiatement.

Est-ce que le son suivant est un peu exagéré? Les poissons qui ne conviennent pas ont-ils la possibilité de se faufiler dans la mer, de nager, de se métamorphoser en poisson fin et de revenir dans le filet sur la plage, prêts à être jetés dans le bateau avec le reste du poisson? Ou sont-ils jetés, jetés comme pourris, inutiles?

Dans le verset 49, Jésus donne l'explication suivante:dans la conclusion du système de choses [grec - la consommation de l'âge] les anges sortiront et sépareront les méchants d'entre les justes et les jetteront dans la fournaise ardente. C'est là que seront leurs pleurs et leurs grincements de dents ».

Y a-t-il une opportunité ici pour les méchants de dire aux anges: «Attendez une minute, je veux partir pour devenir juste, alors vous pourrez me séparer à nouveau et ne pas me jeter dans la fournaise.»? Non, là et puis ils sont jetés dans la fournaise symbolique de feu - la destruction, tout comme les mauvaises herbes qui sont brûlées.

À présent, comparez les versets des Écritures que vous venez de lire avec l’explication du paragraphe 18: «Jeter «l'inapproprié» [Remarque:  Ce devrait être «le poisson pourri»]. Au cours des derniers jours [note: ce devrait être la consommation ou l'achèvement de l'âge, pas une longue période], Christ et les anges ont séparé «les méchants du milieu des justes» ».

La note de bas de page se lit en partie: «La séparation du beau poisson du poisson inapproprié n’est pas la même chose que la séparation du mouton et de la chèvre.

Pourquoi pas? Aucune explication n'est donnée ou mentionnée sur les raisons de cette interprétation différente.

"La séparation ou le jugement final des brebis et des boucs a lieu pendant la grande tribulation à venir. Jusque-là, ceux qui ressemblent à des poissons inappropriés peuvent retourner à Jéhovah et être rassemblés dans des congrégations semblables à des conteneurs. ” Il fait également référence à Malachie 3: 7 «'Revenez à moi, et je reviendrai vers vous, a dit Jéhovah des armées. Et vous avez dit: «De quelle manière reviendrons-nous?» »- par. 18

Selon ce qui précède, le retour est le suivant: les poissons pourris qui meurent sur la plage dans la décharge ont une chance de se faufiler dans la mer, de nager, de se métamorphoser en beaux poissons, de revenir et de sauter dans le filet sur la plage être mis dans les vaisseaux avec le reste du poisson fin.

N'est-ce pas une perversion des paroles de notre Seigneur? Une belle parabole pédagogique est en train d'être renversée pour répondre aux besoins de l'Organisation.

Tadua

Articles de Tadua.