Décembre, diffusion mensuelle 2017

Cette émission fait partie de 1 de la cérémonie de remise des diplômes du 143^rd Classe de Galaad. Gilead était autrefois une école accréditée dans l'État de New York, mais ce n'est plus le cas.

Samuel Herd, du Conseil d'administration, a ouvert les sessions en parlant de Jéhovah comme notre grand instructeur. (Ésaïe 30:20) Comme d'habitude, aucune mention de Jésus n'a été faite. Pourtant, depuis le premier siècle, il est maintenant notre Grand Instructeur. (Jean 13:13; Matthieu 23: 8.) Herd a également dit que pendant les cinq derniers mois, les étudiants étaient assis aux pieds de Jéhovah, parce que la terre est son marchepied. Encore une fois, Herd rappelle l'Ancien Testament citant Esaïe 66: 1, plutôt que la vérité à jour que maintenant Dieu a placé la terre comme marchepied pour son Fils, aux pieds duquel nous apprenons. (Luc 20:42.) Il dit que la connaissance que les élèves ont acquise les a rapprochés de Jéhovah, mais personne ne peut s'approcher de Jéhovah si ce n'est par le Fils. Sans une reconnaissance appropriée - pas seulement tacite - de Jésus, il n'est pas possible d'approcher Dieu, le Père. (Jean 14: 6, 7.) Pourquoi le Fils n'est-il pas honoré?

Vers 7 h 30, Sam Herd déclare: «Nous ne faisons que toucher des choses… et pour la première fois. Pensez simplement aux dix dernières années, au nombre de choses que nous avons touchées pour la première fois, même si nous avons lu la Bible maintes et maintes fois, et nous l'avons écoutée nous être lue encore et encore, mais nous venons de toucher quelques points.  Comme la génération. Il y a vingt ans, nous ne connaissions pas la génération. Mais maintenant, nous savons tout sur la génération.

J'ai dû faire une pause pour prendre mon menton sur le sol.

Nous venons de toucher cela pour la première fois? On ne le savait pas avant ?? Les publications ont eu différentes interprétations de la signification de «cette génération» depuis plus de 100 ans! Environ tous les dix ans à partir de la décennie des années 1960, nous avons «affiné» et «ajusté» notre compréhension. Tout cela a-t-il été oublié, balayé sous le tapis de l'histoire? Et pour quoi? Une doctrine fabriquée sans aucun soutien dans les Écritures?

Logiquement, cela n'a aucun sens.

Jésus a dit: “En vérité, je vous dis que cette génération ne mourra en aucun cas avant que tout cela ne se produise.” (Mt 24: 34) Si Jésus avait fait référence à une génération qui ne viendrait pas sur la scène mondiale pour un autre 1,900 ans, on s’attendrait à ce qu’il dise «qui génération". Sinon, en disant "this génération »est tout simplement trompeur.

Donc, c'est un trou dans le raisonnement. Mais attendez, pouvons-nous suggérer que par «ceci», Jésus voulait dire la génération qui était présente en 1914? D'accord, allons-y avec ça. Alors voilà, en 1914… vous êtes baptisé et vous êtes oint de l'esprit, et vous venez d'assister au début de la Première Guerre mondiale. Vous faites partie de «cette génération». Ainsi, selon les paroles de Jésus, vous verrez la fin; vous verrez «toutes ces choses s'accomplir». Ah, mais non. Vous ne le ferez pas. Vous faites peut-être partie de «cette génération», la génération de 1914, mais il y a une autre «cette génération», une qui n'existe pas encore - mais ce n'est pas un «ça» mais un «ceci». Ainsi, lorsque «cette génération» de 1914 sera toute morte, alors «cette génération» (celle qui n'a jamais vu 1914) fera partie de la génération de 1914. Deux «cette génération» distinctes, mais en réalité une seule super génération, une «cette génération».

Sam Herd dit: «Nous avons touché à cela pour la première fois.» Là où je vis, «être touché» a un autre sens.

Les quelques conférences suivantes donnent de bons conseils aux diplômés pour les aider à s'entendre avec les autres au fur et à mesure de leurs affectations. La plupart des discussions sont basées sur des exemples de l'époque d'Israël. En tant que tel, tout l'accent est de nouveau mis sur Jéhovah, avec peu de chose donnée à Jésus.

L'insécurité croissante du Conseil d'administration devient évidente avec le discours final: Encore un autre argument pour l'obéissance aveugle. Mark Noumair va au récit de 2 Samuel 21: 1-10 et doit vraiment atteindre pour en faire un exemple qui peut être utilisé pour amener les Témoins à supporter les injustices, à la fois perçues et réelles, des anciens et des supérieurs dans l'organisation. Son objectif est de vous amener à rester fidèle, tout en endurant silencieusement et en donnant l'exemple aux autres pour qu'ils fassent de même. Le récit est assez étrange en soi de notre point de vue moderne, mais essayer de l'utiliser pour encourager la fidélité aux arrangements organisationnels est tout simplement bizarre.

Voici le compte:

“Il y avait une famine du temps de David pendant trois années consécutives. David consulta donc Jéhovah. Jéhovah dit:“ Saül et sa maison sont tenus pour compte par le sang, car il a mis à mort le Gibʹon · ites. ”2 Alors le roi appela les Gibis et leur parla. (Incidemment, les Gibʹon · ites n'étaient pas des Israélites, mais Amor · ites qui sont restés et les Israélites ont juré de les épargner, mais Saul a cherché à les abattre dans son zèle pour les peuples d'Israël et de Juda.) 3 David a dit aux Gibʹon · ites: “Que dois-je faire pour vous et comment puis-je faire l'expiation, afin que vous bénissiez l'héritage de Jéhovah?” 4 Le Gibʹe · on · ites lui dit: “Ce n'est pas matière d'argent ou d'or pour nous en relation avec Saul et sa maison; Et nous ne pouvons pas non plus mettre un homme à mort en Israël. "À ce sujet, il dit:" Tout ce que tu diras, je le ferai pour toi. "5 Ils dirent au roi:" L'homme qui nous a exterminés et a plané de nous anéantir de vivre n'importe où sur le territoire d'Israël - 6 a donné sept de ses fils. Nous accrocherons leurs cadavres devant Jéhovah à Guibahah de Saül, l'élu de Jéhovah. "Le roi dit alors:" Je les remettrai. "7 Cependant, le roi fit preuve de compassion pour Mephiboshosh, le Fils de Jonʹa que le fils de Saül, à cause du serment prêté devant l'Eternel entre David et Jonʹa, le fils de Saül. 8 Alors le roi prit Armomni et Méphibosheth, les deux fils de Rizpah, fille d'Aïia, qu'elle enfanta à Saül, et les cinq fils de Miïchal, fille de Saül, qu'elle enfanta à Aïdriël, fils de Bar-zilʹlai le MÃ © hololat. 9 Puis il les remit à la tribu Gibot, et ils pendirent leurs cadavres sur la montagne, devant Jéhovah. Les sept d'entre eux sont morts ensemble. ils ont été mis à mort dans les premiers jours de la récolte, au début de la récolte de l'orge. 10 Alors Rizʹpah, fille d'Aʹiah, prit un sac et l'étendit sur le rocher dès le début de la récolte, jusqu'à ce que la pluie tombe du ciel sur les corps; elle n'a pas permis aux oiseaux du ciel d'y atterrir le jour, ni aux bêtes sauvages des champs de s'approcher de nuit. »(2Sa 21: 1-10)

L'une des meilleures explications que j'ai vues à ce sujet vient du Commentaire de Welwyn de l'Ancien Testament. C'est un peu long, mais cela vaut la peine d'être lu si vous voulez vraiment avoir une idée de l'état d'esprit probable de ces jours.

"C'est à cause de Saul et de sa maison tachée de sang ..." (2 Samuel 21: 1).

À l'été de 1977, les États-Unis ont été secoués par une série de terribles tragédies. La Californie a été assoiffée par la sécheresse et brûlée par les incendies de forêt. Les inondations dans le centre de la Pennsylvanie ont coûté la vie à de nombreuses personnes et ont rappelé l’inondation dévastatrice de Johnstown, Inondation de 1889, qui a enseveli une ville entière en une nuit. Et la ville de New York a été terrorisée par les meurtres du «fils de Sam» et par le grand «black-out» au cours duquel des magasins 2,000 ont été pillés en une nuit. Beaucoup de gens avaient raison de demander: "Qu'est-ce que cela signifie?" Et des réponses à profusion émanaient de scientifiques, psychiatres et sociologues.

Peu, voire aucun, de ces experts des médias n’avaient une fraction de la compréhension de ces problèmes que les magiciens de Pharaon avaient quand, il ya quelques années, ils étaient confrontés aux fléaux qui avaient frappé l’Égypte. Les magiciens avaient peu de conception des causes secondaires qui nous obsédaient tellement à notre époque scientifique. Ils ne pouvaient pas échantillonner les eaux rouge sang du Nil et les envoyer au laboratoire pour analyse; ils n'avaient pas de zoologistes pour les éclairer sur les irritations massives de grenouilles et de sauterelles; ils n'avaient aucune "science" pour fournir des "explications" qui n'étaient en réalité que des descriptions naturalistes élaborées des événements. Et donc, en tant que surnaturels - bien que surnaturels païens -, ils cherchaient les réponses ultimes. Ils ont dûment mis deux et deux ensemble et sont parvenus à la réponse que tout était lié à leur confrontation avec Moïse et les Israélites et que, par conséquent, ces calamités étaient «le doigt de Dieu» (Exodus 3,500: 8). Ils ont compris ce que le laïc moderne et les «chrétiens» modernistes laïques refusent fermement d'admettre: que Dieu agit dans l'histoire et qu'il existe par conséquent une relation entre le comportement humain et les événements de l'histoire qui ne peut s'expliquer que par l'interaction, d'une part, du péché humain et, d'autre part, du bras long de la loi de Dieu.

C’est le problème qui est traité dans 2 Samuel 21. Il s’applique d’abord aux relations entre les Gabaonites, un clan cananéen vivant toujours en Israël, et aux Israélites, en particulier au sujet d’une tentative passée de feu le roi Saul d’appliquer la «solution finale» du génocide au problème actuel. de ce sujet (21: 1-14). Il est ensuite montré en action lors de la destruction des Philistins et, à une occasion, du sauvetage de la vie de David au combat (21: 15-22). Le bras du Seigneur tend à défendre sa justice et à demander des comptes aux coupables. Mais c'est le même bras qui n'est pas raccourci pour ne pas pouvoir sauver.

Sin exposé [21: 1-2]

Le passage raconte que «pendant le règne de David, il y eut une famine pendant trois années successives». Il n'est pas clair à quel moment du règne de David la famine de trois ans a eu lieu. Les travaux actuels considèrent 2 Samuel 21 – 24 comme une annexe du récit historique - la soi-disant 'Annexe Samuel' - et donc probablement pas dans un ordre chronologique strict. Quoi qu’il en soit, il ne fait aucun doute que l’historien inspiré a consigné les circonstances de la calamité à ce stade de son récit afin de centrer l’attention sur le même sujet que les chapitres 19 et 20, à savoir les rapports de David avec ses partisans et ses descendants. de la maison de Saul. Vous vous souviendrez que lorsque David s'était enfui d'Absalom, Shimei l'avait appelé «un homme de sang» en raison de son traitement présumé de la maison de Saul (16: 7-8). Il est probable que cette accusation découle de questions traitées dans 21: 2-14, à savoir les exécutions des petits-fils de Saul. Le compte rendu de cet incident est donc inséré dans le texte à ce stade afin de redresser la situation. Du point de vue de l'historien, il s'agit d'un élément essentiel dans le récit de la restauration de David, car cela prouve qu'il est le roi du Seigneur contre tout engagement résiduel dans la maison de Saul, représentée par Shimei, Sheba et les Benjamites. David est présenté comme le roi juste qui est justifié par le Seigneur.

Le premier pas vers cette conclusion implicite est l'identification de la famine de trois ans avec les péchés de 'Saul et sa maison tachée de sang'. David avait "cherché la face du Seigneur" parce qu'il savait que la famine portait une relation quelconque avec l'état moral et spirituel de la société israélite (Deutéronome 28: 47-48). En termes modernes, on pourrait dire que les catastrophes dites naturelles ne sont jamais simplement «naturelles», mais sont invariablement liées à la condition humaine pécheuse et constituent un élément des relations de Dieu avec le genre humain. David n'a pas sauté aux conclusions à ce sujet. Il ne spécula pas sur les raisons, ni ne chercha des boucs émissaires. Il s'informa auprès du Seigneur par les moyens prescrits et il lui fut révélé que la raison en était que le défunt roi Saül avait «mis à mort les Gabaonites».

Les Gabaonites étaient un peuple amorite (cananéen) qui avait été épargnée par l'annihilation lors de l'entrée d'Israël dans le pays. Ils avaient obtenu un traité de paix avec Israël par une ingénieuse déception (Joshua 9: 3-15). Quand les Israélites ont découvert qu'ils avaient été trompés, ils ont néanmoins honoré leur serment (cf. Psaume 15: 4). C'était l'alliance que Saul avait violée en tentant d'annihiler les gibéonites (21: 2). Le péché était aggravé par le fait que, alors que Dieu avait ordonné à Saül d'extirper les Amalécites (1 Samuel 15: 3), il n'avait donné aucun ordre de ce type à l'égard des Gabaonites. Les années s'étaient écoulées depuis le crime, mais Dieu ne l'avait pas oublié et la famine était l'impact initial de sa justice rétributive.

Cet exemple remarquable de cause à effet, de péché et de jugement illustre trois principes des relations de Dieu avec les hommes et les nations, et plus particulièrement avec son peuple, l'église - car Israël était l'église de l'Ancien Testament.

1. Lorsque Saul a attaqué les Gabonais, il l'a certainement fait avec la conviction que cela plairait à Dieu. Pourtant, il n'avait aucun mandat pour le faire. Dieu lui avait dit de s'occuper des Amalékites, mais il avait substitué la tâche plus facile et plus commode de descendre sur les malheureux Gabaonites. Il a décidé de faire ce qu'il voulait faire, alors qu'il savait très bien ce que Dieu voulait qu'il fasse, et il a vêtu sa désobéissance de la respectabilité frauduleuse de la notion qu'il faisait de toute façon l'œuvre du Seigneur. Si vous ne pouvez pas simplement pécher hardiment, vous trouvez le moyen de le redéfinir comme étant «bon»! Cette méthode peut facilement être adaptée à tout aspect de la vie. Même les violations flagrantes des Dix Commandements ont été justifiées de cette manière. Des martyrs chrétiens ont été assassinés sous prétexte que c’était Dieu qui exigeait leur mort, tandis que les adultères se justifiaient en affirmant que la nouvelle "relation" était plus heureuse, plus stable et par conséquent plus agréable à Dieu que le mariage rompu par leur mariage. péché.
2. Les troubles et les événements de l’histoire ne sont pas aléatoires. Les calamités ne sont jamais "la chance du tirage au sort". Ce sont toutes des providences personnelles, tombant dans l’orbite de la souveraineté de Dieu, si impénétrables qu’elles paraissent à l’époque. Il n’ya aucune raison pour que les chrétiens s’agissent de cela. Dieu est à l'œuvre dans le monde et il nous dit quelque chose! Le monde peut appeler cela du «malheur», mais laissez les chrétiens «employer un langage plus respectueux de Dieu» et se rendre compte que «lorsque le sourire de Dieu nous est retiré, nous devrions immédiatement suspecter que quelque chose ne va pas». Notre première réaction devrait être d'aller voir le Seigneur dans la prière et, avec Job, «dites à Dieu: ne me condamnez pas, mais dites-moi quelles accusations portez contre moi». Pour ceux qui aiment Jésus-Christ, la réponse ne sera pas longue à venir, car Dieu est un père aimant pour son peuple: comme tout père fidèle, il discipline ses enfants. Mais en tant que Dieu tout à fait juste, il écrasera ses ennemis et défendra ceux qu'ils ont opprimés. Les inondations et les famines doivent concentrer notre esprit sur les questions pratiques - et ultimes - de notre vie, de son sens, de son destin et des revendications de Dieu.
3. C’est un mythe, bien que très populaire, selon lequel «le temps» est un «grand guérisseur». Le «temps» ne remplace pas la repentance et le changement de nos habitudes. Les gens peuvent oublier nos péchés passés et la levée des reproches peut sembler être une guérison, mais Dieu n'oublie jamais car il défendra parfaitement sa loi et ceux à qui on a fait du tort. Pour Israël, le massacre de Gabaonite était tout au plus une tragédie à moitié oubliée; pour Dieu, c'était un calcul qui n'attendait que le son de la trompette! C'est la nature même de la vraie justice de l'éternel Dieu. Aucune injustice ne lui échappera. Lorsque les hommes semblent s'égarer pendant un certain temps, ils sentent qu'ils sont dans le vide: les choses se sont «effondrées» ou «refroidies». Mais du point de vue du Seigneur, rien ne se contente de «souffler». Il n'y a pas de "temps de prescription" avec la justice de Dieu. Il jugera le monde avec justice.

Justice pour les gibéonites [21: 2-14]

Il convient de noter que les Gibeonites ne s'étaient jamais plaints du pogrom de Saul. Comme toutes les minorités opprimées et presque submergées, elles voulaient simplement survivre. La protestation ne pourrait que susciter encore plus de cruauté et parvenir à l'extinction pour laquelle Saül avait lutté si meurtri. Les victimes sont restées silencieuses. C'est le Seigneur qui a rouvert le dossier après trois ans de famine. David a donc pris contact avec les Gabonéens afin de redresser le grief de longue date. «Comment vais-je me racheter, leur dit-il, pour que vous bénissiez l'héritage du Seigneur? (21: 3).

La réponse et la demande Gibeonite (21: 4-6)

La réponse de Gabaonite fut aussi astucieuse que retenue. En premier lieu, ils ont pris soin d'observer à la fois les propriétés de la loi de Dieu et la vulnérabilité de leur propre situation en tant que peuple sujet. Ils n'ont pas demandé de dommages-intérêts pécuniaires, car la Parole de Dieu interdit d'échanger des pertes de vies humaines par meurtre contre de l'argent. La peine de mort était - et reste à ce jour - la peine appropriée pour meurtre (Numbers 35: 31-33). «Ceux qui surestiment l'argent et sous-estiment leur vie, remarque Matthew Henry, vendent le sang de leurs relations pour des choses corruptibles, telles que l'argent et l'or. Ils n’ont pas non plus demandé à être libérés de leur servage sous les Israélites, ce qui constituerait une application légitime de la loi de restitution dans Exodus 21: 26: 'Si un homme frappe un serviteur ou une servante à l’œil et le détruit, il doit le serviteur va libre pour compenser l'oeil. Ils ont également reconnu qu'ils n'avaient pas le droit de mettre à mort quiconque en Israël. De cette manière, ils ont sagement assumé l'entière responsabilité de la justice sur la décision de David en tant que magistrat en chef d'Israël. Ils n'étaient pas sans avoir une idée de ce qu'ils voulaient, mais ils voulaient que David comprenne qu'ils lui répondaient de manière humble et véritablement lésée, par opposition à une manière fière et vindicative.

Quand David a de nouveau demandé ce qu'il pouvait faire, ils ont demandé que «sept descendants [de Saul] lui soient donnés pour qu'ils soient tués et exposés devant le Seigneur à Gibeah of Saul - l'élu de son Seigneur» (21: 5-6 ). Cette demande est souvent considérée aujourd'hui comme «étrange et repoussante» car elle impliquait l'exécution de sept soi-disant «hommes innocents». C'est donc la mode actuelle pour expliquer cela "en termes de culture et d'attitudes de l'époque". Cette approche jette toutefois un voile sur le Seigneur, qui a conduit David à dispenser cette justice aux Gabaonites. Cela suggère que Dieu était lui-même piégé par la culture et les attitudes du siècle et s'est senti obligé de permettre que cet acte essentiellement répréhensible soit accompli pour tenir compte des notions primitives contemporaines de justice. En attendant, nous pouvons sentir que nous sommes plus éclairés! Une telle évaluation ignore toutefois le fait le plus simple et le plus fondamental de tous - un fait qui doit être un principe d'interprétation de base pour comprendre ce qui se passait dans ces événements - à savoir que Dieu l'a approuvé comme une juste rétribution de la part du peuple. génocide original de Saul. Charles Siméon fait remarquer à juste titre: «une telle sorte de rétribution ne serait pas justifiable parmi nous; parce que les enfants ne doivent pas souffrir pour les crimes de leurs parents [cf. Deutéronome 24: 16]: mais, sur ordre de Dieu, c'était juste: et, si toute la vérité était connue, nous trouverions probablement que les fils de Saul avait aidé et encouragé les méchants appareils de leur père; et qu'ils ont donc justement souffert en tant que partenaires de son crime. ' Il est significatif que «sept» seulement des descendants de Saül soient tués. Ce nombre représente l'action de Dieu et la complétude de son action. Les Gabaonites ont demandé le nombre minimum de personnes pour que la justice ainsi rendue puisse être perçue comme l'œuvre de Dieu plutôt que par la vengeance des hommes. Même à cet égard, les Gabaonites ont fait preuve d’une retenue qui témoigne d’une profonde compréhension et de la soumission aux canons de la justice divine. La réponse de David a été d'accéder à la demande.

L'exécution de sept (21: 7-9)

Au bord du Loch Oich, sur la route reliant Fort William à Inverness, en Écosse, se trouve un puits, appelé en gaélique Tober n'an ceann ', le «puits des têtes». Un monument à sept têtes sculptées commémore le lavage des têtes des meurtriers des meurtriers des jeunes fils de Macdonald of Keppoch avant que les bourreaux ne les présentent aux chefs du clan en deuil en signe d'accomplissement de la justice, à la Highland. Lorsque justice est faite, il faut que cela soit vu, afin que les gens puissent comprendre que l'on ne se moque pas de Dieu. Alors David choisit sept maisons de Saül. Il a remis les deux fils de Saul par Rizpah et cinq petits-fils, les fils de sa fille Merab, en prenant soin d'exclure Mephibosheth, en raison de son alliance "devant le Seigneur" avec Jonathan, fils de Saül (21: 7). Les sept hommes ont été exécutés et leurs corps suspendus pour être exposés au public au moment de la récolte de l'orge, en signe que la famine avait été le moyen utilisé par Dieu pour faire connaître le péché de la maison de Saül. Les Écritures disent que «quiconque est suspendu à un arbre est sous la malédiction de Dieu» (Deutéronome 21: 23).

La vigile de Rizpah (21: 10-14)

L’exposition des corps était en soi une exception extraordinaire à la loi du Deutéronome 21: 22-23, qui prescrivait l’inhumation avant la tombée de la nuit afin que «la terre» ne soit pas «profanée». La raison en était que «la terre» était l'héritage de Dieu et laisser un cadavre sans sépulture, c'était littéralement et symboliquement polluer ce que Dieu avait donné. La malédiction sur le malfaiteur exécuté ne devait pas être transférée à «la terre». Dans ce cas, l'inverse était le cas. C'était «la terre» qui était déjà maudite. Les exécutions avaient pour but de lever cette malédiction. Par conséquent, l'exposition des corps n'a pas duré toute la nuit, mais depuis la récolte, qui s'est déroulée en avril, à l'arrivée de la pluie, qui pourrait bien avoir été la saison des pluies normale en octobre! C'est-à-dire que cela a duré jusqu'à ce que ce qui garantisse la récolte suivante et marque la cessation du jugement de Dieu soit un fait accompli.

La veillée de Rizpah a duré cette période. Elle était affligée du péché qui lui avait pris ses fils. Elle a pleuré jusqu'à ce que leurs restes puissent être enterrés correctement. Et entre-temps, elle a empêché leurs cadavres de devenir des charognes d'animaux sauvages - ce qui est certainement un cas remarquable de dévotion envers ses fils (21: 10). Lorsque David apprit cela, il fut poussé à rassembler les ossements de Saül et de ses fils et, avec les restes des sept restants, à les enterrer dans la tombe de leur père, Kish (21: 11-14). Cela a marqué le règlement définitif de la controverse de Dieu avec Israël sur le massacre de Gabaonite. Sa grâce a de nouveau béni les récoltes de son peuple.

Comment Mark Noumair va-t-il utiliser ce compte pour nous amener à rester fidèles à l'Organisation?

Pour faire valoir son point de vue, Mark doit d'abord nous faire croire que Rizpah ne comprenait pas pourquoi les corps de ses fils et petits-enfants ne pouvaient pas être enterrés. C'est hautement improbable, mais il doit nous faire croire cela parce que toute son analogie en dépend. Nous devons également supposer que, comme c'était le cas à l'époque, toute injustice perçue que nous pourrions subir de la part de l'Organisation a vraiment l'approbation de Dieu. Si nous obéissons, restons silencieux et ne nous plaignons pas, mais endurons simplement et donnons le bon exemple, nous serons récompensés par Dieu.

Où trouve-t-on une telle logique dans les Écritures? Imaginez essayer d'amener Élie ou Élisée ou l'un des prophètes à adhérer à cette logique gluante.  «Continuez à endurer, Elijah. Oui, il y a l'adoration de Baal, mais Jéhovah veut que vous respectiez les hommes qui commandent et que vous fassiez ce qu'ils vous disent de faire. Taisez-vous simplement, restez fidèle, et Dieu réglera les choses en son temps et vous donnera une grosse et grosse récompense.

Noumair dit: «L'amour, la loyauté et l'endurance de Rizpah sont un exemple à imiter. Lorsque vous passez par un procès, rappelez-vous que les autres observent votre conduite… ils vous regardent… et par frustration, vous pourriez ressentir: «Eh bien, pourquoi les anciens n'ont-ils rien fait? Pourquoi les surveillants ne s'occupent-ils pas de cette situation? Jéhovah, pourquoi ne fais-tu pas quelque chose? ' Et Jéhovah dit: 'Je fais quelque chose. J'utilise votre exemple silencieux pour montrer aux autres que lorsque vous endurez une situation, je vais les récompenser. Je les récompenserai plus qu'ils ne l'avaient jamais imaginé. Et cela vaudra la peine d'attendre, car moi, Jéhovah, j'aime être un rémunérateur. ' Quelle manière noble et honorable d'être utilisée par Jéhovah Dieu. »

Quel schlock!