[À partir de ws2 / 18 p. 3 - 2 avril - 8 avril]
"Noah, Daniel et Job… ne pourraient se sauver que par leur justice." Ezekiel 14: 14
Encore une fois, nous avons un fragment de verset extrait des Écritures isolément. Au moins la plupart de l'article qui suit tente d'être encourageant. Cependant, la «viande» réelle est manquante. Ce que nous sommes traités est un bref examen de Noah, Daniel et Job et de leur fidélité et encouragés à faire de même. La manière dont nous devrions y parvenir est absente, et bien que leur parcours de vie soit certainement imité, une comparaison directe avec la vie d'aujourd'hui est difficile. Il s'agit d'un autre article intitulé "Faites ceci et tout ira bien", mais c'est l'inverse de ce que le texte du thème dans son ensemble nous enseigne réellement.
«Même si ces trois hommes - Noé, Daniel et Job - s'y trouvaient, ils ne pourraient sauver que eux-mêmes à cause de leur justice, déclare le Souverain, Seigneur, Jéhovah.» (Ezekiel 14: 14)
Ezekiel dit qu'Israël était si méchant à l'époque - juste avant le dernier exil à Babylone - qu'il ne pouvait même pas être sauvé par des semblables à Noé, Daniel et Job.
Cela n'indique-t-il pas que nous ne pouvons pas être sauvés en étant dans l'Organisation? Nous sommes sauvés au niveau individuel par notre foi, et s'il y a des hommes fidèles au sein de l'Organisation, ils ne peuvent pas sauver le tout plus que Noé, Daniel et Job auraient pu sauver Israël infidèle.
L'article de cette semaine est juste jonché d'hypothèses. Au fur et à mesure que nous les passons en revue, voyez si elles ont un support historique ou scripturaire. Nous en avons déjà traité la plupart, sinon la totalité, dans nos articles précédents, nous ne laisserons donc qu'un bref commentaire sur chacun d'entre eux.
| Point | Par. | Type de problème | Problème | Commentaires |
| 1. | 2 | Réclamer | Jérusalem a été détruite par les Babyloniens dans 607 BCE | L'histoire indique que la date était 587 BCE, et tous les textes bibliques peuvent correspondre à cette date sans interprétations contredites en dépit de toute affirmation contraire de la part de l'organisation. |
| 2. | 2 | Hypothèse | Basé sur (1) ci-dessus, la date de l'écriture d'Ézéchiel est donnée comme 612 avant notre ère. | Selon la date réelle de 587 BCE, cette écriture peut avoir eu lieu dans 592 BCE. |
| 3. | 3 | Hypothèse | "De même qu'aujourd'hui, seuls ceux que Jéhovah considère irréprochables - des gens comme Noah, Daniel et Job - seront marqués pour la survie lorsque le système de choses actuel prendra fin. (Rev 7: 9,14) ” | Revelation 7 ne supporte pas l'affirmation faite. Il ne parle pas de marquage de survie ou de destruction à Armageddon. |
| 4. | 6 | Mauvaise application | Noah “est devenu un audacieux «prédicateur de la justice» confessant publiquement sa foi en Jéhovah. (2 Peter 2: 5) ” | Rien ne permet de penser que Noé était un prédicateur de porte à porte. Le lexique grec de Thayer dit: «L'ambassadeur de Dieu, celui qui a convoqué la justice». Le mot grec pour «héraut, messager» (traduit par prédicateur dans les TN-O.) Signifie investi de l'autorité par un roi [Jéhovah Dieu dans le cas de Noé] pour donner une convocation ou une demande publique. » Ne pas parler aux individus. |
| 5 | 7 | Implication principale | À propos de l'arche "Néanmoins, il a obéi en avance dans la foi", ce qui implique que nous devons suivre docilement les instructions de l'organisation aujourd'hui. | Noah a reçu un message (probablement via un ange) de Dieu. L'organisation n'a eu aucun contact direct de ce type avec Dieu ou avec des anges (ils ne le prétendent pas non plus). La façon dont ils reçoivent leur direction revendiquée est enveloppée de mystère et d'obscurité. L'accent mis sur l'obéissance est également faux. Noé avait la foi, donc il obéissait aux directives de Dieu. On peut être obéissant à quelqu'un avec ou sans foi. Mais si quelqu'un a la foi, alors il sera obéissant à l'objet de sa foi. |
| 6 | 8 | Implication principale | Noah “centré sa vie, non pas sur des préoccupations matérielles, mais sur Dieu ». | Certes, il l'a fait, mais cela ne signifie pas qu'il n'avait pas d'inquiétudes matérielles et qu'il les avait simplement rejetées (c'est ainsi que la plupart des témoins accepteraient cette déclaration). Il n’existe pas non plus de traces indiquant que Noé aurait reçu des provisions divines lui permettant de s’offrir le programme de construction d’Ark et de subvenir aux besoins de sa famille. Il a dû apprendre la menuiserie et d'autres compétences pour construire l'arche et subvenir aux besoins de sa famille. |
| 7 | 9 | Déclaration trompeuse | «Même maintenant, notre ferme position pour les lois de Dieu, telles que celles concernant le mariage et la moralité sexuelle, a conduit à une publicité négative dans certains pays» | Je ne suis pas au courant de la publicité négative dans certains pays en raison d'une position ferme sur le mariage et la moralité sexuelle. (Peut-être que les lecteurs peuvent nous éclairer s'ils en ont connaissance). Cependant, je suis bien conscient de la publicité négative en raison d'un refus obstiné de traiter les allégations d'abus sexuels sur des enfants d'une manière conforme aux exigences légales et aux meilleures pratiques. Je suis également conscient de la publicité négative en raison de la politique d'évitement de tout membre qui pourrait quitter l'organisation pour quelque raison que ce soit. |
| 8 | 12 | Spéculation trompeuse | Se référant à Daniel quand il "Il était probablement dans son dernier 90 ..." (Daniel 10: 11) | En termes simples, combien de personnes dans leurs derniers 90 ou premiers 100 se font dire à leur sujet comme Daniel 6: 3, dit 28. Ce problème résulte des erreurs et des réclamations effectuées dans (1) et (2) ci-dessus. L'utilisation de 587 BCE pour la chute de Jérusalem conduit à un 70 tardif beaucoup plus raisonnable. |
| 9 | 13 | Spéculation | "Peut-être que Jéhovah a manœuvré de cette manière, afin que Daniel puisse être une bénédiction pour son peuple » | Il est tout aussi probable qu'il n'a pas manœuvré questions, mais à la place utilisé la situation Daniel était. |
| 19 | 14 | Mauvaise application | "Par conséquent, nous nous distinguons aussi comme différents, devenant même des cibles pour le ridicule. Mark 13: 13 ” | Les témoins de Jéhovah sont-ils ridiculisés «à cause de mon nom (Christs)» comme le dit Mark 13? Non, comment peuvent-ils l'être quand l'importance de notre Seigneur Jésus-Christ est minimisée. Qu'en est-il ridiculisé pour d'autres raisons? N'est-ce pas plutôt à cause de leurs nombreuses traditions qui ne reposent pas sur une base scripturaire solide? |
Au paragraphe 15, les parents reçoivent de bons conseils:
"Alors, parents, n'abandonnez pas vos enfants, mais enseignez-les patiemment (Ephesians 6: 4) ”Priez aussi avec eux et pour eux. Lorsque vous vous efforcez d'impressionner la vérité biblique dans leur cœur, vous invitez Jéhovah à recevoir une riche bénédiction. (Psaume 37: 5) ”.
Tous les parents accepteraient volontiers ce conseil, bien qu'imparfait, il peut parfois être difficile à mettre pleinement en pratique; c'est néanmoins ce que nous nous efforcerions de faire. Dans cette optique, quel est donc le plus grand parent dont nous ayons hérité ces beaux principes, de sorte que presque sans exception aucun parent chrétien serait d'accord avec les sentiments exprimés? Si vous pensiez à notre Père, Jéhovah Dieu, vous auriez raison. Premièrement, il a inspiré le beau conseil trouvé dans sa parole la Sainte Bible. De plus, comme nous le rappelle Genèse 1:26, 27, Dieu a fait l'homme à son image. Comme nous le dit Galates 3:26, «Vous êtes tous, en fait, fils de Dieu par votre foi au Christ Jésus».
Alors, comment, en tant que parent aimant, traitez-vous un enfant qui a mal agi? Est-ce que la meilleure façon de les traiter de refuser de parler à l'enfant jusqu'à ce que l'enfant dise «Désolé, je ne le referai plus»? Ou est-ce que tu “N'abandonnez pas vos enfants, mais enseignez-les patiemment” pour qu'ils se rendent compte que leur comportement est inacceptable, alors qu'ils sont toujours aimés? Cela ne les motive-t-il pas à corriger leur comportement? Peut-être que vous pourriez refuser certaines friandises, mais pas votre interaction avec elles, sinon comment apprendraient-elles jamais? Nous ne voudrions pas non plus qu'ils deviennent potentiellement trop tristes d'être ignorés par leurs parents, ce qui pourrait conduire à un comportement autodestructeur et aggraver les choses.
Si nous, parents, réalisons que ce n'est pas la manière d'agir, alors notre Père céleste bienveillant à l'image duquel nous avons été créés ne voudrait pas que nous agissions de cette manière. Un parent aimant sait qu'il est contre-productif et cruel de fuir son enfant; Dieu est un parent aimant. Un groupe chrétien vraiment aimant saurait également qu'il est contre-productif et cruel de faire du chantage efficace aux autres en refusant toute interaction humaine. C'est une tactique de terroristes, pas de vrais chrétiens. Penser autrement est un raisonnement imparfait et sans amour.
- Alors, notre Père Jéhovah donnerait-il des instructions pour que les chrétiens que nous pensons avoir errés soient traités différemment?
- Une organisation utilisée par Dieu donnerait-elle des instructions différentes?
Cela étant, toute organisation qui, par des articles écrits et / ou par vidéo, donne à ses membres les instructions d’éviter totalement leurs frères et sœurs pour des erreurs commises ou pour ne pas assister aux réunions, doit être examinée sérieusement pour voir s’il s’agit d’une fausse organisation et en réalité ne pas être utilisé par Dieu. En effet, 1 John 4: 8 nous rappelle: «Celui qui n’aime pas n’a pas appris à connaître Dieu, car Dieu est amour».
Si une telle pensée ne vient pas de Dieu, alors il n'y a qu'un seul autre endroit d'où elle vient. (Jean 8: 41-47) Si, pour une raison quelconque, vous doutez encore que ce type de traitement ne soit pas cruel et qu'il puisse être justifié dans certaines circonstances, veuillez lire ce résumé des résultats des expériences en Donald O Hebb en 1951. Cela rend la lecture choquante.
Nous devons également attirer l’attention sur le site Web officiel de JW.org, le matériel auquel accèdent les utilisateurs suivants: lien montre que la politique officielle des témoins de Jéhovah est la suivante:
“Ceux qui ont été baptisés Témoins de Jéhovah, mais ne prêchent plus aux autres, s'éloignant peut-être même de leur association avec d'autres croyants, ne sauraient évité. En fait, nous les rejoignons et essayons de raviver leur intérêt spirituel ». (Paragraphe 1)
“Qu'en est-il d'un homme exclu, mais dont la femme et les enfants sont toujours des témoins de Jéhovah? Les liens religieux qu'il avait avec sa famille ont changé, mais les liens du sang demeurent. La relation conjugale et les affections et relations familiales normales se poursuivent. ”(Paragraphe 3)
Par conséquent, tout évitement particulièrement contre les membres de la famille est contraire à la politique officielle de l'organisation présentée publiquement. Malheureusement, la pratique de l'organisation et le droit oral ont préséance et sont en contradiction avec ses politiques écrites (face publique). Au contraire, la plupart des Témoins ne sont pas au courant de telles déclarations, préférant plutôt suivre l'exemple montré dans une vidéo à l'Assemblée régionale à l'été 2016 où même les inactifs sont évités. Nous demandons donc au Conseil d’administration quelle est votre véritable politique? Celle publiée officiellement sur le site JW.Org ou la vidéo de l'Assemblée régionale 2016? Les témoins de base mettent en pratique la vidéo de 2016, ce qui fait de la déclaration du site Web un mensonge audacieux de la part de ceux qui prétendent être les représentants de Dieu sur terre. Si la mise en œuvre de la vidéo est erronée et n'a jamais été prévue, ils doivent de toute urgence corriger cette pratique dommageable. Vont-ils le faire? Sur les performances passées, il est peu probable. Il semble que la vidéo montre comment ils veulent que les témoins agissent, mais ils n'osent pas la mettre par écrit.
En résumé
De l'article: “Gardons toujours Jéhovah” et son fils Christ Jésus "Au centre de nos vies, faire confiance" le point de vue de "pleinement". «L'expérience de Job met également en évidence notre besoin de faire preuve de compassion envers les chrétiens qui peuvent être confrontés à des difficultés» tels que les deuils, et aussi aux non-chrétiens dans les mêmes situations difficiles. Alors les autres sauront qui sont les vrais disciples du Christ. Comme le dit James 2: 14-17, en partie «la foi, si elle n'a pas d'œuvres, est morte en elle-même», oui, la foi sans les œuvres correspondantes (les fruits) de l'esprit est vraiment morte. Nous implorons tous les témoins pratiquants qui ne sont pas encore réveillés d’examiner sérieusement ces écritures importantes. Ce ne sont pas des œuvres de prédication et d'assister à des réunions qui prouvent la foi de chacun; comme le montre Ephesians 4: 22-32, le changement de notre ancienne personnalité «en une nouvelle personnalité… selon la volonté de Dieu» est ce qui importe le plus.
Noé s'engager dans un travail de prédication, tel qu'il est effectué par l'organisation, n'a tout simplement pas de sens scripturaire (2 Pierre 2: 5). Je pense que l'arche elle-même était un «prédicateur» silencieux pour cette civilisation d'avant le déluge de la même manière que le cercueil de Joseph l'était pour les Hébreux (Genèse 50: 24-26). Joseph avait donné l'ordre aux Israélites de prendre ses os avec eux lorsqu'ils quittaient l'Égypte. La Bible ne dit pas si le cercueil a été placé dans la maison de Manassé ou d'Éphraïm, mais chaque fois qu'ils le regardaient, ils se rappelaient le salut promis. Il leur a «parlé», en... Lire la suite »
Ils jouent à des jeux de mots simples, toutes leurs publications en sont jonchées.
Ils sont parmi les meilleurs du secteur, en fait, ils pensent qu'ils sont si bons dans ce domaine qu'ils ont retraduit la Bible au moins 5 fois à ma connaissance.
Je pense que WT a largement surestimé le verset à propos de Noé comme prédicateur de la justice. La conception de l'arche aurait été compliquée et elle devait être extrêmement solide dans sa construction, sinon tout le monde mourrait. Ce n'est pas quelque chose qui se prête à des ajustements de taille constants si le prétendu prédicateur de la droiture faisait des «convertis» et devait agrandir l'arche. Nous devons supposer que Dieu soit (a) savait que personne n'écouterait Noé et ne voyait aucun besoin d'agrandir l'arche, ou (b) n'a jamais voulu que quiconque entre dans l'arche sauf le... Lire la suite »
Belle revue, Tadua. Si tous les points que vous avez soulevés ne faisaient pas partie des enseignements de JW, ou si le WBTS ne se sentait pas si rigoureusement obligé de s'y tenir, ils pourraient ne pas trouver que leur crédibilité était si loin, et nous aurions moins à nous plaindre. Ajoutez à votre liste de citations celle de David Gnam à la Cour suprême du Canada. Quelqu'un doit avoir autorisé les déclarations trompeuses sur la façon dont nous traitons les personnes exclues. Oui et les choses que vous avez montrées qui sont sur le site JW.org, juste un autre exemple de déclarations trompeuses. Je me demande ce que notre... Lire la suite »
Une autre excellente critique Tadua. J'aime la façon dont vous avez insisté sur le fait que l’Org a adopté une politique de contournement du jour et de la nuit. En écriture et en pratique.
Mettre les lois orales au-dessus de l'enseignement de la Bible? Qui cela nous rappelle-t-il?
Présenter publiquement une image «douce» sur le site Web et adopter une ligne ferme dans la pratique.
Pendant longtemps, j'ai évité le terme «culte». Ceci, cependant, est qualifié de comportement de type sectaire.
WT est un culte depuis longtemps. Ils se hérissent au mot et argumentent défensivement contre lui, mais les actes sont plus éloquents que les mots. Comment savons-nous que c'est une secte? Facile, il suffit de regarder les preuves: les députés estiment qu’ils seuls ont «raison» ou ont les «réponses» que les «étrangers» n’ont pas. Suspicion, méfiance, évitement et insultes appliquées aux non-membres. Croyance que les dirigeants ont des connaissances et des idées qui ne sont pas disponibles pour le reste du monde. Demandes de loyauté envers les dirigeants. Exige et volonté d'offrir une obéissance totale aux dirigeants. Fuir les ex-membres, suppression de la dissidence, mise au silence des... Lire la suite »
En faisant du GB comme dieu (s), j'ai médité dans le même sens, et cette Écriture me vient à l'esprit: Deutéronome 18:10. "Il n'y aura parmi vous aucune personne qui brûle son fils ou sa fille en offrande." Les parents témoins sont censés lapider spirituellement leurs enfants, même s'ils n'assistent même pas à l'audience judiciaire et en savent peu sur le processus. . Et le fondement «légal» de l'évitement pourrait changer d'un jour à l'autre, sans réintégration automatique. J'ai essayé de ne pas appliquer le nom culte, mais il devient de plus en plus difficile de ne pas: "Quacks... Lire la suite »
Vous avez abordé un point important et j'espère que d'autres lecteurs connaissant le sujet pourront également ajouter leurs mots. Par exemple, WT avait l'habitude de dire qu'obtenir une transplantation d'organe était du cannibalisme, ce qui signifiait sûrement une infraction DF. Supposons que vous ayez une greffe de toute façon, que vous ayez obtenu DF, puis WT a changé ses règles. Êtes-vous réintégré parce que ce n'est plus un péché, ou devez-vous supplier et plaider? Pareil pour le sang. Ils permettent tellement de fractions que si vous les mettez toutes ensemble, vous auriez essentiellement du sang, mais le sang est un problème de DF et les fractions ne le sont pas.... Lire la suite »
J'ai utilisé ce même raisonnement avec ma femme concernant le problème du sang JOA. Soulignant qu'en permettant à nos enfants de mourir en refusant le sang, nous usurpons l'autorité de Jéhovah en sacrifiant nos enfants pour lui alors que c'est clairement l'inverse. Dieu tout-puissant est évidemment le seul autorisé à offrir son enfant pour sauver l'humanité. C'est son droit en tant que père et son droit exclusif en tant que père de Jésus. Il a demandé à Abraham de tuer Isaac uniquement pour annoncer le sacrifice de son propre fils premier-né - il ne lui a pas vraiment fait vivre cela.... Lire la suite »
Salut Tadua. Je remarque dans votre tableau qu'il est dit: Apocalypse 7 ne soutient pas l'affirmation faite. Il ne parle d'aucun marquage pour la survie ou la destruction à Armageddon. Je ne sais pas ce que vous voulez dire par cette déclaration? Rev 7: 1-3; 9: 1-4; 14: 1 est tout à fait clair que ceux qui seront sauvés ont reçu une note. Bien sûr, le groupe qui, selon les Témoins, sera sauvé est différent de ce que la Bible enseigne. Et être «sauvé» comme ils le croient, ne signifie pas éviter une mort physique. Donc, ils se trompent sur qui est sauvé et comment ils... Lire la suite »
Si je pouvais parler au nom de Tadua, je crois qu’il ne fait pas référence au salut des enfants de Dieu qui a eu lieu avant Armageddon, mais plutôt à l’idée selon laquelle les témoins de guerre ont pour principe que les personnes sont sauvées pour la vie éternelle ou condamnées à la mort éternelle enfants de Dieu à Armageddon.
Merci pour la clarification Eric!
Salut Yehorakam
Vous et Meleti avez raison. (Merci)
Ce que j’essayais également de dire, c’est que la citation même ne corroborait pas leur argument. Vous avez tout à fait raison, les autres Écritures que vous citez ne sont pas marquées. Cependant, nous savons tous que la plupart des frères ne liront les Écritures citées dans le paragraphe que s'ils les lisent (comme la plupart d’entre nous l’avaient déjà fait, faute de temps, entre autres raisons) et manquent donc de comprendre l’enseignement des Écritures proprement dit. .
Merci à vous deux d'avoir ajouté cette clarification supplémentaire.