Amour et justice face à la méchanceté (Partie 3 de 4)

«Tu n'es pas un Dieu qui aime la méchanceté; personne ne peut rester avec toi. ”- Psaume 5: 4.

 [De ws 5/19 p.8 Article d'étude 19: 8er au 14 juillet 2019]

L'article de l'étude commence par cette déclaration dans le but de prendre le haut du terrain moral.

«JÉHOVAH DIEU hait toutes les formes de méchanceté. (Lire Psaume 5: 4-6.) Comment il doit haïr les abus sexuels sur les enfants - une action particulièrement répugnante! À l'imitation de Jéhovah, nous, ses Témoins, avons horreur de la maltraitance des enfants et ne la tolérons pas dans la congrégation chrétienne. - Romains 12: 9; Hébreux 12:15, 16. »

Tous les amoureux de la justice et de Dieu seraient d'accord avec les idées exprimées dans les deux premières phrases de la citation ci-dessus. C'est la dernière phrase à laquelle nous sommes opposés, comme beaucoup d'autres. Examinons cette affirmation un peu plus en profondeur pour expliquer pourquoi.

À "abhorrer" des moyens pour “Regarde avec dégoût et haine”. Alors, comment est montré ce dégoût et cette haine? Par des actions? Ou simplement par de beaux mots et des platitudes?

Qu'en est-il de “Ne tolère pas”? Tolérer signifie: “Permettre l'existence, l'occurrence ou la pratique de (quelque chose que l'on n'aime pas ou en désaccord avec) sans ingérence”.

Test décisif

Faisons un test décisif rapide en comparant les actions engagées contre les personnes accusées d'apostasie ou de division par l'Organisation, avec les actions que l'Organisation prend contre ceux qui sont accusés de maltraitance d'enfants par les victimes. Nous pouvons alors voir quelles vues l’Organisation considère avec dégoût et qu’elles ne tolèrent pas.

Examinons d’abord les accusations d’apostasie, qui peuvent être réduites à une différence de compréhension de la Bible.

Si quelqu'un agit en tant qu'apostat tel que défini par l'Organisation, en a-t-il ainsi physiquement ou psychologiquement traumatiser quelqu'un d'autre? Avoir une opinion différente sur la qualité de cuisson d'un steak, par exemple, physiquement ou psychologiquement nuire n'importe qui? La réponse est clairement: non aux deux questions. Avoir une divergence d’opinion sur la question de savoir si le Conseil d’administration représente l’organisation de Jéhovah sur la Terre nuire quelqu'un physiquement ou psychologiquement? La réponse est clairement non.

Est-ce que l'organisation "abhorrer" et “Ne tolère pas” Qu'est-ce que cela définit comme apostasie? Les faits montrent que, dans les tentatives visant à éliminer ou à réduire au silence les soi-disant apostats, et ainsi à réprimer toute dissidence parmi les rangs des témoins, même ceux qui ont peut-être quitté l'Organisation sans assister à des réunions ni participer à un service sur le terrain, un an ou même quatre ans ou plus sont recherchés.[I] Ils sont ensuite convoqués devant un comité judiciaire. S'ils refusent d'assister, au mépris des règles acceptées d'un procès équitable devant un tribunal laïc, ils sont accusés d'apostasie en leur absence, reconnus coupables et condamnés - souvent par les accusateurs eux-mêmes! Si quelqu'un assiste et tente d'obtenir à la fois les accusations et le fondement de ces accusations, ou si des témoins sont à sa défense, ils se voient refuser des notes écrites et des témoins physiques pour leur défense.[Ii]

Il existe également des centaines d'exemples d'actions similaires menées par les représentants de l'Organisation, liées ou enregistrées sur vidéo sur Internet.

Tout observateur impartial dirait que l'Organisation a clairement "Abhor" et fait “Ne tolère pas” toute dissidence à ses enseignements.

Selon nous, quels sont les faits concernant les allégations d'abus sexuel sur un enfant?

Premièrement, les abus sexuels sur les enfants traumatisent-ils physiquement ou psychologiquement les enfants? Sans aucun doute. L'abus sexuel est donc bien pire dans ses effets que le désaccord avec le pouvoir («apostasie» dans Org. Vernaculaire). Ainsi, par extension, on s'attendrait à ce que les cas d'abus sexuels soient traités au moins aussi durement ou pire. En outre, comme on l’ignore si souvent, la maltraitance des enfants est une infraction pénale dans presque tous les pays du monde, mais apostasier à partir des enseignements des Témoins de Jéhovah n’est jamais une infraction pénale.

Je ne connais pas de vidéo où un témoin de violences sexuelles sur enfants s'est plaint de leur traitement. Le faites vous? En fait, l’Organisation dispose d’une base de données contenant des milliers de noms d’agresseurs connus ou présumés, dont peu d’entre eux sont actuellement exclus. En outre, très peu de ces criminels ont été signalés aux autorités laïques par l’Organisation ou ses représentants.

Je mets donc au défi tous les témoins en exercice et l’Organisation de présenter des éléments de preuve démontrant qu'ils "abhorrer" et «ne tolère pas» les abus sexuels sur des enfants. S'ils acceptent ce défi, ils doivent pouvoir prouver qu'ils ont traité l'agresseur avec au moins la même sévérité que les soi-disant apostats qu'ils méprisent et qu'ils maltraitent. Ils doivent également garder à l'esprit que le traitement de l'agresseur devrait en réalité être pire, car il s'agit d'un crime plus grave par son engagement et ses conséquences pour les victimes.

L'auteur ne retiendra pas son souffle dans l'attente d'une preuve qui n'existe pas. Je n'ai jamais entendu parler d'un agresseur condamné en son absence ou à qui on aurait refusé des témoins qui pourraient prouver son innocence.[Iii]

Le test décisif a permis de conclure que les revendications de l'Organisation à la fin du paragraphe 1 étaient sans fondement.

Preuve de refus d'accepter la réalité

La déviation et le refus d’accepter la réalité se poursuivent au paragraphe 3, où il est dit «Les méchants et les imposteurs »abondent, et certains peuvent essayer d'entrer dans la congrégation. (2 Timothée 3:13) De plus, certains prétendant faire partie de la congrégation ont succombé à des désirs charnels pervertis et ont abusé sexuellement d'enfants ».

Ainsi, la première excuse pour les cas d'abus au sein de l'Organisation est que les agresseurs d'enfants ont tenté d'infiltrer les congrégations. Maintenant, dans une certaine mesure, cela peut être vrai, mais il doit sûrement être très peu nombreux. Combien d’agresseurs seront prêts à consacrer des années d’efforts à essayer d’être acceptés comme pionniers de confiance, serviteurs ministériels ou anciens avant de tenter d’abuser de leur première victime? Très peu. L'auteur soupçonnait une "étude biblique" d'avoir ces intentions, mais celle-ci l'abandonna rapidement quand ils virent combien de travail et de temps cela prendrait.

Comme dans le domaine public, les auteurs principaux, comme dans la plupart des crimes, sont généralement un membre de la famille / un parent / un beau-frère / une soeur, suivis par une personnalité qu'ils connaissent (par exemple, un ancien, un serviteur ministériel ou un pionnier). C'était également le cas dans la poignée de cas dans lesquels je connais personnellement la victime ou l'auteur. (Les auteurs étaient (tous les témoins) le beau-père, l'oncle, l'oncle de l'ami, l'aîné, le bethélite) C'est-à-dire que ces auteurs criminels appartenaient à la 2^nd groupe placé dans le paragraphe 3 (sans doute placé 2^nd minimiser l’impact de son admission dans les rangs des témoins).

Le fait que de nombreux auteurs soient des hommes nommés conduit à la question suivante. S'ils sont nommés par le Saint-Esprit comme le prétend l'Organisation[Iv], alors comment peuvent-ils être en même temps “certains prétendent faire partie de la congrégation. ”? Ces criminels ont-ils trompé le Saint-Esprit pour les nommer, parfois alors qu'ils abusaient déjà des victimes? Dire cela reviendrait à pécher contre le Saint-Esprit (Matthew 12: 32). Ou plutôt, la réponse correcte et véridique à cette question est-elle que le Saint-Esprit n'a rien à voir avec les nominations au sein de l'Organisation, car ce sont toutes des nominations faites par des hommes et que l'Organisation n'est pas dirigée par l'esprit de Jéhovah?

Défaut de reconnaître la gravité du problème

La dernière partie de la déviation et de l’absence de reconnaissance de la gravité du problème se trouve également au paragraphe 3, où il est dit:Voyons pourquoi la maltraitance d’enfants est un péché aussi grave ». Comment? Parce que cette reconnaissance du fait que la maltraitance est un péché grave n’est pas accompagnée de la reconnaissance qu’il s’agit également d’un acte criminel grave (voir le paragraphe 7 uniquement, voir ci-dessous).

On peut mesurer à quel point les criminels de ce monde voient cela avec sérieux, à en juger par les réactions d’autres criminels aux abuseurs d’enfants emprisonnés. Les agresseurs d'enfants doivent généralement être placés en isolement cellulaire ou dans des couloirs spéciaux séparés des prisons pour leur propre sécurité. Pourquoi? Car si de nombreux criminels hésitent à accepter sur un pied d'égalité ces criminels prêts à faire du mal aux enfants, que ce soit physiquement ou sexuellement.[V] Les gardiens de prison sont également beaucoup plus susceptibles de les attaquer que tout autre type de détenu. En outre, le taux de récidive est l’un des plus élevés parmi les infractions majeures.

Par conséquent, dans ce contexte, comment l’Organisation agit-elle dans les affaires de maltraitance d’enfants? Premièrement, il ne rapporte pratiquement jamais les accusations aux autorités laïques, même lorsque cela est obligatoire.[Vi] Ils revendiqueront le privilège du clergé et des laïcs d'éviter de confesser leurs déclarations, ou affirmeront qu'avec un seul témoin, ils ne sont pas en mesure de justifier les accusations qu'ils ont reçues et qu'ils n'avaient donc aucune obligation de faire rapport.

Alors que la politique actuelle consiste maintenant à dire que les victimes ont le droit de faire des rapports aux autorités, l'Organisation n'a rien fait pour réduire la perception générale des Témoins selon laquelle agir de la sorte reproche à Jéhovah et reste donc un gros non-écrit non -non.

Cela fait également beaucoup de bruit de demander à deux témoins de comparaître avant même d'accuser toute accusation d'abus sexuel sur un enfant, en particulier contre des hommes nommés, même si un tel crime est toujours perpétré en secret et n'a presque jamais d'autre témoin.

Nous demandons si un groupe d'anciens recevait une accusation d'un membre de la congrégation selon laquelle un autre membre de la congrégation avait assassiné quelqu'un (un autre péché grave et également un acte criminel grave) seraient-ils si prompts à rejeter cette accusation à cause d'un seul témoin? Refuseraient-ils d'avertir les autorités laïques? Le garderaient-ils confidentiels vis-à-vis de leurs familles et de la congrégation? Sans aucun doute, l'accusation serait prise au sérieux même avec un seul témoin, les autorités seraient impliquées et les anciens avertiraient leur propre famille et probablement la congrégation en général. Seraient-ils aussi facilement persuadés par les professions de repentir de l'accusé meurtrier? C'est pourtant comme cela qu'ils traitent les accusations d'abus sexuel sur des enfants. Ces accusations ne sont certainement pas traitées comme “Un péché grave”.

Mensonges blancs anglais abondent [Vii] (ou double parler)

Quelle est la position officielle de l'Organisation sur l'implication des autorités laïques? Le paragraphe 7 donne leur position, sonne bien, mais manque de substance.

"Un péché contre les autorités laïques. Les chrétiens doivent «être soumis aux autorités supérieures». (Rom. 13: 1) Nous prouvons notre assujettissement en respectant les lois du pays. Si un membre de la congrégation se rend coupable d'avoir enfreint une loi pénale, par exemple en commettant des abus sur un enfant, il pèche contre les autorités laïques. (Comparez les actes 25: 8.) Bien que les anciens ne soient pas autorisés à appliquer la loi du pays, ils ne protègent aucun auteur de maltraitance d'enfants des conséquences juridiques de son péché. (Rom. 13: 4) ”

Le libellé est intelligemment mis. A première vue, surtout si elle est lue rapidement, c’est ce que l’on attend d’une organisation chrétienne. Cependant, remarquez la phrase «Devient coupable d'avoir enfreint une loi pénale». Cela peut en réalité être compris comme si un témoin avait été reconnu coupable par un tribunal pénal d'être coupable d'abus sexuel sur un enfant. Par conséquent, l’Organisation pourra prétendre que dans la situation où une personne est reconnue coupable d’abus sexuel sur un enfant, peut-être en avouant ses aînés, mais n’a pas été traduite en justice ou n’a pas été condamnée pour des raisons techniques. effectivement non coupable d'avoir violé une loi pénale. Cependant, même dans ces situations, l'auteur a toujours péché contre les autorités laïques et la victime.

Remarquez la phrase suivante “l'ont (les aînés) ne protégez aucun auteur d'abus sexuel d'enfants des conséquences juridiques de son péché ». Cela signifie qu'ils n'empêcheront pas un criminel trouvé coupable d'avoir purgé sa peine ou d'être poursuivi en justice devant un tribunal. Comme c'est généreux d'eux!

Ce qu'il ne dit pas, c'est qu'il n'y a aucune restriction à ce que les anciens et les autres témoins puissent encore comparaître comme témoins pour la défense d'un accusé pour leur donner un témoin de bonne moralité ou pour mettre en doute le témoignage de l'accusateur. Il ne dit pas non plus qu'ils ne détruiront plus les témoignages documentés d'une audience judiciaire qui pourraient corroborer le témoignage de la victime devant le tribunal, y compris peut-être les aveux des auteurs.

Bien sûr, «Les anciens ne sont pas autorisés à appliquer la loi du pays», mais d’un autre côté, ils ne devraient pas non plus chercher à l’empêcher, en réclamant la confidentialité entre le clergé et les laïcs, etc.

Le paragraphe 9 indique «L’organisation continue d’examiner la manière dont les congrégations gèrent le péché de la maltraitance d’enfants. Pourquoi? S'assurer que notre façon de traiter la question est en harmonie avec la loi du Christ. "

Encore une fois, un morceau de double son qui sonne bien. Ils peuvent continuer à revoir la manière dont les congrégations gèrent le péché de maltraitance d'enfant jusqu'à l'arrivée d'Armageddon, mais rien ne changera. Ce qui manque, c’est la promesse que l’organisation ou le conseil d’administration, qui élabore les politiques, vérifiera en permanence que les instructions données aux congrégations par l’Organisation sont améliorées ou conformes à la loi du Christ. En outre, il y aura des examens pour s'assurer que les directives sont en accord avec les exigences des autorités laïques en matière de rapports, et qu'elles adopteront les meilleures pratiques des autorités laïques dans le traitement de ces cas sensibles et difficiles.

En outre, le principe fondamental de la loi du Christ est l’amour et non les règles relatives à deux témoins, l’absence d’assistance féminine, le secret strict, etc.

Mauvais usage de la phrase "La sainteté du nom de Dieu"

Le paragraphe 10 continue avec le double langage en disant: «Ils ont un certain nombre de préoccupations quand ils reçoivent un rapport d'acte répréhensible grave. Les anciens sont principalement concernés par le maintien de la sainteté du nom de Dieu. (Lévitique 22: 31, 32; Matthew 6: 9) Ils sont également profondément préoccupés par le bien-être spirituel de leurs frères et sœurs de la congrégation et veulent aider les victimes d’actes répréhensibles ».

"Sainteté" se réfère à être mis à part ou déclaré saint. En tant qu'individus, nous ne pouvons que contrôler nos propres actions. Il existe également le danger inhérent que, si nous nous concentrons sur une chose sur laquelle nous avons peu de contrôle, nous perdrons de vue ce que nous contrôlons: nos propres actions. Remarquez ce qu'ils placent ensuite en importance, “le bien-être spirituel " des membres de la congrégation. C'est double parler pour «Veiller à ce que personne dans la congrégation ne soit trébuché», c'est-à-dire garder cela aussi secret que possible afin que personne en dehors de ceux directement impliqués ne puisse voir sa foi ébranlée.

Aider les victimes vient en troisième lieu également; et arrêter le risque potentiel pour les futures victimes n'est même pas mentionné.

Principes à apprendre de l'accident d'un enfant en jouant

Demandez à n'importe quel parent comment ils gèrent le scénario suivant. Supposons qu'un enfant joue, glisse sur de la glace et s’est très gravement blessé, peut-être un membre sérieusement fracturé et une commotion cérébrale. Comment agiriez-vous? Si vous pensez calmement, vous suivrez peut-être quelque chose de similaire aux étapes décrites ici:

1. Évaluer la situation. Ensuite, si ce n’était pas sécuritaire pour vous, vous supprimeriez la source du danger dans la mesure du possible.
2. Apporter dans les services professionnels d’urgence, notamment dans le cas d’une blessure aussi grave.
3. Console l'enfant, sans les déplacer, au cas où cela causerait plus de douleur ou de dommage. En les rassurant, vous savez que ça fait mal et qu'ils sont grièvement blessés même si personne d'autre ne les a vus se faire blesser.
4. Découvrez si possible, toute l'étendue de la blessure soigneusement.
5. Environnement: gardez-les au chaud, à l'aise et en sécurité.
6. Professionnels, autorisé à prendre en charge et à déplacer l'enfant blessé et traumatisé vers un lieu sûr pour un traitement approprié, pour stabiliser, soigner et aider à guérir la victime de l'accident.

Alors, appliquons les mêmes principes à la situation très triste et bouleversante qu’un rapport d’abus sexuel sur un enfant a été fait aux aînés. Que doit faire un ancien? Identique à n'importe quel parent dans le scénario ci-dessus s'il se soucie vraiment d'un membre de son troupeau.

1. Évaluer le danger permanent pour lui-même et les autres d'abord et isoler ce danger de permettre l'assistance sans plus de mal à lui-même ou à la victime. Cela signifierait que l’auteur présumé n’a plus accès à l’enfant ni aux autres enfants, dans la mesure où le ou les aînés peuvent influer sur cette situation.
2. Apporter dans les services professionnels d'urgence, les autorités laïques. Ils ont des personnes spécialement formées pour faire face à des incidents aussi graves et, ce qui est peut-être encore plus important, beaucoup d'expérience. En comparaison, l'aîné ne connaît probablement que l'équivalent des premiers soins théoriques, pas la chirurgie ou le traitement complexe qui peut être nécessaire pour réhabiliter pleinement la victime.
3. Console et rassurez la victime en lui disant qu'elle va être aidée par la congrégation et non retirée de sa mission par une exclusion, simplement parce que personne d'autre ne l'a vue blessée et qu'elle est peut-être en train de s'en prendre à une grave douleur mentale.
4. Découvrez si possible dans toute la mesure du possible, en écoutant attentivement ce que dit la victime. Les enfants manifestement en douleur ne maquillent pas de fausses blessures.
5. Environment davantage contrôlé pour minimiser la douleur et la douleur, et éviter d'autres dommages, alors que l'assistance professionnelle arrive. Assurez-vous que personne d'autre n'est blessé de la même manière en lançant un avertissement de danger. Peut-être en disant publiquement: «Il y a eu une accusation de maltraitance dans la congrégation, veuillez vous assurer que vos enfants ne sont pas mis dans des situations où ils peuvent être blessés et n'ayez pas peur de protéger vos propres enfants et les autres en signalant de tels incidents directement à les autorités laïques à obtenir une aide immédiate. "
6. Professionnels autorisés à prendre en charge des tâches qui vont bien au-delà de l’expertise des aînés, il ya donc de fortes chances pour que le meilleur rétablissement possible dans les circonstances.

Un parent aimant et, par extension, des aînés aimants n'insisteraient jamais pour traiter eux-mêmes la victime, qui subit des blessures qui bouleversent sa vie et qui vont au-delà de ses compétences pour le soigner et le soigner.

Continué à parler avec une langue fourchue

Le paragraphe 13 stipule:

"Les aînés se conforment-ils aux lois laïques en ce qui concerne le signalement aux autorités laïques d'une allégation d'abus commis sur des enfants? Oui. Dans les endroits où de telles lois existent, les anciens s'efforcent de se conformer aux lois laïques sur le signalement des allégations d'abus. (Romains 13: 1) De telles lois ne sont pas en conflit avec la loi de Dieu. (Actes 5: 28, 29) Ainsi, lorsqu'ils apprennent l'existence d'une allégation, les aînés recherchent immédiatement des instructions sur la manière de se conformer aux lois concernant la dénonciation. »

Ceci est une autre bonne déclaration, mais la preuve est dans le pudding comme on dit. Ce que cela ne dit pas, c'est que s'il existe une clause de sauvegarde qui justifiera la non-déclaration, ils l'utiliseront. À quelle direction cherchent-ils? Les autorités qui ont fait la loi. Non, le service juridique de l’Organisation, et dans presque tous les cas, c’est là que la conformité avec les autorités prend fin. Notez également le mot qualificatif “s'efforcer”Qui signifie“ essayer ”. Pourquoi disent-ils qu'ils essaient de se conformer? Cela signifie qu'ils ne sont pas toujours conformes. On se conforme ou ne se conforme pas. J'ai essayé de me conformer = je n'ai pas réussi à me conformer. Il est difficile de penser à une raison légitime de ne pas se conformer aux lois sur les déclarations. Si quelqu'un en connaît un, veuillez le mentionner clairement dans un commentaire.

Le paragraphe 14 continue dans la même veine en disant:

"Les aînés assurent aux victimes et à leurs parents et aux autres personnes connaissant le sujet qu’ils sont libres de signaler une allégation d’abus aux autorités laïques. Mais que se passe-t-il si le rapport concerne une personne qui fait partie de la congrégation et que l'affaire est alors connue de la communauté? Le chrétien qui l'a rapporté devrait-il avoir le sentiment d'avoir apporté des reproches au nom de Dieu? Non. L'agresseur est celui qui apporte le reproche au nom de Dieu. "

On pourrait lire le sous-texte suivant comme l’opinion suivante: «Les parents et d’autres personnes sont libres de signaler des allégations, mais les aînés ne le feront pas, à moins que les autorités laïques n’y soient contraints de crier et de crier, et l’Organisation ne veut pas de vous aussi. ”.

Ceci est en partie confirmé par les deux dernières phrases, où il est dit, le journaliste "sentez-vous qu'il a apporté des reproches au nom de Dieu? et réponses "Non. L'agresseur est celui qui apporte le reproche au nom de Dieu ». Cependant, La manière dont cela est dit implique toujours que le faire savoir apporterait un reproche au nom de Dieu, c'est juste que ce ne serait pas la faute du journaliste. À la lecture de ces deux phrases, la plupart des témoins décideront probablement toujours de ne pas signaler car ils se sentiraient toujours responsables du reproche, en raison de la pensée erronée voulant que, s’ils se taisent et que cela ne devienne pas publiquement connu, ils cesseront le reproche. En fait, ils contribueront à aggraver la situation en le dissimulant.

La règle des deux témoins réaffirmée

Les paragraphes 15 et 16 garantissent qu'ils réitèrent leur position selon laquelle deux témoins sont nécessaires avant la constitution d'un comité judiciaire. Le titre est "Dans la congrégation, avant que les anciens n'agissent en justice, pourquoi faut-il au moins deux témoins?

Le paragraphe 15 poursuit:Cette exigence fait partie du haut niveau de justice de la Bible. Lorsqu'il n'y a pas de confession d'actes répréhensibles, deux témoins sont nécessaires pour établir l'accusation et autoriser les anciens à intenter une action en justice. (Deutéronome 19:15; Matthieu 18:16; lire 1 Timothée 5:19.) »

Nous avons discuté de cela position de deux témoins de l'Organisation avant en profondeur scripturalement dans notre site. (Cliquer sur le lien). Nous allons donc aborder ici les commentaires formulés au paragraphe 15. Aucune des Écritures citées n'indique que les anciens sont autorisés à intenter une action en justice. Aucune entité nommée «comité judiciaire» ou similaire ne peut être trouvée dans les Écritures.

De plus, Matthew 18: 16 discute de la création d’un ou deux témoins supplémentaires du problème, en en discutant avec l’auteur des faits en présence de témoins supplémentaires, et non de l’action initiale. (Remarque: Cet article ne recommande pas à la victime de créer des témoins supplémentaires en faisant face à son auteur. Le contexte de Matthew parlait clairement de la situation dans laquelle un chrétien adulte est conscient du péché d'un autre chrétien adulte. Jésus ne nous disait pas comment traiter les crimes contre la loi du pays, il n'impliquait pas non plus que nous devions agir comme si nous étions une nation autonome, avec nos propres lois et notre système pénal.)

Le contexte de 1 Timothée 5:19, par exemple le verset 13, parle des commérages et de l'ingérence dans les affaires des autres. Bien sûr, il serait erroné d'écouter les accusations découlant de potins et d'ingérences dans les affaires des autres, car les faits sont généralement maigres sur le terrain. Une accusation par un enfant d'avoir été maltraité, ou par un parent au nom de son enfant, ne peut être qualifiée de commérage ou d'ingérence.

Remarquez également l'opinion de Jésus concernant deux témoins de John 8: 17-18, “17 En outre, dans VOTRE propre loi, il est écrit: "Le témoignage de deux hommes est vrai." 18 Je suis un témoin de moi et le Père qui m'a envoyé témoigne de moi. "

Ici, le deuxième témoin, Jéhovah, a témoigné du fait que Jésus était le Christ, et non des actions et des choses que Jésus a enseignées qui ont témoigné qu'il était le Messie. (Un témoin de caractère, que Jésus ne mentait pas dans ce qu'il a dit).

Au moins un élément positif est la dernière partie du même paragraphe (15) où il est écrit:Cela signifie-t-il qu'avant qu'une allégation d'abus puisse être rapportée aux autorités, deux témoins sont nécessaires? Non. Cette exigence ne s'applique pas aux anciens ou à d'autres personnes qui signalent des allégations de crime. ”

Ensuite, le service normal est repris. La déclaration "dans votre visage", qui corrobore la déclaration de JW selon laquelle "nous ne changerons jamais notre position basée sur les Écritures » qu'aucun comité judiciaire ne sera formé sans deux témoins du même acte ou une autre accusation d'incident différent. Il est dit au paragraphe 16, «Si l'individu nie l'accusation, les anciens considèrent le témoignage des témoins. Si au moins deux personnes - celle qui porte l'accusation et quelqu'un d'autre qui peut vérifier l'acte ou d'autres actes de maltraitance d'enfants commis par l'accusé - établissent l'accusation, un comité judiciaire est formé ». Nous y sommes donc parvenus, pas de prise en compte des preuves matérielles en tant que témoin, ni des réactions et explications de l'accusé quant à savoir si elles constituent un témoignage crédible. Juste le message clair adressé aux auteurs de pédophiles au sein de l’Organisation: si vous n’avouez pas et ne vous assurez pas qu’il n’ya qu’un témoin, vous pourrez continuer à commettre votre crime, surtout si vous jouez la carte indiquant que le nom de Jéhovah sera reproché.

Qui apporte réellement le reproche au nom de Dieu? Les abuseurs ou l'organisation?

Toute l'attitude intransigeante pharisaïque est écoeurante. C'est l'attitude intransigeante de l'Organisation qui reproche au nom de Dieu de prétendre être l'organisation terrestre de Jéhovah. On pourrait penser que le Conseil d’administration et ses décideurs en coulisse ont tout intérêt à protéger les pédophiles, alors que nous voyons les efforts qu’ils déploient pour protéger ces criminels des conséquences de leurs actes.

Le reste du paragraphe 16 ne donne pas non plus beaucoup d'espoir. Étant donné que même si une audience judiciaire est convoquée, elle se fait en secret. Il n'y a pas ici d'instructions ou d'indications claires indiquant que la congrégation sera avertie. Ça lit:

"Même si une accusation d'acte répréhensible ne peut être établie par deux témoins, les anciens reconnaissent qu'un péché grave peut avoir été commis, un mal qui a profondément blessé les autres. Les aînés fournissent un soutien continu à toute personne qui pourrait avoir été blessée. De plus, les anciens restent vigilants quant à l'agresseur présumé, afin de protéger la congrégation d'un danger potentiel ».

Nous devons demander, en ce qui concerne “les anciens fournissent un soutien continu », Est-ce que cela inclut la radiation de l'accusateur pour diffamation, privant ainsi la victime du soutien de sa famille et de ses amis au sein de l'Organisation, qui l'esquiverait ou serait censée le faire, aggravant ainsi le traumatisme psychologique? (Il y a un certain nombre de rapports de ce fait).

Ne craignez-vous pas que la plupart des personnes accusées de calomnie dans ces circonstances préféreraient se repentir que d'être exclues de la procédure et risqueraient de perdre leur famille et leurs amis. Cela étant, par conséquent, si ces victimes / accusateurs d’agression sexuelle d’enfants s’en tiennent à leur histoire et ont signalé les accusations aux autorités laïques, les chances qu’elles mentent sont minces.

Les paragraphes 17 et 18 traitent du rôle des commissions judiciaires. En partie, il lit:

"Par souci du bien-être des enfants, les anciens peuvent avertir en privé les parents des mineurs de la congrégation de la nécessité de surveiller les interactions de leurs enfants avec l'individu ».

Toutefois, ces avertissements ne sont mentionnés que dans le cadre des comités judiciaires, ce qui signifie qu'il y a eu des aveux et que l'auteur présumé des violences aurait été repentant après que deux témoins eurent prouvé l'accusation. Cependant, la déclaration suivante:S'il est impénitent, il est expulsé et une annonce est faite à la congrégation », ne mettrait pas en évidence le danger que représente encore l'agresseur s'il continue d'assister aux réunions ou s'il a des membres de la famille encore dans la congrégation, le contact peut encore être possible. Rien n'indique que des avertissements privés se produiraient dans ce cas, et l'annonce faite à la congrégation ne donne jamais de détails sur les raisons pour lesquelles la personne a été excisée.

Malheureusement, une grande partie de cela pourrait être évitée en suivant le précédent scripturaire de Matthew 18: 17, où il est suggéré d’apporter le problème des pécheurs impénitents à la congrégation en général. (Remarque: le récit ne dit pas «les anciens de la congrégation en secret». Deutéronome 22: 18-21 et d'autres écritures montrent que le jugement et les audiences ont eu lieu en public et non en secret).

Le seul moyen de protéger vos enfants

La seule bonne partie de l'article est la dernière section couvrant les paragraphes 19-22, qui encourage les parents à aider leurs enfants à prendre conscience des dangers et à éviter de devenir une victime. L’auteur se demande combien de cas de sévices auraient pu être évités au sein de l’Organisation malgré les pleurs des témoins et en particulier des parents témoins respectant le bon conseil des articles cités.

Ma mère était très prudente avec les situations dans lesquelles elle m'avait permis de vivre. Elle m'a appris les choses importantes pour que je puisse me protéger et c'était avant que la majorité de la littérature citée ne soit produite. De même, mon épouse et moi avons formé nos enfants et les avons surveillés attentivement. D'après ce que j'ai vu lors de grandes conventions, de nombreux parents témoins se fient beaucoup trop à leurs jeunes enfants pour savoir où ils se trouvent et qui pourrait être avec eux ou s'en prendre à eux. Les jeunes aussi jeunes que 10 et parfois moins, ont été autorisés à aller aux toilettes sans accompagnement. Cela impliquait toujours de s’éloigner de la vue de leurs parents, et ce, dans les stades publics, ouverts au public et proches des routes. Cela s'est produit malgré les annonces précédentes de la plate-forme par l'administration de l'assemblée pour que les parents accompagnent toujours leurs enfants.

Résumé

Dans l’ensemble, il s’agit d’un exercice de relations publiques visant à calmer l’observateur occasionnel. Cependant, il ne contient que des modifications périphériques et est important pour autant qu'il omet de dire, quant à ce qu'il dit. Cela satisfera sans aucun doute ceux qui ne veulent pas regarder trop profondément et veulent continuer à croire que l'Organisation ne peut rien faire de mal, car c'est l'Organisation de Dieu à leurs yeux.

Ce qu'il fait est le suivant:

• Ne réussit pas à saisir l'occasion de réviser les procédures de l'Organisation pour mieux protéger les enfants.
• Signaux aux pédophiles cachés au sein de l'Organisation qu'ils peuvent toujours continuer à s'en tirer avec leurs crimes s'ils font preuve de prudence.
• Ne parvient pas à améliorer le traitement de ces questions par le système de comités judiciaires non-scripturaires.
• Ne réussit pas à encourager les autorités laïques à faire pleinement appel aux services professionnels pour à la fois résoudre les problèmes et aider les victimes à faire face aux problèmes déjà créés et à résoudre.

Suit une lettre ouverte au Conseil d’administration et à ses assistants.

Lettre ouverte au Conseil d'administration et à ses représentants

Les paroles d’Esaïe s’appliquent fort bien à l’Organisation quand dans Isaiah 30: 1, il dit:Malheur aux fils têtus, ”est la parole de Jéhovah,“ [ceux qui sont disposés] pour exécuter un conseil, mais pas celui de moi; et verser une libation, mais pas avec mon esprit, pour ajouter le péché au péché ».

Oui, Honte, honte, honte sur vous qui prétendez être l'organisation de Dieu et les représentants du Christ, sans pour autant savoir comment appliquer la vraie justice et l'amour dans le traitement de leur propre troupeau.

En outre, les autorités et les institutions «mondaines» vous ont constamment montré. Ils ont mis en place de meilleurs mécanismes offrant plus de justice et une meilleure protection des enfants que l'organisation même prétendant être l'organisation de Dieu. Ils soulignent même les défauts de votre raison scripturaire pour deux témoins.[Viii] Malgré cela, vous continuez fièrement de refuser de vous réformer. C’est vous qui apportez des reproches au nom de Dieu et à Christ alors que votre politique continue de permettre la création de victimes inutiles et de toutes leurs souffrances.

Nous terminerons par les paroles du Christ lorsqu'il parlera de gens comme vous (le Conseil d'administration et leurs représentants). Dans Matthew 23: 23-24, il a déclaré: «Malheur à VOUS, scribes et pharisiens hypocrites! parce que vous donnez le dixième de la menthe, de l'aneth et du cumin, mais vous avez ignoré les questions les plus importantes de la loi, à savoir la justice, la miséricorde et la fidélité. Il était obligatoire de faire ces choses, mais de ne pas négliger les autres choses. 24 guides aveugles, qui extraient le moucheron mais avalent le chameau » et il a averti dans Mark 9: 42 que "Quiconque trébuche l'un de ces petits qui y croient, ce serait plus beau si on lui mettait une meule comme celle qui est retournée par un âne et qu'il se jetait à la mer."

Arrêtez de trébucher les petits!

 

 

 

 

[I] Voir le entretien suivant de Christine avec le compte YouTube, connu de l'auteur.

[Ii] Voir le suivant Compte YouTube par Eric.

[Iii] Cela ne veut pas dire que cela n'arrive pas, c'est seulement que c'est rare, sinon nous entendrions parler de telles erreurs judiciaires.

[Iv] Affirmez que les nominations des anciens et des ministres sont faites par le saint esprit. Voir Organiser pour accomplir notre ministère p29-30 Chapitre 5 para 3 «Nous pouvons être reconnaissants envers les surveillants nommés par l'esprit de la congrégation.

[V] See ce lien sur rainn.org pour les statistiques pertinentes.

[Vi] Voir, par exemple, le Haut-commissariat australien aux abus envers les enfants, dans lequel l’Organisation n’avait signalé aucun cas au cours des dernières décennies de 60, avec au moins des incidents impliquant 1000.

[Vii] Un mensonge qui est dit pour empêcher quelqu'un d'être bouleversé par la vraie vérité. (Anglais, - Remarque: la compréhension américaine est différente)

[Viii] Voir le haut-commissariat royal australien sur la maltraitance des enfants, Angus Stewart interrogeant le frère G Jackson à propos de Deutéronome 22: 23-27. Voir page 43 \ 15971 Transcript Day 155.pdf Voir http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study/636f01a5-50db-4b59-a35e-a24ae07fb0ad/case-study-29,-july-2015,-sydney.aspx