Mesures désespérées! David Splane jette les bases d’un changement radical quant à savoir qui sera sauvé

David Splane, du Collège central des Témoins de Jéhovah, est sur le point de prononcer le deuxième discours du programme de la réunion annuelle d'octobre 2023, intitulé « Faites confiance au juge miséricordieux de toute la Terre ».

Son auditoire attentif est sur le point d’avoir les premières lueurs de ce que le Collège central aime appeler « une nouvelle lumière » venant de Dieu, qui leur a été révélée par l’Esprit Saint. Je ne conteste pas qu'un dieu soit impliqué ni que l'esprit qu'il envoie les guide, mais comment savoir s'ils écoutent le seul vrai Dieu ?

Eh bien, une chose que nous savons à propos de Dieu Tout-Puissant, que nous soyons tous Jéhovah ou Yahweh, c’est qu’il est le Dieu de vérité. Donc, si quelqu'un prétend être son serviteur, sa voix sur terre, son canal de communication avec le reste d'entre nous… si cette personne ment, nous aurons notre réponse quant au dieu qui l'inspire, n'est-ce pas ?

Je ne vais pas vous soumettre à tout le discours. Si vous souhaitez l'entendre, je suis informé que le programme de la réunion annuelle sera publié lors de la diffusion de novembre sur JW.org. Nous n’examinerons que quelques clips révélateurs.

Vous êtes-vous déjà demandé, par exemple, si aucun de ceux qui sont morts dans le déluge ne ressuscitera, même ceux qui n’ont peut-être jamais entendu parler de Noé ? Et qu’en est-il de Sodome et Gomorrhe ? Tous ceux qui sont morts à Sodome et Gomorrhe dormiront-ils d'un sommeil éternel ? Les femmes, les enfants, les bébés ?

Nous n'avons pas la réponse à ces questions. Attends une minute. Ai-je bien entendu ? Nous n'avons pas la réponse à ces questions ? Je pensais que nous l'avions fait. Dans le passé, nos publications ont déclaré qu'il n'y avait aucun espoir de résurrection pour ceux qui sont morts dans le déluge ou pour ceux qui ont été détruits à Sodome et Gomorrhe. Pouvons-nous dire de manière dogmatique qu'aucun Sodomite ne se serait repenti si les exigences de Jéhovah avaient été expliquées ?

David dit qu'eux, le Collège central, n'ont pas de réponse à des questions telles que : « Ceux qui sont morts lors du déluge ou à Sodome et Gomorrhe ressusciteront-ils ? Ensuite, il nous offre un joli petit morceau d’autodérision d’humilité mise en scène.

"Attends une minute. Ai-je bien entendu ? Nous n'avons pas la réponse à ces questions ? Je pensais que nous l’avions fait.

Il passe ensuite de la première personne « nous » à la deuxième personne « les publications », puis revient à la première personne « nous ». Il dit : « Dans le passé, nos publications ont déclaré qu'il n'y avait aucun espoir de résurrection pour ceux qui ont été détruits à Sodome et Gomorrhe. Mais le savons-nous vraiment ?

Apparemment, la responsabilité de cette vieille lumière incombe à d’autres, quels que soient les auteurs de ces publications.

Il se trouve que je suis d'accord avec cette « nouvelle lumière », mais voici le problème : ce n'est pas une nouvelle lumière. En fait, c'est une lumière très ancienne et nous le savons grâce aux publications auxquelles il fait référence. Pourquoi est-ce important ? Parce que si la nouvelle lumière de David est en fait une ancienne lumière, alors nous sommes déjà venus ici et il nous cache ce fait.

Pourquoi cache-t-il ce fait ? Pourquoi prétend-il qu'eux, le Conseil d'administration, ne croyaient qu'à une chose et que maintenant ils le sont – quel est le mot qu'ils utilisent, oh ouais – maintenant ils partagent simplement une « compréhension clarifiée » avec nous. Hmm, eh bien, voici les faits tirés de ces mêmes publications.

Le peuple de Sodome sera-t-il ressuscité ?

Oui! - Juillet 1879 Tour de guet p. 8

Non! - Juin 1952 Tour de guet p. 338

Oui! - 1 août, 1965 Tour de guet p. 479

Non! - 1 juin, 1988 Tour de guet p. 31

Oui! – Vision Complet. 2, édition imprimée, p. 985

Non!  Vision Complet. 2, en ligne édition, p. 985

Oui! – Live Forever 1982 édition p. 179

Non! – Live Forever 1989 édition p. 179

Ainsi, depuis 144 ans, « les publications » ont fait volte-face sur cette question ! Est-ce ainsi que Dieu révèle la vérité à ses serviteurs bien-aimés ?

Jeffrey Winder a affirmé dans son discours d'ouverture qu'ils recevaient une nouvelle lumière de Dieu à mesure qu'il révélait la vérité progressivement. Eh bien, il semblerait que leur dieu joue à des jeux, allumant, puis éteignant, puis rallumant et éteignant encore. Le dieu de ce système de choses est tout à fait capable de faire cela, mais notre Père céleste ? Je ne pense pas. Est-ce que tu?

Pourquoi ne peuvent-ils pas être honnêtes avec nous à ce sujet ? Pour leur défense, on pourrait suggérer qu'ils n'étaient peut-être pas au courant de tout ce que les publications avaient à dire sur ce sujet ou sur tout autre sujet. Nous pourrions penser que si on ne nous avait pas déjà dit le contraire lors de la première conférence de ce symposium donnée par Jeffrey Winder, membre du GB :

Et la question est la suivante : cela nécessite-t-il ou justifie-t-il des recherches supplémentaires ? Les frères ne prennent pas de décision finale sur ce que sera la nouvelle compréhension, se demandant simplement si cela justifie des recherches supplémentaires ? Et si la réponse est oui, alors une équipe de recherche est chargée de fournir des recommandations et des recherches à l’attention du Conseil d’administration. Et cette recherche comprend une synthèse de tout ce que nous avons dit, l'organisation a dit sur le sujet depuis 1879. Toutes les tours de guet, qu'avons-nous dit ?

"Cette recherche comprend un résumé de tout ce que nous avons dit sur le sujet depuis 1879." Ainsi, selon Jeffrey, la première chose qu'ils font est de rechercher tout ce qu'ils ont écrit sur un sujet remontant à 144 ans, jusqu'en 1879.

Cela signifie que David Splane est conscient de leurs pataugeoires et volte-face historiques sur la question de savoir si ceux qui sont morts dans le déluge ou à Sodome et Gomorrhe seront ressuscités.

Pourquoi ne peut-il pas être ouvert et honnête avec nous à propos de cette histoire confuse ? Pourquoi parler d’une demi-vérité alors qu’une vérité entière est ce que méritent ses auditeurs.

Malheureusement, la duplicité ne s’arrête pas à la dissimulation de leur histoire. Vous vous souvenez de ce qu'il a dit à la fin du clip que nous venons de regarder ? Le voici à nouveau.

Pouvons-nous dire de manière dogmatique qu'aucun Sodomite ne se serait repenti si les exigences de Jéhovah avaient été expliquées ?

C’est un choix de formulation intéressant, n’est-ce pas ? Il demande à son auditoire : « Pouvons-nous dire de manière dogmatique… » Il fait référence au dogmatisme à quatre reprises dans son discours :

Peut-on le dire de manière dogmatique ? Nous ne pouvons tout simplement pas être dogmatiques. Nous ne pouvons donc pas être dogmatiques. Eh bien, quel est le point à retenir de cette discussion jusqu'à présent ? Ce que nous disons, c'est que nous ne devrions pas être dogmatiques quant à savoir qui ressuscitera et qui ne ressuscitera pas. Nous ne le savons tout simplement pas.

Pourquoi est-ce important ? Pour expliquer, commençons par le sens du mot « dogmatique » qui se définit comme « enclin à poser des principes comme incontestablement vrai ou "affirmer des opinions dans un doctrinaire ou manière arrogante; dogmatique".

L'exhortation de David à ne pas être dogmatiques semble équilibrée et ouverte d'esprit. À l’entendre, on pourrait penser que lui et les autres membres du Collège central n’ont jamais été dogmatiques. Mais la réalité est qu'ils sont allés bien au-delà du dogmatisme tout au long de leur histoire, et ses paroles sonnent creux pour quiconque connaît les pratiques et les politiques de l'Organisation des Témoins de Jéhovah.

Par exemple, si, en 1952, vous deviez contredire la position de l'Organisation et enseigner que les hommes de Sodome et Gomorrhe seraient ressuscités, vous seriez obligé de vous rétracter ou de subir la peine d'exclusion. Puis arrive 1965. Soudain, enseigner l’ancienne lumière de 1952 aurait pour conséquence de vous mettre à l’écart. Mais si vous enseigniez cette vieille lumière de 1952 en 1988, lorsqu’elle redeviendrait une nouvelle lumière, tout irait bien. Et maintenant, ils sont revenus à l’ancienne lumière de 1879 et 1965.

Alors pourquoi ce changement ? Pourquoi adoptent-ils l’ancienne lumière et l’appellent-ils à nouveau nouvelle ? Pourquoi disent-ils qu'ils ne peuvent pas être dogmatiques alors que le dogmatisme a été le pilier de leur théologie, généralement enveloppé dans le vêtement pieux de « préserver l'unité ».

Nous savons tous que tous les Témoins doivent croire et enseigner quelle que soit la vérité actuelle du Collège central, sinon ils se retrouveront dans l'arrière-salle de la Salle du Royaume face à un comité judiciaire.

Lorsque Kenneth Cook a présenté cette réunion annuelle, il l’a qualifiée d’« historique ». Je suis d’accord avec lui, mais pas pour les raisons qu’il suppose. Il s’agit d’un événement historique, véritablement marquant, mais également très prévisible.

Si vous avez lu le livre de Ray Franz, Crise de conscience, vous vous souvenez peut-être de cette citation du parlementaire britannique WL Brown.

Il existe de nombreuses classifications dans lesquelles les hommes et les femmes peuvent être divisés….

Mais, à mon avis, la seule catégorisation qui compte vraiment est celle qui divise les hommes entre les Serviteurs de l'Esprit et les Prisonniers de l'Organisation. Cette classification, qui recoupe toutes les autres classifications, est bien la plus fondamentale. L'idée, l'inspiration, naît du monde intérieur, le monde de l'esprit. Mais, tout comme l’esprit humain doit s’incarner dans un corps, l’idée doit s’incarner dans une organisation… Le fait est que, l’idée s’étant incarnée dans l’organisation, l’organisation procède ensuite progressivement à tuer l’idée qui lui a donné naissance.

D’ici peu, la principale préoccupation de l’Église sera de se maintenir en tant qu’organisation. À cette fin, tout écart par rapport au credo doit être contesté et, si nécessaire, supprimé comme hérésie. En quelques dizaines ou quelques centaines d’années, ce qui était conçu comme le véhicule d’une vérité nouvelle et supérieure est devenu une prison pour les âmes des hommes. Et les hommes s’entretuent pour l’amour de Dieu. La chose est devenue son contraire.

En décrivant les deux classifications fondamentales dans lesquelles les humains sont divisés, Brown emploie un choix de mots intéressant, n'est-ce pas ? Soit nous sommes des « Serviteurs de l’Esprit », soit nous sommes des « Prisonniers de l’Organisation ». Comme ces paroles se sont avérées vraies.

L’autre chose à retenir de cette citation perspicace de WL Brown est que « la principale préoccupation de l’Église sera de se maintenir en tant qu’organisation ».

Je crois que c'est ce que nous constatons actuellement au sein de l'Organisation des Témoins de Jéhovah, et cela deviendra plus évident à mesure que nous avancerons dans cette série couvrant l'Assemblée annuelle de cette année.

Mais nous ne devons pas perdre de vue le fait qu’une organisation ou une église n’est pas une entité consciente. Elle est dirigée par des hommes. Ainsi, quand nous disons que la principale préoccupation de l'organisation est de se maintenir, nous disons en réalité que la principale préoccupation des hommes en charge de l'Organisation, ainsi que des hommes qui bénéficient de l'Organisation, est la préservation de leur pouvoir, position et richesse. Cette préoccupation est si grande qu’ils sont capables de faire presque tout dans son intérêt.

N'était-ce pas le cas en Israël à l'époque du Christ ? Les dirigeants de cette nation, dont les Témoins disent qu'elle était l'organisation terrestre de Jéhovah, n'étaient-ils pas capables d'assassiner notre Seigneur Jésus pour préserver leur organisation ?

« Alors les principaux sacrificateurs et les pharisiens rassemblèrent le Sanhédrin et dirent : « Que devons-nous faire, car cet homme accomplit de nombreux miracles ? Si nous le laissons continuer ainsi, ils auront tous confiance en lui, et les Romains viendront et nous enlèveront notre place et notre nation. (Jean 11:47, 48)

L’ironie tragique est qu’en essayant de préserver leur Organisation, ils ont provoqué la fin qu’ils craignaient le plus, car les Romains sont bel et bien venus et ont pris leur place et leur nation.

Je ne dis pas que les hommes du Collège central vont assassiner qui que ce soit. L’argument avancé est que tout est sur la table lorsqu’il s’agit de préserver leur Organisation. Aucun compromis n’est de trop ; pas de doctrine, trop sacrée.

Ce que nous voyons lors de l'Assemblée annuelle de cette année – et j'ose dire, ce n'est pas la fin de leur nouvelle lumière – c'est que l'Organisation fait ce qu'elle doit faire pour arrêter l'hémorragie. Les témoins quittent l’Organisation en masse. Certains partent complètement, tandis que d’autres reculent discrètement afin de préserver les relations familiales. Mais la seule chose qui compte vraiment dans tout cela, c’est qu’ils arrêtent de donner de l’argent, élément vital de l’Organisation.

Dans le prochain discours, donné par Geoffrey Jackson du Collège central, nous verrons comment ils tuent l'un de leurs principaux veaux d'or, la nature inviolée du jugement final au début de la grande tribulation.

Merci pour votre temps et merci de nous aider à continuer à produire ces vidéos. Votre soutien financier est grandement apprécié.