Ien fan 'e redenen dat wy leauwe dat de Bibel it Wurd fan God is, is de oprjochtens fan har skriuwers. Se besykje har flaters net te ferbergjen, mar bekennen se frij. David is in prima foarbyld hjirfan, om't hy heul en beskamsum sûndige, mar hy ferbergde syn sûnde net foar God, noch foar de generaasjes fan 'e tsjinstfeinten fan God dy't soene lêze oer en profitearje fan it witten fan syn flaters.
Dit is noch altyd de manier wêrop wiere kristenen har moatte gedrage. Dochs as it giet om it oanpassen fan de tekoartkommingen fan dyjingen dy't de lieding ûnder ús nimme, hawwe wy bewiisd dat wy omtinken binne foar in fout.
Ik woe dizze e-post ferstjoerd troch ien fan ús leden mei it lêzerspublyk diele.
------
Hey Meleti,
Hast elke WT makket my dizze dagen krimp.
By it besjen fan ús Wachttoren hjoed, [Mar. 15, 2013, earste stúdzje-artikel] Ik fûn in diel dat yn 't earstoan frjemd liket, mar by fierdere beoardieling is it lestich.
Par 5,6 seit it folgjende:
Miskien hawwe jo de wurden "stroffelje" en "falle" wikseljend brûkt om in geastlike tastân te beskriuwen. Dizze bibelútdrukkingen kinne, mar hawwe net altyd, itselde sin. Tink bygelyks oan de wurdfoarming fan Spreuken 24: 16: 'De rjuchtfeardige kin sels sân kear falle, en hy sil wis opkomme; mar de goddeleazen sille troch ûngelok stomme wurde. ”
6 Jehovah lit de lju dy't op him fertrouwe net stomme as in falle - in tsjinslach as in efterstân yn har oanbidding - fan wêr't se kin net genêze. Wy binne der wis fan dat Jehovah ús sil helpe “oerein te gean”, sadat wy him trochgean kinne mei it jaan fan ús grutste tawijing. Wat is dat treast foar allegear dy't Jehovah fan herte leaf ha! De goddeleazen hawwe net itselde winsk om oerein te kommen. Se sykje net de help fan Gods hillige geast en syn folk, of se wegerje sokke help as se har oanbean wurde. Hjirtroch bestiet d'r gjin minsken dy't 'permanint út' e race om it libben rinne kinne 'foar dyjingen dy't' de wet fan Jehova hâlde '.Lêze Psalm 119: 165.
Dizze paragraaf makket de yndruk dat dejingen dy't falle of stroffelje en net direkt weromkomme, op ien of oare manier goddeleas binne. As in persoan fuortbliuwt fan 'e gearkomst om't er him ferwûne fielt, is dy persoan dan ferkeard?
Wy brûke Spreuken 24:16 om dat te bewizen, dus litte wy dit tichterby besjen.
Spreuken 24: 16: 'De rjuchtfeardige kin sels sân kear falle, en hy sil wis opkomme; mar de goddeleazen sille wurde makke troch stoart troch ramp.
Hoe is it dat de goddeleazen binne makke stroffelje? Is it troch de ûnfolsleinens fan harsels as oaren? Litte wy efkes sjen nei de krúsferwizings. Op dat skrift binne d'r 3 dwersferwizings nei 1 Sam 26:10, 1 Sam 31: 4 en Es 7:10.
(1 Samuel 26: 10) En David joech oan en sei: "As de Heare libbet, sil de Heare sels in slach slaan; as syn dei sil komme en hy sil stjerre moatte, of yn 'e striid sil hy gean, en hy sil wis wurde weilutsen.
(1 Samuel 31: 4) Doe sei Saul tsjin syn wapendrager: "Trek jo swurd en rin my dermei troch, dat dizze ûnbesneden manlju net meie komme en my grif trochfiere en misbrûkt mei my." En syn wapendrager wie net willich, om't hy hiel bang. Sa naam Saul it swurd en foel derop.
(Ester 7:10) En se gongen oan om Ha? Man te hingjen oan 'e hikke dy't hy foar Mor? Dekai hie taret; en de grime fan 'e kening sels sakke.
Lykas David sei yn 1 Sam 26:10, wie it de Heare dy't Saul in klap joech. En wy sjogge mei it gefal fan Haman, wer wie it de Heare dy't him in klap joech om syn folk te rêden. Dat dizze Skrift yn Spreuk 24:16 liket te sizzen dat dejingen dy't goddeleazen binne troch nimmen minder dan Jehova sels struikele. Dit ropt wat fragen op. Seit de WT no dat Jehovah guon dy't yn 'e gemeente binne stroffelje lit? Ik tink it net. Mei itselde teken kinne wy lykwols dejingen dy't stroffelje en dy't miskien gjin help sykje, ferkeard neame? Nochris, ik tink it net. Dus wêrom soks sizze?
Ik kin net mei wissichheid sizze, ik fyn lykwols dizze ferkeard tapassing fan 'e Skrift om lju te skilderjen dy't gjin help fan' e organisaasje sykje as goddeleazen wat misleidend.
D'r binne fansels oare dingen dy't ús kinne stekke. Notice wat waard neamd yn par 16,17
16 Ungerjochtichheden fan 'e kant fan' e leauwigen kinne stroffelstiennen wêze. Yn Frankryk leaude in eardere âldere dat hy it slachtoffer wie fan in ûnrjocht, en hy waard bitter. As resultaat stopte hy mei de gemeente te assosjearjen en waard hy ynaktyf. Twa âldsten besochten him en harken sympatyk, sûnder te ûnderbrekken, wylst hy syn ferhaal besibbe, sa't hy it seach. Se moedigen him oan om syn lêst op Jehovah te goaien en beklamme dat it wichtichste wie God te behagen. Hy reageare goed en wie al gau werom yn 'e race, aktyf yn gemeentesaken wer.
17 Alle kristenen moatte har rjochtsje op it oanstelde Haad fan 'e gemeente, Jezus Kristus, net op ûnfolsleine minsken. Jezus, waans eagen "as in fûle flam" binne, beskôget alles yn it juste perspektyf en sjocht dêrtroch folle mear as wy ea koene. (Rev. 1: 13-16) Hy erkent bygelyks dat wat ús in ûnrjocht liket te wêzen in misinterpretaasje of in misferstân fan ús kant wêze kin. Jezus sil gemeentebehoeften perfekt en op 'e krekte tiid behannelje. Sa soene wy de aksjes of besluten fan ien fan 'e oare kristenen net tastjoere moatte foar ús.
Wat ik ongelooflijk fyn oer dizze paragrafen, is dat ik tocht dat wy soene tajaan dat dizze soarten ûnrjochtens barre. Ik bin der wis fan, om't ik it sjoen haw barre yn elke gemeente wêryn ik west haw. Ik bin it der mei iens dat it wichtichste is om God te behaagjen, lykas dy âldsten oanjoegen. Ynstee fan gewoan ta te jaan dat sokke ûngerjochten barre kinne, draaie wy it om it slachtoffer fan it ûnrjocht de skuld te jaan. Wy sizze dat Jezus erkent dat wat in ûnrjocht liket te wêzen gewoan in ferkearde ynterpretaasje of misferstân fan ús kant wêze kin? Werklik? Faaks yn guon gefallen, mar wis net yn alle gefallen. Wêrom kinne wy dat net gewoan tajaan? Min prestaasje hjoed !!
---------
Ik moat it mei dizze skriuwer iens wêze. D'r binne in soad gefallen west dy't ik yn myn libben persoanlik tsjûge bin as JW wêr't dejinge dy't it stroffelet docht manlju binne beneamd. Wa wurdt straft foar it stroffeljen?
(Matteüs 18: 6).? ...? Mar wa't ien fan dizze lytsen stjit dy't my yn 't leauwe set, is it foardieliger dat hy om' e nekke in molenstien hong, lykas troch in ezel draaid is en om te sonken yn 'e brede, iepen see.
Dit makket dúdlik dat dejinge dy't it stroffeljen feroarsaket de swiere straf krijt. Tink oan oare sûnden lykas, spiritisme, moard, hoererij. Is in mûne stien om 'e hals ferbûn mei ien fan dizze? Dit wiist op it gewichtige oardiel dat wachters wachtsje sille dy't har macht misbrûke en "lytse bern dy't leauwe yn" Jezus stroffelje.
Jezus feroarsake lykwols ek stroffeljen dy't jo miskien tsjin kinne. Wier.
(Romeinen 9:32, 33) 32? Om hokker reden? Om't hy it efterfolge, net troch it leauwe, mar as troch wurken. Se strûpen op 'e' stien fan stroffelje '; 33? Lykas skreaun is: “Sjoch! Ik liz in Sion in stien fan stroffeljen en in stienmassa fan mislediging, mar wa't syn fertrouwen derop set, sil net teloarstelle. "
It ferskil is dat se harsels stroffelen troch gjin leauwen yn Jezus te setten, wylst de niisneamde "lytse" al leauwen yn Jezus setten en troch oaren stroffele waarden. Jezus nimt dat net freonlik. As it ein komt - om in populêre reklame te parafrasearjen - 'It is molstientiid.'
Dus as wy it stroffeljen hawwe feroarsake, lykas Rutherford die troch syn mislearre foarsizzing fan in opstanning yn 1925 en lykas wy diene troch ús mislearre foarsizzingen om 1975 hinne, lit ús it net minimalisearje of bedekke, mar litte wy it foarbyld fan 'e Bibel folgje skriuwers en eigen oant ús sûnde earlik en rjochtfeardich. It is maklik ien te ferjaan dy't nederich om jo ferjouwing freget, mar in ûntwykende of trochgeande hâlding, as in hâlding dy't it slachtoffer de skuld jout, makket gewoan wrok te bouwen.
Dizze pagina hat perfoarst alle ynformaasje
Ik wie nedich oer dit ûnderwerp en wist net wa't ik moast freegje.
In treflik oandiel! Ik haw dit krekt trochstjoerd nei in kollega dy't hjir in bytsje ûndersyk hat dien. En hy kocht my eins diner gewoan om't ik it foar him stroffele ... lol. Dat lit my dit opnij wurdearje…. Tank foar it miel !! Mar ja, tank foar jo tiid om hjir op jo blog oer dit probleem te praten.
Ik fielde ek dat it lêzen fan it slachtoffer dejinge is dy't min fiele moat foar sear of gefoelens hat en net dejinge dy't it ferkearde die. Ja, ik bin it der mei iens as immen ús ferkeard / roddel / ensafuorthinne en dan nei't wy mei har der oer prate of se proaktyf by ús kamen en se oprjocht om ferjouwing fregen, dan soe it fan myn kant kwea wêze om noch ien of oare foarm fan haat / etc te dragen mar yn dy situaasje behâld ik my it rjocht om net wer in persoanlike relaasje mei dy persoan te assosjearjen of te ûntwikkeljen sûnder te sûndigjen oant se my sjen litte... Lês mear "
De wierheid is, as wy de wierheid net kenne, kinne wy it net lykje te bekennen. Net dat ik net haw dien. Ik winskje gewoan dat ik myn finger koe wize op ús "self-corrective" bestjoer en sizze dat se dogge. Wêrom't se har efterkant hâlde mei har "ferhege ljocht" -teory, kin ik allinich spekulearje dat se wite dat it in hûs fan kaarten is en gewoan in bytsje ûngeunstige wyn de heule struktuer sil omkeare. Kinne se net ophâlde mei dizze leagen te ferfolgjen, ekskuzes oanbiede en der mei trochgean?
Ik wurdearje en iens mei alle opmerkingen. De WT-stúdzjes fan let meitsje my ek krimp. Ik bin it net iens mei safolle dat wurdt ôfprinte dat ik it lestich fyn om sels mei te dwaan. Dit artikel rekke in seare plak by my oan. Te faak wurdt de ûnskuldige partij beskuldige fan syn gefoelens en wurdt ferteld "jo moatte jo net sa fiele." Wy hawwe alle rjocht op ús gefoelens as wy hurd of sûnder gedachten behannele binne. Ik tink it lykwols net earlik om de âlderen de heule tiid de skuld te jaan. Se binne maklike doelen. Geweldige opmerking, smoderingwick1 oer Lukas 17: 1,2. Ik hie de net... Lês mear "
Iens, op alle punten, Dorcas. Ik neamde âldsten fanwegen de ferwizing nei ûnrjocht op lokaal nivo yn it artikel, lykas persoanlike ûnderfining. As âlder sels wit ik ek dat de baan fan 'e âlder in ûndankbere kin wêze. Myn grutste test op it stuit, lykas jo, is de hieltyd krimpweardiger aard fan wat wy krije yn 'e publikaasjes en de alarmearjende rjochting dy't de organisaasje liket te wêzen.
Nei deselde WT-stúdzje te hawwen sitten, wie myn opmerking rjochte op dejingen dy't stroffeljen soene feroarsaakje, mar de skuld dy't waard stroffele. Frjemd wie d'r net ien ferwizing nei Jezus wurden yn Lukas 17: 1, 2: “It is net te ûntkommen dat oarsaken foar stroffeljen komme soene. Dochs, wee dejinge troch wa't se komme! It soe foar him foardieliger wêze as in molenstien oan syn nekke waard ophongen en hy waard yn 'e see smiten dan dat hy ien fan dizze lytsen stroffele. " Wa wiene de "lytse" fan Jezus referinsje? Dejingen dy't waarden denigrearre en hâlden... Lês mear "
Myn grutste test kaam mear dan 20 jier lyn binnen de gemeente. Yn 'e rin fan' e jierren haw ik fûn dat hast elke lange tiid, trouwe JW in horrorferhaal hat te fertellen, meastentiids oer âlderwetske (of befette) ûnrjocht. Dochs, út ús publikaasjes, soene jo de yndruk krije dat it noait bart. Dus, oan it ûntmoedigjen dat komt fan it ûnrjocht, kinne jo it gebrek oan erkenning tafoegje dat jo test sels bestiet en de ynsinuaasje dat it probleem jo is.