Dizze wike yn 'e Bibelstúdzje waard ús ferteld wa't de salve binne, en wa't de Grutte Skare is, en dat de oare skiep Gods freonen binne. Ik sis "fertelde", om't "leare" sizze soe betsjutte dat wy wat bewiis krigen, in skriftfundament wêrop't wy ús ferstân bouwe. Och, om't d'r gjin stifting fan 'e skrift mooglik is, om't ... no ... gjinien bestiet, kin it Bestjoersorgaan ús nochris fertelle wat wy moatte leauwe. It ferskinen fan skriftlike ynstruksje is lykwols wichtich, sadat wy net tinke dat dit strang in lear is fan minsklike komôf. Dêrom, mingd mei de ynstruksje, fine wy in smattering fan ferkeard tapaste skriften. It hat my benaud om te sjen hoe maklik wy dizze bewearingen opnimme mei nary in wenkbrauw ophelle noch in oanbeane fraach. Wy akseptearje gewoan wat fan 'e snoek komt fan' e "beneamd kanaal fan God".
As jo tinke dat ik oerboard gean, beskôgje dan mar ien foarbyld. Paragraaf 16 yn haadstik 14 fan it Jeremia-boek seit: “Dêrom krije dizze ek al in beskate rjochtfeardige posysje foar God. Se wurde rjochtfeardich ferklearre as freonen fan Jehovah. (Rom. 4: 2, 3; Jak. 2:23) ”
"In beskate rjochtfeardige stân" ??? Net de rjochtfeardige posysje dy't de lytse minderheid fan 'e salvlingen ferliende, Nee; mar dochs, in soarte fan rjochtfeardige stân, in "bepaalde soarte". En wat moat dat wêze? Net soantsje, Nee hear! Net it erfskip fan bern. Dizze kinne God net har Heit neame, mar se kinne him har freon neame ... lykas Abraham wie. Dat is aardich goed, is it net? Neat om te bespotten, gjin hearre!
Dizze keale bewearing, dat de grutte mannichte rjochtfeardich wurdt ferklearre as freonen fan Jehova, wurdt net fûn yn 'e Skrift - net iens oanjûn yn' e Skrift. As it wie, tinke jo net dat wy dy teksten oer it artikel soene pleisterje? Mar hoe sit it mei de twa skriften tusken haakjes? (Rom. 4: 2, 3; Jak. 2:23) Is dat net in bewiis? Wy binne bedoeld om dat te tinken. Wy binne bedoeld om se te lêzen en te sjen dat Abraham freon fan God wie, en as hy koe wêze, soene wy dat ek kinne. Mar is dat bewiis dat wy binne? Is dat it punt dat Paulus makket? Wêrom waard Abraham net Gods soan neamd? In pear manlju waarden troch God mear wurdearre. Syn leauwen wie treflik. Hy is ien fan 'e spesifike neamd yn Hebreeërs haadstik 11. Wêrom waard hy dan net Gods soan neamd?
Ienfâldich sein, Araham wie gjin kristen. Hy stoar ieuwen foardat Kristus de wei iepene foar manlju om te wurde neamd, net freonen, mar soannen fan God. Wurdt in ûnfolsleine man Gods soan neamd yn 'e Hebrieuske Skriften? NEE! Wêrom net? Om't it net mooglik wie oant Jezus ferstoar en de wei iepene foar de "glorieuze frijheid fan 'e bern fan God".
As immen derom soarget de tiid te nimmen om dy twa referinsjes te lêzen, is it dúdlik te sjen dat Paul en James beide ferlykbere punten meitsje oer leauwe vs. wurken. As resultaat fan syn leauwen, net syn wurken, waard Abraham Gods freon neamd. As hy yn 'e earste ieu libbe, soe hy Gods freon net neamd wêze. Hy soe Gods soan neamd wurde, net troch wurken, mar troch leauwen. Beide skriuwers skriuwe oan salve kristenen dy't al wisten dat se Gods bern wiene. Gods freon wêze soe foar har in stap del wêze. Is d'r wat yn 'e twa passaazjes om oan te jaan oan kristenen yn' e earste ieu dat in nije klasse, in "freonen fan God" -klasse fan kristlike yn 'e fiere takomst ferskine soe? It soe gewoan ûnmooglik wêze om dizze skriften fier genôch te draaien om dat oannimlik te meitsjen. Eins sizze te sizzen dat dizze fersen ferkeard tapast wurde, is misbrûk fan 'e term "ferkeard tapast".
Dit binne de iennichste gefallen yn 'e kristlike Skriften fan ien dy't Gods freon wurdt neamd en se binne fan tapassing op Abraham sûnder oanwizing dat de term soe wurde útwreide nei elkenien yn' e kristlike gemeente. Dochs sil yn tûzenen gemeenten oer de heule wrâld in hân wurde ferhege om beswier te meitsjen? Nee, mar d'r moat in protte wêze - in minderheid miskien - mar dochs, in protte, dy't 'suchtsje en kreunen oer de dingen dy't yn Jeruzalem wurde dien.'
[...] wat wy koartlyn opnij binne leard - spesifyk dat wy gjin bern fan God binne, mar syn freonen. As wy gjin bern fan God binne, dan mei hokker rjocht wy him neame [...]
It is diskutabel. Myn punt is lykwols dat de soannen fan God dy't kristenen wurde oars is. Adam wie in soan fan God, en dêrom binne alle minsken soantsjes fan God. D'r moat lykwols ûnderskied wêze oars is d'r gjin betsjutting foar Romeinen 8:21. Ik bin net wis wat jo punt is en it kin wêze dat wy argumintearje oer dwersdoelen, as wy it wier mei iens binne. Begryp asjebleaft dat ik net sis dat de term "soan" allinich jildt foar kristenen yn alle betsjuttingen fan it wurd. Om it in oare manier te sizzen, genetysk, ik bin in... Lês mear "
Miskien ferwiist Ivan gewoan nei God as Jezus syn kollega-joaden yn Matteus 6: 9 instruearre?
"Jo moatte dan op dizze manier bidde:" 'Us Heit yn' e himel, lit jo namme hilligje? '
Sorry foar de ynbraak. Gewoan in gedachte.
sw
Gjin ynbreuk hielendal.
Eins leau ik dat d'r in opmerklik aspekt is oan dy ienfâldige ferklearring fan Jezus. Ynstee fan it hjir lykwols te besprekken, meitsje ik in post foar om it ûnderwerp folslein te dekken.
Ik sjoch wat jo sizze, mar joaden wiene mear as "soannen fan God" yn wat Adamyske sin. Se neamden God har Heit. (Deut 32: 6) Nimmen oars koe YHWH har "heit" neame. Dit is ferbûn taal. God wie net yn in ferbûn mei alle minsken, mar spesifyk mei joaden. It punt dat joaden Gods erfgenamten wiene troch ferbûn en har soannen fan God. It liket derop dat jo punt is dat it soantsje fan kristenen oars is dan it soantsje fan it konvenant trou Israel. Ik soe iepen wêze foar it bewiis as ien wurdt presinteare. Neffens my is religieus soantsje yn 'e hjoeddeistige foarm gewoan... Lês mear "
Ik sjoch jo punt. Ik bin it mei jo iens, mar d'r is in aspekt fan it heule probleem dat ik net haw yntrodusearre. Ik bin net coy. It is gewoan dat it kompleks is, in oantal ûnderwerpen oanrekke en it soe it gjin rjocht dwaan om it hjir as kommentaar yn te fieren. Dat ik hâld in wike as twa út, wylst ik de tiid fyn om myn ûndersyk te foltôgjen.
Tankewol foar jo ynsjoch, om't se my sille helpe.
Re: Romeinen 8 Op guon manieren liket v23 yn striid te wêzen mei de rest fan 'e passaazje. v15 praat oer it hawwen fan "in geast fan oannimmen as soannen" yn 'e doetiid. v16 sizze "wy binne Gods bern" yn 'e hjoeddeistige tiid. En de heule passaazje makket dúdlik dat dizze termen wurde brûkt yn 'e sin fan spesjaal soantsje troch de geast, ynstee fan soannen fan God lykas Adam en al syn neiteam wiene / binne. Dêrom moat opmurken wurde dat de foarstelde takomstige "oannimmen as soannen" fan v23 net wurdt fûn yn it âldste manuskript dat wy... Lês mear "
(Maleagi 2:10). . . 'Is it net ien heit dy't wy allegear hawwe? Is it net ien God dy't ús hat skepen? . . .
Tankewol Ivan. Ik soe yntsjinje dat de heit wêr't hy nei ferwiist Abraham is. It fers giet troch: "Wêrom dogge wy ferriedlik mei-inoar om it ferbûn fan ús foarâlden te ûnthilligje?"
Dat liket ûnwierskynlik te wêzen, om't d'r in dúdlik kontrast is tusken de "ien heit" en "ús foarâlden." It is de lêste dy't Abraham omfettet. Boppedat lykje "heit" en "God" inoar yn oanstelling te wêzen, wat suggereart dat de "heit" en de "iene God" itselde binne. In fergeliking mei Malachi 1: 6 stipet it punt.
Wêr is yn 'e Skrift opnommen dat de Joaden God har Heit neamden? Ik sis net dat se dat net diene, mar ik soe wol graach wolle wêr't it dat seit.
Ik soe it idee serieus yn twifel bringe dat men in "soan" fan God in kristen moat west hawwe, en dus Abraham útslute. Neffens Hosea 11: 1 (sjoch Exodus 4:22) wie it heule folk Israël Gods "soan". Fansels soene de yndividuele joaden dy't dit folk komponearje ek soannen fan God wêze. (Deuteronomium 32: 18-19) Dat Abraham Gods freon waard neamd, hindert him net fan Gods soan te wêzen. As sadanich argumintearje is falsk. As Adam Gods soan wie (Lukas 3:38), dan wie dat fansels ek Abraham, dy't in soan is fan it keninkryk (Mattéus 8:11). Neffens Paulus, as jo de soan fan Abraham binne... Lês mear "
It idee is dat soantsje allinich troch Christus mooglik waard. Doe't Abraham libbe, wie Abraham noch gjin soan fan God, om't de wei net iepene wie. Ien kear iepene troch it offer dat Jezus makke, kin Abraham lykwols in soan fan God wurde ferklearre. Foar Jehovah is hy net dea, mar libbet. (Mattéus 22:32) Dat syn opstanning sil dus ien fan 'e soan fan God wêze yn it keninkryk fan' e himel. (Mattéus 8:11)
Dit liket miskien út as it fekje, mar moast Adam allinich foar ivich op ierde libje? Miskien net, dit kin allinich in útgongspunt west hawwe foar it minskdom. En opnij is wêr't men it probleem libbet yn 'e bibel nee, praat Paulus opnij oer in fermoedsoening yn Romeinen. In protte bibelstudinten leauwe dat de Israel fan god de tolve stam is neamd yn rev haadstik 7 en dat de 144k de earstberne as earstelingen representeare dy't waarden rêden troch it bloed fan it laam lykas yn eksodus en de grutte mannichte fertsjinwurdigje alles wat út 'e ferdrukking komt krekt... Lês mear "
It probleem mei it sizzen fan soanskip is allinich mooglik troch Kristus is dat d'r bewiis foar it tsjinoerstelde is, lykas de teksten dy't ik oanhelle toant. Neffens Galatiërs 3 is Jezus it sied / soan fan Abraham. Wat jo suggerearje is dat Abraham net de soan fan God is, mar de soan fan Abraham. Wêrom soe de 'heit fan' e leauwigen 'gjin soan fan God wêze? (Romeinen 4:16) Sels Adam wie de soan fan God.
Nimmen sil de soan fan God folslein wêze oant de opstanning (Lukas 20:36), mar se binne yn ien of oare sin noch Gods soannen.
Adam wie de soan fan God, mar waard ûnterven. De naasje wie in metafoaryske soan, mar dat is net it soantsje wêr't wy it oer hawwe. Yn relative sin is elk minske in soan fan God op grûn fan berne út Adam. Dat is net yn fraach. D'r is folle mear te sizzen oer dit ûnderwerp en wat de Bibel iepenbieret oer it soantsje dat Jezus mooglik makke, is it heulendst. Ik meitsje in berjocht dêroer, en hoopje it ynkoarten op 'e side te hawwen.
Wêr seit de bibel dat Adam syn soanship ferlern hat? De naasje Israel kin in figuerlike soan west hawwe, om't it gjin persoan is, mar Israeliten wiene echte minsken dy't yn ferbûnôfspraken mei God wiene. Joaden neamden God har Heit, wiene se dan net syn soannen?
Gewoan in flugge fraach: Binne wy wis dat foar-kristenen net yn it keninkryk sille regearje? Ik freegje om't, yn 'e rekken fan' e transformaasje, Elia en Mozes oanwêzich wiene, prate mei de takomstige kening. Hawwe wy wat oars as de ferklearring fan Jezus oer de minste yn it Keninkryk dat grutter is dan Johannes de Doper?
Ik bin, by the way, net argumint yn it foardiel dat elkenien nei de himel giet. Eins liket 144,000 my altyd mear as genôch. Mar ik freegje my ôf oft de omkearde besunigingsdatum fan 33 CE in line yn it sân is.
anderestimme, ik leau dat d'r genôch bewiis is dat foar-kristenen yn it keninkryk regearje sille. Matt 8:11, Heb 11:10, 16, 40 lykje dit allegear oan te jaan, en lykas jo sizze Matt 11:11 makket gewoan in punt oer de grutheid fan 'e minste fan dyjingen mei in himelske hope yn relaasje ta in minsklik bestean , Mar koartlyn foel my in oare redenearring op dy't my dit idee fierder fersterket. It ferbûn makke mei it fleisleaze sied fan Abraham soe in himelsk west hawwe as se it net hiene hâlden: (Exodus 19: 6) En Jimme sille my sels in wurde... Lês mear "
Ik bin der wis fan dat nimmen jo wurden as dogmatisme naam. Wy binne wolkom foar ynsjochsume en oantoanjende opmerkingen. Ut en troch sizze wy allegear de ferkearde dingen, of stappe wy op it ferkearde spoar. Ik wit dat ik haw. It foardiel fan in forum lykas dit is lykwols dat oaren har stânpunt en har eigen skriftlike redenaasje kinne diele om ús allegear te helpen ta in better begryp fan 'e Skrift. It is it ûnbetwiste dogmatisme fan ús publikaasjes dy't hjir gjin plak hat.
As men de bibel lêst, jout it oan dat men keningen as prinsen sil wêze en it lân sil ervje. Dit giet oer frijheid en net dat immen oars oer ús regeart, útsein Jezus, net dat kristenen oer in oar regearje sille. De bibel seit yn Romeinen en docht dat alle kristenen deselde binne, gjin ûnderskieding. D'r is gjin twa klassesysteem lykas Rutherford begon. Jo sille ek merke as jo Romeinen lêze, it is net oer wenjen op ierde of yn 'e himel, it giet oer de fermoedsoening, werom te kommen nei in yntime relaasje mei god lykas Adam hie.
Tankewol ek Meleti, Ien fan 'e dingen dy't my oansprieken doe't ik Jehova's Tsjûge waard, wie it foarútsjoch op in takomst foar hearrich minskdom op ierde. (En lit it sjen is d'r is neat mis mei de planeet, allinich de hierders). It foarútsjoch op himelsk libben waard de Joaden wis net fermakke, en de tasizzing oan Abraham befestiget dit. Har hope op opstanning wie nei de ierde, net de himel. Russell en oaren besochten op te lossen wat der barre soe mei dyjingen dy't gjin himelske of kristlike wiene, en de opstanningshoop ophelderje. Nettsjinsteande de machinaasjes fan Rutherford... Lês mear "
Chris, jo sille fine dat de jw's it begryp fan it Grykske wurd naos hawwe feroare om te besykjen de mannichte net yn 'e himel, mar op ierde te sjen. Nei mear ûndersyk waard dúdlik dat se ferkeard binne op dizze twa. Mar oer it haadûnderwerp hawwe de gb fan jw's ferklearre dat allinich de 144k de salve soannen fan god binne, hoewol d'r gjin plak yn 'e bibel is dat seit dat de 144k salve binne en de Skriften litte sjen dat alle kristenen binne. De hawwe ús kado fan gerjochtichheid weinommen, 3 maaie deistige tekst en fertelden ús dat... Lês mear "
Jo hawwe. Ik tink dat de kwestje fan in protte gjin himelske hope hat it resultaat is fan desennia fan indoktrinaasje. Ik sels hie it noait foarsteld en hie der gjin winsk foar, om't my waard ferteld dat it net foar my wie. Wêrom wat wolle dat jo net kinne hawwe. As ik lykwols sûnt myn jeugd leaude dat ik dizze hope iepen foar my hie, dan soe ik der oer neitocht hawwe en dêroer wenne, en ik bin der wis fan dat in winsk it resultaat west hie. De fiksje dat Jehova dit winsk yn it hert fan guon set, is lykwols gewoan diel... Lês mear "
Tankewol beiden, en ik bin it iens dat jo as kristen wêze moatte moatte fan 'e emblemen en standert moat ús hoop in himelske wêze. Ik tink wat ik besykje te sizzen is dat de ierde in doel moat hawwe, of moatte wy as guon groepen konkludearje dat de ierde wurdt ferneatige en nije ierde sil oanmakke wurde en yn in letter stadium befolke wurde mei de leauwigen. Abraham, Johannes de Doper en dejingen dy't opwekke binne foar it oardiel ensfh., Sille se net nei har opstanning nei de himel? Dat Gods doel foar de Ierde... Lês mear "
Jo meitsje wat echt ynteressante punten, Chris. Ik haw pas de gedachte amusearre dat Armageddon de ferneatiging fan it heule minskdom miskien net soe sjen. Mar dat d'r miskien oerlibbenen wêze. In oare mooglikheid is dat alles sil wurde ferneatige, lykas Sodom en Gomorra wiene, mar d'r sil in opstanning wêze om te tastean dat de hiele minskheid, ynklusyf dy fermoarde yn Sodom en Gomorra, fermoedsoenje mei God. (Mt. 10:15) Nei't wy de keatlingen fan 'e doktrine fan 1914 hawwe smiten, binne wy frij om Iepenbiering nochris mei in iepen geast te ferkennen. Fansels, alles wat wy kinne dwaan is op dit punt spekulearje,... Lês mear "
Meleti, jo seine: “... Wylst de publikaasjes sizze dat it tema fan 'e Bibel de kwestje fan Gods soevereiniteit is, freegje ik my ôf oft it net wat oars is. De soevereiniteit fan Jehova is fansels wichtich, mar wat yn 'e Skrift as in mienskiplike tried opfalt is it iepenbierjen fan it sied. Fan Genesis oant Iepenbiering hat it identifisearjen fan it sied it weromkommend tema west. De ynspanningen fan 'e duvel yn ús heule skiednis binne rjochte op it ferneatigjen fan it sied. ” Wat ynteressant wie dat jo seine wie, "it identifisearjen fan it sied hat it weromkommend tema west ..." De measte religieuze soene sizze, "it identifisearjen fan it sied," is maklik. Its Jezus... Lês mear "
Wis. Myn email is meleti.vivlon@gmail.com. Tank.
Hjir is wat fan 'e ynformaasje wêr't ik nei ferwiisde oer it "Sied" en Genesis 3:15, dat wurdt leard troch in groep eardere Jehova's Tsjûgen. Sân (7) Wichtige punten om te beskôgjen by ferstân fan Genesis 3:15 1) De Watchtower Society nimt gewoan oan dat de "frou" net Eva kin wêze, om't se gjin perfekt "sied" koe produsearje. (Mar wy kinne ús ôffreegje, hoecht it "sied" perfoarst te wêzen om Gods wil yn dit gefal te berikken?) 2) As de "frou" "de himelske organisaasje ôfbyldet (lykas leard troch de Watchtower Society), dan is har" sied ”Koe NET Jezus wêze, om't Jezus direkt waard makke... Lês mear "
Myn eigen nimme op 'e himelske hoop is dat it sa'n arrogante hâlding hat ynspireare ûnder de mearderheid dy't harsels as sadanich ferklearje. Dizze ferhege klasse-ûnderskieding is net gewoan lestich, mar neist ûnmooglik om oan te sprekken foar de grutske en arrogante ûnder ús. Wat my oanbelanget, ik beskôgje mysels as 'Jehova's tsjûge' op deselde manier jûn oan de profeten. As ik my bewust wurde fan wat de geast jout, bin ik ek beskieden om te akseptearjen wat ik bin binnen it kader dat ik wit dat ik moat wurde skreaun. Wat ik altyd bin of sil wêze, is Gods kar troch Kristus my... Lês mear "
As ik antwurden skriuw, moat ik tajaan dat ik somtiden in bytsje paranoia krij dat in punt dat ik haw oanwurke miskien ferkeard begrepen wurde kin as dogmatisme. Ik wie gjin misdied fan doel en myn opmerkingen wiene net rjochte op dyjingen fan ús dy't wrakselje ûnder de lêst fan WT-doktrine. Myn doel wie om oan te jaan dat wy somtiden in stake yn 'e grûn moatte sette oer wat de Bibel eigentlik seit, en it liket my dúdlik dat, as wy weardich binne fûn as net, of sels weardich fiele foar sa'n privileezje, ús hoop moat wêze... Lês mear "
En ik bin it hielendal iens, Chris. En sorry as myn opmerkings klinkt as wie ik ien rjochte as ik generalisearde.
Tankewol Meleti foar sa'n goed presinteare post. It wie in iepenbiering foar my om de wierheid te finen, dat wy yndie bern fan God binne en Kristus ús Middeler is. Ik bin tankber foar de ynformaasje fûn op dizze side dy't my liede ta dit Bibelferstân. "14 Want allegearre dy't troch de Geast fan God liede, binne bern fan God. 15 Jo hawwe dus gjin geast krigen dy't jo eangstige slaven makket. Ynstee krigen jo Gods Geast doe't hy jo oannaam as syn eigen bern. No neame wy him: "Abba, Heit." 16 Foar syn Geast... Lês mear "
In stapke del fan in soan nei in freon? Abraham wie noch Joad noch kristen, Hy wie yndie in foarbyld fan leauwen yn 'e Ienige Ware God. Net polyteïstysk lykas syn foarâlden en de minsken om him hinne wiene yn dy tiid lykas guon minsken hjoed binne. Jinsels in letterlike 'soan fan God' neame is godslastering tsjin God, it is in grutte sûnde bekend as shirk. Doch asjebleaft wat ûndersyk
Dit is in side foar wa't ynteressearre is yn bibelûndersyk. De Bibel leart dúdlik dat sawol manlju as ingels, makke yn 'e byld fan God, syn soannen binne. Sonship waard ferlern troch Adam, en de restauraasje dêrfan is ien fan 'e wichtige berjochten fan' e hillige Skrift. As islamist erkenne jo dat de Bibel in hillich boek is en basearje jo leauwen feitlik op 'e earste fiif boeken, dus jo kinne it idee fan' e minske in soan fan God net ôfwize sûnder it idee te ferwerpjen dat de Bibel in hillich boek is. It feit is dat de duvel de... Lês mear "
(1 Jehannes 2:23) Elkenien dy't de Soan ûntkent, hat ek de Heit net. Wa't de Soan bekent hat de heit ek.