Stúdzje foar kongregaasjeboek:
Haadstik 1, par. 18-23
Par. 18 - “Ezekiel krige in fisioen fan Jehovah himelske organisaasje, dy't hy seach wie in heul himelske wein. " Wy hawwe dit ûnderwerp al wiidweidich behannele yn dit forum, om't de foargeande links sille tsjûgje. Let lykwols op wa't wy subtyl yn trije ferkearde learingen yn ien sin binne glide, en net ien iota fan skriftlike stipe foar har leverje. 1) Jehovah hat in himelske organisaasje; 2) De fisy fan Ezekiel is fan 'e organisaasje; 3) it fisy sketst Jehova boppe op in himelske wein.
De term "himelske wein" komt nergens yn 'e Bibel foar. It wurd "wein" komt net oeral foar yn dizze fisy. Eins brûkt Ezekiel it net iens foar noch 22 haadstikken, en dan allinich yn ferwizing nei dyjingen dy't tsjin Israel komme. (Eze. 23:24) Wat de fisy oanbelanget dy't de organisaasje fan Jehova ôfbyldet, dy't wy beskôgje as de himelske tsjinhinger fan syn ierdske organisaasje fan Jehova's Tsjûgen, dit is gewoan betinken. Feit is dat it wurd "organisaasje" nergens yn 'e Bibel komt. Net ien kear. Frjemd, tinksto net foar sa'n wichtich skaaimerk fan JW-teology?
Dizze wike sille miljoenen Jehova's Tsjûgen oer de heule wrâld leauwe dat Ezekiel Jehova seach boppe op in himelske wein dy't syn himelske organisaasje fertsjintwurdige, om't wy binne leard te leauwen wat ús lieders sûnder de skriftlike stipe nedich binne. Spitigernôch binne wy dêryn lykas hast alle oare sekten yn 'e kristendom wurden.
Par. 21 - "Ha jo wolris sjoen dat in lyts bern syn heit wiisde oan syn freonen en dan sei ..." Dat is myn heit "? Gods oanbidders hawwe alle reden om itselde oer Jehovah te fielen. ” It probleem mei dizze lear is it yn striid mei wat wy koartlyn binne opnij leard - spesifyk dat wy net Gods bern binne, mar syn friends, As wy gjin bern fan God binne, mei hokker rjocht dan neame wy him dan "papa"?
Teokratyske Ministerskoalle
Bibellêzing: Genesis 11-16
Nee. 1: Genesis 14: 17-15: 11
Nee. 2: As immen seit: 'Wat lit jo tinke dat d'r mar ien religy is dy't krekt is?' - rs p. 332 par. 3
Nee. 3: Abaddon - De ingel fan 'e ôfgrûn - Wa is hy? -it-1 p. 12
Tsjinstfergadering
10 min: Wat leare wy?
10 min: Respekt toane foar dyjingen dy't hurd wurkje ûnder jo.
10 min: "Wês mear dan in stille partner."
anderestimme Dit is in echt nijsgjirrige opmerking. Earst bin ik it iens dat de generaasjes hjir in tydlik aspekt hawwe. Dit is konsekwint mei Ex 1: 6 ek (dat is it skrift dat wurdt brûkt om it oerlaapjende generaasjesidee "te stypjen"). Ik bin net wis oer de fjouwer generaasjes dy't deselde dingen binne as de 400 jier yn 'e Gen 15-passaazje. Ik haw it net ûndersocht, dat ik koe ferkeard wêze, mar yn v13 seit hy dat de Israeliten 400 jier as slaven yn Egypte sille tsjinje. Mar it ein fan 'e fjirde generaasje fan v16 komt oerien mei de flater fan' e... Lês mear "
Ik herinner my dat der wat werom gie oer de 400 of wie it 450 jier teld fan 'e mishanneling fan Izaäk yn' e hannen fan syn âldere healbroer. Dat de Israeliten wennen 400 jier net yn Egypte. Ik wit net oft dat ynfloed hat op 'e 4 generaasjes.
Do hast gelyk. En it is nei alle gedachten 4 generaasjes foar de folsleine perioade. Asjebleaft koartlyn myn eardere beswier koarting. Salang't jo nei Izaäk telle, is it Jakob -> Juda -> Peres -> Hezron (Matt 1: 2,3; Lukas 3: 33,34). Dat Hezron soe út 'e slavernij kommen wêze, en syn soan Ram waard nei alle gedachten berne yn' e woastenije. Ik sis "oantoanber" om't jo Isaac net moatte opnimme, en dan soe Ram technysk de fyfde generaasje wêze. Mar faaks telt Hezron gewoan dat er yn 'e woestyn wie op wei nei it beloofde lân. Ik hie net realisearre dat de slavernij fan Israel yn Egypte wie... Lês mear "
Hjir is in oar nijsgjirrich fers foar it gebrûk fan it wurd "generaasje". (Genesis 15:13, 16) En hy begon tsjin Abram te sizzen: "Jo kinne wis wite dat jo sied in frjemdling sil wurde bewenner yn in lân net fan har, en se sille se moatte tsjinje, en dizze sille grif jammerje har fjouwerhûndert jier ... Mar yn 'e fjirde generaasje sille se hjir weromkomme, om't de flater fan' e Amoriten noch net foltôge is. " It wurd brûkt yn 'e Septuagint is "genea", deselde brûkte it Mattéus 24:34. Hjir liket it perfoarst in tydlik aspekt te hawwen.... Lês mear "
Myn opmerking is fan 'e Bibellêze dizze wike. Oant no hawwe wy 3 gefallen yn Genesis lêzen wêr't d'r is ferwizend nei "oanroppe" God. (Gen 4:26, Gen 13: 4, Gen12: 8) De libbene opmerkingen ûnder de post fan Apollos oangeande de "oanropping" fan 'e Heare tsjin it bidden kamen my yn' t sin by myn bibellêze dizze wike. Ik leau dat de kontekst fan Romeinen 10:14 yn fersen 13 my in soad opheldering jout. De wurden fan Paulus helpe my te begripen dat it net de aksje fan "oanroppe" is dy't my rêdt, mar it is leaver myn leauwen yn dejinge op wa't... Lês mear "
Tankewol, GodsWordIsTruth, foar it jaan fan in betochtsume tsjinoer argumint om dizze diskusje te ferfoljen.
GodsWordIsTruth,
Hoewol ik net in fêste miening haw oer presys wat "oproppe" betsjuttet, liket it in soarte fan aksje te betsjutten. Dat hoewol it wier kin wêze dat it leauwe is wat rêdt, bliuwt d'r noch de fraach oer wat "oproppe" eins is, ek al is it net synonym foar gebed.
(Ik bin it mei jo iens dat d'r gjin bepaalde reden liket om Gen 4:26 yn in negative kontekst te lêzen.)
Apollos
Ik bin it mei jo Apollos iens dat ik ek "gjin fêste miening haw oer presys wat" oproppe "betsjuttet". Myn miening nimt foarm oan op basis fan 'e skriftlike redenaasje op dizze side 🙂
Hjir is in oar eksimplaar:
(Genesis 16:13) Doe begon se de namme fan 'e Heare te roppen, dy't tsjin har spriek: "Jo binne in God fan oansjen," want se sei: "Haw ik hjir eins sjoen nei him dy't my sjocht?"
Dit komt fuort nei't Hagar in lang petear hat mei de ingel fan Jehova. It liket yn dit gefal net te ferwizen nei gebed, hoewol it net folslein útsletten is. It is ek nijsgjirrich dat se de ingel fan Jehova sjoen seach as lykweardich oan it hawwen fan Jehova sels.
Oeps, beseft my gewoan dat it seit "neam de namme fan", net 'oproppe'. It Grykske wurd dat hjir wurdt brûkt is besibbe oan dat brûkt yn 12: 8 en 13: 4, mar it is net krekt itselde. Yn alle gefallen is it it Hebriuwsk dat der echt ta docht. Dat dit foarbyld is miskien net relevant.
Ja, ik mis dy earste kear ek troch.
Ah, mar dat komt om't de RNWT yndie seit "de namme fan Jehovah oanroppen". Ik haw it dêrnei lêzen yn 'e referinsjebibel wêr't it gewoan seit "neam de namme fan Jehova". By earste ynspeksje liket it derop dat de âlde ferzje wol goed kin wêze. Sjoch nei de masoretyske tekst op http://www.blueletterbible.org/ yn Gen 12: 8 en 13: 4 liket d'r in soarte fan modifikaasje te wêzen op it wurd שֵׁם (shem) dat is de "oprop" -bit fan 'e tekst , sadat it בְּשֵׁם wurdt. Mar dy modifikaasje ferskynt net yn Gen 16:13. Ik haw gjin kennis fan Hebrieusk, dus alles wat ik kin... Lês mear "
Yn myn bibellêze fanmoarn .... Ik kaam in oar eksimplaar tsjin fan "de Heare oanroppe" by Genesis 26:25 ... (ESV) Nije ynternasjonale ferzje Izaäk boude dêr in alter en rôp de namme fan 'e Heare oan. Dêr sloech er syn tinte op, en dêr groeven syn tsjinstfeinten in boarne. Nije libbene oersetting Doe boude Izaäk dêr in alter en oanbea de Heare. Hy sette op dat plak syn kamp op, en syn tsjinstfeinten groeven in oare boarne. De Heare oanroppe yn dit gefal is wer ferbûn mei it bouwen fan in alter yn it boek Genesis. Ik stelde oarspronklik dat dêr... Lês mear "
It liket my ta dat dizze ûnwissens oer de betsjutting fan "oproppe" ûnbegrûn is. It liket echt dat it in oanropping is dy't fertrouwen yn God toant. Seine wy in bewiis foar it tsjinoerstelde dat sa'n hanneling NET in foarm fan gebed wie? As net dan tink ik dat de bewiislêst op dyjinge moat wêze dy't beklammet dat it wat oars is. Opmerking Psalm 148: 18,19: Jehova is ticht by al dyjingen dy't him oanroppe, oan al dyjingen dy't him yn wierheid oanroppe. It begearte fan dyjingen dy't him freze sil er útfiere, en har gjalp... Lês mear "
Ik bin it iens. Ik kaam fan 'e moarn ek oer Nije Ynternasjonale Ferzje 1 Samuël 12:18
Doe rôp Samuël de Heare oan, en dyselde deis stjoerde de Heare tonger en rein. Sa stie it hiele folk yn eangst foar de Heare en fan Samuël. '
Ik haw krekt de fersen lêzen dy't jo oanhelle hawwe. It is min te sizzen dat it gebed net "ynklusive fan 'e Hear" omfetsje.
"Wurdearje fan Jehova's Organisaasje," # 10 oer de âlde searje fan 88 iepenbiere petearen. Wit net hoefolle kearen ik dat petear fan 55 minuten joech (meast oer Ezekiel), mar myn frou hie it hast ûnthâlden 🙂
As wy allinich wisten, wat wite wy no, toch?
Kev CI leauwe as jo dogge. Wêrom basearje wy lear op symboalyske ynfolle profesijen dy't lestich binne te ynterpretearjen? (Bgl. Iepenbiering 7: 4 betsjut dat allinich 144,000 kristenen soannen fan God binne oannommen) Wy krije amper skriftlike stipe foar dizze ynterpretaasjes, wy wurde gewoanwei ferteld dat "A" dit betsjut as "B" dit fertsjintwurdiget. Dizze útspraken binne normaal de opset om op dizze wylde reis mei GB te gean om elke profesije te ynterpretearjen. Om earst ynterpretaasje te keapjen, wurde wy ferteld, om't wy (JW's) de ienige minsken binne dy't echt trou binne... Lês mear "
Oer ezekiels vision meleti dy't wit wat it echt betsjut is erich von daniken tocht dat it in romteskip wie it maklik is foar elkenien om op dizze vage fizioenen en profetieën te kiezen en mei in betsjutting te kommen dat nimmen it wirklik kin wjerstean, om't gjinien it wirklik it echt begrypt myn hâlding hat altyd west mei de dingen lykas dit, it kin goed wêze of it kin ferkeard wêze, mar basearje der gjin kearndoktrine op en besykje my definityf net te twingen it te leauwen .kev c