Wylst wy dit studearren yn 'e gearkomste fan hjoed, sprong der wat op my út dat ik earder al miste. Ik koe it net lizze litte; fandêr it addendum.
Fiel jo frij om my hjirop te korrizjearjen as jo in flater yn 'e redenaasje sjogge, om't histoaryske tiidlinen net myn sterke pak binne. It soe ferskine - lykas ik oan it demonstrearjen bin - dat se ek net it sterke pak fan 'e útjouwers binne.
Hjir geane wy:
- Kening Ahaz stjert yn 746 f.Kr. en Hiskia oannimt de troan (par. 6)
- Yn 'e 14th jier fan Hizkía's hearskippij - 732 BCE - falt Sanherib binnen. (par. 9)
- De sân hoeders en acht hartoggen fan Miga 5: 5,6 binne represintatyf foar Hiskia en syn foarsten. (par. 10, 13)
- Miga skreau syn profetie foar 717 BCE, 15 jier nei dizze barrens profetearre hy oer. (Tabel oer de boeken fan 'e Bibel, NWT p. 1662)
D'r is net sa'n ding as in efterlizzende profesije.
Litte wy dit yn mear detail besjen. Wy witte net wannear't Micha de profesije skreau, mar it bêste dat wy kinne fêststelle is eartiids foar 717 f.Kr. Dêrom hawwe wy gjin basis om te sizzen dat hy profetearre oer Hizkía, om't ús bêste gis is dat dizze wurden nei it feit waarden skreaun. Om it oars te sizzen, stelle wy: "Hy [Hizkia] hat miskien bewust west fan 'e wurden fan' e profeet Micha ”[ik], doe't wy yn werklikheid net iens mei wissichheid kinne konstate dat der wurden wiene om bewust te wêzen.
Dan yn paragraaf 13 wikselje wy fan 'e betingst nei de ferklearring en stelle mei wissichheid dat "Hy en syn foarsten en helden, lykas de profeten Micha en Jesaja, effektive herders wiene, krekt sa't Jehovah foarsei hat troch syn profeet… .Mika 5: 5,6 ”. Sa'n keale bewearing is neat oars as yntellektuele ûnearlikens.
Us premisse dat de âldsten de "primêre, as wichtichste, ferfolling wêze sille"[ii] fan dizze wurden is basearre op it leauwen dat se earst tapasten op Hizkia en de Assyryske ynvaazje. Noch no is dat út it finster.
Lit in foarsichtige lêze fan Mika 5: 1-15.
Tink derom dat it leauwen fan Hizkia dat it folk ynspireare om leauwe te demonstrearjen, wis de manier iepene foar Jehovah om te hanneljen, mar it wie Jehovah, troch in inkele ingel, dy't it folk befrijd. D'r wie gjin swurd, letterlik as symboalysk, waard brûkt troch sân hoeders en acht hartoggen dy't resultearren yn it heil fan 'e naasje. Dochs seit fers 6, "En se sille eins it lân Assyrië en it lân Nimrod herderje yn syn yngongen. En hy sil grif befrijing bringe fan 'e Assyryske, as hy yn ús lân komt en as hy op ús gebiet treedt. "
Dit is dúdlik in Messiaanske profesije. Dêr is gjin skeel oer. It koe wol wêze dat Micha, om oan te toanen wat de Messias op gruttere skaal dwaan soe, waard ynspireare om te brûken as syn profetyske dekôr, de histoaryske befrijing fan 'e Jehova fan Juda fan' e Assyriërs. Wat it gefal is, de omlizzende fersen sprekke fan barrens dy't lang nei de dei fan Hizkia plakfine soene. D'r wie ek gjin sprake fan it lân Nimrod yn 'e tiid fan Hizkia. It liket dúdlik dat de tapassing fan dizze fersen takomst is. Dêryn binne wy it mei it Bestjoersorgaan iens. D'r is lykwols neat yn Micah, haadstik fiif, om de spekulative oanname te stypjen dat de âldsten fan 'e gemeente de sân hoeders en acht hartoggen binne. Dochs, litte wy foar de wille derfan sizze dat de âldsten de profetyske antype binne foar Hizkia en syn foarsten. Beide binne de sân hoeders en acht hartoggen. Okee, wa't yn 'e profesije it bestjoersorgaan ôfbyldet?
Ik bin it dermei iens. Ik leau ek dat it in stik fan 'e "puzzel" is yn it ûntdekken fan' e heule / wiere natuer fan Jezus. It jouwt ús ek in idee dat de Joaden ferwachte dat de Messias mear wie dan allinich in kening.
Ik bin net wis dat se dat ferwachte. De evangeelje-skriuwers sels hawwe miskien net in protte fan dizze profetyske ferbiningen lein oant nei Jezus 'dea en opstanning.
Goed punt 🙂
Ik skodde dit ôf by de Wt-stúdzje, mar ik kin hjir net út redenearje ... Paragraaf 4 neist my oan .... 4 Al gau nei't Jesaja dat opmerklike oankundiging die, waard syn frou swier en berne him in soan mei de namme Maher-shalal-hash-baz. Ien mooglikheid is dat dit bern de "Immanuel" wie neamd troch Jesaja .?* Yn Bibeltiden soe in bern by de berte ien namme krije kinne, miskien om in spesjaal barren te betinken, mar troch syn âlden en sibben bekend wurde troch in oare namme , (2 Sam. 12:24, 25) D'r is gjin bewiis dat Jezus ea mei de namme Immanuel waard oansprutsen. —Lês Jesaja... Lês mear "
Se erkenden dat it yn 'e foarige paragraaf jildt foar Jezus, mar d'r hat altyd in ûnwilligens west om te ferkennen wêrom dat sa wie. Troch te sykjen nei in iere ferfolling (dy't net kin wurde fêststeld), tsjinnet it om foar in part de oandacht te lieden op wat de ferfolling yn Jezus soe betsjutte. As jo it ûndersykje, fine jo dat it measte fan 'e ynformaasje negatyf is, oftewol wat it NET betsjuttet yn it gefal fan Jezus. Dizze stúdzje wie gjin útsûndering. Alles wat sein waard is dat Jezus net letterlik Immanuel waard neamd foar safier wy witte.... Lês mear "
Bingo! Ik leau dat is krekt wêrom Apollos. Yn it Insight-boek begjinne se fuort te ferklearjen wêrom't it de Trinity-lear net stipet. De GB kin d'r krekt oer hawwe dat de betsjutting fan 'e namme "Immanuel" net kin brûkt wurde om de Trinity-doktrine needsaaklik te stypjen. Noch ... wêrom yn 'e paragraaf "D'r is gjin bewiis dat Jezus oait waard neamd troch de namme Immanuel"? It is as jouwe se it dêr om it idee te stypjen dat Jezus net Immanuel is. De sin is frjemd. Jo kinne net yn deselde azem sizze Immanuel is Jezus .. dan sizze it... Lês mear "
Ja, en it Insight Book is it mei jo iens dat it in titel is tapast op Jezus. Myn werjefte fan Jezus is wat it is, betsjuttet dat de folgjende útlis oer wêrom't dizze titel op him waard tapast yn it fleis tekoart komt oan de mear foar de hân lizzende ymplikaasje, mar úteinlik akseptearje ik dat it in inkelde faktor is en gjin absolút bewiis foar alles op himsels ,
Persoanlik haw ik Hebriuwsk studearre. En ja, it Insight-boek falt tekoart yn syn ferdigening fan syn anty-trijefâldigensûnderwiis dy't gjin Hebrieuske kultuer oanpakt. Hebriuwske nammen wiene alles oer betsjutting. Dat út in joadysk perspektyf wie it eigentlike GEBRUIK fan in namme (as in label) ûnnedich, salang't de persoan de opjûne namme libbe. Yn it gefal fan Immanuel libbe Jezus dêrop op, wylst er persoanlik troch it boek fan Johannes ferwiisde: "Hy dy't my hat sjoen hat de Heit sjoen." (Jehannes 14: 9)
sw
Ik fûn it gebrûk fan 'e titel "Duke" ek wat frjemd, ik sjoch de nije, 2013 NWT hat dit wurd feroare, yn oerienstimming mei de âlde fuotnoat.
Wat de tiid fan skriuwen fan Mika neamt, neamt hy de ferneatiging fan Samaria yn haadstik 1 as bard, dit barde yn 721 f.Kr., sadat syn folgjende wurden net profetieën binne yn 'e foarsizzende sin wis?
Tink derom dat Micha goed hûndert jier skreau foardat Jehovah Nebukadnezar beneamd hat ta "myn tsjinstfeint" yn Jeremia 100: 27, as tiidlinen my hielendal tsjinje, kaam de "libbensreddende rjochting" net echt oant Micha 6: 4, 9 wie ferfolle: “Is d'r gjin kening yn jo, of is jo eigen riedsman omkommen, sadat pine lykas dy fan in befallende frou jo hawwe pakt? Wês yn swiere pine en barst út, dochter fan Sion, lykas in frou dy't berne is, want no sille jo út in stêd útgean, en jo moatte yn it fjild wenje. En do... Lês mear "
In freon fertelde my dat as de GB him fertelde purpere sok te dragen, hy purpere sokken soe drage. Dat is in kultmentaliteit. Ik dielde dit mei in oare tsjûge freon dy't in MS is en hy fertelde my grappich om dy oare broer te freegjen doe't ús folgjende kultusgearkomste wie. Teminsten binne guon tsjûgen net ree om manlju te oanbidden.
Yn Bibelstúdzje, opmerkingen, herhelle de SM elkenien dat "ree wêze om line te folgjen" fan ôfrûne wiken WT oant it punt dat it in bytsje griezelig is. Mar sels noch fûn ik mysels op syk nei wat om oan te hâlden, om't de urginsje ûnder elkenien wie sa geweldich. Ik begon te fielen dat myn libben mooglik op it spul koe wêze. Wat as se gelyk hawwe?
Dy gedachte ferdampte al gau doe't wy it ferske songen oer ûnderwerping oan teokratyske oarder, lykas Jehovah sa'n ding festige.
Tinke jo dat de formulearring yn 'e paragrafen kin oanjaan op guon fan' e partikuliere werjeften fan itsij it bestjoersorgaan as gehiel, of miskien op 'e skriuwôfdieling ?:' Ahaz ferstoar yn 746 BCE, en syn soan Hiskia erfde it materiële ferarmde en geastlik fallissemint ryk fan Juda. Doe't de jonge kening de troan opstie, wat soe syn prioriteit wêze? Om de skealike ekonomy fan Juda te ferheegjen? Nee." (Twa dingen dy't my direkt op 'e holle kamen doe't ik dit lies: 1. As se de opmerkings fan dizze paragraaf oer it Keninkryk Juda sjogge as diel fan' e 'moderne tiid'... Lês mear "
As wat de CO's sizze krekt is, bin ik net ferrast. Nei jierren fan regels en repetitive herinneringen, mar gjin echte djipte fan lear en bytsje fokus op 'e Kristus, de boarne fan alle kristlike dingen, is it wûnder dat de rang en bestân net folle wirklike spiritualiteit hawwe. Wy hawwe in ferskining fan godlike tawijing, mar wy bewize faaks falske foar syn krêft.
Hoe sterker wy wurde ûnderdrukt, hoe minder wy yn steat binne om foar ússels te tinken en hoe mear wy regels sille easkje om in gewisse te ferfangen, waarden wy wegere.
In goed respekteare âlderein (en de koördinator) begon te gûlen op it poadium tidens de Bibelstúdzje en sei dat hy him sa befoarrjochte fielt, doch ûnweardich, dat Jehovah troch de slaaf hat iepenbiere dat hy ien fan 'e hoeders / hartoggen wêze sil om Gods te liede minsken troch Armageddon. Hy sei fierder dat hy dy profesije safolle kear hat lêzen en gjin idee hie dat Jehovah yn syn libben de identiteit fan 'e hartoggen / hoeders soe ûntbleate. Hy foege doe ta dat de bruorren ús witte litte dat Jehovah de doar op it punt stiet te sluten (de arke oan te roppen). Wylst... Lês mear "
It is heul tryst. Jezus wie op 'e efterbrander set. Loyaliteit oan 'e GB trompet allegear. Ik ferwachtsje dat dingen hiel gau ta in ferskriklik ein komme. In protte bruorren keapje dit materiaal net stil. Uteinlik sille dingen ta hichte komme. Hooplik is it net sa min as ik my foarstelle. Ik foarsizze dat ik gau famylje en freonen kwytreitsje.
As de wierheid ûnderdrukkend wurdt, komt ûntkenning ta de rêding.
Dat is in gewoan ferrassende akkount. Ik kin sjen wêrom't jo fiele lykas jo dogge. Dit binne fersteurende barrens.
Alles wat ik kin sizze is WOW !!
Dizze trend fan ôfgoaderij is wirklik fersteurend !!
En de ferhege tastân fan ferwachting dat "Jehovah op it punt is om de doar te sluten" is de skiednis dy't harsels werhellet. Om't dat krekt de soarte útspraken is dy't sein waarden yn 'e lette 60's en begjin 70's.
Meleti, ik nim oan dat jo wurkje oan 'e offisjele JW-tiidline dy't troch sawat 20 jier fan' e histoaryske tiidline is ferskood. It makket fansels gjin ferskil oan 'e útkomst, om't sawol de regearings fan Hiskia en de skatte datum fan skriuwen derom ferskille, dus jo punt bliuwt itselde. Doe't Jehovah de profeten ynspireare om dizze boeken te skriuwen, ferhuze hy se dan om it te dwaan, om't men hjoeddedei in boek oer it algemien soe skriuwe, dws oer in relatyf koarte tiid, hoewol de behannele tiid miskien lang kin wêze? Of wie it boek stadichoan yn syn heule gearstald... Lês mear "
Micah 5 lêze koe ik net oars as tinke dat it in kompilaasje wie fan teminsten trije ferskillende profesieën. De NLT hat in fuotnoat by fers 1 dat seit dat it wurdt neamd as it lêste fers fan it foarige haadstik yn 'e "Hebrieuske tekst". Fersen 2 - 4, en de earste rigel fan fers 5 binne messiaansk. De rest fan fers 5 en fers 6 prate oer de Assyryske ynvaazje en de sân hoeders en acht foarsten dy't Juda ferdigenje soene en 'Assyrië regearje mei lutsen swurden'. Fersen 7 - 9 fertelle hoe't it oerbliuwsel fan Israël har tsjinstanners sil ferwiderje.... Lês mear "
Goede fraach, myn freon. Ik soe sizze dat it sawat sa ferstannich is as beweare dat hy de trouwe en ferstannige slaaf is foardat de Heare weromkomt om syn eigen oardiel te meitsjen.
Amen.
Ik haw de FADS-fersen fan Matthew en Luke gewoan opnij lêzen, en ik besefte wêrom't de GB him beneamd hat yn 1919. De slaaf is trou en diskreet doe't hy beneamd waard, mar it bleau te sjen oft hy sa soe bliuwe oant net de master kaam werom. As de beneaming yn 33 wie, hawwe wy it probleem dat in protte heul unhypotetyske kloazjen fan kollega-slaven yn 'e lêste 1900 jier of sa is gien. Mar as wy it heule ding beheine ta in moderne tiidperioade, foarkomme wy dat ûngemaklike feit hielendal en de manier is... Lês mear "
Ik fiel my de lêste tiid sa rommelich nei dit "iten". Wêrom draaie se wurden en bûgje se it skrift om by har ideologyen te passen? Ik besykje te hingjen, mar d'r is de lêste tiid heul wat te hingjen yn dizze organisaasje. It iennige wat se no hâlde binne myn famylje en freonen.
It brûken fan it wurd hartoch is bisûnder by Micah 5: 5, om't it gjin betsjutting hie yn sawol in âlde Hebrieusk kontekst as in moderne tapassing. It wurdt brûkt troch sawol Byington as NWT.
De NWT fan 2013 brûkt foarsten, wylst de King James en American Standard haadminsken brûkten.
It subliminale berjocht is dúdlik: de sân lshefards fan it Bestjoersorgaan wurde opwekke tsjin de Assryer as hy komt; mar no moatte de acht lieders fan it bestjoersorgaan wurde folge.
Ik gean akkoard dat d'r in unskreaun berjocht wie. Ik bin net sa wis dat it de 7S8D tapast op 'e GB, om't wy kategoarysk waarden ferteld dat se de âldsten binne.
Mar wa is Hiskia yn 'e moderne foto?
Ik bin ek yn 'e war hoe't de âldsten de kombineare krêften fan Gog fan Magog sille hoederje en befrijing leverje mei de Bibel.
Wat Hizkia is, dat is in goede fraach. De GB sil ynspireare rjochting krije fan God, dus se binne mear as in antitypyske Jesaja as Micha. Dizze Jesaja / Micha-klasse sil Gods rjochting jaan oan 'e 7S8D- of de Hizkia-klasse - de beneamde âldsten, dy't dan mei swurden yn' e hân silje om 'e ynfallende Assyriër te ferslaan.
Ik tink dat dat it omfiemet, toch?
"Micah skreau syn profesije foar 717 BCE" Ik tink dat d'r tastimming foar makket dat it wurdt skreaun foar 732 BCE. 732 BCE is foar 717 BCE. De tabel fan bibelboeken seit wierskynlik foar 717 BCE, om't alle histoaryske ynformaasje en artefakten dy't beskikber binne foar sekulêre saakkundigen har allinich tastean mei wissigens te sizzen dat it foar 717 BCE wie, mar se kinne de krekte datum net fêststelle. Wy moatte "foar 717 BCE" net lêze as betsjutting "yn 717 BCE". It koe desennia earder wêze. Wat ik ynteressant fûn, is dat de fuotnoat foar "hartoggen" "lieders" jout as alternatyf werjaan. Dat... Lês mear "
In jildich punt. Dochs yntroduseart it twifel wêr't d'r gjinien kin wêze. Wy prate hjir in tapassing op libben en dea fan 'e Skrift. 15 jier is in wichtige tiidperioade. D'r is gjin bewiis dat Micah de wurden fan haadstik 5 op of foar 732 f.Kr. skreau. Dat is gisjen, dochs is it de basis foar dizze ynterpretaasje, dy't op syn beurt de basis is foar de hjoeddeiske ekstrapolaasje, dy't wy no draaie yn in libbens- en dea-kwestje fan hearrigens. De profesije sels, mei útsluting fan 'e fermelding fan' e Assyryske, past net by de barrens fan Sanherib's ynvaazje.
it soe sin meitsje om Iepenbiering 2:27, 28 ta te passen op 'e profetie fan' e hoeders, dy't beskriuwt dat Kristus syn opstiene bruorren autoriteit jout oer de folken om se mei in izeren stok te hynderjen en yn stikken te brekken.
Dat soe grif passe.