Brûk de krêft fan jo tong foar it goede

[Fan ws12 / 15 p. 18 foar febrewaris 15-21]

"Meie de wurden fan myn mûle ... Jo oangenaam wêze, o Jehovah." - Ps 19: 14

It doel fan dizze resinsjes is om de publisearre learingen fan 'e Organisaasje fan' e Getugen fan Jehovah te kontrolearjen tsjin wat yn 't wurd fan God is skreaun. Lykas de âlde Beroeans yn Acts 17: 11, wy wolle dizze dingen sekuer ûndersykje yn 'e Skriften om te sjen oft se sa binne.

Ik bin bliid te sizzen dat ik yn 'e stúdzje fan dizze wike neat yn striid is mei Skrift. Ik tink dat wy dêr wat fan hawwe te learen. Dat kin guon oerstjoer meitsje.

As gefolch fan in resinte diskusje oer DiscussTheTruth.com, Ik fûn dat guon lykje te argumintearjen tsjin myn posysje, om't it parallel wie mei in lear fan 'e Organisaasje. Dit ferrast my yn earste ynstânsje, om't noch ik noch immen oars de JW-werjefte oant dat punt alhiel melding makke hiene. Dochs liket it derop dat it argumint waard ôfwiisd, om't it besmet wie troch feriening.

Myn posysje is dat wierheid wierheid is, ûnôfhinklik wêr't it wei komt. Wierheid en falskens wurde elk iepenbiere mei de Skriften, nea troch assosjaasje. As wy ús befrije fan ús slavernij oan manlju en har lear, wolle wy net te fier yn 'e tsjinoerstelde rjochting gean en' de poppe mei it badwetter smite. '

Mei dit ideaal yn sicht sil ik dizze wike nimme Wachttoren stúdzje artikel fan herte, want ik wit dat ik faaks net slagge haw om myn tonge te reinen doe't ik provosearre.

Meitsje gebrûk fan 'e rie as Freed Kristenen

Foar in protte fan harren dy't wekker wurde, fine jo josels konfrontearre mei in "nije âlde" situaasje. 'Ald', om't jo al in protte jierren hawwe sprekke mei famylje en freonen út jo eardere leauwen - of it no katolyk is, baptist, of wat dan ek - en jo witte hoe útdaagjend it kin wêze om troch religieuze foaroardielen te snijen en it hert te berikken. Jo wite ek dat jo net sa hurd as jo besykje, elkenien kinne berikke. Jo hawwe jo feardichheden beoardiele troch proef en flater en wite hoe en wannear te sprekken en wannear net. Jo hawwe ek leard hoe't jo jo wurden mei genedigens seizoenen.

Oan 'e oare kant binne in protte fan ús - mysels opnommen - net yn dizze kategory. Nei't ik yn 'e wierheid opwekke wie, moast ik noait wekker wurde fan in eardere leauwen; hie nea te krijen mei in grutte húshâlding wêrfan ik no religieus skieden wie; hoegde noait út te finen wannear't ik soe prate en wannear't stil te bliuwen, noch hoe in delikat ûnderwerp te brochjen om oer it hert te winnen; hie nea te krijen mei de frustraasje fan in stive-nekke ôfwizing fan platte wierheid; hie nea karakteroanfallen behannele; wist noait de ferrifeljende en ferburgen aard fan roddel-oandreaune karakteroardering.

De "âlde" situaasje is no de "nije" wurden, om't wy opnij skiede fan in geastlike famylje dy't ferwarrend is by ús fertrek. Wy moatte opnij leare hoe't wy mei genede sprekke om oer guon te winnen, mar ek mei frijmoedigens bytiden, om te stean foar wat rjocht is en ferkearders en naysayers bestride.

It prinsipe dat Peter oan it ljocht bringt 1 Peter 4: 4 jildt:

'Foar de tiid dy't foarby is, is d'JU genôch om de wil fan' e folken út te wurkjen doe't Jo trochgiene yn akten fan losse hâlden en dragen, woldiedigens, oermjittigens mei wyn, revelries, drinkwedstriden en yllegale ôfgoaden. ⁴ Om't JO yn dizze kursus net mei har trochgiet nei deselde lege sinking fan mislediging, wurde se benijd en bliuwe se misledigjend oer JO sprekke. ”(1Pe 4: 3, 4)

By de earste blush, dat liket miskien net by ús situaasje. Tsjûgen fan Jehova binne net bekend om 'los gedrach, lusten, oermjittigens mei wyn, revelries, drankwedstrijden en yllegale ôfgoaden.' Mar om de wurden fan Peter te begripen, moatte wy tinke oan 'e tiden en it publyk dat hy oanspriek. Hat hy sein dat alle heidenen (net-joadske) kristenen eartiids wylde, wellustige, dronken wiene? Dat makket gjin sin. In resinsje fan it boek Hannelingen mei syn beskriuwing fan 'e protte heidenen dy't Jezus oannommen, toant dat dit net it gefal wie.

Dus wat ferwiist Peter?

Hy ferwiist nei har eardere religy. Bygelyks, in heidenske oanbieder soe syn offer nimme nei de timpel, wêr't de pryster it dier soe slachtsje en in diel foar himsels nimme. Hy soe in diel fan it fleis oanbiede en de rest bewarje of ferkeapje. (Dat wie ien manier wêrop se waarden finansierd, en de reden foar Paul's foarsjenning om 1Co 10: 25.) De oanbieder soe dan fiere op syn diel fan it oanbod, faaks mei syn freonen. Se soene drinke en ferwûke en dronken wurde. Se soene ôfgoaden oanbidde. Mei hemmingen ferlege troch de konsumpsje fan alkohol, soene se miskien mei pensjoen gean nei in oare seksje fan 'e timpel, wêr't de prostituees fan' e timpel, manlik en froulik, har guod pleagen.

Dit is wat Peter ferwiist. Hy seit dat de minsken mei wa't dy kristenen eartiids oanbidden, no ferrast wiene troch it ferlitten fan 'e eardere kompanjon fan sokke praktiken. Koe it net útlizze, se begon misbrûk te praten oer sokke. Wylst de tsjûgen fan Jehovah net oanbidde lykas heidens ienris diene, jildt it prinsipe noch. Puzzled troch jo weromlûking en net yn steat om it te ferklearjen, sille se misbrûk fan jo sprekke.

Sjoen de fine advizen oer it juste kristlik gebrûk fan 'e tonge yn it studeartikel fan dizze wike, is sa'n antwurd akseptabel? Fansels net, mar it is begryplik en úteinlik tige iepenbiering fan in wiidferspraat organisatoaryske hâlding.

Wêrom se geweldich prate

Tastean ik jo twa ferskillende akkounts te jaan fan eardere útjouwers dy't de keppel fan JW hawwe litten om te yllustrearjen wêrom't Peter's wurden noch fan tapassing binne.

Myn suster wie jierren op har eigen yn 'e gemeente. Troud mei in unbeliever (út it perspektyf fan 'e tsjûge) waard se noait opnommen yn elke sosjale funksje fan' e gemeente. Se krige net folle oant gjin stipe. Wêrom? Om't se net genôch aktyf wie yn it preekwurk. Se waard sjoen as in swakke, in tsjûge oer de perifery fan 'e Organisaasje. Sadwaande, doe't se hielendal ophâlde te bywenjen, sloech gjinien in each. Gjin âldsten kamen op besite, of sels om te beljen om har in pear oanmoedigjende wurden per tillefoan te jaan. De iennige oprop dy't se krige wie foar har tiid. (Se bleau ynformeel te preekjen.) Doe't se úteinlik stopte mei it rapportearjen fan tiid, stopte sels dy oprop. It like derop dat se op ien of oare tydstip ferwachte hiene dat se dus, doe't it barde, har werjefte krekt befêstige.

Oan 'e oare kant is in oar pear wêr't wy heul tichtby binne koartlyn ophâlden nei gearkomsten te gean. Se wiene beide aktyf yn 'e gemeente. De frou hie mear as in desennium tsjinne as pionier en bleau aktyf yn 'e preekwurk fan' e wike. Beide wiene ek reguliere wykeinpredikers. Se foelen yn 'e JW-kategory fan "ien fan ús" te wêzen. Dat in hommelse stop yn bywenjen fan gearkomsten gie net ûngemurken troch. Ynienen woene tsjûgen dy't net folle mei har te meitsjen hiene moetsje. Allegear woene wite wêrom't se ophâlden wiene mei bywenjen. Wittende it karakter fan dyjingen dy't bellen, wie it pear heul foarsichtich oer wat se seine, antwurde dat it in persoanlik beslút wie. Se wiene noch ree om te assosjearjen, mar net foar it doel om fragen te beantwurdzjen.

No in leafde Organisaasje opdroegen troch it prinsipe fan 'e ferlerne skiep dy't Jezus ús joech Mt 18: 12-14 soe gjin tiid fergrieme yn har in freonlike besite te beteljen om te sjen wat koe wurde dien om te helpen. Dit barde net. Wat barde wie dat de man in petear krige mei twa âldsten op 'e tillefoanline (om te soargjen foar de regel fan twa tsjûgen yn gefal de man sei wat inkriminerend sei) dy't in gearkomste easke. Doe't de man wegere, waard de toan noch agressiver en waard hy frege hoe't hy oer de Organisaasje fielde. Doe't hy wegere om spesifyk te wêzen, ferwiisde de âldere nei dingen dy't him waard ferteld dat it pear allegearre die - wat dingen bliek folslein falsk te wêzen en basearre wiene op geroft. Doe't de broer frege wa't mei dit geroft begon wie, wegere de âldere te sizzen op 'e grûn dat hy de fertroulikens fan' e ynformant moast beskermje.

Ik skriuw dit net, om't it jo nijs is. Yn feite hawwe de measten fan ús earste hân ferlykbere omstannichheden belibbe. Ik skriuw it om oan te wizen dat de oanjefte fan Peter libbet en goed is en libbet yn 'e 21st Century.

Hjir is in diel fan 'e reden wêrom't se sa hannelje: Yn' t gefal fan myn suster waard har fertrek ferwachte. Se hienen har al trochgean, dêrom makken se in bytsje muoite om har sosjaal op te nimmen.

Yn it gefal fan it pear wiene se lykwols in respekteare diel fan 'e gemeente, diel fan' e kearngroep. Harren abrupte fuortgean wie in unspoken feroardieling. Giene se fuort om't d'r iets mis wie mei de pleatslike gemeente? Giene se fuort om't de âldsten min optreden? Giene se fuort om't se de Organisaasje sels as gebrekkich seagen? Fragen soene yn 'e hollen fan oaren wurde opbrocht. Hoewol it pear neat sei, wie har aksje in ymplisite feroardieling.

De iennige manier om de âldsten, de pleatslike gemeente, en de Organisaasje frij te meitsjen wie it pear te diskreditearjen. Se moasten pigeonholed wêze; pleatst yn in kategory dy't maklik koe wurde ûntslein. Se moasten wurde sjoen as malcontents, as problemen makkers, as bêste, apostates!

"Om't JO net trochgean mei dizze kursus te rinnen nei deselde lege sinking fan mislediging, wurde se fernuvere en geane se misbrûkt oer JO." (1Pe 4: 4)

Ferfang in passend wurd as frase foar "debauchery" en jo sille sjen dat it prinsipe noch jildt foar de JW-mienskip.

It advys fan it artikel tapasse

Eigentlik is it net it advys fan it artikel, safolle as de advizen fan 'e Bibel dat it markeart hokker wy moatte tapasse. Lit ús misbrûk net werombringe foar misbrûk. Ja, wy moatte de wierheid sprekke - kalm, frede, bytiden frijmoedich, mar nea misbrûkt.

Wy binne allegear weromlutsen fan 'e Organisaasje. Guon hawwe in skjinne en abrupt paus makke. Guon binne disfellowshipped foar har trou oan 'e wierheid fan Gods wurd. Guon hawwe harsels disassociated (disfellowshipping mei in oare namme) om't har gewisse har dreau om dit te dwaan. Oaren hawwe har rêstich weromlutsen om kontakt mei famylje en freonen net te ferliezen, mei reden dat se har noch op ien of oare manier kinne helpe. Guon bliuwe harsels yn guon grad ferienigje, mar lûke har geastlik werom. Elk makket syn of har bepaling oer hoe it bêste trochgean kin troch dit proses.

Wy binne lykwols noch ûnder it mandaat om learlingen te meitsjen en it goede nijs te preekjen. (Mt 28: 18-19) Lykas de iepeningparagraaf fan it artikel yllustreart mei gebrûk James 3: 5, ús tonge kin in heule boskôffal ynstelle. Wy wolle de tonge allinich destruktyf brûke as wy falsje ferneatigje. It konsept fan kollaterale skea en akseptabele ferliezen is lykwols gjin Skriftlik, dus as wy falsje ferneatigje, moatte wy de tonge net misbrûke en sielen ferneatigje. Wy wolle gjinien stroffelje. Ommers, wy wolle de wurden fine dy't it hert sille berikke en oaren helpe om wekker te wurden nei de wierheid dy't wy koartlyn hawwe ûntdutsen.

Dus lês in foarsichtige lêze fan de Wachttoren fan dizze wike en pak it goede út en sjoch hoe't jo der gebrûk fan kinne meitsje om jo eigen wurden mei sâlt te kruiden. Ik wit dat ik sil.