2016, nov. 28-des. 4 - Us kristenlibben en ministearje-resinsje

Bibelstúdzje - Haadstik 4 Par. 16-23

Dizze stúdzje fan dizze wike besprekt de oannimming fan 1931 troch de Bibelstudinten de namme Jehova's Tsjûgen. De redenearring om dizze stap te rjochtfeardigjen is basearre op safolle net-ûnderbouwde lokaasjes dat ik op 9 stoppe te tellen, en ik wie allinich yn 'e tredde paragraaf.

De wichtichste premisse is dat Jehovah de Getuigen syn namme joech, want dat is hoe't hy it ferheget.

"In treflike manier wêrop Jehovah syn namme ferheft is troch in folk op ierde te hawwen dy't syn namme draacht." - par. 16

Ferheftet Jehovah syn namme wirklik troch it te jaan oan in groep minsken? Israel droech syn namme net. "Israel" betsjut "konkurrint mei God". Kristenen droegen syn namme net. "Kristlik" betsjut "salve."

Sûnt dit boek sa fol is mei bewearingen en foarstellings, litte wy in pear fan ús eigen meitsje; mar wy sille besykje ús te ûnderstypjen.

The View from Rutherford's Day

It is 1931. Rutherford hat krekt de redaksjekommisje ûntbûn, dy't oant dan wie kontrôle oer wat hy publisearre.[ik]

Fan dat jier oant syn dea wie hy de ienige stim foar de Watch Tower Bible & Tract Society. Mei de krêft dy't dit him joech, koe hy no in oare soarch oanpakke dy't him blykber al jierren yn 't sin hie. De Ynternasjonale Bibelstudintenferiening wie in losse oansluting fan kristlike groepen dy't oer de heule wrâld foarme wiene. Rutherford besocht it jierrenlang alles te bringen ûnder sintralisearre kontrôle. Underweis fertochten in protte fan Rutherford - net fan Jehovah, noch fan Kristus, lykas faaks beweard - doe't se desyllúzjoneare waarden troch syn mislearre profesijen, lykas it fiasko fan 1925 doe't hy foarsei dat Armageddon soe komme. Measte oanbea bûten de sfear fan ynfloed fan 'e WTBTS.

Lykas in protte tsjerkelieders foar him, begrepen Rutherford de needsaak foar in wirklik ûnderskiedende namme om alle groepen dy't noch oan him wiene te binen en har te ûnderskieden fan alle oaren. D'r soe gjin ferlet fan wêze moatte as de gemeente allinich regeare soe troch har wirklike lieder, Jezus Kristus. Foar manlju om te regearjen oer in oare groep manlju moatte se har lykwols ûnderskiede fan 'e rest. It feit wie, lykas alinea 18 fan 'e stúdzje fan dizze wike seit, "de oantsjutting' Bibelstudinten 'wie net ûnderskiedend genôch."

Rutherford moast lykwols in manier fine om de nije namme te rjochtfeardigjen. Dit wie noch in religieuze organisaasje basearre op 'e Bibel. Hy koe nei de kristlike Grykske Skriften west hawwe, om't hy in namme socht om kristenen te beskriuwen. Bygelyks is d'r genôch stipe yn 'e Skrift foar it idee dat kristenen tsjûgje moatte fan Jezus. (Hjir binne mar in pear: Hannelingen 1: 8; 10:43; 22:15; 1Ko 1: 2. Foar in langere list, sjoch dit artikel.)

Stephen wurdt eins in tsjûge fan Jezus neamd. (Hannelingen 22: 20) Sa soe men tinke dat "Jezus 'Tsjûgen" de ideale namme wêze soe; of miskien, "Tsjûgen fan Jezus" mei iepenbiering 12: 17 as ús tematekst.

Op dit punt kinne wy ​​freegje wêrom't sa'n namme gjin kristenen yn 'e earste ieu waard jûn? Wie it dat "kristlik" ûnderskiedend genôch wie? Is in ûnderskiedende namme echt nedich? Mei oare wurden, is it wichtich wat wy ússels neame? Of koene wy ​​it mark misse troch te fokusjen op ús eigen namme? Hawwe wy wier in Skriftbasis om "kristlik" as ús iennige oantsjutting te ferlitten?

Doe't de apostels foar it earst begongen te preekjen, rûnen se problemen net fanwegen de namme fan God, mar fanwegen it tsjûge dat se de namme fan Jezus droegen.

“. , . Doe frege de hegepryster har ²⁸ en sei: “Wy hawwe jo strang oardere om net op basis fan dizze namme les te hâlden. , . ” (Hand 5:27, 28)

Nei't se wegere te hawwen oer Jezus waarden se flogge en 'opdracht ... om op te praten op basis fan Jezus 'namme. ” (Hannelingen 5:40) De apostels lieten lykwols "bliid wêze om't se weardich waarden achte om ûneare te wurden út namme fan syn namme. ”(Hannelingen 5: 41)

Litte wy ûnthâlde dat Jezus de lieder is dy't Jehovah hat pleatst. Tusken Jehovah en de minske stiet Jezus. As wy Jezus fan 'e fergeliking kinne ferwiderje, is d'r in fakuüm yn' e hollen fan manlju, dy't dan kinne wurde ynfold troch oare manlju - manlju dy't wolle regearje. Dêrom soe in groepsbenaming dy't konsintrearje op 'e namme fan in lieder dy't wy wolle ferfange net ferstannich wêze.

It is opmerklik dat Rutherford alle kristlike Skriften negeare, en ynstee fan 'e basis foar syn nije namme gie hy werom nei in inkeld eksimplaar yn' e Hebrieuske Skriften dy't it net oanbelanget, net kristenen, mar Israeliten.

Rutherford wist dat hy dit net op minsken koe springe. Hy moast de boaiem fan 'e geast tariede, befruchtsje en ploegje en ôffal opromje. It soe dus gjin ferrassing hoege te wurden om te learen dat de passaazje wêrop hy syn beslút basearre is - Jesaja 43: 10-12 - waard beskôge yn 57 ferskate problemen of De Watch Tower fan 1925 nei 1931.

(Sels mei al dit basiswurk docht bliken dat ús Dútske bruorren dy't wy sa faak brûke om de organisaasje te fertsjintwurdigjen as foarbylden fan leauwe ûnder ferfolging de namme net sa rap wiene. Eins waarden se allinich de heule oarloch neamd. as Earste Bibelstudinten. [Ernste Bibelforscher])

No is it wier dat ferheffing fan 'e namme fan God fan grut belang is. Mar moatte wy, as wy Gods namme roppe, it ús manier dwaan, as syn manier?

Hjir is Gods manier:

“. , Fierder is d'r gjin heil yn immen oars, want d'r is gjin oare namme ûnder de himel dy't jûn is ûnder minsken wêrtroch wy rêden wurde moatte. " (Hand 4:12)

Rutherford en it hjoeddeistige Bestjoersorgaan soene wolle dat wy dit negearje en rjochtsje op Jehova basearre op in akkount bedoeld foar it âlde Israel, as soene wy ​​noch diel útmeitsje fan dat ferâldere systeem. Mar sels it ferhaal fan Jesaja rjochtet ús eagen noch altyd werom nei it kristendom, want ûnder de trije fersen dy't altyd waarden brûkt om ús nammekeuze te stypjen, fine wy ​​dit:

“. , .I - Ik bin Jehovah, en neist my is d'r gjin ferlosser. " (Jes 43:11)

As d'r gjin oare ferlosser is, mar Jehova en d'r kin gjin tsjinstridichheid wêze yn 'e Skrift, hoe moatte wy dan Hannelingen 4: 12 begripe?

Om't Jehova de iennichste rêder is en om't hy in namme hat opset wêrmei't allegear moatte wurde bewarre, wa binne wy ​​om in ein te meitsjen om dy namme te rinnen en direkt nei de boarne te gean? Ferwachtsje wy dan ek al te rêden? It is as hat Jehovah ús in passcode jûn mei de namme fan Jezus, mar wy tinke dat wy it net nedich binne.

De oannimming fan 'e oantsjutting "Jehova's Tsjûgen" akseptearje miskien doe ûnskuldich genôch west, mar troch de jierren hinne hat it it Bestjoersorgaan de rol fan Jezus stadichoan minder makke oant it punt dat syn namme yn alle sosjale saken amper neamd wurdt ûnder Jehova's Tsjûgen diskusje. Troch te fokusjen op de namme fan Jehova hat it ús ek tastien it plak fan Jehovah yn it libben fan 'e kristen te feroarjen. Wy tinke net sa folle oan him as ús heit, mar as ús freon. Wy neame ús freonen op har nammen, mar ús heit is "heit" as "papa", of gewoan, "heit".

Hawar, Rutherford helle syn doel. Hy makke de Bibelstudinten ta in ûnderskate religy ûnder him. Hy makke se krekt lykas alle oare.

________________________________________________________________________

[ik] Wills, Tony (2006), In folk foar syn namme, Lulu Enterprises ISBN 978-1-4303-0100-4