Covering Haadstik 5 Paragrafen 10-17 fan Gods Keninkryk Regels

 

Fan alinea 10:

“Dekades foar 1914 begrepen wirklike kristenen al dat 144,000 trouwe folgelingen fan Kristus mei him yn de himel hearskje soene. Dy bibelstudinten seagen dat it getal letterlik wie en dat it yn 'e earste ieu nei Kristus begon te foljen. ”

No, se wiene ferkeard.

Wiswier, as it okay is foar de publisearders om unstubbeare bewearingen te meitsjen, is it ok foar ús om itselde te dwaan. Dat wurdt sein, wy sille besykje ús te ûnderstypjen.

Iepenbiering 1: 1 seit dat de iepenbiering oan Johannes waard presinteare yn tekens, as symboalen. Dat as jo twivelje, wêrom in letterlik getal oannimme? Iepenbiering 7: 4-8 sprekt fan 12,000 lutsen út elk fan 'e tolve stammen fan Israel. Fers 8 sprekt oer de stam fan Joazef. Om't d'r gjin stam fan Jozef wie, moat dit in foarbyld wêze fan ien fan 'e tekens of symboalen dy't represintatyf binne foar wat oars. Op dit poadium is it net nedich foar ús te begripen wat wurdt fertsjintwurdige, mar allinich dat in symboal wurdt brûkt ynstee fan wat letterlik. Nei dizze redenearring wurdt ús ferteld dat it nûmer dat fan elke stam fersegele is 12,000 is. Kin men in letterlike 12,000 minsken fersegelje fan in symboalyske stam? Is der reden om te leauwen dat letterlike dingen hjir mingd wurde mei symboalyske dingen? Moatte wy oannimme dat wat dizze 12 stammen fertsjintwurdigje, krekt itselde oantal minsken wurdich fûn wurdt fan elke stam? Dat liket sawol de wetten fan wierskynlikheid as de aard fan 'e frije wil te bestriden.

It boek Insight stelt: "Tolve liket derom in folsleine, lykwichtige, godlik gearstalde regeling te fertsjintwurdigjen." (it-2 p. 513)

Sûnt it getal 12, en de multiples dêrfan, wurdt brûkt "om in folsleine, lykwichtige, godlik gearstelde regeling foar te stellen", dat is krekt wat it ôfbylde yn Iepenbiering 7: 4-8, nimme se oars oan as it giet om it getal 144,000? Liket it konsekwint dat 12 symboalyske stammen X 12,000 symboalyske fersegele = 144,000 letterlike fersegele?

Fan alinea 11:

'Wat wiene dy foarstelde leden fan' e breid fan Kristus lykwols opdracht om te dwaan wylst se noch op 'e ierde wiene? Se seagen dat Jezus it preekwurk beklamme hie en it hie ferbûn mei in perioade fan rispinge. (Matt. 9: 37; John 4: 35) Lykas wy yn Haadstik 2 opmurken, holden se foar in tiid dat de rispeperioade 40 jier soe duorje, klimaks mei de gearkomst fan 'e salven nei de himel. Om't it wurk lykwols trochgie nei't 40 jierren binne ôfrûn, wie mear ferdúdliking nedich. No wite wy dat it rispseizoen - it seizoen foar it skieden fan tarwe fan ûnkrûd, trouwe salve kristenen fan imitaasje kristenen - begon yn 1914. De tiid wie kommen om de oandacht te rjochtsjen op it sammeljen fan it oerbleaune oantal fan dy himelske klasse! ”

De skriuwer jout ta dat wy ferkeard wiene oer de rispinge dy't begon yn 1874 en einige yn 1914, mar no stelt hy dat wy "witte" - net leauwe, mar "witte" - dat de rispinge begon yn 1914 en trochrint oant hjoed de dei. Wêr komt dizze krekte kennis wei? Nei alle gedachten út 'e twa skriften dy't dizze bewearing begeliede.

"Doe sei hy tsjin syn learlingen:" Ja, de rispinge is grut, mar de arbeiders binne net folle. "(Mt 9: 37)

“Sizze jo net dat d'r noch fjouwer moanne binne foar't de rispinge komt? Sjen! Ik sis tsjin jo: Hef jo eagen op en besjoch de fjilden, dat se wyt binne foar it rispjen. Al mei al ”(Joh 4: 35)

Jezus seit net dat de rispinge sil wêze grut. Hy sprekt yn 'e hjoeddeistige tiid. Noch yn 'e hjoeddeistige tiid fertelt hy syn learlingen de fjilden te besjen dy't dan, yn syn tiid, "wyt foar rispjen" binne. Hokker mentale gymnastyk moatte wy meidwaan om "binne" te ynterpretearjen as ferwizend nei betingsten 19 ieuwen foarút? Soms liket it derop dat de technyk dy't de útjouwers brûke om in "bewiistekst" te finen is om in sykopdracht te dwaan op in kaaiwurd of sin, lykas "rispje", en dan gewoan dy resultaten yn it lichem fan in artikel pleatse en hoopje dat gjinien sil merke dat de Skriften gewoan net wurkje foar it punt dat wurdt makke.

Fan alinea 12:

“Fanôf 1919 liedde Kristus de trouwe en diskrete slaaf om it preekwurk te beklamjen. Hy hie dy opdracht yn 'e earste ieu makke. (Matt. 28: 19, 20) ”

Neffens dit waard de opdracht om te preekjen makke yn 'e earste ieu, mar it waard net makke oan' e trouwe en diskrete slaaf, om't ús lêste begryp is dat d'r gjin trouwe en diskrete slaaf wie oant 1919. Dat it fiedingsprogramma dat de master ynsette foar it ferlitten wie net bedoeld om syn domestyk te behâlden neidat hy yn 33 CE gie, en yn 'e tuskentiidse ieuwen wie ek gjin feed nedich. Allinich yn 'e 20th ieu wiene de domestyk yn gebrek oan geastlike foarsjennings.

Ferjit it feit dat d'r gjin bewiis is foar dit nije begryp. Freegje josels ôf oft it sels op ôfstân logysk is.

Paragrafen 14 en 15

Dizze paragrafen sprekke oer it ferkearde begryp dat "wiere kristenen" foar en yn 'e earste jierren fan Rutherford's amtstiid as presidint hiene. Se leauden yn fjouwer hoop: twa foar de himel en twa foar ierde. Fansels wiene dizze ferkearde begripen it resultaat fan minsklike spekulaasje en minsklike ynterpretaasje wêrby't opmakke antitypes wiene. Wat in rommel krije wy ússels yn as wy minsklike wiisheid en Skriftlike spekulaasjes op in heule manier sette mei it Wurd fan God.

Is der yn 'e jierren 20 en 30 iets feroare? Hawwe wy ús les leard? Wie it gebrûk fan spekulative antitypes ferlitten? Hat it nije begryp oangeande de opstanningshoop allinich fertrouwe op wat eins yn 'e Skrift wurdt sein?

Wy binne no leard dat soarten en antitypes dy't net yn 'e Skrift binne fûn ferkeard binne en fierder gean dan wat wurdt skreaun. Se moatte de basis net foarmje fan lear. (Sjen Gean fierder dan wat skreaun is.) Sjoen dit, moatte wy ferwachtsje dat Tsjûgen ûnder Rutherford yn 'e jierren '30 oankamen ta in wier begryp fan' e opstanningshoop - in begryp dat wy oant hjoed de dei hâlde - basearre net op soarten en antitypes en wylde spekulaasjes, mar op eigentlike skriftlike bewiis? Lês fierder.

Paragraaf 16

Och, it liket derop dat it Bestjoersorgaan ree is syn eigen rjochtline te negearjen om minsklike fabrisearre antitypes ôf te wizen as it giet om syn eigen meast koestere learingen. Sadwaande beweare se dat de nije begripen iepenbiere fan 1923 ôf skitterjende "flitsen fan ljocht" wiene dy't Jezus Kristus iepenbiere troch hillige geast.

'Hoe hat de hillige geast de folgelingen fan Kristus liede ta it begryp dat wy hjoed koesterje? It barde progressyf, fia in searje flitsen fan geastlik ljocht. Sûnt 1923 joech De Wachttoer de oandacht oan in groep sûnder himelske ambysjes dy't op ierde libje soene ûnder Kristus syn regear. Yn 1932 bespruts De Wachttoren Jonadab (Jehonadab), dy't him hechte oan Gods salve Israelite kening Jehu om him te stypjen yn 'e oarloch tsjin falske oanbidding. (2 Ki. 10: 15-17) It artikel sei dat d'r in klasse minsken wie yn 'e moderne tiid dy't lykas Jonadab wiene, en tafoege dat Jehovah dizze klasse "troch de problemen fan Armageddon" soe nimme om hjir op' e ierde te wenjen. " - par. 16

Dat de antitypyske Jonadab-klasse dy't in net-salve klasse fan kristlike, dy't gjin bern fan God binne, foarbylde, wie in "flits fan geastlik ljocht" fan Jezus Kristus? Blykber fleach Jezus ek it ljocht dat de seis flechtstêden it heil fan dizze sekundêre klasse fan 'e kristen bekend as de Oare Skiep foarbylden. En it bewiis hjirfan is dat de Wachttoren dat seit.

Dat wy moatte antitypes ôfwize dy't net yn 'e Skrift te finen binne, útsein as wy net fertelle. Koartsein, it is de Wachttoren, net de Bibel, dy't ús fertelt wat wier is en wat falsk is. 

Paragraaf 17 en de kiste "In geweldig teken fan reliëf"

Jûn dat d'r gjin Bibelsk bewiis is om dizze lear te stypjen, moat it Bestjoersorgaan besykje bewiis op te roppen mei oare middels. Ien fan har favorite taktyk is anekdoates. Yn dit gefal akseptearre it publyk it petear fan Rutherford entûsjast, dus wat hy sei moat wier wêze. As it oantal minsken dat in lear aksepteart is in bewiis dat it wier wêze moat, dan moatte wy allegear leauwe yn 'e Trije-ienheid, of miskien evolúsje, of beide.

Ik haw in goede freon dy't normaal nea anekdoatysk bewiis akseptearje soe, mar oer dit ûnderwerp docht hy. Hy fertelt my fan syn beppe, dy't ien fan dizze minsken wie, dy't reliëf waarden doe't se fertelde dat se de himelske hope net hie. Dit is foar him bewiis.

De reden, leau ik stevich, dat d'r safolle wjerstân is foar ien hoop foar kristenen is dat de measten it gewoan net wolle. Se wolle foar altyd libje as jonge, perfekte minsken. Wa soe dat net wolle? Mar as de kâns oanbean wurdt op 'e "bettere opstanning", dan is it foar har allegear: "Tankje Jehova, mar gjin tank." (Hy 11:35) Ik tink net dat se persoanlik neat hawwe om har soargen oer te meitsjen - hoewol dit gewoan in miening is. D'r is ommers de opstanning fan 'e ûnrjochtfeardigen. Dat dizze sille net ferlieze. Se kinne desyllúzjoneare wurde troch te beseffen dat se yn deselde groep binne as elkenien oars, sels dy sûnder leauwen, mar se sille der oerhinne komme.

Dochs moatte wy beseffe dat it publyk fan Rutherford primed wie. Earst hawwe jo de betizing makke troch de foarige fjouwer-hope lear fan heil. Doe hiene jo in serieuze artikels fan 1923 ôf. Uteinlik kaam it oriïntearjende twadielige artikel yn 1934 dat de oare skiepdoktrine yntrodusearre. Mei it each op al dizze tarieding, is it in wûnder dat in emoasje ynpakt levering fan it konvinsjeplatfoarm it effekt soe hawwe beskreaun yn it fak, "In grut teken fan reliëf"? Alles wat Rutherford die wie alles byinoar bringe.

In wurd oer it artikel 1934 Landmark

Dizze stúdzje makket gjin melding fan it twadielige studieartikel fan 'e Watchtower út 1934 dat waard publisearre yn' e nûmers fan 1 en 15 augustus fan dat jier. Dit is opmerklik omdat dizze twadielige searje, mei de titel "Syn freonlikens", de hichtepunt is fan 'e lear Oare skiep. It is it artikel dat dizze "briljante flits fan geastlik ljocht" earst yntrodusearre oan 'e Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen. Dochs wurdt de lêzer yn 'e stúdzje fan dizze wike laat te leauwen dat it pas yn 1935 wie dat Jehova's Tsjûgen fan dizze "nije wierheid" learden. It histoaryske feit is dat se der in heul jier earder oer wisten. Rutherford ferklearre neat nij, mar werhelle gewoan wat al bekend wie.

Wat noch mear opmerklik is, is dat in sykjen nei artikels en publikaasjes dy't de yntroduksje fan dizze lear oan Jehova's Tsjûgen ferklearje altyd 1935 neamt as it oriïntaasjepunt en dizze twa artikels fan it foarige jier nea melding makket. Gean nei de WT Reference Index fan 1930-1985 helpt ek net. Under oare skiep -> Diskusje is it net te finen. Sels ûnder de subkopje Oare skiep -> Jehonadab wurdt der net nei ferwiisd. Likegoed wurdt ûnder oare skiep -> City of Refuge gjin melding makke fan ien artikel yn 1934. Dochs binne dit de wichtichste petearpunten fan it artikel; de wichtichste antypes wêrop de lear is basearre. Eins is de lear allinich basearre op antitypes. D'r is gjin skriftferbining tusken Johannes 10:16 of Iepenbiering 7: 9 en elke Skrift dy't sprekt oer in ierdske opstanning. As dat der wie, soe it wer en wer wurde herhelle yn elk artikel oer de saneamde ierdske hoop.

It skynbere systematyske foarkommen fan elke ferwizing nei dizze twa Wachttuorren is heul frjemd. It is as prate oer de wetten dy't binne basearre yn 'e Amerikaanske grûnwet, mar dochs nea melding meitsje fan' e grûnwet sels.

Wêrom wurdt it artikel dat alles begon hast praktysk útroege út it ûnthâld fan Jehova's Tsjûgen? Kin it wêze dat elkenien dy't it lêst, soe sjen dat d'r gjin basis yn 'e Bibel is foar dizze lear? Ik advisearje dat elkenien it op it ynternet sykje moat. Hjir is de link: Download 1934 Watchtower Volume, It earste diel fan 'e stúdzje is te finen op side 228. De fuortsetting is op side 244. Ik moedigje jo oan de tiid te nimmen om it sels te lêzen. Meitsje jo eigen gedachten oer dizze lear.

Tink derom, dit is de hope dy't wy preekje. Dit is it berjocht fan it goede nijs dat ús wurdt ferteld dat tsjûgen har ferspriede nei de fjouwer hoeken fan 'e ierde. As it in ferlitten hoop is, sil d'r in boekhâlding wêze. (Ga 1: 8, 9)

Meleti Vivlon

Artikels fan Meleti Vivlon.
    66
    0
    Wolle jo tinzen leuk, kommentaar asjebleaft.x