Skatten út it Wurd fan God
It tema is 'Lit Jehovah jo tinke en gedrach foarmje' dizze wike basearre op Jeremiah 18.
Ja yndie, lit ús dat allegear dwaan. As der in fraach of in kwestje oangeande ús leauwe komt, wêrom dan net in bytsje tiid nimme om oerweging te nimmen oer wat binne de prinsipes en de kontekst efter it Skrift? Dit sil ús helpe om ynsjoch te krijen en ynsjoch te krijen oer de ideeën en prinsipes efter de wurden ynstee fan tapassen fan 'e wurden sûnder ienige gedachte.
In typysk punt fan punt, Deuteronomy 19: 15 lêst: 'Gjin inkelde tsjûge soe opkomme moatte tsjin in man dy't elke flater of sûnde respekteart. By de mûle fan twa tsjûgen of by de mûle fan trije tsjûgen soe de saak goed moatte stean. ” Dit wurdt brûkt om de 'twa tsjûgenegel' te stypjen. Dochs behannelje de folgjende fjouwer fersen (de kontekst) krekt hoe't de Israelityske rjochters in beskuldiging mei just ien tsjûge koenen behannelje.
Dus mei mar ien tsjûge fan in sûnde / misdied útslút fers 15 elke fierdere aksje en mandaat dat neat kin wurde dien? Nee! Verse 15 beskriuwt de oanbefelling dat ideaal wêr't mooglik tsjûgen moatte beskikber wêze moatte om eventuele miskream fan gerjochtigheid te foarkommen. Verse 18 markeart dat wêr't allinich ien tsjûge / oanklager wie “De rjochters moatte goed trochsykje”. Wêrom? Wiswier om te sjen hokker de meast leauwige tsjûge wie. Hokker faktoaren soene dy rjochters moatte beskôge hawwe? Relevante faktoaren lykas: Hat de oanklager wat te winnen troch de beskuldiging lykas jild of wraak, of stie se te ferliezen? Wêrom soe it tsjûgenis fan 'e oanklager wurde negeare of ûntslein as se in reputaasje hawwe fan earlikens yn alle dingen? Wier, de minske kin de herten net lêze, mar dizze en oare aspekten soene rekken moatte wurde en ûndersocht. Wêrom, wêrom net it oanmoedigjen fan misdieden oanmoedigje oan de sekuliere autoriteiten dy't mear ekspertize hawwe yn it behanneljen fan dizze saken, foaral as it de wet is dy't wy rapportearje?
Eksklusearje de Skriften dwaande tsjûgen? Nee! Dêrom soe oare bewiis ôfhinklik fan 'e beskuldiging grif akseptabel wêze. Tsjintwurdich kin dit forensysk bewiis, sterk omstannich bewiis, de alibi (as gebrek oan as net befestige troch in oare tsjûge) fan 'e beskuldige en dergelijke. Dus as in bepaalde misdied is tsjin in oare persoan, foaral in minderjierrige en yn 't geheim dien, mei gjin oare minsklike tsjûgen oanwêzich, soe dat net it foarkommen fan' e beskuldige as skuldich op it lykwicht fan bewiis moatte foarkomme.
Tsjintwurdich fine in soad tsjûgen harsels wearze oer dingen dy't bart yn 'e organisaasje. Se soene wirklik de wurden fan 'e 3 opnij hawwerd Skrift ûndersocht “Dit is wat Jehova seit: 'Hjir berei ik in ramp foar en meitsje ik in regeling tsjin jo. Kear asjebleaft werom fan jo minne wegen, en herfoarme jo wegen en jo praktiken '". Ja, yndie, werom, asjebleaft, fan jo minne manieren en reformearje jo wegen en jo praktiken!
Graven foar spirituele edelstiennen: Jeremia 17-21
Jeremia 17: 9 - "Hoe kin ferried fan it hert manifest wurde? ”(W01 10 / 15 25 para13)
De referinsje stelt, "Dizze ferriederij fan it hert kin him manifestearje as wy ekskuzes meitsje foar ús fouten, tekoarten minimalisearje, serieuze persoanlikheidsflatens rasjalisearje of prestaasjes realisearje. In wanhopich hert is ek yn steat om in twa-sided posture op te nimmen - glêde lippen dy't ien ding sizze, aksjes dy't in oar sizze. Hoe libbensbelang dat wy earlik binne as wy ûndersykje wat út it hert komt! ”
Lit ús de útspraken yn dizze referinsje ûndersykje.
Hat de organisaasje oait 'ekskuzes meitsje foar syn flaters"?
Hokker excuses foar har fouten waarden makke oangeande ferwachtingen foar wat 1975 soe bringe? De juni 22 1995 Awake, pagina 9 stelde "Mear resint betochten in soad tsjûgen dat barrens dy't ferbûn wiene mei it begjin fan 'e Millennial Reign fan Kristus miskien yn 1975 begjinne soene. Harren antisipaasje wie basearre op it begryp dat it sânde milennium fan 'e minsklike skiednis doe soe begjinne ". Ja, it leit de skuld fjirder op Tsjûgen yn 't algemien, ynstee fan te akseptearjen dat de publikaasjes en har senior publike fertsjintwurdigers 1975 sterk beklamme as in offisjele lear. It wie in tiid dat jo jo skepsis net iepen koene sizze út eangst foar sensuer, sels as jo derop wiisden dat barrens dy't profeteare om te foarkommen as in foarronde fan Armageddon noch net barde.
Minimeart de organisaasje tekoarten?
Itselde artikel seit: “Foardat it lêste diel fan it jier 1914, ferwachte in protte kristenen dat Kristus op dat stuit soe weromkomme en har nei de himel bringe. Sa stelde yn in petear dat waard jûn op septimber 30, 1914, AH Macmillan, in Bibelstudint, (in foaroansteand Bethel-lid dy't direkteur waard fan 'e maatskippij yn 1919), "Dit is wierskynlik it lêste iepenbiere adres dat ik ea sil leverje, om't wy sil meikoarten nei hûs [nei de himel] gean. ”It is dúdlik dat Macmillan him ferkeard makke, mar dat wie net de iennichste ûnferfolde ferwachting dy't hy of syn kollega-bibelstudinten hienen." De opmerking “waard fersind”Is net kwalifisearre wêrom't hy him fersin, dat wol sizze dat it in offisjele lear wie. De paragraaf giet dan fluch troch nei oare unferfette ferwachtingen. Is dit gjin bewiis foar it minimalisearjen fan tekoarten?
Rationalisearret de organisaasje serieuze tekoarten oan persoanlikheid?
Hoe sit it mei de obsesje mei preekjen, mar liptsjinst betelle foar it ferbetterjen fan kristlike kwaliteiten yn hoe't wy hannelje en mei oaren omgeane lykas markearre yn resinte CLAM-resinsjes. Hoe sit it mei de blinens foar it feit dat de noarmen fan 'e organisaasje boppe de wrâlden moatte wêze, bygelyks by it beskermjen fan minderjierrigen, ynstee fan ynferieur te wêzen, lykas dúdlik oantoand yn' e resinte Australyske Royal High Commission yn seksueel misbrûk fan bern Foar in organisaasje dy't sabeare har taret op in paradys ierde, hat se in minne standert ynsteld. Bygelyks, jierrenlang yn 't Feriene Keninkryk brûkte it har goeddiedige status om neilibjen fan' e bounoarmen foar isolaasje yn har Keninkrykshallen te foarkommen.
Oerdriuwt de organisaasje prestaasjes?
Lês gewoan de seksje fan 'e Gods Keninkryk Regels boek beskôge yn maart 6-12 oer hoe't de 'ferheging' Jesaja foltôget 60: 22, nettsjinsteande oare religys dy't yn deselde perioade troch mear as de organisaasje groeiden. Ek de bewearingen dat wy noch in geweldige ferheging hawwe (sjoch de CLAM-resinsje foar maart 13-19, 2017 re Para 20 fan kr.) nettsjinsteande dúdlik bewiis foar it tsjinoerstelde.
Hat de organisaasje in twa-sidige postuer - glêde lippen dy't ien ding sizze, aksjes dy't in oar sizze?
Hoe sit it mei har oanspraken by de Australyske Keninklike Hege Kommisje foar seksueel misbrûk fan bern? It antwurd op 'e kommisje (Dei 259 Case Study 54) wie te sizzen, "It is en hat noch noait it belied fan Jehova's Tsjûgen west om in slachtoffer fan seksueel misbrûk fan bern te foarkommen." De advokaat foar de kommisje antwurde:Dat seit wat it seit. Dat is goed. Dat foldocht net oan it punt dat is makke, dat is dat it slachtoffer fan seksueel misbrûk fan bern dat de organisaasje wol en wol ferlit, wurdt fermindere.
Dit binne de glêde lippen. Wat binne de aksjes yn 'e realiteit? In protte fan jimme, leafste lêzers, hawwe foar josels ferifieare dat dit fier fan 'e realiteit is. Jo kinne sels wurde ûntdien as jo noch bywenje oan gearkomsten en gean yn fjildtsjinst en beantwurdzje op gearkomsten, gewoan om't se tinke dat jo net 100% efter de organisaasje binne, lykas miskien in oantal fan jo ûnderfynt. Se sensurearje jo jo iepenbiere ekspresje ek troch jo beheiningsfermogen te beheinen by gearkomsten.
It diel fan 'e Kingdom's Rules fan dizze wike is Haadstik 10 para 12-19 pp.103-107
It tema: 'De kening ferfine syn minsken geastlik'
It diel fan dizze wike behannelt hoe't de organisaasje it Krús behannele.
Lykas de kwestje fan Kryst naam it fan 'e 1870's nei 1928, hast 60 jier foar't it dúdlik waard it krús hie gjin plak yn pure oanbidding. Dochs yn 'e ôfrûne wiken waard de bewearing makke dat Kristus syn minsken ynspekteare en se aksepteare as reinige yn 1919, guon 9 jierren earder. De foardering hâldt gewoan gjin wetter. It is in oar gefal fan geastlik iten net op 'e juste tiid, mei al har ymplikaasjes foar it Bestjoersorgaan as in opeaske trou en diskrete slaaf.
Prate oer it krús (ynklusyf it gebrûk fan 'e kroan- en krúspinnen) paragraaf 14 stelt "Wy kamen te erkennen dat wat wy ienris koesterje as symboalysk as fertsjinwurdiger fan 'e dea fan ús Hear en fan ús kristlike tawijing echt in heidenske symboal wie”. Binne dingen feroare? Net echt, de lêste jierren is it ikoan JW.org swier promoate. Foar in protte Keninkrykshallen is it JW.org-logo de meast promininte funksje op it teken fan it gebou. Casual foarbygongers kinne ferjûn wurde om't se tinke dat de Keninkrykshal wat bedriuwsgebou as konferinsjeseal is yn plak fan in plak foar oanbidding. Boppedat wurde wy by it tsjûgjen stimulearre om it publyk nei JW.org te wizen foar de antwurden ynstee fan direkt nei de Bibel. Sjoch wy in patroan? Cross en Crown pin, Watchtower pin, JW.org pin. De winsk om te wurde identifisearre troch symboalen ynstee fan aksjes. Wy moatte dúdlik identifisearre wurde troch ús Bibelfoarmich gedrach, net in sieraad of in logo foar bedriuwstyl.
Yn paragraaf 17 en 18, de kr boek ûndersiket Matthew 13: 47-50 koart. Op 'e nij wurdt beweare dat wat ûnsichtber wurk is oergien sûnder bewiis.
Matthew 13: 48 stelt de “[Fiskers] helle it [de fangst] nei it strân, en gyng sitten, se sammelen de fynen yn skippen, mar it net geskikt smieten se fuort. ”
"Net geskikt ” is de oersetting fan it Grykske wurd sapros wat "ferrotte, nutteloos, korrupt, bedoarn, oerryp, oerdreaun, ûnfatsoenlik" betsjut. Hâld dizze definysje yn gedachten as jo de folgjende seksje lêze om te sjen dat it orizjinele Grykske wurd in folle sterker betsjutting hat dan de NWT-kar fan "Net geskikt".
Dat de fiskers [ingels] rispje, net gewaaksen mar fisk.
Wannear binne se skieden? Fuortendalik.
Klinkt it folgjende wat fier te wurden? Is d'r de gelegenheid foar de net geskikte fisk om yn 'e see te wikkelen, te swimmen, te metamorfose nei fyn fisk, en te kommen en werom te springen yn it net op it strân klear om yn' e skippen te setten mei de rest fan 'e fijne fisk? Of wurde se fuort smiten, weggegooid as rot, nutteloos?
Yn Vers 49 jout Jezus de útlis as "yn 'e konklúzje fan it systeem fan dingen [Gryksk - it foltôgjen fan' e tiid] sille de ingels útgean en de goddeleazen skiede fan 'e rjochtfeardigen en sille se yn' e felle oven goaie. D'r is wêr't har skriemen en it knieren fan har tosken sille wêze ”.
Is d'r hjir kâns foar de goddeleazen om tsjin 'e ingels te sizzen: "Wachtsje even, ik wol fuortgean om rjochtfeardich te wurden, dan kinne jo my opnij skiede, en my net yn' e oven smite."? Nee, dêr en dan wurde se yn 'e symboalyske fjoeroven smiten - ferneatiging, krekt lykas it ûnkrûd dat ferbaarnd wurdt.
Kontrast no de fersen dy't jo krekt hawwe lêzen mei de ferklearring yn paragraaf 18: "It ‘net geskikt’ smyt [noat: It soe "de rotte fisk wêze"]. Troch de lêste dagen [noat: It moat de foltôging as foltôging fan 'e leeftyd wêze, net in lange tiidperioade], Kristus en de ingels hawwe 'de goddeleazen fan' e rjochtfeardigen skieden '".
De fuotnoat lies foar in part: “It skieden fan 'e fijne fisk fan' e net geskikte fisk is net itselde as it skieden fan 'e skiep fan' e geiten.
Wêrom net? Der wurdt gjin útlis jûn of neamd wêrom't de ferskillende ynterpretaasje.
"It skieden as lêste oardiel, fan 'e skiep en de geiten fynt plak tidens de kommende grutte ferdrukking. Oant dan kinne dejingen dy't as net geskikte fisk binne, weromkomme nei Jehovah en wurde sammele yn kontenerlike gemeenten. ' It ferwiist ek Maleachi 3: 7 "''Kom werom nei my, en ik sil weromgean nei jo, 'hat de Heare der legers sein. En jo hawwe sein: 'Op hokker manier sille wy weromkomme?' "- par. 18
Neffens dit is de manier om werom te gean: de rottige fisken dy't op it strân stjerre yn 'e ôffalheap hawwe in kâns om yn' e see te wikseljen, te swimmen, metamorfose yn fijne fisken, werom te kommen, en springe werom yn it net op it strân klear om mei de rest fan 'e fyn fisk yn' e skippen te setten.
Is dit gjin ferdraaiïng fan 'e wurden fan ús Hear? In prima, ynstruksjele parabel wurdt ûndergien om de behoeften fan 'e Organisaasje te stypjen.
Hoe sit it mei de wurden fan Paulus yn Romeinen 9:10-23? It lêst hast as predestinaasje. God wist foardat Ezau en Jakob berne waarden, hokker ien hy mear mocht. Ezau hie gjin kâns.
Romeinen 8:5-7, 1 Korintiërs 2:14
As ik net roppen bin ta it lichem fan Kristus, hoecht it my net te bemuoien. Ik bin mar in rotte fisk. Nettsjinsteande hokker wurken ik besykje út te fieren, ik bin gewoan in geit dy't rjochtet op ferneatiging.
Iepenbiering 3: 20 https://beroeans.net/2017/06/27/1018/
Graach dien. In pear oare dingen dy't ik wol neame it wurd haat yn 'e Skriften kin ek betsjutte leafhawwe yn mindere graad. https://biblehub.com/greek/3404.htm
Unthâld ek dat Jakob en Ezau neat goed of min hoege te dwaan, want it giet net om wat wy dogge, Jakobus 3:2, mar oer de kwaliteit fan ús hert. 1 Samuël 13:14, 2 Kroniken 16:9, Jehannes 3:19.
https://beroeans.net/2019/07/05/learning-how-to-fish-the-benefits-of-exegetical-bible-study/
Ien lêste notysje. Jo binne roppen ta it lichem fan Kristus. Mattéus 5:3
Betsjut dat dat allinich de ingels de mjitting kenne wêrmei't it goede en it minne bekend wurde kinne? Dat wy gewoan moatte riede wat wy moatte dwaan en hoopje dat wy net gewoan Satans ûnkrûd of rotte fisk binne, om't wy, wat wy ek dogge, allinich geskikt binne foar ferneatiging?
Luke 12: 45-48
Mei de fisk waarden se fongen yn it net fan it keninkryk. Ik nim oan dat dat betsjut dat se op ien of oare manier nei Kristus folgen. Mar se wiene net wurdich, krekt as de geiten. Wie der oait echt in kar foar harren om wat oars te wêzen as rotte fisk?
Ja, der wie in kar.
Deuteronomium 30:19, Jakobus 1:22-25, Jakobus 2:13, Markus 3:35, 1 Samuël 15:22, Exodus 19:5, Mattéus 21:28-22
Efeziërs 6: 10-20
As ik nei dizze yllustraasjes tink, bringt it in serieus probleem yn myn tinzen. De boaiemomstannichheden, kinne dy feroarje? Hat Jezus 'yllustraasje romte makke foar it sied om op in letter tiid te sieden?
Ja
Lukas 3:10-14 Hannelingen 2:35-39 Hannelingen 3:17-19 1 Timoteüs 1:13
Yn myn manier fan begripen binne de yllustraasjes itselde; it oardiel oan 'e ein fan' e leeftyd. De tiid is net no, mar takomst en sil allinich wurde bepaald oan 'e ein, as beleanningen foar goed as kwea wurde útdield troch de rjochter; Kristus. WT besiket dingen te melken út skriften dy't der net binne, om't it 'ministearje' dat se op 'e wrâld drukke, leauwe se, is wat de wearde fan in man bepaalt. Se stelden mear dan in ieu dat har ministearje, en hoe't minsken reagearje op it berjocht fan JW's it ivige libben fan in kristlike leauwige bepaalt. Wêr... Lês mear "
Hoi John S Jo seine "Yn myn wize fan begripen binne de yllustraasjes itselde; it oardiel oan 'e ein fan' e leeftyd. De tiid is net no, mar takomst en sil allinich wurde bepaald oan 'e ein, as beleanningen foar goed as kwea wurde útjûn troch de rjochter; Kristus." Oant no fan myn stúdzje soe ik it folslein mei jo iens wêze. Deselde stadia binne te finen yn elke gelikenis. It liket dat Jezus itselde berjocht herhelle foar in oar publyk. De draak foar de fiskers ûnder har. De weet en it ûnkrûd foar de boeren, en de... Lês mear "
Ja, se sette de 'beneamde Jeremia / Elia / profeet foar de lêste dagen' troch ... line. Ik wit dat dizze manlju yn NY NET salve binne mei de Hillige Geast. Foaral om't se NET hânfetsje hawwe oer sels basiswaarheden dy't Kristus en de apostels rjochte hawwe. “Bline gidsen binne wat se binne. As dan in bline in bline man liedt, dan falle beide yn in put. ” , Sei Jezus. Hy ferbergt eins de wierheid fan har. Se koene gjin wierheden publisearje as se dat woene ... wat se net dogge. Se meitsje har gewoan soargen oer har "plak en har folk", sa't de Fariseeërs seine nei't Lazarus wer opwekke wie.... Lês mear "
Hoi en nochris tank foar de geweldige artikels.
Ik tink dat d'r ûnderskie is makke tusken de fisken en de skiep / geiten, want as dy skieding fuortendaliks plakfynt, fan hokker ferlet is d'r dan om tsjûge troch te gean? Of mis ik it punt?
Hoi roddles, tank foar jo reaksje. Ja, jo seagen wêrom't de organisaasje it ûnderskied makket. Jezus makke lykwols gjin sa'n ûnderskied. De foltôging fan 'e leeftyd is it heule ein, net' yn 'e lêste dagen'. Fierder moatte fisken lykas alle oare rispinge skieden wurde en fluch brûkt wurde, oars bedjerre se. In fisker nimt syn ûntspannen tiid net. Hy krijt it dêr en dan dien. It makket folle mear sin dat dizze gelikenis Jezus itselde berjocht joech as de rispinge fan weet, mar oan in oar publyk, fiskers yn plak fan boeren.
Geweldich artikel Meleti! Yn it folgjen fan it ARC hie ik tocht dat de maatskippij bûn wie troch Skrift om de beide tsjûgenegel te passen. Myn gedachte wie, as dat fier is as de Skriften ús tastean, dan soene wy sokke gefallen moatte oerlizze oan de sekuliere autoriteiten dy't Jehovah yn plak sette om te behanneljen. Ik haw noait sjoen dat der yn 'e kontekst krekt hjir foarsjenning waard makke, sels as d'r ien tsjûge wie. Ik tink dat ik moed sil besykje dit myn opmerking te meitsjen op 'e gearkomste. Grut binne de gefallen fan bernemishanneling net bekend troch de tsjûgen... Lês mear "
Sorry, ik fernaam gewoan dat myn tank nei Tadua moat gean. Geweldige baan!