Ien fan ús lêzers luts myn oandacht op a blog artikel dy't ik tink reflekteart de redenearring fan 'e measte Jehova's Tsjûgen.
It artikel begjint mei in parallelle te tekenjen tusken it sels ferklearre 'net-ynspireare, fallibele' bestjoersorgaan fan Jehova's Getugen en oare groepen dy't ek 'net ynspireare of ûnfeilber' binne. It lûkt dan de konklúzje dat "Tsjinstanners beweare dat om't it bestjoersorgaan net 'ynspireare of ûnfeilber' is, hoege wy gjin rjochting te folgjen dy't fan har komt. Dochs folgje deselde minsken gewillich de wetten makke troch in net "ynspireare as ûnfeilbere" regearing. " (Sic)
Is dit lûd redenearjen? Nee, it is ferkeard op twa nivo's.
De earste flater: Jehovah fereasket dat wy de regearing folgje. Gjin sa'n foarsjenning wurdt makke foar in lichem fan manlju om de kristlike gemeente te regearjen.
'Lit elke persoan ûnderhelje oan' e superieure autoriteiten, want d'r is gjin autoriteit, útsein troch God; de besteande autoriteiten stean troch God yn har relative posysjes. 2 Dêrom, wa't de autoriteit ferset, hat in stân nommen tsjin de regeling fan God; dejingen dy't der tsjin yn nommen hawwe, sille oardiel tsjin harsels bringe ... want it is de minister fan God foar jo. Mar as jo dogge wat min is, wês dan bang, want it is net sûnder doel dat it it swurd draacht. It is de minister fan God, in wraakmakker om grime te uterjen tsjin dejinge dy't oefenet wat min is. ”(Ro 13: 1, 2, 4)
Dus folgje kristenen de regearing om't God ús fertelt. D'r is lykwols gjin skrift dat in bestjoersorgaan beneamt om ús te regearjen, as ús lieder op te treden. Dizze manlju wize op Mattéus 24: 45-47 dy't beweare dat Skrift har sa'n gesach jout, mar d'r binne twa problemen mei dy konklúzje.
- Dizze manlju hawwe foar harsels de rol oannommen fan trouwe en diskrete slaaf, ek al wurdt dy oantsjutting pas ferliend troch Jezus by syn weromkomst - in noch takomstich barrens.
- De rol fan trouwe en diskrete slaaf is ien fan fieding, net fan hearskje of regearje. Yn 'e parabel fûn by Luke 12: 41-48, wurdt de trouwe slaaf nea ôfbylde mei jaan fan opdrachten noch easkjen fan hearrigens. De iennige slaaf yn dy gelikenis dy't in posysje fan autoriteit oannimt oer oaren is de kweade slaaf.
'Mar as dy slaaf ea yn syn hert soe sizze:' Myn master komt del, 'en begjint de manlike en froulike feinten te slaan en te iten en te drinken en dronken te wurden, sil de master fan dy slaaf komme op in dei dat hy ferwachtet him net en op in oere dat hy net wyt, en hy sil him mei de grutste earnst strafje en him in diel tawize mei de ûntrouden. ”(Lu 46: 12, 45)
De twadde flater is dat dizze redenearring de hearrigens is dy't wy de regearing jouwe relatyf is. It Bestjoersorgaan lit ús net relatyf hearrigens jaan. De apostels stiene foar it sekuliere gesach fan 'e naasje Israël, dy't tafallich ek it geastlike Bestjoersorgaan fan dat folk wie - in folk dat God, syn folk keazen. Dochs rôpen se moedich út: "Wy moatte God as hearsker leaver leare as minsken."
Hwa folgje jo?
It echte probleem mei de redenaasje fan 'e anonime skriuwer is dat syn of har útgongspunt net skriftlik is. It wurdt hjir iepenbiere:
"Moatte jo ien ferlitte dy't" noch net ynspireare noch ûnfeilber "is om allinich te folgjen nei in oar dy't net ynspireare of ûnfeilber is, gewoan om't se de oare beskuldigje fan soksoarte as in min ding?"
It probleem is dat as kristenen de iennige dy't wy folgje moatte is Jezus Kristus. Folgje elke man of manlju, binne se it Bestjoersorgaan fan Jehova's Tsjûgen as jo wier, is gewoan ferkeard en ûntrou oan ús Eigner dy't ús kocht mei syn kostbere libbensbloed.
Folgje dejingen dy't de lieding nimme
Wy hawwe dit ûnderwerp yn djipte behannele yn it artikel "Om te hearren of net te hearren”, Mar om koart gear te fetsjen, it Wurd dat yn Hebreeërs 13:17 as" hearrich wêze "wurdt, is net itselde wurd dat de apostels foar it Sanhedrin brûkten yn Hannelingen 5:29. D'r binne twa Grykske wurden foar "folgje" oan ús iene Ingelske wurd. Op Hannelingen 5: 29 is de hearrigens sûnder betingst. Allinich God en Jezus fertsjinje sûnder betingst hearrigens. Op Hebreeërs 13:17 soe in krektere oersetting "wurde oertsjûge". Dat de hearrigens dy't wy elkenien skuldich binne dy't de lieding ûnder ús nimme is betingst. Op wat? Fansels as se al of net oan Gods wurd foldogge.
Wer Jezus beneamd
De skriuwer rjochtet him no op Matthew 24: 45 as de argumint clincher. De redenearring is dat Jezus beneamde it Bestjoersorgaan, wa binne wy om har út te daagjen? Jildige redenearring as it wier is. Mar is it?
Jo sille fernimme dat de skriuwer gjin skriftlike bewiis oanbiedt foar ien fan 'e útspraken yn' e twadde alinea ûnder dizze ûndertitel om it leauwen te bewizen dat it Bestjoersorgaan troch Jezus is beneamd. Eins blykt dat der net folle ûndersyk waard dien om de krektens fan dizze ferklearrings te ferifiearjen. Bygelyks:
"Doe't de 7 kear fan Daniël syn profesije (Daniël 4: 13-27) einige yn 1914 neffens ús berekkeningen, bruts de Grutte Oarloch út ..."
De berekkeningen fan dy hyperlink litte sjen dat de sân kear einige yn oktober fan 1914. It probleem is, de oarloch wie al begon troch dat punt, begjin yn july fan dat jier.
"... de Bibelstudinten, lykas wy doe waarden neamd, bleaune fan doar ta doar preekje lykas Kristus rjochte, (Luke 9 en 10) oant it bestjoersorgaan fan 'e dei ..."
Eins preke se net hûs-oan-hûs, hoewol guon kolporteurs dat diene, mar wichtiger, Kristus hat noait kristenen rjochte om hûs-oan-hûs te preekjen. In sekuere lêzen fan Luke haadstikken 9 en 10 lit sjen dat se nei doarpen waarden stjoerd en wierskynlik preekje op it iepenbiere plein of yn 'e pleatslike synagoge sa't oantoand wurdt dat Paulus hat dien; doe't se ien ynteressearren fûnen, soene se sizze yn dat hûs en net fan hûs nei hûs ferhúzje, mar preekje fanút dy basis.
Yn alle gefallen leaver dan mear tiid besteegje oan it ûntkennen fan 'e falske bewearingen dy't hjir binne makke, litte wy it hert fan' e saak krije. Is it bestjoersorgaan de trouwe en ferstannige slaaf en as se dat binne, hokker krêft of ferantwurdlikens bringt dat har oer?
Ik soe oanrikkemandearje dat wy it folsleine ferslach besjen fan 'e gelikenis fan Jezus oer de trouwe slaaf fûn yn Lukas 12: 41-48. Dêr fine wy fjouwer slaven. Ien dy't trou blykt te wêzen, ien dy't kwea blykt te wêzen troch syn macht oer de keppel te lieden, in tredde dy't in protte kearen slein wurdt foar it opsetsin negearjen fan 'e geboaden fan' e Hear, en in fjirde dy't ek wurdt slein, mar mei minder wimpers om't syn ongehoorzaamheid wie troch ûnwittendheid - opsetlik of oars, seit it net.
Merk op dat de fjouwer slaven net identifisearre binne foar de Heare komt werom. Op dit stuit kinne wy net sizze wa't de slaaf is dy't mei in protte slaggen of mei in pear slaggen wurdt.
De kweade slaaf ferklearret himsels de iennige wirklike slaaf te wêzen foar it weromkommen fan Jezus, mar einiget mei de tsjinstfeinten fan 'e Hear te slaan en himsels te ferwennen. Hy krijt it hurdste oardiel.
De trouwe slaaf tsjûget net oer himsels, mar wachtet op 'e Hear Jezus om werom te finen om him "krekt te dwaan". (John 5: 31)
Wat de tredde en fjirde slaaf oanbelanget, soe Jezus har de skuld jaan foar it net oertreaun wêze as hy har in opdracht hie jûn om te folgjen sûnder ienige groep manlju dy't hy oprjochte hie om har te regearjen? Amper.
Is der bewiis dat Jezus in groep manlju opdracht joech om syn keppel te regearjen of te regearjen? De gelikenis sprekt fan it fieden net regearjen. David Splane fan it Bestjoersorgaan fergelike de trouwe slaaf mei obers dy't jo iten bringe. In kelner fertelt jo net wat te iten en wannear it te iten. As jo it iten net leuk fine, twingt in kelner jo net om it te iten. En in kelner makket it iten net foar. It iten yn dit gefal komt fan Gods wurd. It komt net fan manlju.
Hoe koene de beide lêste slaven strokes krije foar ûngehoorzaamheid as se net de middels krigen om te bepalen wat de wil fan 'e Hear foar har wie. Fansels hawwe se de middels, want wy hawwe allegear itselde wurd fan God binnen ús fingertoppen. Wy moatte it allinich lêze.
Dus yn gearfetting:
- De identiteit fan 'e trouwe slaaf kin net bekend wêze foardat de Hear weromkomt.
- De slaaf krijt de taak om syn oare slaven te fieden.
- De slaaf is net rjochte om syn kollega-slaven te regearjen as te regearjen.
- De slaaf dy't úteinlik oer dizze kollega-slaven regeart, is de kweade slaaf.
De skriuwer fan it artikel ferkeart in fitale bibelske passaazje doe't hy yn 'e tredde alinea stelt ûnder dizze ûndertitel: “Net ienris wurdt ûnfeilberens as ynspiraasje neamd as betingst om dy slaaf te wêzen. Jezus hie gelyk oan mishanneling fan dy slaaf mei him net te hearren, ûnder straf fan swiere straf. (Matthew 24: 48-51) ”
Net sa. Litte wy de oanhelle Skrift lêze:
'Mar as ea dy kweade slaaf yn syn hert seit:' Myn master fertraget, ' 49 en hy begjint syn oare slaven te slaan en te iten en te drinken mei de befêstige dronkaards, ”(Mt 24: 48, 49)
De skriuwer hat it efterút. It is de kweade slaaf dy't dejinge is dy't it oer syn meidoggers leit, har slacht en himsels ferjout mei iten en drinken. Hy slacht syn kollega's net troch him net te hâlden. Hy slacht se om se te krijen om him te folgjen.
De naïve fan dizze skriuwer is evident yn dizze passaazje:
“Dit betsjuttet net dat wy gjin legitime soargen kinne uterje. Wy kinne direkt kontakt opnimme mei it haadkantoar, of mei pleatslike âldsten prate mei oprjochte fragen oer dingen dy't ús oangean kinne. It oefenjen fan ien fan beide opsjes hat gjin sanksjes foar gemeenten, en is net "ôfkeurd". It is lykwols de muoite wurdich om de needsaak om geduld te hawwen yn gedachten te hâlden. As jo soarch net fuortendaliks oanpakt wurdt, betsjuttet it net dat nimmen it skele kin of dat ien of oare godlik berjocht oan jo wurdt oerbrocht. Wachtsje gewoan op Jehovah (Micha 7: 7) en freegje josels ôf nei wa soene jo fuortgean? (Jehannes 6:68) ”
Ik freegje my ôf oft hy himsels ea "legitime soargen hat útsprutsen". Ik haw - en ik ken oaren dy't hawwe - en ik fyn dat it heul "fronseare" is, fral as mear dan ien kear dien wurdt. Wat it dragen fan "gjin gemeentesanksjes" ... doe't de regeling foar beneaming fan âldsten en ministeriële tsjinstfeinten koartlyn waard feroare, en alle macht joech oan 'e sirkwy-opsiener om te beneamen en te wiskjen, learde ik fan ien fan har nûmer dat de reden dat de pleatslike âldsten moatte yntsjinje har oanbefellings skriftlik wiken foardat it CO-besyk is it ôfdielingskantoar de tiid te jaan om har bestannen te kontrolearjen om te sjen oft de broer yn kwestje in skiednis hat fan skriuwen yn syn - lykas dizze skriuwer it stelt - "legitime soargen". As se in bestân sjogge dat in fraachpetear oanjout, sil de broer net beneamd wurde.
Dizze paragraaf einigt mei in iroanyske fraach. Iroanysk, om't it oanhelle skrift it antwurd befettet. "Wa soene jo fuortgean?" Wêrom, Jezus Kristus, fansels, krekt lykas Johannes 6:68 stelt. Mei him as ús lieder hawwe wy gjin oar nedich, útsein as wy de sûnde fan Adam of de Israeliten dy't nei in kening langst hawwe wolle, werhelje wolle en manlju oer ús regearje wolle. (1 Sam 8:19)
De minsklike tastân
Under dizze ûndertitel redenen de skriuwer: '... skiednis hat sjen litten hoe korrupte en leafdeleaze religieuze lieders west hawwe en kinne wêze. It bestjoersorgaan hat ek syn oandiel oan flaters hân. It soe lykwols in flater wêze om it bestjoersorgaan yn te sluten by dy minne lieders. Wêrom? Hjir binne in pear redenen: ”
Hy of sy jout dan it antwurd yn puntfoarm.
- Se hawwe gjin politike oanslach (s) kollektyf of yndividueel.
Net wier. Se slute har oan by de Feriene Naasjes as in net-regearingsorganisaasje (NGO) yn 1992 en soe wierskynlik noch lid wêze as se net yn 2001 bleatsteld wiene yn in krantenartikel.
- Se binne iepen oer oanpassingen, en jouwe redenen foar har.
Se nimme selden ferantwurdlikens foar oanpassingen. Sinnen as "wat tocht" of "it waard eartiids tocht", as "de learde publikaasjes" binne de noarm. Slimmer noch, se ferûntskuldigje frijwol nea foar falske learingen, sels as sokken grutte skea en sels libbensferlies hawwe feroarsake.
Om de flip-flopping te neamen dy't se faaks dwaande hawwe mei "in oanpassing" is om de betsjutting fan it wurd echt te misbrûken.
Miskien is de meast ûnregelmjittige ferklearring dy't syn skriuwer makket "Se wolle gjin bline hearrigens", Hy of sy kursyfeart it sels! Besykje gewoan ien fan har "oanpassingen" ôf te wizen en sjoch wêr't it liedt.
- Se folgje God as hearsker ynstee as manlju.
As dat wier wie, soe d'r gjin lân skandaal skandaal foar seksueel misbrûk fan bern wêze yn lân nei lân, lykas wy begjinne te tsjûgjen yn 'e media. God fereasket dat wy de superieure autoriteiten folgje, wat betsjut dat wy kriminelen net ferbergje noch misdieden ferbergje. Dochs rapporteare it Bestjoersorgaan en har fertsjintwurdigers yn net ien fan 'e 1,006 dokuminteare gefallen fan pedofilia yn Austraalje de misdied.
It artikel einiget mei dizze gearfetting:
“It is dúdlik dat wy redenen hawwe om de rjochting te jaan dy't troch it bestjoersorgaan jûn binne. D'r is gjin bibelske basis om har rjochting net te folgjen. Wêrom net trochgean (Sic) oan har autoriteit en oogst de foardielen fan ferbûn wêze mei sokke nederige, god-freze manlju? ”
Eigentlik is it tsjinoerstelde it gefal: D'r is ek gjin bibelske basis foar folgjen fan har rjochting, om't d'r gjin bibelske basis is foar har autoriteit.
Moai artikel Eric. Just foar de doelen fan Hebreeërs 13: 17, haw ik in sykopdracht dien by de bibelpoarte en fûn in pear wat ôfwikende ôfwikingen om te harkjen of te folgjen. Sy binne:
Wês reageer op jo pastorale lieders (It berjocht)
Fertrouwe op jo lieders en stel se út (Common English Bible)
Folgje (of fertrouwen hawwe yn) (útwreide bibel)
Harkje nei jo predikanten- (Jubileumbibel)
Fertrouwe op jo lieders. Set jimsels ûnder har autoriteit (NIRV)
Hawwe fertrouwen yn jo lieders en ûnderwerpje har oan har autoriteit (NIV)
Harkje nei jo lieders en ûnderwerp har autoriteit oer de mienskip (The Voice)
Soarchje..Grant
Tankewol Grant. Ja, it is leuk om te sjen dat guon fan 'e modernere ferzjes weromkomme nei de wirklike betsjutting dy't de skriuwer fan' e Hebreeërs kommunisearje woe. No as wy guon fan 'e standertferzjes kinne krije om itselde te dwaan, kinne wy echt wat foarútgong meitsje. Mar ik tink dat dat soe fleane yn it gesicht fan 'e aginda fan hjoed de measte organisearre religy. It docht wis yn 't gefal fan Jehova's Tsjûgen. In resinte fideo oer murmjen troch Stephen Lett jout oan dat se krekt sa ferankere binne as altyd yn dy tinken.
Ik bin der net wis fan oft de FDS binne keazen of noch binne, neffens Matthew & Luke ferskate formuleringen - hat ynsteld, en sil ynstelle. Net dat it der ta docht, om't wy troch Hear Jezus de wichtige dingen binne ferteld om te leauwen en te dwaan, mar ik lês alles mei grutte soarch. (Picky wurdt my ferteld) 1. Dizze manlju hawwe de rol fan trouwe en ferstannige slaaf foar harsels oannaam, hoewol dizze beneaming pas wurdt jûn troch Jezus by syn weromkomst - in noch takomstich barren. BibleHub ynterlinear ferwizings Matt 24: 45 “Wa is dan de trouwe en wize tsjinstfeint, wa... Lês mear "
In skoft lyn lies ik in âld kommentaar (kin de boarne no net ûnthâlde), wêryn waard suggereare dat Jezus miskien net in parallel tekene hat oan in takomstige "trouwe slaaf", mar syn dissipels op dat stuit holp te begripen dat HIM wiene (eins) trouwe slaven te wêzen. It kommentaar suggerearde dat syn learlingen (goed kunde mei 'e Skrift) maklik begrepen soene hawwe dat Jezus (heul mooglik) ferwiist nei Jozef as de trouwe slaaf fan it hûs fan Potifar. As (bygelyks) ik tsjin ien soe sizze, "krekt as twa fleantugen yn twa gebouwen fleagen," soe ien... Lês mear "
Och, eins hat de GB noait sein hoe 't de Bibel' moat 'wurde lêzen. Paul skreau wierskynlik mear dan ien brief oan 'e Bereans, dy't net ferskine yn' e Bibelkanon. Lykas yn harmony mei Kolossers 4:16 is d'r gjin brief oan 'e Laodiceërs. It punt is dat yn 'e earste ieu in brief skriuwe en leverje lang nedich wie. Litte we sizze hypotetysk yn syn ministearje hie Paulus trije brieven skreaun oan 'e Bereans (ik foegje ien mear ta as it gemiddelde) dat oerienkomt mei de skriftlike grutte fan in tydskrift Watchtower hjoed. De tekst fan Hannelingen lêst:' zorgvuldig onderzoeken... Lês mear "
Wolkom, Grafvonhabenichts. Ynteressante alias, trouwens. Wat is de etymology?
Goede opmerking. Ik haw ienris in 20-jierrige freonskip mei in tsjûgenpaar ferlern, om't ik doarst te suggerearjen dat wy it rjocht hawwe, sels de ferplichting, om alle learen fan 'e Wachttoren te ûndersiikjen yn it ljocht fan' e Skrift.
Ik seach koart nei de blogside dy't jo oan it begjin neamden. Ik fûn it misledigjend, manipulearjend en deprimearend. Se lykje allinich de bewearing te meitsjen dat tsjin = ôffallich = liger is. Elkenien dy't har ferset moat ligje, en elke JW dy't har ferset moat in ôffal wêze. It begryp dat WT ferkeard koe wêze of (slimmer) sels ligen kriget gjin beskôging. Ien ding dat ik opmurken haw oer hoe't WT dit behannelt, is dat útspraken fan "tsjinstanners" en "ôffalligen" altyd yn heule generike, nevelige termen sitte. WT praat "oer" wat tsjinstanners sizze, mar se sitearje se noait. Jo NEVER... Lês mear "
Fantastysk punt, Robert. Ik haw dat noait earder beskôge, mar jo binne absolút korrekt!
Tank foar jo entûsjaste antwurd. Earlik sein hie ik gjin idee dat minsken dit sa ynteressant fine soene. Myn opmerkingen hienen 19 likes fan 08-26. Ik bin fernedere en heul, heul ferrast troch dit. Ik tocht wirklik dat elkenien dit al wist. D'r wie in sitaat út in boek dat ik ienris lies, en ik kin my de namme der net foar it libben ûnthâlde of it nochris fine. Mar it gong sokssawat as dit: "De earste ferplichting fan ferantwurde minsken is it dúdlik te wizen." De reden dat it ús ferplichting is, is dat wat 'fanselssprekkend' is foar ien persoan... Lês mear "
Jo artikel stelt de fraach, "Moatte wy it bestjoersorgaan folgje?" De fraach fereasket dat elkenien yn 't earstoan ta de religy hoege te hearren. Skiednis lit ús sjen dat Russell, Rutherford en de GB fan hjoed in wrâldryk hawwe makke fan falske religy (wol, ien fan in protte oaren). Se kontrolearje it libben fan miljoenen minsken en hawwe in soad unreplik guod en finansjele bedriuwen oer de heule wrâld. Harren doctrines en belied hawwe in meast keunstmjittige ferdieling produsearre tusken harsels en oare kristlike groepen, om de yllúzje te stypjen dat se better binne as oaren.... Lês mear "
Nochris, Robert, ik moat akkoard gean mei dy gefoelens, dat is wat ik tink, mar ik haw it noait slagge it sa heul sa goed te setten.
tank
Robert, jo skreau: "Yn Hannelingen seine de apostels moedich:" Wy moatte God as hearsker leaver leare as minsken. " Leau de GB dat? Nee. As in âlderein sa'n ferklearring die of die as ferdigening foar it leauwen of folgjen fan neat fan 'e GB, soene se wurde fuortsmiten of DF foar it doarst de organisaasje te weagjen. " Dit is krekt de reden dat ik fuorthelle waard. Doe't de CO foar it lichem fan 'e âldsten my frege oft ik it Bestjoersorgaan folgje soe, fertelde ik him dat ik soe, mar dat ik God altyd as hearsker soe folgje... Lês mear "
Dat is in echte skokkende meleti, mar it bleatstelt de religy foar wat it is, it is in wûnder dat se jo neitiid net floggen hannelt 5v 40, ik haw earder sein, myn probleem en ik freegje "jo binne net wijd oan 'e organisaasje", sadat jo skiednis man, De wei fan 'e dodo gean,
Wow. Robert, trou mei my. ?
Serieus? No, begjin mei basis. Op hokker kontinint bisto?
Noard-Amearika, mar ik bin in keardel, dus… .. Wie krekt myn tûke manier om jo te fertellen dat ik enoarm fan jo opmerking hie. Myn dei makke.
Deo maat, jo staverje it net "keardel". Haha haha,
LOL, @Ifionlyhadabrain! Tige grappich! 🙂
Geweldich artikel Meleti. Robert yn just pear paragrafen hawwe jo myn sentiminten eksakt útdrukt. Myn dilemma is dat myn frou, bern en in protte goede freonen noch binne. Myn frou is de iennige dy't ik mei dizze problemen kin beprate. Tanke ús Heit en Jezus foar dizze side.
Ik wie bot ûnder de yndruk fan 'e ienfâldige logika dy't opnommen is yn dit proefskrift. It hâldt my noait op te fernuverjen dat, as jo de Bibel nimme sa't it waard skreaun, de ienfâldige en dúdlike wierheden ynlêze, de wierheid skynt as in diamant. Alle oare regels en lêsten ophelle troch minsken dy't macht sykje en ynfloed gewoan modderich it heldere wetter fan 'e wierheid. Matt. 20:25 identifiseart wa't dit docht en Jezus 'miening hjirfan. Ik hie it blog wêr't jo oan it begjin fan jo artikel noch gjin link hawwe sjoen, dat ik gie en blêdde troch de presinteare mieningen.... Lês mear "
Myn tinzen krekt Justin, foaral yn ferwizing nei jo twadde alinea.
Justin, ik wurdearje jo opmerkings hjirboppe. Jo skreau, "It iene ding dat my echt opfoel wie dat, as de GB en de goedkarde skriften fan JW.org sûnder fraach wurde folge, wêrom soe dit blog dan ek bestean?" Spreuken 14:15 fertelt ús: "Elkenien sûnder ûnderfining set leauwe yn elk wurd, mar de skruten beskôget syn stappen." Yn safolle wurden pleitet de Bibel frij dúdlik tsjin blyn leauwen yn WT en de GB, en hâldt yn dat elkenien dy't dat soe dwaan dom is. Mei it each op it jammerdearlike rekord fan WT, soe ûnbetwiste oanhing derfan wier dom wêze. Jo hawwe ek opmurken,... Lês mear "
Meleti, ik haw de bibel hast 40 jier lêzen sûnt ik in jonge man wie, en ik moat sizze dat ik it hielendal mei iens bin, mei jo redenearring op dizze punten, en ta presys deselde konklúzjes kaam. Tankewol, gewoan om ta te foegjen, soe ik it net slim hawwe om ûnderwerp te wêzen fan 'e GB, salang't jo rjochting stevich basearre is op it NT, mar ik leau earlik dat it net is, ik leau dat it yn konflikt is mei it NT,
De oanhelle blogpost befettet it folgjende: “Wêrom binne wy dan hearrich oan 'e rjochting fan it bestjoersorgaan? Hiel gewoan sammelje minsken har by dy't se weardich wurde folge. Se dogge it de hiele tiid. Se diene it mei Jezus, se diene it mei de apostels en âldere manlju yn Jeruzalem en se diene it mei alle sekten dy't fuortbrieken fan 'e ôffallen gemeente en se diene it mei CT Russell en letter rjochter Rutherford. ” Se diene it ek mei Hitler, Genghis Khan, en Attila de Hun. Alle minsken. Alles feilber, en yn 'e neamde foarbylden,... Lês mear "
folgje de GB as jo leauwe yn har ynterpretaasje fan in gelikenis fan (Mt 24:34), mar negearje de gelikenis fan 'e kweade slaaf. oh well ik bin net stomp
Dat is de geweldige útfining fan WT, de "hybride gelikenis", as "profetyske gelikenis" sa't se it wolle neame. In "hybride parabel" kombineart in gelikenis (in ferhaal mei fiktive, hypotetyske personaazjes dy't brûkt waarden om in punt te meitsjen of harkers in konklúzje te lûken, alias 'de moraal fan it ferhaal') en in profetearje (in ferhaal, meast yn symboalyske termen, bedoeld om in echt takomstich barren te beskriuwen wêrby echte minsken binne). Dat, de minsken yn dit ferhaal binne echt, útsein as se net echt binne. Hoefolle feitlike foarbylden kinne yn 'e Bibel wurde fûn fan in wiere "hybride gelikenis"? Gjin. Se makken it heule ding... Lês mear "
De WT-ynterpretaasje fan 'e gelikenis fan' e trouwe en diskrete slaaf is ferkeard op meardere nivo's. Ik bin lykwols persoanlik weromhâldend om har ynterpretaasje as fiktyf te beskriuwen op basis dat it unyk in "profetyske gelikenis" foarstelt. It liket my ta dat d'r oare gelikenissen binne fan Jezus - nammentlik de weet en it ûnkrûd as de skiep en de geiten - dy't ek figurative fertellen fan ferhalen brûke om fiergeande barrens te kommunisearjen dy't oant in takomstige tiid net dúdlik wurde soene. Fansels kin de betsjutting fan har perikopen ferskille, mar dat dit yndie gelikenissen binne, is dúdlik troch har symbolyk.... Lês mear "
Ik tink dat myn wichtichste punt wie dat WT de FDS-gelikenis behannelt as soe it yn twa dielen, ien figuerlik en ien profetysk, splitst, hast yn 'e midsin. It is in technyk dy't, foar my, heul frjemd en ûnrjochtfeardich liket. Ik wit gjin oare passaazje dy't sa wurdt behannele. As jo in spesifyk foarbyld kinne neame fan in oare passaazje wêr't jo tinke dat it sa is dien, miskien kinne wy dy nuânses fine ...
Tank foar de opheldering. Ik bin it der mei iens dat it opnij foarstellen fan it genre fan 'e midstreek fan' e gelikenis heul ûngewoan is en wierskynlik in "stap" yn eisegese (spitigernôch hawwe de oersetnoaten fan 'e NET Bibel itselde dien).
Diel profetysk, diels figuerlik ... Doare wy te sizzen, profiguratyf (?)
Ja, jezus sprekt elk yndividu oan en alles wat hy seit is, as jo goaden Keninkryk wolle ervje, moatte jo wêze as in trouwe húshâldster. Wy kinne fertelle dat it in gelikenis is, om't hy seit, de master sil him de steward beneame oer (ALLE) syn besittings en soks soe wier wêze as wy hurd wurkje foar in wurkjouwer, doch wat it keninkryk fan 'e himel oanbelanget dat amt yn werklikheid kin allinich troch Kristus allinich wurde hâlden. It is net te dreech te begripen, en doch de tsjûgen net... Lês mear "
It is nijsgjirrich hoe't dit ek yn 't deistige JW-libben spilet. Ik haw sûnt jannewaris 2017 noch gjin gearkomste bywenne. Sûnt dy tiid ek gjin formele "tsjinst". Yn al dy tiid haw ik in grut totaal fan ien tekst ûntfangen fan in âldere oer werom nei de KH om in gearkomste by te wenjen. Wat ynteressant dêroer is dat dit barde de wike fan it Memorial. Ik haw net meidien (ik haw yn plak partikulier meidien oan myn wenplak). Myn spouse fertelt my dat myn ôfwêzigens waard opmurken. Tafallich, deselde wike dat it Memorial plakfûn, besocht de CO ús gemeente.... Lês mear "
De measte opmerkingen hjir oer WT befetsje normaal net it wurd "diatribe", wat in ferbale oanfal betsjuttet. Sûnt hast alle JW-gearkomsten litte gjin sinfolle fermelding fan Kristus weilitte, miskien is dat sa te sizzen in "diatribe by weilitten".
Oars soe ik in tesaurus moatte helje en in oar wurd fine dat tagelyk "misbrûkend", "lestich" en "saai" betsjut. Ik nim oan dat dit noch is hoe't dizze gearkomste giet, om't ik my al in oantal jierren losmakke fan har. Ik haw allinich drege oantinkens om my te ûnthâlden.
Punt notearre.
It wie net echt in krityk, it wurd ferbjustere my gewoan hoe't it waard brûkt, dat is alles.
Gjin soargen. Ik tink dat jo gelyk hawwe, ik hie myn wurd foarsichtiger kieze moatten. Ik nim oan dat "preek" krekter west hie. Hoewol yn alle earlikens haw ik wat diatribes sjoen jûn troch leden fan 'e GB, oangeande ôffallen ... ?
Dit is sa typysk Deo_ac_veritati dat it net iens grappich is. It oantal foarbylden fan dizze totale ûninteresse yn dyjingen dy't - út har eachpunt wei - binne fallen is oerweldigjend. Myn suster soe stopte wurde by it bywenjen fan gearkomsten, mar krige gjin petearen noch besites, behalve foar de moanlikse oprop foar har tiid. Se soe in oere of sa melde, om't se altyd oer it keninkryk spruts mei kollega's en ien fan 'e protte besikers fan har thúsbedriuw. Uteinlik seach se de nutteleasheid hjirfan en sei gewoan dat se gjin oeren hie om te rapportearjen. De petearen stoppe. Alles wat se wie wie in statistyk,... Lês mear "
Dat is nijsgjirrich Meleti. Ik haw itselde meimakke as jo suster. Op it momint dat ik tsjin de âldsten fertelde dat ik gjin tiid mear soe melde, ferlearen se alle belangstelling foar my. Foar har is it echt alles oer de nûmers.
Achterôf sjoen nei myn foarige reaksje hjirboppe, soe ik wierskynlik in lichte korreksje oanbiede moatte. De logika fan 'e skriuwer is net folslein ferkeard. Hy is korrekt, minsken folgje de oare minsken dy't se fiele "weardich" de hiele tiid binne. Ik fyn dat de JW-persoanlikheid bysûnder gefoelich is foar dit winsk - om wissigens te hawwen oer alle dingen, se folgje manlju dy't har dy fersekering jouwe. Dat, it is logysk dat sokke minsken natuerlik nei lieders sjogge om har dy fersekering te jaan. Wêr't de logika brekt, is oft it goed is om dat te dwaan. Bewearje dat it goed is... Lês mear "