2017, desimber 25 - Desimber 31, Us kristlik libben en ministearje

Skatten út it Wurd fan God en graven nei geastlike gems

Wurdt jo houlik asjebleaft Jehovah?

Malachi 2: 13,14 - Jehovah ferachtet trouwe ferrie (jd 125-126 par. 4-5)

De ferwizing is korrekt yn har gearfetting fan hoe't Jehova ferrie fan houliken ferachtet.

Spitigernôch negearje in soad bruorren en susters de Bibelske advys. Lykas faaks, om't yn 'e literatuer útspraken wurde dien oer dingen wêr't gjin skriftlike regel of stipe foar is, wurde dizze dan oppakt en draaid foar eigen doelen.

Nim it gefal fan "Absolute bedriging fan geastlik libben", No fansels ferskynt noch dizze sin as it ûnderlizzende idee yn 'e Skriften. De Gods leafde boek (lv p. 219-221) makket it folgjende kommentaar.

'In echtpear kin it konstant besykje te meitsjen ûnmooglik foar de mate om wiere oanbidding te folgjen of miskien sels besykje te twingen dy mate om op ien of oare manier de kommando's fan God te brekken. Yn sa'n gefal, de bedrige maat soe moatte beslute oft de iennichste manier om "God te hearren as hearsker ynstee fan minsken" is in juridyske skieding te krijen - Hannelingen 5: 29. " (fet ús)

Dizze opmerking is troch in protte nommen as in carte blanche har echtgenoat te skieden as har echtgenoat (foarhinne in praktiserende JW) beslút dat de organisaasje de wierheid net mear leart en stopt mei gean nei gearkomsten, of mei te dwaan oan oare organisatoaryske aktiviteiten. As se de wierheid diele mei har "noch-yn" maat, wurde se ferkeard bestimpele as in “Ôffal” en de mate trigger dizze bepaling fan "Absolute bedriging fan geastlik libben ”. Derneist, yn in protte gefallen, dogge se dit mei de folsleine stipe en sels oanmoediging fan 'e pleatslike âldsten

Sels as wy akseptearje de net-skriftlike fergoeding foar skieding makke yn 'e Gods leafde boek, sawol de âldsten as de skiedende spouse negearje dy dielen fet. Se ferfange 'ûnmooglik' mei 'licht dreech', en ferfange 'besykje te twingen' mei 'reden mei'. De âldsten stimulearje de JW-echtgenoat faak aktyf om de 'ongelovige' maat te ferlitten ynstee fan dat men op basis fan gewisse besleat te litten.

Wy hawwe earste hân kennis fan ferskate hjoeddeistige situaasjes dy't op dizze manier wurde behannele.

In bytsje oandacht wurdt normaal oan 'e rest fan' e Gods leafde boek dat seit:

“Yn alle gefallen dêrby ekstreme situaasjes as dy krekt besprutsen, gjinien moat druk sette op 'e ûnskuldige mate om te skieden of by de oare te bliuwen. '' In kristlike frou soe it fansels net earje God as it houlik arrangement as se de earnst oerdreaun fan har húshâldlike problemen gewoan om apart te libjen fan har man as oarsom. Jehovah is bewust fan elk skema efter in skieding, nettsjinsteande hoe't men it kin besykje te ferbergjen. ”

Malachi 1: 10 - Wêrom moatte ús aksjes fan oanbidding motiveare wurde troch unselfske leafde foar God en buorman? (w07 12 / 15 p. 27 par. 1)

It is heul wier dat ús oanbidding motivearre wurde moat troch ûnselssuchtige leafde foar God en neiste. In protte fan ús kollega bruorren en susters binne ûnselssuchtich yn wat se dogge. Spitigernôch makket it miljeu it dreech om by alle gelegenheden ûnselssuchtich te wêzen. Lykas besprutsen yn in eardere CLAM-oersjoch, hat de organisaasje in piramide-achtich skema, wêrby't bepaalde aksjes resultearje yn ekstra 'privileezjes' dy't de ûntfanger in gruttere erkenning en status yn 'e gemeente jouwe as in' geastlik persoan '. Dit stimulearret egoïstyske aksjes fan oanbidding en skept de ferkearde omjouwing wêr't neilibjen fan 'e keunstmjittige doelen fan' e organisaasje wiere skriftlike doelen ferfangt.

Maleagi 3: 1 - Hoe waard dit fers yn 'e 1e ieu en yn' e moderne tiid folbrocht? (w13 7/15 p10-11 par. 5-6)

Lykas it oanhelle skriftuer (Matthew 11: 10, 11) toant, wie Johannes de Doper dejinge dy't de rol ferfolde fan 'e "messenger dy't it paad opheinde." Dochs moatte wy nochris freegje wêr is it skriftlike bewiis dat dit passaazje hat in twadde as antitypyske ferfolling?

De lêste sin fan paragraaf 6 hat ek in fuotnoatferwizing nei in feroaring fan begryp, en dochs makket it allinich de ferklearring "dit is in oanpassing yn it begryp. Earder tochten wy [learde] dat ynspeksje fan Jezus plakfûn yn 1918. ”   De alinea stelt 1919 as de datum fan dit ûnderstelde barren. Dat d'r is gjin ferklearring foar hokker feroaring yn it ferstean, lit stean in skriftlike ûnderbouwing.

Petear (w07 12 / 15 p28 para 1) Hoe bringe wy hjoed de heule tiendei yn 't Storehouse?

De referinsje by it besprekken fan tsienden makket dizze ferklearring:

'Wylst it tsiende diel jier nei jier waard brocht, bringe wy ús allen mar ien kear nei Jehovah - doe't wy ússels oan him tawize en ús tawijing symbolisearje troch wetterdoop te ûndergean. Fanôf dat momint heart alles wat wy hawwe, Jehovah. Dochs lit hy ús in diel kieze fan wat wy hawwe - in symboalyske tienden - om te brûken yn syn tsjinst. "

(De gedachte utere dat "wy wije ús oan him en symbolisearje ús tawijing troch mei wetterdoop ” is unscriptural. Doop symboliseart jins tawijing oan neat. Petrus seit dat it wat oars fertsjintwurdiget - 1 Petrus 3:21)

As de organisaasje in parallel wol meitsje, dan moatte se teminsten it in sinnige wedstriid meitsje. De naasje Israel wie wijd oan "Jehovah mar ien kear" lykas. Alles wat de Israeliten hienen, hearde ta Jehovah, mar fan har waard ferwachte dat se noch in tsiende soenen jaan fan har ynkommen. Se mochten net kieze hokker diel, it waard mandaat yn 'e Mosaic Law.

Wy binne net mear ûnder de Mosaïske wet, dus wêr is de skriftlike stipe foar it begryp dat God ús in tienden jout, foar dat wy dan it measte fan it werom kinne jaan oan him. Klinkt it net ûnsin?

It is wier dat God hjoed gjin tienden freget. Wy wurde leaver oanmoedige inoar te helpen. Yndied befetsje de heule kristlike Grykske Skriften net ien fers om stipe te jaan oan jild jaan oan Jehovah (wêrtroch't se de organisaasje bedoele). Hy hat it net nedich, om't hy gjin Tempel- en Priestregeling hat dy't stipe nedich is. Dat waard yn 'e earste ieu ferneatige en waard net ferfongen.

De referinsje seit dan:

'De offers dy't wy oan Jehovah bringe, omfetsje de tiid, enerzjy en middels dy't wurde brûkt yn' t Keninkryk-preek- en learlingmakingswurk. Ek binne opnommen bywenje fan kristlike gearkomsten, besite fan sike en âldere leauwigen en finansjele stipe jaan oan wiere oanbidding. ”

Merken jo it folsleine gebrek oan assistinsje oan immen oars dan de organisaasje en har oanhingers? Hat Jezus derop oanjûn dat de Joaden syn folgelingen waarden foardat hy in wûnder op har soe útfiere? Fansels net. Wat oer it fersoargjen fan âldere en sike sibben dy't net leauwich binne? Jezus suggereare nea foar in momint dat wiere kristenen frijsteld wêze soene fan sokke plichten. Yn feite feroardiele Jezus dizze hâlding doe't hy sterk ried tsjin 'e praktyk fan' korban 'yn Mark 7: 9-13.

Wat is wiere leafde? (Fideo)

Lykas by de measte fideo's produsearre troch de organisaasje, befettet it in oantal goede bibelske en praktyske punten, mar wurdt spitigernôch besmet troch de doelen fan 'e organisaasje te plugjen as de manier dy't lok bringt, ynstee fan te hâlden oan Gods Wurd en har prinsipes.

Op it 5: 30-minútmerk fine wy ​​dat Zach problemen hat, om't hy de fuotbaltrainer sei dat hy net mear koe spylje, om't syn mem, in tsjûge net woe dat hy ek fuortsette soe, iets dat hy goed wie en genoat hie. En hoewol it rjocht is om respekt foar mem te sjen, wie de hâlding fan 'e mem korrekt? Liz ymplisearre dat it opjaan fan fuotbal it krekte beslút wie om te meitsjen sadat Zach Jehovah koe tsjinje. Mar wêr tinkt de Bibel sels oan dat fuotbaljen (as ien of oare sport) ien soe hindere om Jehovah te tsjinjen? Wier, it koe it lestich meitsje, mar dan kin elke baan, foaral ien dy't net genôch betellet om famylje te stypjen.

Op it 13: 30-minút mark fine wy ​​Liz út te lizzen hoe't har doelen oars binne as Zach's - pionierswurk, School for Evangelisers. Dizze wurde foarsteld as obstakels foar de relaasje. No koene dizze ferskillende doelen takomstige problemen feroarsaakje (en yn 'e fideo, feroarsaakje problemen foar Megan) hoewol, mar neat wurdt sein oer hoe kompatibel har kristlike trekken binne. As ien fan beide in min temperament en gebrek oan selsbehearsking hat, dy't sil liede ta folle grutter ûnienigens en problemen yn in houlik dan as ien fan beide partijen har doel of winsken kin neistribje.

Op it minút fan 21:00 stelt Megan's heit de juste fraach: Hoe sit it mei Zach makket har bliid? Mar se kin net goed antwurdzje. Dat moat gefaarflaggen opsmite. De heit fan Megan is terjochte soargen oer it algemiene prinsipe dat aksjes wichtiger binne dan wurden. 'Jou it wat tiid. Jo krije ien skot om de juste kar te meitsjen ” binne yndie wize wurden. Mar spitigernôch is 'dwaasheid bûn yn' e herten fan jongeren 'om Spreuken 22: 15 te parafrases.

Op it 27: 15-minút mark "It nimt tiid om de geheime persoan fan it hert te iepenbierjen". Dit is heul wier. In protte jonge tsjûgen krije de kâns net om yn it chaperoned selskip te wêzen fan oaren fan it tsjinoerstelde geslacht om se better te kennen te kennen, foardat se emosjoneel belutsen wurde. In protte druk wurdt faak op sokke setten om itsij te begjinnen of fan elkoar fuort te bliuwen. Net ien fan dizze hâldingen is befoarderlik foar stabile houliken en morele hoflikens.

Op it 37: 10-minút mark koe de organisaasje net wjerstean de divisive, unscripturele en ûnmenslike disfellowshipping-regels te plugjen, troch in broer (John) te sizzen tsjin Liz:

 “In pear jier lyn waard myn lytse broer disfellowshipped. Dat ik bin ophâlden mei him te assosjearjen. It wie it goede ding om te dwaan. ”

Dit giet yn tsjin it minskerjocht om in famyljerelaasje te hawwen. It rjocht op famyljelibben is it rjocht fan alle yndividuen om har fêstige famyljelibben respekteare te litten, en famyljerelaasjes te hawwen en te ûnderhâlden. Wat de Gods leafde boek (lv p 207-208 par. 3) seit dat oangeande disfellowshipped dat is folslein yn striid mei dit basis minskerjocht. Oangeande in famyljelid dat thús net wenne:

"Sûnt syn ûntslach wurdt de famyljebannen net ôfbrutsen, kinne normale famyljeaktiviteiten en omgong trochgean .... Dus trouwe famyljeleden kinne gjin spirituele mienskip mear mei him hawwe."

Wat de famyljeleden fuort wenje is it folle hurder:

"Hoewol by ien of oare seldsume gelegenheid kin it ferlet wêze fan beheind kontakt om in needsaaklike famyljesaak te fersoargjen, mar elk kontakt moat oant in minimum wurde hâlden."

Op 'e 42: 00-minút, seit Megan tsjin Zach "Ik wol in geastlike man."

Yn 'e kontekst fan dizze fideo is it dúdlik dat har definysje fan wat in man spirituele makket yn oerienstimming is mei dy fan' e Organisaasje.

Dyjingen dy't wolle trouwe moatte har hâlding en aksjes fan har potensjele mate beoardielje lang foardat se iens binne om te trouwen. Minsken kinne sokke gewoanten net maklik feroarje.

Oan 'e 48: 00-mark seit Megan "Ik wie eartiids idealistysk, no bin ik gewoan realistysk ”.

slacht de nagel op 'e holle. Dat wie foar in grut part har probleem. 'Ik tocht dat ik him / har koe feroarje' is in algemien idealistyske werjefte. Oft it nocht is oan houlik, libje yn in houlik, beslute wat nedich is om fertsjinje te meitsjen en josels te stypjen, ensfh., Realisme is wat nedich is, net idealisme.

Op it 49: 00-markearje de fideo hat Liz en John dizze kear opnij moetsje op in build in Kingdom Hall. Mei de subtekst fan in groeiende romantyk dy't troch dizze 'geastlike efterfolging' wurdt fersoarge yn tsjinstelling ta kristlike kwaliteiten, is gjin wûnder dat safolle susters frijwilliger binne foar de KH-bouwteams, mei in ekstra motyf om in man te finen.

By it 51: 50-teken draait de rige oer it wêzen fan freonskip en famylje tusken Megan en Zach ynienen nei "Wat is der bard mei it berikken en doopjen wurden?" as is dat de oarsaak fan har houliksproblemen. As der wat soe, wis 'berikke' soe in houlik noch mear belesting sette, foaral wêr't se dúdlik altyd oare doelen en wearden hiene.

Yn 'e folgjende sêne wurdt de skuld op Zach pleatst ("sy giet troch mei in oare rûge patch mei Zach”), Gjin sympaty foar Zach dy't alles besocht te dwaan om syn easkenjende frou, Megan, te behagen. De fideo is dreech op him, cast as de skurk, om't hy net stribbet de doelen fan 'e organisaasje te folgjen, fan pionierswurk, in beneamd man wurde ensfh. Teminsten de opmerkingen fan Liz's freonen it âldere pear, binne wier en akkuraat as se sizze "It is echt oan har (Zach en Megan) om Bibelbeginsels toe te passen".

Wy moatte ússels ôffreegje, wêrom hawwe oant dit momint tapassing fan Bibelbeginsels op elke relaasje dy't net neamd is? Wiswier, dit is it wichtichste diel fan elke relaasje, om't de partners in konsistente basis hawwe om besluten te meitsjen en geskillen te regelen.

It toaniel wêr't Megan Zach freget net te ferlitten is in bytsje twongen en skript. As Megan de unfergonklike echt wol oplosse / stopje, moat se sizze "It spyt my, ik hâld fan dy, ik wol dat jo bliuwe"; net "Wy moatte prate" - krekt de iepeningsfrase dy't Zach útsette fan harkjen.

Uteinlik, by it 1: 12-mark, besykje Liz en har man John Paul en Priscilla (it âldere pear) om har te fertellen dat se nei de Christian Couples-skoalle sille en kommentaar fan Liz "Wiere leafde kin fûn wurde as wy God en syn prinsipes earst sette" dêrtroch krityske pearskoalle subtyl te ferlykjen mei Jehova's prinsipes en wiere leafde. It oerbrocht idee is dat 'wiere leafde kin wurde fûn as wy dingen dogge op' e manier fan 'e organisaasje.'

Sprekke fan persoanlike ûnderfining hat it foltôgjen fan 'e doelen fan' e organisaasje my gjin lok brocht en myn leafde foar myn spouse net ferhege. Ynstee hat it ferfoljen fan dy doelen allinich problemen en ûngelok brocht (in stribjen nei de wyn). Troch dit alles hat myn spouse lykwols altyd oan myn kant west, en wy hâlde elkoar noch altyd djip nei in protte jierren fan houlik. It is ús ûnderlinge leafde foar Jehovah en syn Bibelprinsipes dy't ferantwurdlik binne, en de kwaliteiten dy't dêrút ûntsteane, dy't in protte hawwe bydroegen oan dizze lokkige steat, ynstee fan pionierswurk, beneamingen yn 'e gemeente en soksoarte.

Jezus, de wei (jy Haadstik 1) - Twa berjochten fan God.

In ferfrissend krekte gearfetting fan 'e kommunikaasje fan' e ingel Gabriel oan trouwe Elizabeth en Sacharia.