[Fan ws3 / 18 p. 14 - Maaie 14 - Maaie 20]
"Wês gastfrij foar elkoar sûnder te grommeljen." 1 Peter 4: 9
""It ein fan alle dingen is tichtby kommen," skreau Peter. Ja, it gewelddiedige ein fan it Joadske systeem fan dingen soe oer minder dan in desennium komme (1 Petrus 4: 4-12) ”- par. 1
Wier, mei Peter dy't somtiids skreau tusken 62 en 64 CE, wie it begjin fan 'e ein fan alle dingen yn ferbân mei it Joadske Systeem fan Dingen allinich 2 oant 4 jierren fuort yn 66 CE doe't de opstân tsjin Rome resultearre yn in Romeinske ynvaazje fan Judea dat kulminearre yn 'e folsleine ferneatiging fan' e Joaden as naasje troch 73 CE.
"Petrus rôp ûnder oaren syn bruorren oan:" Wês inoar gastfrij. " (1 Petr. 4: 9) ”- par. 2
It folsleine fers foeget "sûnder te grommeljen" oan en it foarige fers sprekt oer "intense leafde foar elkoar". Yn kontekst soe dit suggerearje dat de iere kristenen leafde foar elkoar hiene en gastfrijens oan elkoar toanen, mar de leafde moast sterker, yntinsiver wurde; en de gastfrijens levere sûnder grommeljen.
Wêrom wie dit nedich?
Lit ús de kontekst fan Peter's brief koart beskôgje. Wiene d'r barrens dy't barde om 'e tiid fan skriuwen, dy't miskien bydroegen hawwe oan' e advys fan Peter? Yn 64 CE feroarsake keizer Nero de Grutte Fjoer fan Rome dy't hy kristenen de skuld joech. Se waarden as gefolch ferfolge, mei in protte waarden deade yn 'e arena of ferbaarnd as minsklike fakkels. Dit wie troch Jezus profetearre yn Mattéus 24: 9-10, Markus 13: 12-13, en Lukas 21: 12-17.
Elke kristenen dy't dat koenen, soene sûnder mis Rome nei de omlizzende stêden en provinsjes binne flechte. As flechtlingen soene se akkommodaasje en foarsjenningen nedich wêze. Dat it wie wierskynlik dat it gastfrijens wie foar dizze flechtlingen - dizze frjemden - wêr't Paulus nei ferwiisde, ynstee fan lokale kristenen. Fansels wie d'r risiko belutsen. Gastfrijens oanbean oan ferfolgenen, makken de bewenners kristenen sels mear in doelwyt. Dit wiene yndie "krityske tiden om lestich mei te behanneljen" en dy iere kristenen hienen herinneringen nedich om har kristlike kwaliteiten te werjaan te midden fan dy stressfolle, turbulinte tiden. (2 Ti 3: 1)
Paragraaf 2 giet dan troch:
"It wurd "gastfrijens" yn it Gryksk betsjut letterlik "leafde foar, as freonlikens foar, frjemden." Let lykwols op dat Petrus syn kristlike bruorren en susters oantrune om inoar gastfrij te wêzen, foar dyjingen dy't se al wisten en assosjearren. "
Hjir beweart it artikel fan 'e Wachttoren dat, nettsjinsteande it gebrûk fan it Grykske wurd foar gastfrijens dat ferwiist nei "freonlikens foar frjemdlingen", Petrus it tapast op kristenen dy't inoar al koene. Is dit in ridlike oanname, sjoen de histoaryske kontekst? As Peter syn fokus hie west op it sjen litten fan freonlikens mei dejingen dy't al inoar bekend wiene, soe hy grif it juste Grykske wurd hawwe brûkt om te soargjen dat syn lêzers him goed begrepen. Sels hjoed de dei definiearje Ingelske wurdboeken gastfrijens as "freonlik, gastfrij gedrach tsjin gasten as minsken dy't jo krekt hawwe moete." Opmerking, it seit net "freonen as kunde". Wy moatte lykwols tajaan dat der sels yn in gemeente fan kristenen, sawol doe as hjoed, dejingen sille wêze dy't tichter by de definysje fan frjemden kinne wêze dan freonen foar ús. Hjirtroch soe soksoarte minsken gastfrij wêze, om se better kennen te learen, in akte fan kristlike goedens wêze.
Kânsen om gastfrijheid sjen te litten
Paragrafen 5-12 beprate dan ferskate aspekten fan hoe't wy hoareka yn 'e gemeente sjen kinne. Sa't jo sille sjen, is it heul organisaasjoneel. Net ienris toant gastfrijens oan in nije buorman of in nije wurkmaat dy't miskien in lestige tiid hat, sels oanjûn.
“Wy ferwolkomje allegear dy't ús kristlike gearkomsten bywenje as kollega-gasten by in spiritueel miel. Jehovah en syn organisaasje binne ús gasthearen. (Romeinen 15: 7) ”. - par. 5
Hoe nijsgjirrich dat it net Jezus, it haad fan 'e gemeente, noch de pleatslike gemeenteleden, dy't de gasthearen binne, mar "Jehovah en syn organisaasje." Slút dit oan by wat Paulus tsjin 'e Romeinen seit?
"Sa wolkom elkoar, lykas Kristus jo ek wolkom hat, mei eare oan God yn sicht". (Romeinen 15: 7)
Fansels, as Jezus ús gasthear is, is Jehova dat ek ... mar de organisaasje? Wêr is de skriftbasis foar sa'n ferklearring? It ferfangen fan "Jezus" troch "Organisaasje" komt yn dit gefal wis op in akte fan oanmoedigens!
"Wêrom net it inisjatyf nimme om dizze nije te ferwolkomjen, hoe se ek kinne wurde oanklaaid of fersoarge? (Jakobus 2: 1-4) ”- par. 5
Wylst dizze suggestje bewûnderlik is op basis fan it prinsipe yn 'e skrift - en foar in protte gemeenten in heul wichtige herinnering - mei wa't Jakob eins spruts? James formoanet:
"Myn bruorren, jimme hâlde net oan it leauwen fan ús glorieuze Hear Jezus Kristus, wylst jo favoritisme toane, binne jo?" (James 2: 1)
James spruts de iere kristlike bruorren oan. Wat diene se? It liket derop dat se favorisisme toand hawwe oan 'e rikere bruorren boppe de earmere, basearre op hoe't se waarden oanklaaid. Hy redene troch te sizzen, "As dat sa is, hawwe jo gjin klasse-ûnderskiedingen ûnder jimsels en binne jo net rjochters wurden dy't kweade besluten nimme? "(James 2: 4) Dúdlik wie it probleem tusken bruorren.
Hat James der op oanstien dat sawol de riken as de earmen deselde manier oanklaaie? Hat hy in kleankoade bepaald dy't troch manlju en froulju folge wurde moat? Tsjintwurdich wurdt fan bruorren ferwachte skjin te skearen, en har yn formele saaklike klean oan te klaaien - in pak, gewoan himd en in strik - wylst susters wurde ûntmoedige om formele saaklike klean te dragen, lykas in broekpak, of broek fan hokker soarte dan ek.
As in broer in burd draaide, of wegere om in strik oan te dragen foar de gearkomsten, of as in suster har yn in soart broek soe oanklaaie, soene se op wurde beskôge, as swak of sels opstannich beskôge. Mei oare wurden, klasse ûnderskiedingen soene wurde makke. Is dit gjin hjoeddeistige fariaasje op 'e situaasje dy't James oanpakt? As tsjûgen sokke ûnderskiedingen meitsje, feroarje se har dan net yn "rjochters dy't ferkearde besluten jouwe"? Wis is dit de echte les fan James.
Barriêres foar gastfrijens oerwinne
De earste barriêre komt as gjin ferrassing: 'Tiid en enerzjy".
Nei't ik it foar de hân lizzende stelde - dat tsjûgen tige drok binne en "Fiele dat se gewoan de tiid of enerzjy hawwe om gastfrijens te toanen" -alinea 14 freget lêzers om "Meitsje wat oanpassingen, sadat jo tiid en enerzjy hawwe om akseptearjen of gastfrijheid te bieden".
Hoe suggereart de organisaasje krekt dat drokke Tsjûgen tiid en enerzjy kinne meitsje foar it sjen litten fan gastfrijens? Troch tiid yn fjildtsjinst te ferminderjen? Hoe faak binne jo troch it hûs fan in âldere broer of suster, as in sike lid fan 'e gemeente riden, en fielde jo skuldich dat jo net stopten foar in bemoedigjend besite, om't jo jo fjildtsjinst oeren moasten krije?
Hoe sit it mei besunigjen op it oantal as de lingte fan gemeentegearkomsten? Wy koenen wis de wyklikse gearkomste "Libje as kristenen" ferminderje of eliminearje, dy't net folle te meitsjen hat mei de Kristus en libje as kristen, mar in soad te dwaan oer it konformearjen mei de organisaasjefoarm en gedrachswize.
De twadde neamde barriêre is: “Jo gefoelens oer josels ”.
Paragraaf 15 fia 17 neamt hoe't guon skamje binne; guon hawwe beheind ynkommen; guon hawwe net de feardigens om in lekker miel te iten. In protte fiele ek dat har oanbieding net kin oerienkomme mei wat oaren miskien leverje kinne. Spitigernôch biedt it gjin skriftlik prinsipe. Hjir is ien:
"Want as de reedlikheid d'r earst is, is it foaral akseptabel neffens wat in persoan hat, net neffens wat in persoan net hat." (2 Corinthians 8: 12)
Wat wichtich is is ús hertmotivaasje. As wy motiveare wurde troch leafde, sille wy de tiid bestege oan organisatoaryske easken lokkich minimalisearje yn it foardiel fan gastfrijens sjen litte oan ús bruorren en susters yn it leauwen, en ek oan dy oan 'e bûtenkant.
De tredde neamde barriêre is: "Jo gefoelens oer oaren".
Dit is in lestich gebiet. Filippiërs 2: 3 wurdt sitearre, "Mei nederigens beskôgje oaren superieur foar jo". Dit is it ideaal. Mar begryplik genôch, beskôgje guon as superieur oan ússels as wy witte hokker soarte persoan se wirklik binne in echte útdaging kinne wêze. Dêrom soene wy in lykwichtige oanpak moatte brûke foar it tapassen fan dit prima prinsipe.
D'r is bygelyks in grut ferskil tusken gastfrij wêze foar ien dy't ús miskien mei in opmerking opropt, en ien dy't ús oerstjoer hat troch ús te bedriegen of te mishanneljen - ferbaal, fysyk of sels seksueel.
De lêste trije alinea's behannelje hoe't jo in goede gast wêze kinne. Dit is teminsten goede rie; foaral de herinnering om net werom te gean op syn belofte. (Psalm 15: 4) In protte hawwe de gewoante om útnoegings te akseptearjen allinich op it lêste momint te annulearjen, as se krije wat se in better beskôgje as de paragraaf stelt. It is ek in goede herinnering om lokale gewoanten te respektearjen om net te beledigjen, mits se net yn konflikt binne mei Bibelprinsipes.
Oer it algemien wurdt it artikel besprekt oer gastfrijens, in priizgjende kristlike kwaliteit, mei praktyske punten oer hoe't jo it kinne tapasse. Spitigernôch, lykas by in protte artikels, is it swier oanlutsen ta it ynfoljen fan organisatoaryske behoeften ynstee fan it werjaan fan 'e kwaliteit op in wiere en juste kristlike manier.
Ik tocht dat it nijsgjirrich wie dat der gjin referinsje waard makke nei it lêste diel fan Mattéus 25:35, wêr't de gelikenis seit: "Ik wie in frjemdling en jo hawwe my gastfrij ûntfangen" yn ferbân mei hoe't de "bruorren" fan Kristus wurde behannele? Hoe moatte yndividuen yn 'e gemeente witte hoe't se gastfrijens sjen litte oan salven as se net witte wa't wy binne? Guon gedachten hjiroer?
Echte gastfrijens, dat wol sizze Bibelske gastfrijens is in seldsum ding. Sprekend út myn eigen perspektyf soe ik eartiids elkenien útnoegje foar in kofje en in petear, no fiel ik my net mear sa geneigd, begon it te fielen dat de iennige kear dat minsken soene besykje wie om't se wat wolle, of advys oer wat projekt, of om nei har slachtoffer-sobferhaal te harkjen, of om salami en ham thús te meitsjen, it wurdt nei in skoft ferfelend. Ik hie eartiids de boekstúdzje by my thús, doe, sawat 13 jier lyn,... Lês mear "
Ik wol graach in opmerking meitsje oer it strikte unifoarm dat manlju moatte drage by de gearkomsten en konvinsjes. Ik die wat ûndersyk en fûn dat yn 'e Earste Iuw de iennigen dy't in soarte fan spesjaal klean moasten drage, de preesters wiene dy't yn' e timpel tsjinnen. It stelt nea yn 'e Bibel as oars wêr't Jezus folgelingen moasten feroarje yn ienich unifoarm om te preekjen of nei de timpel te gean of te moetsjen by in soarte fan gemeente. Hat immen ea yn 'e bibel fûn dat Jezus syn learlingen fertelde - foardat wy preekje... Lês mear "
Mark, ik bin der SO mei wat jo sizze !!!! Ik kin my heuge dat ik sa kâld wie, letterlik myn tosken babbelen, mar ik wist dat ik in jurkje moast om nei de gearkomste te gean. Ik herinner my dat ik de fraach stelde wêrom't ik gjin moaie, waarme, fleece sweatshirt en dikke broek, sokken en swiere learzens koe draaie om waarm te hâlden, en waard my ferteld, "No, as jo nei it hûs fan Jehova geane, dan moatte jo dyn bêste te dragen. ” Ik waard ek ferteld dat ik gewoan kâld beskôgje soe as in test fan loyaliteit, wie ik ree om ûngemaklik te wêzen... Lês mear "
Ik frege my faak ôf hoe't susters kâld koenen, fral op plakken wêr't de snie opstapelt, hjir yn Aus net folle fan krije.
It ding fan 'e baard is grappich, Hebrieuske manlju waarden troch de wet opdracht om har baard net te skuorren, mei WT-logika te brûken, dat soe betsjutte dat Jehovah feitlik wol baard op manlju hâldt, dus ik tink dat de fraach moat wêze, is hy fan gedachten feroare ?
Yah ik haw noait begrepen wêrom't wy gjin burd mochten groeie. It hat sin as se har leden kontrolearje wolle
LaRhonda, de org hat gjin idee wat leafde is en dat is in grut probleem as se beweare dat se de iennichste wiere religy binne.
In prachtige samling sentiminten! Wy binne lykwols wer beheind ta in minimaal en beheind kader wêrfan wy binnen kinne wurkje. Meastentiids binnen it ramt wurk fan wat kin wurde dien om de tsjillen fan organisatoaryske inisjativen yn te smeerjen, oandwaning en in servile hâlding te demonstrearjen foar it liederskip fan 'e organisaasjes. En net yn 'e aard fan' e wirklike skriftlike geast fan gastfrijens, wêzen fan in all-inclusive, yndividuele en persoanlike soarte. It liket derop dat de yllustraasje fan Jezus fan 'e "barmhertige Samaritaan" ferlern is foar de doelen fan dizze stúdzje oer hoe en oan wa't de oanmaning tapasse moat om leafdefolle gastfrijens te toanen. As wy... Lês mear "
As gewoanlik in ynsjoch artikel en goede opmerkingen. Tankewol allegear. Foar my is JW in ferfelende pease fan kollektivisme, folge troch in protte útdrukkingen en buzzword en gjin ferbining mei Gods wurd. Ik haatsje dizze mentaliteit oprjocht. Ik hie ôfrûne wike in petear mei in pear âldsten en ik haw it burd mei har besprutsen en se binne praktysk ferdedigjend. Myn punt is dat ik oaren net kin fertelle wat ik net yn 'e Bibel fyn. Se fertelle my dat it in lyts ûnderwerp is, mar ik draach it om in fraach, oan wa? Ik bin net dejinge dy't... Lês mear "
De organisaasje kin de gasthear wêze, mar de bruorren yn 'e gemeente einigje de rekken foar alles. Fan Pioneer Schools oant de skandalige dekking fan útjeften foar Circuit Assemblies en Special Assembly dagen, oant sprekker gastfrijheid. Wat betellet de organisaasje eins? Genôch is genôch!
Ik kin neat betinke dat de Org ea betelle hat mei eigen jild, om't se noch noait ien fan "har eigen" jild hawwe. It is in spitich ding, mar de leden betelje om te wurde begelaat (eigendom) fan 'e GB en se betelje djoer en net allinich mei jild !!
De Org hat ek in pear jier it measte fan 'e gemeente-fûnsen nabbed, op' e basis dat se dan ferantwurdelik soene wêze foar de grutte ûnderhâldskosten op dy hallen. Dit waard in bytsje letter folge mei in brief dy't ymplisearde dat se frij bliid wêze soene as de gemeenten dy kosten wolle betelje. Neat fan in wichtige aard is lokaal bard, dus it sil ynteressant wêze om te sjen wa't der eins foar betellet. Ik wit wat en wêrom ik waard frege om te stimmen doe't it jild waard útstjoerd, dus it sil ynteressant wêze om út te finen, as... Lês mear "
Hat immen de oerdracht fan eigendom oan 'e organisaasje ferifieare? D'r soe in nije akte moatte wurde registrearre om it pân fan 'e gemeente oer te dragen oan' e organisaasje. Ik haw myn lokaasje kontrolearre en it pân is noch altyd yn 'e namme fan' e gemeente. Gewoan benijd…
Hoi Lois,
De "akte" wurdt berikt troch de eignergemeente in set fan "statuten" te litten oannimme, dy't sizze dat as de eignersgemeente wurdt oplost, de titel nei de WT soe gean nei't alle skulden binne betelle.
Ik tocht dat in oare mooglikheid soe wêze dat as de Keninkrykshal ferkocht, de gemeente mei in resolúsje soe wurde presintearre om it jild nei de maatskippij te stjoeren. Ik wist net dat d'r "statuten" by belutsen wiene. Wat oars binne de rang en bestân meast net bewust fan ...
Ik wie yn in gemeente dy't heul tichtby wie om har "liening" te beteljen. Ik sette liening yn oanhellingstekens, om't ik noait koe begripe hoe doneare fûnsen op ien of oare manier yn lieningen koene wurde omset. Doe krigen wy in brief fan 'e maatskippij wêryn stie dat de "liening" ferjûn wie. Elkenien op 'e gearkomste klapte doe't de brief waard lêzen. It stelde lykwols, wy soene trochgean mei itselde bedrach te beteljen dat wy betelle hawwe op 'e "liening", útsein dat no, de "liening" op ien of oare manier in "donaasje" soe wurde neamd! En trouwens, it soe in ivige donaasje wêze. Guon... Lês mear "
Mafioso-taktyk ferklaaid as in religy, wat mear koene se om freegje?
Dizze jonges út New York en PA skreauwen de standert hantlieding foar it "beskermingsbedriuw". De útkearings en de rip offs en de dingen dy't nimmen seach, jonge, wurkje se hurd om boppe de wet te bliuwen. Ik neam se de masters fan fine print! (Ef 5: 6).
GRUTTE ARTIKEL! Wy learje al dizze warskôgingen tapast op kristenen út 'e earste ieu, net ús hjoed (saneamde lêste dagen), lykas de Wachttoer hat leard! kin net genôch krije. mear mear!
Miskien hawwe se de juste stok, mar oan it ferkearde ein. Miskien binne dit de lêste dagen fan WT. Men kin dreame ...
Ik herinner my dat myn beppe my fertelde dat as jo twivelje, freonlikens gewoan jo gids wêze ... Sinnich dan, hat no sin!
Ik herinner my dat ien fan 'e GB (ik tink dat it Barr wie) waard taskreaun mei in siswize, "it soarte ding om te dwaan is normaal it juste ding om te dwaan". Op himsels is dat in prima sentimint en dêr is neat mis mei. Mar, net tefreden om in leuk wurd fan in GB-lid te hawwen en it dêrby gean te litten, besleat WT dit in lear te meitsjen, en ferklearje dat "it aardige ding om te dwaan IS it juste ding om te dwaan", net mear ta te skriuwen oan Barr mar ymplisearjend dat de Bibel sels dizze lear learde, en dan kadere... Lês mear "
Better is "As jo net wis binne of yn twifel, doch dan it leafdefolle ding".
Hoe wite wy dat it "soart" ding NET ALTYD it juste ding is om te dwaan?
Peter: Wês freonlik mei dysels, Hear.
Jezus: Gean efter my, Satan, want jo sprekke net Gods gedachten, mar dy fan 'e minsken.
Saak sletten.