Op JW.org kin men de offisjele posysje fine fan Jehova's Tsjûgen oangeande de beskerming fan bern. (Dit komt net omheech nei it nivo fan in beliedspapier, wat de lieding fan JW.org ûnwillich liket te skriuwen.) Jo kinne klikke op de titel, Tsjûgen fan Jehova's tsjûgen skriftlik basearre op beskerming fan bern, om it PDF-bestân foar josels te besjen.
De titel jouwt de lêzer it fersekering dat dizze posysje basearre is op 'e Skrift. Dat blykt mar foar in part wier te wêzen. De twadde nûmere paragraaf yn it dokumint fersekert de lêzer dat dit in "al lang besteande en wiidweidich publisearre Skriftuerlik basearre posysje fan Jehova's Tsjûgen" west hat. Dit is ek allinich foar in part wier. Broer Gerrit Losch hat heal-wierheden definieare as leagen, wêrfan wy leauwe de twa punten dy't wy krekt hawwe neamd passend kwalifisearje. Wy sille demonstrearje wêrom't wy leauwe dat dat sa wêze sil.
Men moat rekken hâlde mei dat lykas de Farizeeërs en oare religieuze lieders fan 'e dei fan Jezus, Tsjûgen twa wetten hawwe: de skriftlike wet fûn yn' e publikaasjes; en de mûnlinge wet, kommunisearre fia fertsjintwurdigers fan bestjoersorgaan lykas de sirkwy-opsichters en de Service Desk en Legal Desk by de filialen. Lykas de Fariseeërs fan âlds hat de orale wet altyd foarrang.
Wy moatte ek betinke dat dit dokumint net in beliedsdokumint is, mar in offisjele posysje. Ien fan 'e oanbefellingen dy't út' e Keninklike Kommisje fan Austraalje oangeande ynstitúsjonele antwurden op seksueel misbrûk fan bern wie foar de Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen om in organisaasje breed te hawwen skreaun belied foar it omgean mei seksueel misbrûk fan bern, eat dat it Bestjoersorgaan mar heal bakte pogingen hat makke om te implementearjen oant hjoed de dei.
Mei al it boppesteande foar eagen, lit ús begjinne mei ús krityske resinsje fan dit "offisjele posysjedokumint".
- Bern binne in hillich fertrouwen, 'in erfskip fan Jehovah.' - Psalm 127: 3
Gjin argumint hjir. Oft dit in PR-ploy is of in oprjochte ferklearring fan it gefoel dat de lieding fan Jehova's Tsjûgen oer bern hat, kin allinich evaluearre wurde troch te sjen nei har dieden. As it sprekwurd seit: "Aksjes sprekke lûder dan wurden"; of lykas Jezus it sei: "Oan har fruchten sille jo dy manlju werkenne." (Mt 7:20)
- De beskerming fan bern is fan heul soarch en belang foar alle Jehova's Getugen. Dit is yn harmony mei de langsteande en breed publisearre skriftlik basearre posysje fan Jehova's Tsjûgen, lykas wjerspegele yn 'e referinsjes oan' e ein fan dit dokumint, dy't allegear wurde publisearre op jw.org
Dit paragraaf punt ropt frij: "Sjoch hoe iepen en earlik wy oer dit alles binne!" Dit is wierskynlik in kontrapunt foar de konstante en fundearre beskuldigingen fan slachtoffers fan seksueel misbrûk fan bern en har advokaten dat it belied en de prosedueres fan 'e organisaasje yn geheimhâlding binne.
Hâld der rekken mei dat gjin fan 'e referinsjes publisearre oan' e ein fan dit dokumint in offisjele belied is. Untbrekkend binne ferwizings nei Brieven oan de lichems fan âldsten as ferwizings nei materiaal lykas de hantlieding foar âldsten, Hoeder de keppel fan God, Dizze foarmje wol wat fan in adhoc skriftlik belied, mar de posysje fan it Bestjoersorgaan is dat sokke kommunikaasje geheim moat wurde hâlden. Stel jo foar as de wetten fan jo lân geheim waarden hâlden foar de boargerij! Stel jo foar dat it belied foar minsklike boarnen fan it bedriuw dat jo yn tsjinst hie geheim waard hâlden fan 'e heul wurknimmers dy't waarden beynfloede troch dat belied!
Yn in organisaasje dy't beweart de Kristus te folgjen en te emulearjen, moatte wy freegje: "Wêrom al it geheim?"
- Tsjûgen fan Jehovah hâlde ôf fan misbrûk fan bern en sjogge it as in misdie. (Romeinen 12: 9) Wy erkenne dat de autoriteiten ferantwurdelik binne foar it oanpakken fan sokke misdieden. (Romeinen 13: 1-4) De âldsten beskermje gjin misdiediger fan bernemishanneling fan 'e autoriteiten.
Dit punt fan 'e tredde alinea neamt Romeinen 12: 9 wêr't Paulus guon wirklik prachtige bylden opropt.
'Lit jo leafde sûnder skynheiligens wêze. Abhor wat kwea; hinget fêst oan wat goed is. ”(Romeinen 12: 9)
Wy hawwe allegear twa minsken djip fereale sjoen oan in oar fêsthâlden, of in deabenaud bern wanhopich oan syn âlder hingjen. Dat is de ôfbylding dy't wy yn gedachten moatte hawwe as wy wat fine dat goed is. In goede gedachte, in goed prinsipe, in goede gewoante, in goede emoasje - wy wolle oan sokke dingen fêsthâlde.
Oan 'e oare kant giet ôfgriis fierder dan haat en fier dan hekel. It gesicht fan in persoan dy't iets besjocht dat se ferachtet, fertelt jo alles wat jo moatte witte oer hoe't se har wirklik fiele. Gjin ekstra wurden binne fereaske. As wy fideo's sjogge wêryn fertsjintwurdigers fan 'e organisaasje wurde ynterviewd of cross-ûndersocht, as wy echte libbensûnderfiningen lêze of sjen litte iepenbiere yn' e nijsmedia, as wy in posysjepapier lêze lykas dizze, fiele wy dan de ôfgriis dy't de Organisaasje beweart hawwe? Fiele wy likegoed har fêsthâldende leafde foar wat goed is? Hoe ferrinne jo pleatslike âldsten yn dit ferbân?
Dat it bestjoersorgaan syn ferantwurdlikens ken foar God, docht bliken yn 'e ferwizing fan' e posysje-papier nei Romeinen 13: 1-4. Spitigernôch waard fers 5, dat hjirop draacht, útsletten. Hjir is it folsleine sitaat út 'e Nije Wrâld oersetting.
'Lit elke persoan ûnderhelje oan' e superieure autoriteiten, want d'r is gjin autoriteit, útsein troch God; de besteande autoriteiten stean troch God yn har relative posysjes. Dêrom, wa't de autoriteit ferset, hat in stân nommen tsjin de regeling fan God; dejingen dy't der tsjin yn nommen hawwe, sille oardiel tsjin harsels bringe. Want dy hearskers binne in objekt fan eangst, net foar de goede akte, mar foar de minne. Wolle jo frij wêze fan eangst foar de autoriteit? Bliuw goed dwaan, en jo sille der lof fan hawwe; want it is de minister fan God foar jo. Mar as jo dogge wat min is, wês dan bang, want it is net sûnder doel dat it it swurd draacht. It is de minister fan God, in wraakmakker om grime te uterjen tsjin dejinge dy't oefenet wat min is. D'r is dus twingende reden foar jo om ûnderwerp te wêzen, net allinich fanwegen dy grime, mar ek op rekken fan jo gewisse. ”(Romeinen 13: 1-5)
Troch oan te jaan dat “De âldsten beskermje gjin misdiediger fan bernemishanneling fan 'e autoriteiten ”, it Bestjoersorgaan hat syn posysje yn 'e aktyf tiid. Wis, wy sjogge net foar âldsten dy't wacht stean by de doarren fan it keninkryk Hall, en hillichdom jouwe oan in bernemishannelder dy't ferburgen is, wylst de plysje yngong siket. Mar wat oer de passyf manier wêrop in bernemishannelder kin wurde beskerme fan 'e autoriteiten? De Bibel seit:
“. . . Dêrom, as immen wit hoe te dwaan wat goed is en dat dochs net docht, is it in sûnde foar him. ”(James 4: 17)
As jo de gûlen hearden fan in frou dy't ferkrêfte waard, of it gjalp fan in man dy't fermoarde is, en jo hawwe neat dien, soene jo josels as ûnskuldich beskôgje fan elke komplot by it misdriuw? Qui Tacet Consentire Videtur, Swijen jout tastimming. Troch neat te dwaan om kriminelen binnen har berik foar justysje te bringen, hat de Organisaasje herhaaldelik stilswijende tastimming jûn foar har misdieden. Se hawwe dizze kriminelen beskerme tsjin 'e gefolgen fan har aksjes. As dizze âldsten en organisaasjelieders sels it slachtoffer wiene fan sokke kriminele dieden, soene se dan swije? (Mt 7:12)
Binne wy wirklik wat nedich yn 'e wetboeken fan it lân, of sels yn' e publikaasjes fan 'e organisaasje, om ús te fertellen wat wy moatte dwaan yn sokke gefallen? Moatte wy wachtsje op 'e Service of Legal Desk om te dikteren hoe't ús gewisse moat hannelje?
Dêrom ferwiisde Paulus nei ús gewisse yn fers 5 doe't hy spruts oer ûnderwerping oan 'e regearingsautoriteiten. It wurd "gewisse" betsjut letterlik "mei kennis". It is de earste wet dy't manlju wurdt jûn. It is de wet dy't Jehovah yn ús gedachten ymplanteare. Wy binne allegear kreëarre, op ien of oare wûnderlike manier, "mei kennis" - dat is, mei de basiskennis fan wat goed is en wat ferkeard is. Ien fan 'e earste frases dy't in bern leart te sizzen, faak mei grutte ferûntweardiging, is: "Dat is net earlik!"
Yn 1006-gefallen oer in span fan 60 jier binne de âldsten yn Austraalje, ynformeare troch de Juridyske en / of Servicedesk lykas de wenst is, net slagge om in rapport te meitsjen inkel gefal fan seksueel misbrûk fan bern by de superieure autoriteiten. Sels yn gefallen wêr't se twa tsjûgen hienen as in bekentenis en sadwaande dwaande wiene mei in bekende pedofyl, slaggen se de autoriteiten net ynformeare. Neffens Romeinen 13: 5 is de "twingende reden" om de autoriteiten te ynformearjen gjin eangst foar straf ("de grime"), mar earder op rekken fan ien syn gewisse - de kennis dy't ús troch God jûn is fan wat rjocht en ferkeard is, goddeleas en gewoan. Wêrom folge gjin inkelde âlderein syn gewisse yn Austraalje?
It Bestjoersorgaan stelt oeral út namme fan Jehova's Tsjûgen oer dat 'se ôfkeitsje fan bernemishanneling', en 'se witte dat de autoriteiten ferantwurdlik binne foar it omgean mei kriminelen', en dat 'seksueel misbrûk fan bern in misdriuw is', en dat 'se net beskermje kriminelen '. Troch har aksjes hawwe se lykwols it tsjinoerstelde leauwen yn lân nei lân beoefene, lykas oantoand troch de ferskate rjochtsaken dy't wurde bestriden en ferlern - of mear no, regele - yn ûntwikkele lannen, en troch de negative nijsartikelen en eksposysjedokumintêres dy't binne de lêste moannen publisearre en útstjoerd.
- Yn alle gefallen hawwe slachtoffers en har âlders it rjocht om in beskuldiging fan mishanneling by bern te melden by de autoriteiten. Dêrom wurde slachtoffers, har âlders, as elkenien oars dy't sa'n beskuldiging rapporteart oan 'e âldsten, dúdlik ynformeare troch de âldsten dat se it rjocht hawwe om de saak oan' e autoriteiten te melden. Alden bekritisearje net ien dy't kiest foar sa'n rapport te meitsjen. - Galatiërs 6: 5.
Nochris, de skriftlike wet seit ien ding, mar de mûnlinge wet hat in oar bliken dien te meitsjen. Miskien sil dit no feroarje, mar de bedoeling fan dit dokumint is oan te jaan dat dit de manier is fan dingen hat altyd west. Lykas oanjûn yn punt 2, is dit "de langsteande en breed publisearre skriftlik posysje fan Jehova's Tsjûgen ”.
Sa net!
Slachtoffers en har âlders of fersoargers binne faaks ûntmoedige om te rapportearjen troch de redenearring te brûken dat dit de namme fan Jehova ferwyt soe bringe. By it sitearjen fan Galatiërs 6: 5 liket de Organisaasje "de lêst" te setten as ferantwurdlikens foar rapportearjen oer de âlders en / as slachtoffer. Mar de sels oannommen lêst fan 'e âldsten is it beskermjen fan' e gemeente, en yn it bysûnder de lytse bern. Hawwe se dy lading droegen? Wy moatte allegear wurde beoardiele oer hoe goed wy ús eigen lading drage.
De presidinsje fan Uzzah
De redenearring dy't tsientallen jierren wurdt brûkt om slachtoffers en har fersoargers te ûntmoedigjen fan it misdriuw fan seksueel misbrûk by bern by de autoriteiten, wie dat soks "ferwyt op 'e namme fan Jehova" kin bringe. Dit klinkt as in jildich argumint op it earste blush, mar it feit dat de organisaasje no miljoenen dollars útbetellet oan delsettingen, en noch mear, it feit dat de namme dy't se sa grutsk drage wurdt skansearre yn ûntelbere nijsartikelen, ynternet groepen, en fideo-útstjoeringen, jout oan dat dit in ferkeard redenearjen is. Miskien sil in Bibelferslach ús helpe krekt te begripen hoe oertsjûgjend dizze redenearring is.
D'r wie in tiid yn 'e tiid fan kening David dat de Filistinen de arke fan it ferbûn stellen hienen, mar fanwegen in wûnderlike pest waarden se twongen it werom te jaan. By it transportjen werom nei 'e tinte fan' t ferbûn, wisten de prysters de wet net te folgjen dy't easke dat it troch de prysters moast wurde droegen mei lange peallen dy't troch ringen oan 'e kant fan' e arke waarden trochjûn. Ynstee waard it op in oksewagon pleatst. Op in bepaald punt wie de karre hast optein en de arke wie yn gefaar om op 'e grûn te fallen. In Israelyt mei de namme Uzzah "stuts syn hân út nei de Ark fan 'e Ware God en pakte him yn' e hannen om it te befestigjen. (2 Samuël 6: 6) Dochs mocht gjin gewoane Israelyt it oanreitsje. Uzzah waard direkt dea slein foar syn earbiedige en oanmoedigjende hanneling. It feit is dat Jehovah folslein yn steat wie de arke te beskermjen. Hy hie gjinien oars nedich om him te helpen. Oannimme dat de ferantwurdlikens foar it beskermjen fan 'e arke wie in akte fan oppermachtichheid, en it krige Uzzah fermoarde.
Nimmen, ynklusyf it Bestjoersorgaan, soe de rol moatte oannimme as beskermer fan Gods namme. Dat dwaan is in akte fan oanmoedigens. Nei't se dizze rol no al in protte desennia hawwe oannommen, betelje se no de priis.
Werom nei it posysjepapier seit paragraaf 5 it folgjende:
- As âldsten learje fan in beskuldiging fan mishanneling fan bern, rieplachtsje se fuortendaliks mei it ôfdielingskantoar fan 'e Getugen fan Jehovah om te soargjen foar neilibjen fan wetten oer rapportaazje oer bernemishanneling. (Romeinen 13: 1) Sels as de âldsten gjin wetlike plicht hawwe om in beskuldiging te melden by de autoriteiten, sil it ôfdielingskantoar fan Jehova's Tsjûgen de âldsten ynstruearje om de saak te melden as in minderjier noch yn gefaar is fan misbrûk as d'r in oare jildige reden. Alden soargje der ek foar dat de âlders fan it slachtoffer wurde op 'e hichte brocht fan in beskuldiging fan bernemishanneling. As de fertochte misbrûker ien fan 'e âlders fan it slachtoffer is, sille de âldsten de oare âlder ynformearje.
Wy lêze krekt Romeinen 12: 9 dy't iepenet mei de wurden: "Lit jo leafde sûnder hypokrisy wêze." It is skynhillich ien ding te sizzen en dan in oar te dwaan. Hjir wurdt ús ferteld dat it filiaal, sels yn 'e ôfwêzigens fan in spesifike wet dy't rapportaazje nedich is fan beskuldigingen fan seksueel misbrûk fan bern, "Sil de âldsten ynstruearje om de saak te melden as in minderjierrige noch yn gefaar is fan misbrûk as d'r in oare jildige reden is."
D'r binne twa dingen ferkeard mei dizze ferklearring. It earste en wichtichste punt is dat it oanstriid is en yn striid is mei de Skriften. It is net foar ûnkwalifisearre manlju om te bepalen oft se in misdriuw al dan net melde. God hat in minister beneamd, de hearskers fan dit systeem fan dingen, om misdieden te behanneljen. It is oan har om te bepalen oft in misdied is begien of net; oft it ferfolge wurde moat of net. Dat is net de rol fan guon boargerlike autoriteiten lykas it Bestjoersorgaan, noch de Service / Legal Desk op it filiaalnivo. D'r binne behoarlik beneamde oerheidsynstânsjes oplaat en útrist om juste forensyske ûndersiken út te fieren om de wierheid fan 'e saak te bepalen. It filiaal krijt har ynformaasje twaddehâns, faaks út 'e mûlen fan manlju waans libbensûnderfining is beheind ta it skjinmeitsjen fan ramen en stofsûgje fan kantoarromten.
It twadde probleem mei dizze ferklearring is dat it falt yn 'e kategory fan in man dy't fongen is op syn frou bedroch en belooft it nea wer te dwaan. Hjir binne wy der wis fan dat it filiaal de âldsten sil liede om saken te rapportearjen wêryn in bern yn gefaar is, of as d'r in oare jildige reden foar is. Hoe witte wy dat se dit sille dwaan? Wis net oant no ta basearre op har gedrachspatroon. As dit, sa't se beweare, in "lange en breed publisearre posysje" is, wêrom hawwe se der tsientallen jierren lang net oan foldien as net allinich oantoand troch de befiningen fan 'e ARC, mar ek troch feiten dy't yn tal fan rjochtbanken iepenbier binne transkripsjes fan gefallen wêryn de Organisaasje miljoenen dollars skeafergoeding moast betelje foar it net goed beskermjen fan har bern?
- Alders hawwe de primêre ferantwurdlikens foar de beskerming, feiligens, en ynstruksje fan har bern. Dêrom wurde âlders dy't leden fan 'e gemeente binne, oanmoedige om altyd warskôgje te wêzen by it útoefenjen fan har ferantwurdlikens en it folgjende te dwaan:
- Hawwe direkte en aktive belutsenens by it libben fan har bern.
- Learje harsels en har bern oer bernemishanneling.
- Stimulearje, befoarderje en ûnderhâld regelmjittige kommunikaasje mei har bern. —Deuteronomy 6: 6, 7;
Sprekwurden 22: 3. Tsjûgen fan Jehovah publisearje in oerfloed fan bibelbasearre ynformaasje om âlders te helpen by it ferfoljen fan har ferantwurdlikens om har bern te beskermjen en te ynstruearjen. - Sjoch de referinsjes oan it ein fan dit dokumint.
Dit alles is wier, mar hokker plak hat it yn in posysjepapier? It liket as in transparant besykjen de ferantwurdlikens en skuld oan 'e âlders te ferskowen.
It moat wurde begrepen dat de organisaasje har ynsteld hat as regearing oer Jehova's Getugen. Dit is dúdlik te sjen troch it feit dat as der sprake is fan seksueel misbrûk fan bern, it slachtoffer en / as de âlders fan it slachtoffer nei de âldsten binne earste, Se wurde hearrich. Se hawwe de opdracht om de saak yntern te behanneljen. Jo sille fernimme dat hjir gjin ynstruksjes wurde jûn, sels op dizze lette datum, dy't âlders fertelle dizze misdieden earst te melden by de plysje, en dan allinich nei de âldsten te nimmen as in sekundêre funksje. Dit soe sin wêze, om't de plysje bewiis sil kinne leverje dat de âldsten gewoan net ynrjochte binne om te sammeljen. De âldsten koene dan in folle mear ynformeare beslút nimme, wylst it primêre doel om it bern te beskermjen fuortendaliks soe betsjinne wurde. Immers, hoe binne âldsten machtich it bern te beskermjen dat noch yn gefaar kin wêze. Hokker kapasiteit, hokker kapasiteit, hokker autoriteit hawwe ien fan harren om net allinich it slachtoffer, mar alle oare bern yn 'e gemeente ûnder har fersoarging, en ek de mienskip yn' t algemien te beskermjen?
- Kongregaasjes fan Jehova's Tsjûgen skiede bern net fan har âlden foar it doel fan ynstruksje of oare aktiviteiten. (Efeziërs 6: 4) Us gemeenten leverje of fersoargje bygelyks gjin weeshuzen, sneinsskoallen, sportklubs, dei-opfangsintra, jeugdgroepen, of oare aktiviteiten dy't bern skiede fan har âlden.
Hoewol dit wier is, makket it de fraach: Wêrom binne d'r safolle gefallen fan seksueel misbrûk fan bern per capita binnen de Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen tsjin tsjerken wêr't dizze praktiken bestean?
- Alden stribje dernei om slachtoffers fan bernemishanneling te behannelje mei meilibjen, begryp en freonlikens. (Kolossiërs 3: 12) As geastlike begelieders besykje de âldsten om soarchfâldich en empatysk nei slachtoffers te harkjen en har te treasten. (Spreuken 21: 13; Isaiah 32: 1, 2; 1 Tessalonikers 5: 14; James 1: 19) Slachtoffers en har famyljes kinne beslute om in profesjonele mentale sûnens te rieplachtsjen. Dit is in persoanlik beslút.
Dit kin in pear kear it gefal wêze, mar publisearre bewiis hat oantoand dat it faak net sa is. De ARC moedige de Organisaasje oan om kwalifisearre susters by it proses op te nimmen, mar dizze oanbefelling waard ôfwiisd.
- Alden easkje nea slachtoffers fan bernemishanneling om har beskuldiging te presintearjen yn 'e oanwêzigens fan' e fertochte misbrûker. Slachtoffers dy't no folwoeksen binne kinne dit lykwols dwaan, as se wolle. Derneist kinne slachtoffers wurde begelaat troch in fertrouweling fan beide geslachten foar morele stipe by it presintearjen fan har beskuldiging oan 'e âldsten. As in slachtoffer de foarkar hat, kin de beskuldiging yntsjinne wurde yn 'e foarm fan in skriftlike ferklearring.
De earste ferklearring is in leagen. It bewiis is iepenbier dat âldsten faaks in slachtoffer hawwe easke om har beskuldiger te meitsjen. Tink derom, dit posysjepapier wurdt nei foaren brocht as in "lange steande en goed publisearre" posysje. Punt 9 komt út op in nije beliedsposysje, mar it is te min te let om de Organisaasje te rêden fan 'e PR-nachtmerje dy't op it stuit de Jehova's Tsjûgen yn Noard-Amearika, Jeropa en Aazje pleaget.
- Bernemishanneling is in serieuze sûnde. As in fertochte misbrûker in lid fan 'e gemeente is, fiere de âldsten in Skriftûndersyk út. Dit is in suver religieuze prosedure dy't troch âldsten behannele is neffens skriftlike ynstruksjes en is beheind ta de kwestje fan lidmaatskip as ien fan Jehova's Tsjûgen. In lid fan 'e gemeente dy't in unrepentant bernemishanneler is, wurdt ferdreaun út' e gemeente en wurdt net langer beskôge as ien fan Jehova's Tsjûgen. (1 Korintiërs 5: 13) De ôfhanneling fan 'e âldsten fan in beskuldiging fan bernemishanneling is gjin ferfanging foar de ôfhanneling fan' e autoriteiten oer de saak. - Romeinen 13: 1-4.
Dit is korrekt, mar wy moatte soargen meitsje oer wat net wurdt sein. Earst stiet dat de "Skriftlik ûndersyk ... is suver in religieuze proseduere ... [dat is] ... beheind ta it probleem fan lidmaatskip". Dus as in man in bern ferkrêftet en dan bekeart, en dus tastien is om lid te bliuwen, hoewol mei guon beheiningen dy't syn takomstige privileezjes beheine ... dat is it? Dat is wêr't de rjochterlike saak oer giet? Sels soe dat akseptabel wêze as wat folge in rjochtline fan it Bestjoersorgaan yn druk om 'e saak dat de saak dan wurde rapporteare oan' e superieure autoriteiten yn oerienstimming mei Romeinen 13: 1-5. Unthâld, wy wurde ferteld dat dit in Skriftlik basearre posysje is!
Dat stelt dat "De behanneling fan 'e âldsten fan in beskuldiging fan bernemishanneling is gjin ferfanging foar de ôfhanneling fan' e saak fan 'e autoriteiten", is gewoan in ferklearring fan feit. Wat in poerbêste kâns is mist foar it kategorysk ynstruearjen fan 'e âldsten dat Romeinen 13: 1-4 (yn' e paragraaf oanhelle) fereasket dat se de saak rapportearje.
- As it wurdt bepaald dat ien dy't skuldich is oan seksueel misbrûk by bern repentant is en yn 'e gemeente bliuwt, wurde beheiningen pleatst op' e gemeenteaktiviteiten fan it yndividu. It yndividu sil spesifyk troch de âldsten wurde oproppen om net allinich te wêzen yn 't selskip fan bern, net om freonskippen mei bern te kultivearjen, of elke genede foar bern te werjaan. Derneist sille âldsten âlders fan minderjierrigen yn 'e gemeente ynformearje oer de needsaak om de ynteraksje fan har bern mei it yndividu te kontrolearjen.
Dizze paragraaf befettet in oare leagen. Ik wit net as it no it belied is - miskien yn 'e resinte brief oan' e lichems fan âldsten iepenbiere - dat "Aldsten sille âlders fan minderjierrigen yn 'e gemeente ynformearje oer de needsaak om de ynteraksje fan har bern mei te kontrolearjen" in bekende pedofyl, mar ik kin sizze dat dit net it belied wie sa koart as 2011. Tink derom dat dit dokumint wurdt foarsteld as in lange posysje. Ik tink oan 'e fiifdaagse âlderskoalle yn dat jier wêryn't de kwestje fan seksueel misbrûk by bern lang beskôge waard. Wy waarden rjochte om in bekende pedofyl te kontrolearjen dy't yn 'e gemeente ferhuze, mar fral fertelde âlders net te ynformearjen. Ik stiek myn hân op om opheldering te freegjen op dat punt, frege oft wy teminsten alle âlders mei lytse bern moatte ynformearje. Ik waard ferteld troch de fertsjintwurdigers fan 'e organisaasje dat wy minsken net warskôgje, mar de pedofyl gewoan sels kontrolearje. It idee like my doe bespotlik, om't de âldsten drok dwaande binne en har eigen libben hawwe om te lieden en dus gjin tiid noch mooglikheid hawwe om immen goed te kontrolearjen. Doe't ik dit hearde, besleat ik dat in pedofyl wie om yn myn gemeente te ferhúzjen, ik soe it op my nimme om alle âlders te warskôgjen foar it potensjele gefaar, en de gefolgen te ferdomjen.
Lykas ik al earder sei, kin dit no in nij belied wêze. As immen op 'e hichte is fan in resinte brief oan' e lichems fan âldsten wêryn dit wurdt neamd, diel dan asjebleaft de ynformaasje mei ús yn 'e kommentaar seksje hjirûnder. Dochs hat it wis gjin lange stânpunt west. Nochris, wy moatte tinke oan it feit dat de mûnlinge wet altyd de skriftlike oerskriuwt.
De fersekering dat de situaasje is behannele troch de âldsten troch guon oanmaningen en rie jûn oan 'e pedofyl is laitsjend. Pedofilia is mear as in misstap. It is in pychologyske tastân, in perversje fan 'e psyche. God hat sokken jûn oan in "ôfkarde mentale tastân." (Romeinen 1:28) Sa no en dan is wiere berou mooglik, wis, mar it kin net wurde behannele troch in ienfâldige klap-op-de-hân-oanmaning fan 'e âldsten. Aesop's Fabel fan The Farmer and the Viper, lykas ek de resinte fabel fan The Scorpion and the Frog toant ús it gefaar dat inherent is oan it fertrouwen fan ien waans natuer hat draaide nei dit soarte fan kwea.
Gearfetsjend
By it ûntbrekken fan in allesomfetsjend beliedspapier dat presys beskriuwt wat âldsten moatte dwaan om bern yn 'e gemeente te beskermjen en goed te meitsjen mei bekende en sabeare seksuele misbrûkers fan bern, moatte wy dit "posysjepapier" beskôgje as in bytsje mear dan in poging ta public relations by spin yn in poging om te gean mei in hieltyd tanimmend skandaal yn 'e media.
____________________________________________________________________
Sjoch foar in alternatyf behanneling fan dit Posysjepapier dit post.
Ien probleem dat ik haw mei dit JW-posysjedokumint is dat de saneamde 'twa tsjûgenegel' net neamd wurdt. Sels as har hâlding no is feroare oer guon dingen wêr't ik my oer soe wêze ferrast. As oaren hawwe kommintaar liket it dat it soarchfâldich makke is troch advokaten. As sadanich is d'r genôch romte om te foarkommen wat de measte minsken begripe soe barre moatte. Sjoch se bygelyks ien beskuldiging fan it slachtoffer dat in misdied is begien as rapportearbere misdied? Juridysk koene se oardielje dat in misdriuw net is begien oant de persoan is feroardiele... Lês mear "
Wriggle wriggle. It dokumint draait gewoan. It is dúdlik dat de GB wol dat ien har presys fertelt wat wurdt ferwachte, sadat se net hoege út te wurkjen wat goed en ferkeard is. Is dat net de hâlding dy't rûn is nei Circuit Overseers and Elders? Broer Jackson, foar de ARC, kin net yn dúdlike termen stelle dat hy de GB beskôget as de F & DS. Wêrom net ? Op side 15935 fan it rapport seit broer Jackson "Dit is hoe't it Bestjoersorgaan har rol sjocht, wat se besykje te dwaan". Hy siteart dan Mattéus 24 45-6.... Lês mear "
Ik wol hjir elkenien tankje foar alle geweldige opmerkingen en Meleti foar al syn geweldige artikels tegearre mei de rest fan 'e bemanning, Tadua, en grutte E ek. Dat mei dat sein, fiel ik de needsaak foar in gebed en hjir giet it: "Almachtige en genedige heit, wy tankje jo foar de fruchten fan 'e ierde yn har seizoen en foar de arbeid fan dyjingen dy't se rispje. Meitsje ús, smeekje jo, trouwe stewards fan jo grutte bounty, foar it leverjen fan ús needsaak en de reliëf foar allegear dy't yn need binne, oan 'e... Lês mear "
Miskien koene jo in momint nimme om de baarnende fraach te beantwurdzjen dy't my al dagen spoeket:
Wa is "grutte E"?
Eleasar.
In PDF slaan op JW.ORG dy't allinich kin wurde fûn fia de sykmasjine (teminsten dit wie myn ûnderfining) is de definysje fan 'de lieding begrave.' Nimmen knipte sels doe't dizze oankundiging ferline wike waard makke op 'e gearkomste. Nimmen tinkt dat it in grut probleem is. Ek sille se net. Se fertrouwe it belied fan 'e organisaasje folslein, sels as har transparânsje absolút tsjuster is. D'r binne wat grutte mediaferhalen yn 'e piip - ferwachtsje dat propaganda tsjin' Satan's Media 'dizze simmer sil opstappe yn tarieding. Wat my befalt is hoe skeezy alles is. D'r is altyd wat nivo fan bedrog en... Lês mear "
Dat is hoe't jo wite dat dizze wurden waarden skreaun troch advokaten, net troch kristenen dy't eins wijd wiene oan 'e wierheid. Immen moat WT fertelle dat jo net "YN de wierheid" kinne wêze, útsein as jo de wierheid fertelle.
Hmm ... tinke jo dat dat te subtyl is?
3. ... As jo de skermen hearden fan in frou wurde ferkrêfte - Stavering - skrikt
Thanks Charlie. Fêst.
Tige tank Meleti, dit is goed spul. It kommentaar op 'e posysjepapier fan Orgs kin brûkt wurde om oaren te helpen troch te bewizen fan' e ûnsensitive, unrepentante en ûnleauwige reaksje dy't de Organisaasje hat op misbrûk fan bern. It is op in manier in kado, om't it bouwt op 'e saak tsjin de Org en hâldt it ûnderwerp fris foar it generearjen fan mear fragen en mear petear mei dejingen dy't noch help nedich binne. Myn frou kaam úteinlik pas ferline wike troch mei ien fan har freonen, dy't se oanmoedige om nei de Keninklike kommisje te sykjen en koart neidat se har werom messaged, mei in fet... Lês mear "
"De âldsten beskermje gjin misdiediger fan bernemishanneling fan 'e autoriteiten", it sitaat fan WT Ynkorrekt, troch it brekken fan meldingswetten dy't âlders seksuele bernemishannelers beskermje. Dit waard útbrocht troch de ARC, Royal Commission. Yn guon provinsjes leau ik dat Victoria ien is, ferplichte rapportaazje fan in misdriuw is ferplicht troch boargers. Dêrom waard WT earder ynformeare dat âldsten fan 'e kommisje strafrjochtlike wetten brutsen troch gjin bekende foarfallen fan seksueel bernemishanneling te melden. Ek yn oare lannen binne geastlike leden ferslachjouwers. WT hat ek net altyd rapporteare yn dy oare lannen as de wet dit fereasket. Fierder foldocht WT net... Lês mear "
It is gewoane praktyk foar WT om "leagens" en "laster" en "propaganda" op "ôffalligen" de skuld te jaan. Grappich is dat WT * noait * konkreet bewiis leveret, lykas nammen, datums, plakken, foarbylden fan dokuminten, websides of oare kontrolearbere ynformaasje om in back-up te meitsjen fan dy oanfallen op "ôffalligen". (Jo soene yn 'e WT-biblioteek moatte sykje nei it wurd "propaganda". Jo soenen BASJEAZE wêze hoefolle kearen se dizze beskuldiging yn' e rin fan 'e jierren hawwe brûkt. Sa't se sizze, is it ien nedich om ien te witten.) Sjoch yn tsjinstelling nei de anty-WT-siden, en hast allegear (mei in pear útsûnderingen talitten) sitearje spesifyk... Lês mear "
Wie it net Charles Taze Russell dy't ferklearre dat wierheid wierheid is, sels as it fan Satan komt. Op dizze basis bin ik it mei jo iens, dat as tsjinoerstelde siden ljeagen, sokke leagen moatte wurde bleatsteld. Fansels kin it frijwat dreech wêze om dy leagens te finen. Dat it is skande foar de GB dat sokke leagen net te finen binne.
Yn myn klasse foar underjierske chemie hienen wy in formele seksje mei in labynstrukteur, dy't frijwat rigoreus wie yn har lesmetoaden. Ien punt dat se makken wie dat as wy mûnling wat chemie-fraach beantwurden, wy it antwurd net gewoan koenen jaan, mar wy moasten it útlizze. Wêrom? It antwurd fan 'e learaar: "As jo it net kinne útlizze, wite jo it net." Ik fiel dat deselde standert jildt foar WT. As se net kinne ferklearje en bewize hoe en wêrom "ôffallige" siden eins ferkeard binne, mei unôfhinklik kontrolearber bewiis, wite se it net foar in feit, en hoege se net om te gean... Lês mear "
"Sjong it net gewoan, bring it". Poerbêst redenearring Robert.
Lykas Robert seit, wurdt in protte fan dit skreaun troch advokaten.
"De âldsten net" stelt gewoan de posysje no, net ferline jier as tsien jier lyn. Of it in ferklearring fan belied is, is heul iepen te fragen, om't it mooglik is om 'te riden' mei "betingsten".
It is wat GB de posysje wol wêze soe, mar kin ûnderwurpen wêze oan feroaring as guon âlderen kontakt opnimme mei de juridyske buro.
Sjocht der grif út as it is skreaun troch advokaten.
Goede baan Meleti. Ik hoopje foardat lang wiere gerjochtigheid wurdt tsjinne. Achte bruorren en susters, as jo my efkes wat breedte soene jaan en my hearre: de organisaasje wie nea Gods organisaasje. De bêste leugens dy't ea ferteld binne hawwe wat wierheid en dat is krekt wat se ús yn 't begjin joegen, wat wierheid, en wy tochten gewoan dat alles dêrnei ek wierheid wie; mar sa't wy sjogge, binne dizze manlju of minsken net fan God. Ik, en lykas in protte fan jimme bruorren en susters, mochten al in skoft fiele dat der wat mis wie mar... Lês mear "
LS, ik koe it net mear iens wêze. Utsein ien ding: Jo binne NET in iensume oerlibbene. Jo binne no by ús.
Wy sille tegearre oerlibje.
LS…. Ik tink dat ik jo reaksje ôfdrukke sil en plak op myn koelkast. Jo hawwe it allegear perfekt gearfette. Dit bit: 'de organisaasje wie nea Gods organisaasje. 'Dit is hoe't ik no in skoft fiel, en it besef dat dizze organisaasje neat mear is as in diel fan it kristendom is sober, mar tagelyk frij. Ik waard as poppe doopt yn 'e Tsjerke fan Ingelân. Myn âlders makken der in punt fan dat myn namme de registers fan dy tsjerke ôfnaam doe't se JW's waarden yn 'e iere 60's fanwegen it kommando... Lês mear "
Martha Martha do makkest in jildich punt, ien dat ik goed ûnthâlde as doe't it my sloech en ynfoel, liet my frijwol op 'e hichte. De Org is gewoan ien fan dizze religys dy't wy eartiids raggen en Jehovah en Jezus hawwe noait wat te meitsjen mei de Org. Dreech gefoelens te fersmoarjen as jo op ien of oare manier in swipe werom wolle nimme. Ik wachtsje om te sjen wat de útfal is as ien fan 'e privacyregels en ik tink itselde, om ús records op te nimmen, en op ien of oare manier in stimming fan nee registrearje... Lês mear "
MarthaMartha, jo meitsje in ynteressant senario op. By wet hawwe jo it rjocht om jo records oan te freegjen. De organisaasje kin ek it rjocht hawwe om jo fersyk te beskôgjen om jo namme te ferwiderjen as reden foar ferlies fan lidmaatskip. Ik tink lykwols dat de ekstra stap dy't se nimme om alle famylje en freonen te fereaskjen om jo te fermoardzjen mear giet dan it ynlûken fan lidmaatskip en ynbreuk makket op it skeinen fan jo minskerjochten. Derneist komt de disassociation út op in krêftige yntimidaasjetaktyk om minsken te hâlden fan it útoefenjen fan har wetlik rjocht om har gegevens te ferwiderjen. Se straffe effektyf elkenien dy't profitearje wol... Lês mear "
Hallo Martha, ik leau net dat ik jo ea persoanlik earder antwurde haw. Jo seine dat freegje om jo records te ferwiderjen "sil wierskynlik wurde nommen as in ferklearring fan disassociation". Ik sis, lit se de earste stap yn dy rjochting meitsje, as se sille. Hjir is myn advys oan dy; Ik hoopje dat dit nuttich is. 1. Ynformearje jo gemeente dat jo, neffens de wet en om persoanlike redenen, gjin persoanlike ynformaasje wolle bewarje troch ien buro fan WT. Freegje se yn gewoan Ingelsk om alle records te ferwiderjen en werom te jaan oan jo.... Lês mear "
Hallo Robert, Tankewol foar dat wiidweidige plan fan aksje! ? Ik sil it allegear yn gedachten hâlde. Myn man giet noch altyd by gearkomsten by en ús plan is om it wetter te testen troch nei 31 maaie om myn rekordkaarten te freegjen as de nije wet yn krêft komt, mei it argumint dat jo neamden dat it wet is dat ik it rjocht haw op alle gegevens dy't oer my bewarre wurde . Wy sille sjen hoe't dat ôfrint. Ik bin net fan plan om in grutte ophef te meitsjen. Wy kinne it net betelje om in rjochtsaksje te begjinnen, ek al soe d'r, lykas Meleti sei, , dêr blykber grûn foar wêze... Lês mear "
Jo binne wolkom Martha. Dat binne gewoan myn mieningen, en jo moatte jo eigen oardiel brûke oer wat it bêste foar jo sil wurkje. Ik haw ien ding te foegjen. Earne is d'r in gids dy't lekte, dy't de âldsten ynstruksjes joech oer hoe't se mei 'drege' útjouwers moatte omgean dy't net wolle om har rjochten te tekenjen. Se moatte by sokke minsken komme en har freegje: "Kin ik fragen beantwurdzje?" Troch dit te sizzen wolle se jo yn 'e defensyf sette, en meitsje jo jo beslút te rjochtfeardigjen. Dêrby sil it feroarsaakje... Lês mear "
Goeie ien Robert, ik krige der in leuke lach fan. Op dit punt soe ik de taktyk brûke dy't ik yn 't leger learde en dat is om neat te erkennen, alles te ûntkennen en tsjin beskuldigingen te meitsjen, krekt as jo fraach suggereart. lol.
In goeie beweging. It sil ynteressant wêze om har reaksje te sjen, en op myn ferlykbere oanfraach.
Thanks Meleti, leuke baan by it ôfbrekke fan it yn formaat fan bite-grutte. Love de Uzzah acct. No, dit is wat bart as advokaten meidwaan !! Yn plak fan it tastean fan gesund ferstân. Om de reputaasje fan 'e organisaasjes (yndirekt de namme fan Jehova) ten alle kosten te beskermjen, kostet se djoer. Dat wie wêr't dizze âlde mûnlinge wetten wiene. Dat is myn werjefte lykas ik tsientallen jierren lyn begrepen, wy namen bruorren noait foar de rjochtbank, ek as jo jild bedriegen. Alles waard yn hûs behannele. Dit is net hoe't de God fan Justysje is. Jakobus 1:27. Jesaja 10: 1-2:... Lês mear "
As antwurd op jo fraach oer, "Hoe sit it mei de buorlju?", Jou ik jo dit: https://www.youtube.com/watch?v=QQ9DqHB5dUA
🙂
Tankewol Meleti, dus in mislearring dan nei it folgjen fan it twadde kommando, yn elts gefal dit respekt. De Alderen gesicht en antwurd seit it allegear.
Ik herinner my dat ik dit yn 'e midden fan' e nacht seach, en kâld waard doe't ik de blik op it gesicht fan 'e âldere seach. It wie in bepalend momint yn myn wekker.
In wiere freon is ien dy't syn gers like lang groeit as dat fan syn buorman.
As jo josels yn in gat fine, is it earste ding om te dwaan stopjen mei graven.
Al dyjingen dy't leauwe yn psychokinesis, hefje myn hân op.
Dat no bin ik fassineare mei 'The Uzzah Presumption.'
Betanke foar dizze detaillearre diskusje. Ik sjoch mear en mear it probleem mei ús lear en belied. It is in web fan yngewikkelde doctrines en belied en it is maklik ferlern te gean. Ik fiel gjin haat tsjin de Gb. As der wat soe, soe ik net yn har skuon wolle, besykje al dit puinhoop op te romjen. Ik tink net echt dat se foaral kwea of sokssawat binne, allinich dat it probleem is dat gjin minske (s) safolle macht moatte hawwe oer 8 miljoen minsken. It is de ekstreme trou oan belied en mûnlinge wet dy't it probleem is, ynstee fan gewoan ús Bibel te brûken... Lês mear "
Tink oer dit. Dy leden fan 'e GB bewearje dat se opnij berne binne, salve. Se beweare ek dat der tûzenen oare JW's binne dy't salve binne. Dat leauwe se. Mar se leauwe dizze twa dingen ek: Allinich GB-leden kinne de Skrift sekuer ynterpretearje, en alle oare Tsjûgen moatte elke ynterpretaasje folgje dy't de GB makket, ynklusyf alle oare leden dy't WT opnij beskôge beskôget. En se leauwe ek, Gods geast tsjûge mei har geast, mar God nimt hjoed de dei gjin kontakt mei minsken. Ik bin har rjochter net, mar basearre op skrift stean se blykber yn in heul gefaarlike posysje. It is... Lês mear "
Sels as manlju wirklik DOEN fan God komme, kinne se noch altyd ferkeard wêze. Yn Galatiërs 2: 11-14 konfrontearde Paulus Petrus oer syn skynhillige pretending "yn te passen" by Joaden, wylst hy oare kearen mei heidenen iet. Petrus waard troch Kristus sels útkeazen, en dochs wie Petrus ferkeard. Sels goede manlju - manlju dy't godlike goedkarring en spirituele kado's hawwe krigen - kinne ferkeard wêze. As Paulus, ek direkt keazen troch Kristus, in oare apostel koe freegje oer de rjochtfeardigens fan syn koers, wêrom fynt de GB, inkeld manlju sa folle leger dan Paulus en Petrus, it needsaaklik om elk te fermeitsjen en te ferdriuwen... Lês mear "
"Sels as manlju wirklik DOEN fan God komme, kinne se noch ferkeard wêze" Apostel Petrus wie noait ferkeard yn deselde sin WT is. Petrus wie gewoan ferkeard yn deselde sin, elkenien útsein Kristus is soms ferkeard. Paulus wie op dy manier ek ferkeard, dat wie ek Johannes, Jakobus en de rest fan Kristus folgelingen. Lykas jo en ik. Wat Petrus, Jakobus, Johannes, en ik net dogge is regels en kontroversjele ynterpretaasjes opmeitsje, wylst se beweare dat se fan God komme en beklamme dat alle folgers fan Kristus dy moatte folgje; en drage ek oan dy't net folgje ús saneamde God iepenbiere regels... Lês mear "
It wichtichste ferskil is dat doe't godlike manlju yn 'e Bibel waarden sjen litten dat se ferkeard wiene, se wiene sorry.
Ik haw my in protte kearen heard, lêzen, en hie my útlein oer hoe "beskieden" de GB-leden binne.
No, hjir binne trije dingen dy't de "beskieden" GB-leden en WT sels nea sizze:
1. Ik wit it net.
2. Ik hie ûngelyk.
3. It spyt my.
D'r is in BOE-brief fan 9/1/2017 dat seit dat âldsten allinich âlders fan minderjierrigen moatte ynformearje op 'e rjochting fan' e Service Dept. (brief kin tagonklik wurde fan vermejw.org) Of d'r is in resinte feroaring west oan dit belied as it dokumint foar beskerming fan bern is misleidend troch te sizzen dat "âlderen âlders fan minderjierrigen yn 'e gemeente ynformearje oer de needsaak om de ynteraksje fan har bern mei it yndividu te kontrolearjen" sûnder ek oan te jaan dat dit allinich yn bepaalde gefallen wurdt dien.
Thanks Maxwell. Ik tink dat jo it negeare. Se stelle opnij in heale wierheid mei it each op it jaan fan in falske ôfbylding.