Shunning, Diel 2: Hoe't it bestjoersorgaan Matthew 18 pervertearre om in rjochtssysteem te stypjen

Dit is no de twadde fideo yn dizze searje oer it belied en praktiken fan Jehova's Tsjûgen omgean. Ik moast in skoft nimme fan it skriuwen fan dizze searje om de wirklik skandalige bewearing oan te pakken makke yn in Morning Worship-fideo op JW.org dat harkje nei de stim fan it Bestjoersorgaan is as harkje nei de stim fan Jezus Kristus; dat it ûnderwerpen oan it Bestjoersorgaan gelyk wie oan it ûnderwerpen oan Jezus. As jo ​​​​dizze fideo net hawwe sjoen, set ik in keppeling nei it oan 'e ein fan dizze fideo.

It mijebelied fan Jehova's Tsjûgen wurdt breed bekritisearre as in skeining fan minskerjochten en frijheid fan oanbidding. It wurdt sjoen as wreed en skealik. It hat smaad brocht op 'e namme fan' e heul God dy't Jehovah's Tsjûgen beweare te fertsjintwurdigjen. Fansels beweare tsjûgenlieders dat se gewoan dogge wat God har sein hat te dwaan yn syn Wurd, de Bibel. As dat wier is, hawwe se neat te frezen fan Jehovah God. Mar as it net wier is, as se fierder gien binne wat skreaun is, dan leave minsken, dan sille der serieuze gefolgen hawwe.

Fansels binne se ferkeard. Wy witte dit. Wat mear is, wy kinne it bewize út 'e Skrift. Mar hjir is it ding: oant ik yn 'e sechstiger wie, tocht ik dat se it goed hienen. Ik bin in ridlik yntelliginte keardel, dochs hiene se my it grutste part fan myn libben dûpt. Hoe diene se dat? Foar in part, om't ik grutbrocht bin om dy mannen te fertrouwen. Fertrouwen yn manlju makke my kwetsber foar har redenearring. Se lutsen gjin wierheid út 'e Skriften. Se plante har eigen ideeën yn 'e Skrift. Se hienen har eigen aginda en har eigen ideeën, en lykas ûntelbere religys foar har, fûnen se manieren om Bibelbegripen en -frases ferkeard te ynterpretearjen en te ferdraaien, sadat it liket te litten dat se Gods wurd learden.

Yn dizze searje sille wy dat net dwaan. Wy sille dit ûnderwerp eksegetysk ûndersykje, wat betsjuttet dat wy dogge om wierheid út 'e Skrift te lûken en ús eigen begryp net op te lizzen op wat skreaun is. Mar it soe foar ús net ferstannich wêze om dat noch mar te dwaan. Wêrom? Want der is earst in soad JW-bagaazje te dumpen.

Wy moatte begripe hoe't se ús yn it foarste plak koenen oertsjûgje dat har rjochtssysteem, mei syn disfellowshipping, disassosjaasje en shunning, bibelsk wie. As wy de trúkjes en trapen net begripe dy't brûkt wurde om de wierheid te pervertearjen, kinne wy ​​​​yn 'e takomst de prooi falle oan falske leararen. Dit is in "ken dyn fijân" momint; of sa't Paulus it stelt, wy moatte "stevich stean tsjin 'e listige dieden fan 'e duvel" (Efeziërs 6:11) om't wy net "ûnwittend binne fan syn plannen" (2 Korintiërs 2:11).

Jezus hie heul min te sizzen oer it omgean mei sûnders binnen de kristlike mienskip. Yn feite, alles wat hy ús joech oer it ûnderwerp binne dizze trije fersen yn Matthew.

"Boppedat, as jo broer in sûnde begiet, gean dan en iepenbiere syn skuld tusken jo en him allinich. As er nei dy harket, hast dyn broer krigen. Mar as er net harket, nim dan noch ien of twa mei dy, dat op it tsjûgenis fan twa of trije tsjûgen alle saak fêststeld wurde kin. As er net nei har harket, sprek dan mei de gemeente. As hy sels net nei de gemeente harket, lit him dan foar jo wêze as in man fan 'e heidenen en as in toller. (Mattéus 18:15-17 NWT)

Dizze fersen presintearje in probleem foar it bestjoersorgaan. Jo sjogge, se wolle net dat yndividuele Jehova's Tsjûgen direkt mei sûnders omgean. Se wolle ek net dat de gemeenteleden kollektyf omgean mei sûnders. Se wolle dat alle leden alle sûnders melde by de gemeenteâldsten. Se wolle dat in kommisje fan trije âldsten sit yn it oardiel fan 'e sûnder yn in privee sesje mei sletten doarren fier fan 'e eagen fan 'e gemeente. Se ferwachtsje ek dat alle gemeenteleden it beslút fan 'e kommisje sûnder twifel akseptearje en elkenien dy't de âldsten oantsjutte as disfellowshipped of disassociated folslein skamje. Hoe komme jo fan 'e ienfâldige ynstruksjes fan Jezus nei it heul komplekse rjochtssysteem dat troch Jehova's Tsjûgen praktisearre wurdt?

Dit is in learboekfoarbyld fan hoe't eisegesis wurdt brûkt om falskens en kwea te fersprieden.

It Insight-boek, folume I, op side 787, ûnder it ûnderwerp, "Expelling," iepenet mei dizze definysje fan it ferdriuwen:

"De gerjochtlike ekskommunikaasje, of disfellowshipping, fan misdiedigers fan lidmaatskip en feriening yn in mienskip of organisaasje. (it-1 p. 787 Ferdriuwen)

Dit is wa't falske leararen jo krije om in ferbining te meitsjen dy't der net is. Jo kinne akkoard wurde dat elke organisaasje it rjocht hat om leden út har midden te ferwiderjen. Mar dat is hjir net oan 'e oarder. Wat oanbelanget is wat se dogge mei it yndividu neidat hy is fuorthelle. Bygelyks, in bedriuw hat it rjocht om jo te ûntslaan om reden, mar it hat net it rjocht om elkenien dy't jo kenne tsjin jo te kearen en jo te skodzjen. Se wolle dat jo akseptearje dat se it rjocht hawwe op disfellowship, dan wolle se dat jo tinke dat disfellowshipping deselde dingen is as shunning. It is net.

De Ynsjoch boek giet dan fierder om te ferklearjen hoe't goddeleaze Joadske lieders it wapen brûkten om ôfsnien te wurden fan 'e mienskip as in middel om har keppel te kontrolearjen.

Ien dy't as goddeleaze ferdreaun waard, hielendal ôfsnien waard, soe de dea wurdich wurde beskôge, hoewol't de Joaden miskien net it gesach hawwe om sa'n ien út te fieren. Dochs wie de foarm fan ôfsnijen dy't se diene, in tige machtich wapen yn 'e Joadske mienskip. Jezus foarsei dat syn folgelingen út 'e synagogen ferdreaun wurde soene. (Joh 16: 2) Eangst om ferdreaun te wurden, of "ûntsjerklik" te wurden, hold guon fan 'e Joaden, sels de hearskers, fan Jezus te bekennen. (Joh 9:22, ftn; 12:42) (it-1 blz. 787)

Dat, se jouwe ta dat it ferdriuwen of disfellowshipping lykas beoefene troch de Joaden in heul krêftich wapen wie om minsken te foarkommen fan it bekennen fan Jezus, ús Hear. Dochs, as tsjûgen it dogge, binne se gewoan hearrich oan God.

Folgjende besykje se Matthew 18: 15-17 út te lizzen om it har JW-rjochtersysteem te stypjen.

Tidens it ierdske ministearje fan Jezus tsjinnen de synagogen as rjochtbanken foar it besykjen fan oertreders fan joadske wet. It Sanhedrin wie it heechste rjochtbank ... De Joadske synagogen hienen in systeem fan ekskommunikaasje, of disfellowshipping, dat trije stappen of trije nammen hie. (it-1 p. 787)

Under de wet fan Mozes wie d'r gjin Sanhedrin, noch in foarsjenning foar synagogen, noch wie d'r in trijestapssysteem fan disfellowshipping. Dit wie al it wurk fan manlju. Unthâld, de Joadske lieders waarden beoardiele troch Jezus as bern fan 'e duvel. (John 8:44) Dat it is opmerklik dat it Bestjoersorgaan no besiket in parallel te tekenjen tusken de ynstruksjes jûn troch Jezus oan syn learlingen en it goddeleaze Joadske rjochtssysteem dat ús Hear ta de dea feroardiele. Wêrom soene se dit dwaan? Om't se in fergelykber rjochtssysteem makke hawwe as dat fan 'e Joaden. Observearje hoe't se gebrûk meitsje fan it Joadske systeem om Jezus wurden te pervertearjen:

Yn 'e tiid fan syn ierdske ministearje joech Jezus ynstruksjes oer de proseduere om te folgjen as a serieus sûnde waard begien tsjin in persoan, en dochs wie de sûnde fan sa'n aard dat, as goed regele, it net hoege om de Joadsk gemeente. (Mt 18: 15-17) Hy moedige earnstige ynspanningen oan om de misdiediger te helpen, wylst hy dy gemeente ek beskerme tsjin oanhâldende sûnders. De ienige gemeente fan God dy't doe bestie wie de gemeente fan Israel. (it-1 p. 787)

Wat in opfallend domme ynterpretaasje fan de betsjutting fan Jezus syn wurden. It bestjoersorgaan wol dat gemeente-útjouwers alle sûnden melde by de pleatslike âldsten. Se binne wirklik soargen oer seksuele ymmoraliteit en fansels, elke ûnienichheid mei har doktrinale lear. Mar se hâlde der eins net fan om mei saken as fraude en laster belêste te wurden. Se binne aardich bliid dat dy dingen troch partikulieren oplost wurde sûnder in rjochterlike kommisje te belûken. Dat se beweare dat Jezus ferwiist nei sûnden dy't lyts binne fan natuer, mar net de grutte sûnden lykas hoererij en oerhoer.

Mar Jezus makket gjin ûnderskied oangeande swiertekrêft fan sûnde. Hy praat net oer lytse sûnden en grutte sûnden. Just sûnde. "As jo ​​broer in sûnde begaat," seit er. In sûnde is in sûnde. Ananias en Saffira fertelden wat wy "in lytse wite leagen" neame soene, mar se stoaren der beide foar. Dat, de organisaasje begjint mei in ûnderskied te meitsjen wêr't gjinien wurdt makke troch Jezus, en fergruttet dan har flater troch syn wurden oer de gemeente te kwalifisearje om it allinich de naasje Israel fan tapassing te meitsjen. De reden dy't se jouwe is dat de ienige gemeente yn 'e tiid dat hy dy wurden spriek de gemeente fan Israel wie. Werklik. Jo witte as jo wolle sjen litte hoe dom, sels gewoan dom, in redenearring is, jo moatte it gewoan nei syn logyske konklúzje nimme. It Spreuk seit: "Antwurd in gek mei syn eigen dommens, of hy sil tinke dat hy wiis is." (Spreuken 26:5 Gods wurd oersetting)

Dus, litte wy dat krekt dwaan. As wy akseptearje dat Jezus ferwiisde nei de naasje fan Israel, dan moast elke ûnbidige sûnder nei de Joadske lieders fan 'e pleatslike synagoge nommen wurde om troch har te behanneljen. Hé, Judas ferriede Jezus. No is d'r in sûnde as d'r ea ien west hat.

"Kom op jonges! Wy binne gewoan in lytse fisker, dus litte wy Judas nei de synagoge, of noch better, nei it Sanhedrin, nei de prysters en skriftgelearden en Fariseeërs, sadat se him besykje kinne en as skuldich, him út 'e gemeente fan Israel ferdriuwe.

Dit is wêr't eisegetyske ynterpretaasje ús nimt. Oan sokke dwaze ekstremen. Neffens it Merriam-Webster wurdboek is de betsjutting fan EISEGESIS "de ynterpretaasje fan in tekst (as fan 'e Bibel) troch de eigen ideeën yn te lêzen."

Wy keapje net mear yn eisegetyske ynterpretaasje, om't dat fereasket dat wy manlju fertrouwe. Ynstee litte wy de Bibel foar himsels sprekke. Wat bedoelde Jezus mei "gemeente"?

It wurd dat Jezus hjir brûkt dat yn 'e NWT oerset wurdt as "gemeente" is ekklesia, dy't de measte bibels oersette as "tsjerke." It ferwiist net nei it folk fan Israel. It wurdt yn 'e kristlike Skriften brûkt om te ferwizen nei de gemeente fan hilligen, it lichem fan Kristus. HELPS Wurdstúdzjes definiearje it as "minsken dy't út 'e wrâld en ta God roppen binne, it resultaat is de Tsjerke - dat is it universele (totale) lichem fan leauwigen dy't God út 'e wrâld ropt en yn syn ivige keninkryk.

[It Ingelske wurd "tsjerke" komt fan it Grykske wurd kyriakos, "heart ta de Heare" (kyrios)."

It argumint fan de Ynsjoch boek dat der gjin oar wie ekklesia yn dy tiid is ûnsin. As earste, suggerearje se wirklik dat Jezus syn learlingen gjin ynstruksjes koe jaan oer hoe't se sûnders moatte behannelje as hy ienris fuort wie en nei't se begon te sammeljen as de bern fan God? Moatte wy leauwe dat hy har fertelde hoe't se moatte omgean mei sûnde yn 'e pleatslike synagoge? Hie er harren net al ferteld dat er syn gemeente bouwe soe, syn ekklesia, fan dyjingen dy't foar God roppen binne?

"Ek sis ik jo: Jo binne Petrus, en op dizze rots sil ik myn gemeente bouwe (ekklesia) en de poarten fan it grêf sille it net oermasterje. (Mattéus 16:18)

Oant no ta, it bestjoersorgaan troch syn publikaasje, Ynsjoch oer de Skriften, hat de wurden fan Jezus nommen en har macht ûndermine troch te bewearjen dat se allinich ferwize nei bepaalde sûnden fan in minder serieuze aard, en dat hy ferwiisde nei it rjochtssysteem fan 'e synagoge en it Sanhedrin dat yn dy dagen fan krêft wie. Mar dat is net genôch as se har rjochterlike kommisjes sille stypje, besteande út trije selekteare gemeenteâldsten. Dat folgjende moatte se útlizze dat it net de kristlike gemeente mei al har leden is dy't sûnders oardielet, mar allinich de âldsten. Se moatte har arranzjeminten foar rjochtskommisje stypje dy't gjin basis hat yn 'e Skrift.

'Tsjin de gemeente sprekke' betsjutte net dat it hiele folk of sels alle Joaden yn in bepaalde mienskip yn it oardiel sieten oer de oertreder. D'r wiene âldere mannen fan 'e Joaden dy't mei dizze ferantwurdlikens belêste waarden. (Mt 5:22) (it-1 blz. 787)

Och, dus om't se wat op in bepaalde manier diene yn Israel, moatte wy it op deselde manier dwaan yn 'e kristlike gemeente? Wat, binne wy ​​noch ûnder de wet fan Mozes? Hâlde wy ús noch oan de tradysjes fan de Joaden? Nee! De rjochterlike tradysjes fan 'e naasje Israel binne irrelevant foar de kristlike gemeente. De organisaasje besiket in nij plak te naaien op in âld klean. Jezus fertelde ús dat it gewoan net sil wurkje. (Markus 2:21, 22)

Mar se wolle fansels ek net dat wy djip yn harren logika sjogge. Ja, de âldere manlju fan Israel soene rjochtsaken hearre, mar wêr hearden se se? By de stedspoarten! Yn folsleine werjefte fan it publyk. Gjin geheime, lette nacht, sluten doar rjochterlike kommisjes yn dy dagen. Fansels wie der ien. Dejinge dy't Jezus feroardiele om te stjerren oan it krús.

Oertreders dy't wegeren om sels nei dizze ferantwurdliken te harkjen, soene wurde sjoen "krekt as in man fan 'e folken en as in belestingynsamler", feriening mei wa't troch de Joaden mijd waard. — Ferlykje Han 10:28. (it-1 pp. 787-788)

Uteinlik moatte se tsjûgen oan board krije mei har ôfwikende belied. Se koenen hawwe sein dat joaden net assosjearre mei heidenen of belestingen, mar JW-shunning giet fier boppe in gebrek oan assosjaasje. Soe in Joad prate mei in heiden of in belestingoanman? Fansels hawwe wy dêr bewiis fan yn 'e Bibel. Iet Jezus net mei belestingen? Hat er de slaaf fan in Romeinske legeroffisier net genêzen? As hy praktyk hie om JW-styl te mijen, soe hy net iens in groetenis tsjin sokken hawwe sein. De simplistyske, selsbetrouwende oanpak dy't it Bestjoersorgaan nimt ta de Bibelynterpretaasje sil gewoan net dwaan as it giet om it omgean mei de morele kompleksiteiten fan it libben yn dizze wrâld dy't de echte bern fan God moatte tsjinkomme. Tsjûgen, mei har swarte en wite moraal, binne min taret op it libben, sadat se ree akseptearje de kokon dy't it Bestjoersorgaan har biedt. It kribbelt harren earen.

"Want d'r sil in perioade wêze dat se de sûne lear net sille ferdrage, mar neffens har eigen winsken, sille se harsels omgean mei learkrêften om har earen te prikkeljen. Se sille ôfkeare fan harkjen nei de wierheid en oandacht jaan oan falske ferhalen. Jo, lykwols, hâld jo sinnen yn alle dingen, ferneare swierrichheden, doch it wurk fan in evangelist, foltôgje jo ministearje folslein. ” (2 Timóteüs 4:3-5)

Genôch fan dizze dwaasheid. Yn ús folgjende fideo sille wy nochris sjen nei Matthew 18:15-17, mar dizze kear mei de technyk fan eksegese. Dat sil tastean ús te begripen wat ús Hear echt bedoeld foar ús te begripen.

It bestjoersorgaan wol de master wêze fan it leauwen fan Jehova's Tsjûgen. Se wolle dat tsjûgen leauwe dat se prate mei de stim fan Jezus. Se wolle dat tsjûgen leauwe dat har heil hinget ôf fan har stipe fan it Bestjoersorgaan. Hoe oars binne se fan 'e apostel Paulus dy't skreau:

"No rop ik God op as tsjûge tsjin my dat it is om jo te sparjen dat ik noch net yn Korinte kaam. Net dat wy de hearen binne oer jo leauwen, mar wy binne kollega's foar jo freugde, want it is troch jo leauwen dat jo steane." (2 Korintiërs 1:23, 24)

Wy sille gjin minske of groep manlju mear tastean om macht te hâlden oer ús heilshoop. Wy binne net langer poppen dy't molke drinke, mar lykas de skriuwer fan Hebreeërs seit: "Fêst iten heart ta folwoeksen minsken, oan dyjingen dy't troch gebrûk har krêften fan ûndersiik hawwe traind om sawol goed as ferkeard te ûnderskieden." (Hebreeërs 5:14)