De regel fan twa tsjûgen (sjoch De 17: 6; 19:15; Mt 18:16; 1 Tim 5:19) wie bedoeld om de Israeliten te beskermjen tsjin feroardieling op grûn fan falske beskuldigingen. It wie nea de bedoeling in kriminele ferkrêfting te beskermjen fan justysje. Under de wet fan Mozes wiene d'r bepalingen om te soargjen dat in boosdoener gjin straf ûntkaam troch te profitearjen fan juridyske luchthollen. Under de kristlike regeling is de regel fan twa tsjûgen net fan tapassing op kriminele aktiviteit. Dy beskuldige fan misdieden moatte wurde oerlevere oan 'e regearingsautoriteiten. Caesar is troch God beneamd om yn sokke gefallen de wierheid te ferjitten. Of it wol of net de gemeente kiest om te gaan mei dejingen dy't bern ferkrêftsje, wurdt sekundêr, om't al sokke misdieden by de autoriteiten moatte wurde rapporteare yn oerienstimming mei wat de Bibel seit. Op dizze manier kin nimmen ús beskuldigje fan it beskermjen fan kriminelen.
'Omwille fan' e Hear ûnderwurpen josels oan elke minsklike skepping, of oan in kening as superieur 14 of oan bestjoerders lykas troch him stjoerd om misdiedigers te straffen mar om dejingen dy't goed dogge te priizgjen. 15 Want it is de wil fan God dat jo troch goed te dwaan it ûnwittende petear fan ûnrjochtfeardige manlju kinne stilje. 16 Wês as frije minsken, brûk jo frijheid, net as dekking foar ferkeard dwaan, mar as slaven fan God. 17 Eare manlju fan alle soarten, hawwe leafde foar de heule feriening fan bruorren, wês yn eangst foar God, earje de kening. ”(1Pe 2: 13-17)
Spitigernôch kiest de Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen de regel fan twa-tsjûgen rigid te passen en brûkt se faak om har te ûntskuldigjen fan 'e Bibelmandaat' om Caesar oan te jaan wat Caesar's is '- in prinsipe dat fierder giet as it allinich beteljen fan belesting. Mei help fan ferkeard redenearjen en Straw Man-arguminten ferwiderje se oprjochte ynspanningen om har te helpen ferstân te sjen, beweare dat dit oanfallen binne troch tsjinstanners en ôffalligen. (Sjen dit fideo wêr't se har posysje opnij befêstige hawwe en wegerje te feroarjen.[ik]) De Organisaasje sjocht har stânpunt dêroer as in foarbyld fan loyaliteit oan Jehovah. Se sille gjin regel ferlitte dy't se beskôgje as ien dy't rjochtfeardigens en gerjochtigheid soarget. Hjiryn komme se oan 'e rang en bestân as ministers fan gerjochtigheid. Mar is dit echte gerjochtichheid, as gewoan in gevel? (2 Kor. 11:15)
Wisdom wurdt rjochtfeardich bewiisd troch syn wurken. (Mt 11:19) As har reden foar it fêsthâlden oan 'e regel fan twa tsjûgen is it garandearjen fan gerjochtichheid - as justysje en gerjochtigheid har motivaasje is - dan soene se de twa-tsjûge-regel nea misbrûke of derfan profitearje foar in gewetenleaze doel. Dêr kinne wy wis fan wêze!
Sûnt de regel fan twa tsjûgen yn 'e Organisaasje yn' t spiel komt by it behanneljen fan rjochterlike saken, sille wy it belied en de prosedueres ûndersykje dy't dat proses regearje om te sjen as it wirklik lykweardich is en yn oerienstimming mei de hege standert fan fairness dy't de Organisaasje beweart te hâlden .
Yn it net te fiere ferline hat it Bestjoersorgaan it beropproses ynsteld. Hjirmei koe ien dy't waard beoardiele as unbekearjend fan in misdriuw fan misdieden in berop dwaan op it beslút fan 'e rjochterlike kommisje om út te jaan. It berop moast wurde yntsjinne binnen sân dagen nei it orizjinele beslút.
Neffens de Hoeder de keppel fan God âldereinhantlieding, dizze regeling “is in freonlikens tsjin 'e ferkearde om him te fersekerjen fan in folsleine en earlike harksitting. (ks par. 4, s. 105)
Is dat in wiere en krekte beoardieling? Is dit beropproses sawol freonlik as earlik? Hoe wurdt de regel fan twa tsjûgen útfierd? We sille sjen.
In koarte kant
It moat wurde opmurken dat it heule rjochterlike proses oefene troch Jehova's Tsjûgen ûnskriftlik is. It beropproses wie in besykjen om wat mankeminten yn it systeem te ferbinen, mar it is neigean fan nije patches op âlde doek. (Mt 9:16) D'r is gjin basis yn 'e Bibel foar kommisjes mei trije man, gearkomme yn' t geheim, eksklusyf waarnimmers, en foarskriuwe straffen dy't de gemeente moat útmeitsje sûnder sels de feiten fan 'e saak te witten.
It proses dat skriftlik is, wurdt sketst yn Mattéus 18: 15-17. Paulus joech ús de basis foar "werynstelling" by 2 Korintiërs 2: 6-11. Foar in mear folsleine ferhanneling oer it ûnderwerp, sjoch Wês beskieden yn Walking with God.
Is it proses wierlik lykweardich?
Ienris in berop wurdt dien, wurdt kontakt opnommen mei de Circuit Overseer troch de foarsitter fan 'e rjochterlike kommisje. De CO sil dan dizze rjochting folgje:
Foar safier mooglik he sil bruorren selektearje út in oare gemeente dy't ûnpartidich binne en gjin bân of relaasje hawwe mei de beskuldige, de oanklager, of de rjochterlike kommisje. (Hoeder de keppel fan God (ks) par. 1 p. 104)
Oant no ta, sa goed. It oerbrocht idee is dat de beropskommisje totaal ûnpartidich wêze moat. Hoe kinne se lykwols ûnpartidichheid behâlde as se de folgjende ynstruksje letter wurde gevoerd:
De âldsten keazen foar de beropskommisje moatte de saak benaderje mei beskiedenens en foarkomme de yndruk te jaan dat se de rjochterlike kommisje beoardielje ynstee fan 'e beskuldige. (ks par. 4, s. 104 - boldface yn orizjineel)
Just om te soargjen dat de leden fan 'e beropskommisje it berjocht krije, de ks hânlieding hat de wurden boldfaced dy't har rjochtsje om de orizjinele kommisje yn in geunstich ljocht te besjen. De heule reden fan 'e appellant foar it berop is dat hy (as sy) fielt dat de orizjinele kommisje fersinde yn har oardiel oer de saak. Yn 'e rjochtfeardigens ferwachtet hy dat de beropskommisje it beslút fan' e orizjinele kommisje oardielet yn it ljocht fan it bewiis. Hoe kinne se dit dwaan as se wurde regissearre, yn fetfoarm skriuwen net minder, om net iens de yndruk te jaan dat se der binne om de oarspronklike kommisje te oardieljen?
Hoewol de beropskommisje deeglik wêze moat, moatte se ûnthâlde dat it appèlproses gjin gebrek oan fertrouwen yn 'e rjochterlike kommisje oanjout. Leaver, it is in freonlikens foar de ferkearde om him te fersekerjen fan in folsleine en earlike harksitting. (ks par. 4, s. 105 - boldface tafoege)
De âldsten fan 'e beropskommisje moatte dat wierskynlik yn gedachten hâlde de rjochterlike kommisje hat mear ynsjoch en ûnderfining dan se dogge oangeande de beskuldige. (ks par. 4, s. 105 - boldface tafoege)
De kommisje foar berop wurdt ferteld beskieden te wêzen, de yndruk net te jaan dat se de orizjinele kommisje beoardielje en rekken hâlde mei dat dit proses gjin gebrek oan fertrouwen yn 'e rjochterlike kommisje oanjout. Se wurde ferteld dat har oardiel wierskynlik minderweardich wêze sil as dat fan 'e orizjinele kommisje. Wêrom al dizze rjochting om de gefoelens fan 'e orizjinele kommisje te poetsen? Wêrom dit needsaak om har spesjale eare te jaan? As jo foar it foarútsjoch stiene om folslein ôfsluten te wurden fan jo famylje en freonen, soene jo treast wêze om te learen oer dizze rjochting? Soe it jo fiele dat jo echt in earlike en ûnpartidige harksitting krije?
Foardielt Jehovah de rjochters boppe de lytse? Hat er him te soargen oer har gefoelens? Buigt er him efteroer om har delikate gefoelichheden net te misledigjen? Of waacht hy se mei in swierdere lading?
'Net in protte fan jimme soene learaars wurde moatte, myn bruorren, wisten dat wy sille swierder oardiel krije. ”(Jas 3: 1)
'Hy is it dy't hearskers ta neat fermindert, Wa makket de rjochters fan 'e ierde sinleas. ”(Isa 40: 23 NASB)
Hoe is de beropskommisje rjochte om de beskuldige te besjen? Oant dit punt yn 'e ks hantlieding, hy of sy is oantsjutten as "de beskuldige". Dit is earlik. Sûnt dit in berop is, is it mar rjocht dat se him as potinsjeel ûnskuldich beskôgje. Sa kinne wy net oars as ôffreegje as in lyts bytsje ûnbewuste foaroardielen troch de bewurker is glide. Wylst se besykje alles te berikken dat it beropproses "in goedens" is, ferwiist de hantlieding nei de beskuldige as "de ferkearde". Wis hat sa'n oardielterm gjin plak yn in harksitting foar beswierskriften, om't it de gedachten fan 'e leden fan' e beropskommisje wierskynlik benadere sil.
Op in ferlykbere manier wurdt har stânpunt beynfloede as se leare dat se de beskuldige moatte sjen as in misdier, in unrepentant sûnders, noch foardat de gearkomste oan 'e gong is.
Sûnt de rjochterlike kommisje hat al beoardiele him ûnferantwurde, de beropskommisje sil net yn syn oanwêzigens bidde mar sil bidde foardat hy him de keamer útnoeget. (ks par. 6, s. 105 - kursyf yn orizjineel)
De appellant leaut of hy is ûnskuldich, of hy erkent syn sûnde, mar leaut dat hy ynkear is, en dat God him ferjûn hat. Dêrom docht hy it berop. Dus wêrom behannelje him as in ûnbekearende sûndiger yn in proses dat "in freonlikens wêze moat om him te garandearjen fan in folsleine en earlike harksitting"?
De basis foar it berop
De beropskommisje sjocht twa fragen beantwurdzje lykas steld yn 'e Hoeder de keppel fan God âldereinboek, pagina 106 (Fette yn origineel):
- Is it fêststeld dat de beskuldige in mislediging begûn?
- Hat de beskuldige oantoand berouw yn oerienstimming mei de earnst fan syn misdied op it momint fan 'e harksitting mei de rjochterlike kommisje?
Yn myn fjirtich jier as âlderling wist ik mar twa rjochterlike saken dy't yn berop waarden keard. Ien, om't de oarspronklike kommisje útstelde doe't d'r gjin Bibel, noch organisatoaryske, basis wie om dat te dwaan. Se diene dúdlik ferkeard. Dit kin barre en sa kin it beropproses yn sokke gefallen as kontrôlemeganisme tsjinje. Yn it oare gefal fielden de âldsten dat de beskuldige wier berou hie en dat de oarspronklike kommisje yn min fertrouwen hie hannele. Se waarden troch de Circuit Overseer oer de koalen raked om it beslút fan 'e orizjinele kommisje te kearen.
D'r binne tiden dat goede manlju it juste ding sille dwaan en "de konsekwinsjes ferdomje", mar se binne heul seldsum yn myn ûnderfining en boppedat binne wy hjir net om anekdoates te besprekken. Leaver wolle wy ûndersykje oft it belied fan 'e Organisaasje is ynsteld om te soargjen foar in wier earlik en rjochtfeardich proses foar beswierskriften.
Wy hawwe sjoen hoe't lieders fan 'e Organisaasje har hâlde oan' e regel fan twa tsjûgen. Wy witte dat de Bibel seit dat gjin beskuldiging tsjin in âldere man moat wurde fermakke, útsein by de mûle fan twa of trije tsjûgen. (1 Tim 5:19) Earlik genôch. De twatalige regel jildt. (Tink derom, wy ûnderskiede sûnde fan misdieden.)
Litte wy dus sjen nei it senario wêr't de beskuldige erkent dat hy sûndige. Hy jout ta dat hy in ferkearde is, mar hy bestriidt it beslút dat hy unbekearjend is. Hy leaut dat hy wier berou hat.
Ik haw earste kennis fan ien sa'n gefal dat wy kinne brûke om in wichtich gat te yllustrearjen yn it rjochterlike belied fan 'e Organisaasje. Spitigernôch is dit gefal typysk.
Fjouwer jongeren út ferskate gemeenten kamen ferskate kearen byinoar om marihuana te smoke. Doe realisearren se allegear wat se dien hienen en stopten. Trije moannen gongen foarby, mar har gewisse pleage har. Sûnt JWS wurde leard om alle sûnden te beliden, fûnen se dat Jehovah har net wier koe ferjaan, útsein as se har foar minsken bekeare. Dat elk gie nei syn respektivelik lichem fan âldsten en bekende. Fan 'e fjouwer waarden trije bekeurd en se krigen priveeberjocht; de fjirde waard ûnberoulik beoardiele en útset. De útstjoerde jeugd wie de soan fan 'e koördinator fan' e gemeente dy't him, út earlikens, hie útsletten fan alle prosedueres.
De útskroevenen beropte. Tink derom, hy wie trije moanne earder ophâlden mei it smoken fan marihuana en wie frijwillich by de âldsten kaam om te bekennen.
De beropskommisje leaude dat de jongerein berou hie, mar se mochten net de bekering beoardielje dy't se tsjûgen. Neffens de regel moasten se oardielje oft hy yn 'e tiid fan' e orizjinele harksitting berou hie. Om't se der net wiene, moasten se op tsjûgen fertrouwe. De iennige tsjûgen wiene de trije âldsten fan 'e oarspronklike kommisje en de jonge man sels.
Litte wy no de regel fan twa tsjûgen tapasse. Foar de beropskommisje om it wurd fan 'e jonge man te akseptearjen, soene se moatte oardielje dat de âldere manlju fan' e orizjinele kommisje ferkeard hiene hannele. Se soene in beskuldiging moatte akseptearje tsjin, net ien, mar trije âldere manlju op basis fan it tsjûgenis fan ien tsjûge. Sels as se de jeugd leauden - wat letter die bliken dat se dat diene - koene se net hannelje. Se soene eins hannelje tsjin dúdlike Bibelrjochting.
Jierren giene foarby en dêropfolgjende barrens die bliken dat de foarsitter fan 'e rjochterlike kommisje in lange jierren wrok hie tsjin' e koördinator en socht om him te krijen fia syn soan. Dit wurdt net sein dat se min reflektearje op alle tsjûgen fan 'e âlden, mar gewoan om wat kontekst te leverjen. Dizze dingen kinne en barre yn elke organisaasje, en dêrom is belied yn plak - om te beskermjen tsjin misbrûk. It belied yn plak foar harksittingen oer justysje en berop helpt lykwols eins om te soargjen dat as sokke misbrûk foarkomt, se net kontroleare bliuwe.
Wy kinne dit sizze, om't it proses is ynsteld om te soargjen dat de beskuldige noait de nedige tsjûgen sil hawwe om syn saak te bewizen:
De tsjûgen soene gjin details en tsjûgenis fan oare tsjûgen hearre moatte. Waarnimmers moatte net oanwêzich wêze foar morele stipe. Opnameapparaten moatte net tastien wêze. (ks par. 3, s. 90 - boldface yn orizjineel)
"Waarnimmers moatte net oanwêzich wêze" sille soargje foar gjin minsklike tsjûgen fan wat bart. It ferbieden fan opname-apparaten elimineert alle oare bewizen wêr't de beskuldige oanspraak op kin meitsje om syn saak te meitsjen. Koartsein, de appellant hat gjin basis en dêrom gjin hoop syn berop te winnen.
It belied fan 'e Organisaasje soargje derfoar dat der noait twa of trije tsjûgen sille wêze om it tsjûgenis fan' e rjochterlike kommisje te tsjinsprekken.
Sjoen dit belied, skriuwt dat "it beropproses ... is in freonlikheid foar de ferkearde om him te fersekerjen fan in folsleine en earlike harksitting ", is in leagen. (ks par. 4, s. 105 - boldface tafoege)
________________________________________________________________
[ik] De redenearring efter dizze JW-doktrinale ferkearde ynterpretaasje is ûntbûn. Sjen De regel mei twa tsjûgen ûnder de mikroskoop
Ik tink dat in protte jildige punten binne makke fan alle meiwurkers oan dizze side yn ferbân mei de 2 tsjûge regel. Ik haw in soad profitearre fan it beskôgjen fan de ferskate stânpunten. Ik wol myn gedachten ek tafoegje oer wat de organisaasje stelt sterk bibelske precedent foar de 2 tsjûgen regel, en foar it gebrûk dêrfan as basis foar it bepalen fan rjochtsaken hjoed. En soargje foar wat krityk op 'e útstjoering fan' e JW, ferdûbeling op 'e regel oer 2 tsjûgen as wêzen, net-ûnderhannelje en in artikel fan leauwen foar Jehova's Getugen om wanhopich oan te hingjen. Ik soe earst wol wolle... Lês mear "
Jo hawwe dizze Meleti echt spikere. Wêrom op ierde besleat de GB dat in misdied bestraft troch de wet moat wurde behannele troch âldsten? Ik bedoel wêrom de line lûke mei bernemishanneling? Wêrom net itselde dwaan mei fraude as moard? Misdieden ek strafber troch de wet. Sa dúdlik is it misbrûk fan 'e 2witness-regel primêr bedoeld om de reputaasje fan JWorg te beskermjen, it hâlden fan' e kong is in minne twadde útkomst, en it beskermjen fan it slachtoffer is in noch earmere tredde útkomst dat de measte kearen it net iens makket. Frjemd ferlykber, op it stuit dêr... Lês mear "
In prima, lange tiid tsjûge hearde oer my te wêzen dat ik in probleem hie mei it misbrûk fan bernemishanneling yn 'e organisaasje, en it feit dat ik ien moast freegje my te litten as in oankundiging waard dien of net. It resultaat wie dat dizze persoan ophold te gean nei alle gearkomsten en no kin sjen dat de jw's gewoan in oare religy binne. D'r binne in soad opmerkingen yn dit berjocht oer hoe ûnrjochtfeardich de regeling foar ûntsluting is. Allinich, de measte útjouwers wite net wat der bart. Dus wêrom spielje neffens de regels fan 'e organisaasje? (Markus 4:22). , . ”Want d'r is neat... Lês mear "
Jo spylje neffens de regels as jo ien fan 'e doopte tsjûgen fan Jehova binne, want as jo net binne doopt, binne jo gewoan in ynteressearre of (besoarge) gast, taskôger (dielgenoat). Dat om it dúdlik te setten as jo net doopt binne en dis-fellowshiped wurde. Yn 'e realiteit kamen jo noait yn, dus hoe kinne jo útstutsen wurde? Se kinne jo allinich ûntsette fan besykje yn te kommen. Har taal wurdt laden en foarfoarme & útfierd troch de betûfte. Ik soe foarstelle oan wa't ea soargen is om elk wurd derfan te learen foardat jo de sprong meitsje. (Jer 49: 7) Jah's (t) bliuwe besykje !!... Lês mear "
Ik moat sizze dat de regeling foar útsluting my begon wekker te meitsjen. Ik wit fan in pear gefallen wêr't susters binne útskeakele. Twa fan 'e leafste minsken dy't ik haw moete. Ik begriep it net, om't se nei de âldsten gongen en beliden. Ien fan har makke in berop, ferlern en skreau in brief foar 3 jier om opnij te wurden. Har mem soe altyd sizze "it is de wei fan Jehova" en ik soe sizze dat it net koe. No wit ik dat it net is!
De transparânsje fan it ynternet rêde myn nekke fan in groep âldsten dy't besocht myn libben te ferneatigjen oer myn besetting. De PDF foar Shepard the Flock is in must-have op jo tillefoan yn 2017 as jo noch gearkomsten besykje. Wy wite net iens dat dizze regels en regelingen besteane, en dochs wurde wy absolút ûnderwurpen oan dizze edikten en hoe ienfâldige manlju se ynterpretearje en brûke. En wy geane yn dizze gearkomsten ûnwittend en beskieden. Lammen oan it slachtsjen. Ik haw twa rjochterlike gearkomsten mei súkses fersmiten gewoan wist wat de regels binne. Dit is de wearzichste praktyk... Lês mear "
Unbekearende sûnders fertelle noait oer harsels. Ik haw noait begrepen wêrom't jo sûnden foar de âldsten bringe is net de earste en foarste akte fan ynkear. Mar se hâlde fan details.
Goed set, Joseph. In famke dat ik ienris wist fertelde my dat se frijwillich in "mildere" hanneling fan porneia belide, wat late ta in harksitting mei âldsten en mei har heit (de PO) oanwêzich; se geane nei de details. In misbrûk op himsels. Apart fûn se pornofilms yn har besit fan har âlden (dat wie de PO ien fan har). Se konfrontearre him noait mei my, nei myn witten, en ik tink dat hy noait skjin kaam mei syn pornografygewoanten nei de oare âldsten yn 'e gemeente. It kaam der net oan. Ynienen waard / waard har jongere sibbe slachtoffer fan misbrûk fan bern troch ien begien... Lês mear "
Meleti, ik wit earste hân fan in berop dat gie lykas jo beskreaun. De orizjinele JC fielde dat d'r net genôch bekearing toand waard, sadat DF. Yn it berop wie de beropskommisje it iens dat se fiele dat d'r no genôch bekearing wie ... mar dat as it bedrach fan berou dat by de orizjinele JC werjûn waard net genôch wie, se it beslút fan 'e earste JC net koene weromlûke. Hoe op ierde rekkent dat as it doel is "jo broer / suster te krijen"? Yn myn beheinde ûnderfining fan rjochterlike saken as inkele suster liket it der mear op te wêzen wat de gemeente wol... Lês mear "
De irony is dat JW's it katolike model fan it bekentenis feroardielje, en beweare dat de ferjouwing fan manlju gjin fereaske is en dat gjin minske in sûnde kin ferjaan, mar allinich God. Dat binne har wurden, mar yn 'e praktyk binne se mear as it katolike model dan sels de katoliken.
Ja, heul iroanysk yndie. As it God is dy't ferjout, wêrom moatte manlju dan earst ferjaan?
Fansels is it heule "bedriuwsmodel", as jo wolle, echt basearre op 'e Org (GB) dy't tusken de "sûndiger" en God wurdt ynterjekteare. Jezus wurdt direkt út 'e fergeliking skood. De Aldsten "steane dan yn" om de GB te fertsjintwurdigjen.
Loyaliteit oan manlju wurdt opnij boppe loyaliteit oan God set troch Kristus ... ..
De âldere opliedingsfideo fan 2011 of '12 “de ABC foar DF'ing a hoarnier” ûnderstreket jo punt, Martha. De fideo (te krijen op YouTube) is frijwat onthullend oer hoe't de oertreder wurdt hifke en tricked mei wurden om te sjen as hy libbet oan it ferdigenjen fan it boek Shepherds fan berou, ynstee fan wurde liede en oproppen ta wiere berou.
PS: Noait in âldere west te hawwen, soe ik it wurdearje as immen de fideo koe autentisearje, tegearre mei de fideo foar âldere training foar it treastjen fan in widdo.
Hoi JoA,
De fideo is de echte deal, mar as ûnthâld tsjinnet, wie it mear as 2014 dat it waard makke ... ..
Betanke, WS. Wolle jo ûnthâlde wat waard sein as diel fan dizze training / tusken sesjes? Ik bin benammen ynteressearre yn útfine oft de maatskippij eins besiket relaasjes te brekken tusken JW's en net-JW's, sels yn 'e situaasje fan swangerskip. Om't geslachtsferkear wurdt beskôge as absolute ferjouwing yn in situaasje fan oerdwealsking (oftewol in soarte fan "hertrouwen" mei in pear), hoewol ek gjin skriftlike basis hjirfoar ûntbrekt, fyn ik it hypokritysk tagelyk dat pearen splitse (wêr't swangerskip by de hân is). yn it lêste foarbyld kin Jehovah de twa troud beskôgje, mar net it earste pear, ôfhinklik fan it hert... Lês mear "
Om it earste diel fan jo fraach te beantwurdzjen:
1) Doe't de âldsten yn 'e fideo "Robbie" oansprieken oer syn "freonskip" mei it swangere famke, besochten se it basis JW-foarskrift oer te bringen dat "minne assosjaasjes nuttige gewoanten bedjerre". (1 Korintiërs 15:33)
Dus ja, as it famke gjin tsjûge wie, soe hy yn prinsipe wurde advisearre om de relaasje te beëinigjen. (Of oant se in doopt Tsjûge waard, as se studearre)
It twadde diel fan jo fraach haw ik it dreech om te begripen. Koe jo asjebleaft ferdúdlikje?
Betanke foar antwurd. Probleem mei fideo's publisearre op YouTube is dat jo net wite wat mûnling wurdt sein yn 'e âldere skoalle. In CO kin sizze dat wat yn 'e film te sjen is net wat de maatskippij leart. It twadde diel fan myn opmerking hjirboppe is mear in logyske konsekwinsje dan in fraach. As de maatskippij echt tinkt dat it rjocht is yn 'e eagen fan Jehovah, it eigen ûnberne bern ôf te litten en gjin ferantwurdlikens te nimmen foar' e eigen aksjes, kin it net tagelyk leare dat in oerhearder wurdt ferjûn, gewoan om't hy slagge syn mentaal ynstabyl te ferlieden... Lês mear "
As ik my goed herinnerje, wiene d'r op dizze skoalle wat fideo's dy't in kontrast joegen. Nim 1 lit de "juste" manier sjen om in saak te behanneljen, en Nim 2 lit sjen hoe it net te behanneljen is. De fideo's binne in relatyf nije funksje foar de KM-skoallen. As d'r in fideo wie fan 'e filiaal, soe gjin ôfwiking doarre wurde neamd troch de ynstrukteurs, útsein as se sels ûnder de lading fan "ôffal" woene komme.
Dat sein, ferskate âldere lichems kinne ferskille yn har ôfhanneling fan saken nei graad, foaral op gruttere lichems.
(Ho 9: 8 KJ of NWT is de iene hjir tsjinoerstelde!) Is passend, fertel de âldsten as Co's of elkenien de ljedder omheech oant GB en fierder om 'e saak te "behanneljen". (pari-mutuel) Ik bin der allegear yn. (Lu 20:35)
Hoi John. Gewoan om jo wat ynfo te jaan ... de fideo waard útbrocht yn 2012. It waard mei de grutste soarch taret troch de GB om "perfekt" te wêzen foar lesjaan. Yn 'e KM-skoalle wurdt it elke minuut of sa pauzeerd, om it folslein te dissekearjen en te markearjen hoe goed elk detail is. D'r binne eins in pear "plande flaters" yn 'e fideo dy't se ek analysearje om âldsten sjen te litten wat se net moatte dwaan. Ien plande flater is bygelyks dat in âldere op it lichem oanbefellet dat in âldere dy't heul tichtby Robbie is... Lês mear "
Tankewol, Yehorakam. Ik wurdearje jo kommentaar en diele jo ûnderfining djip. Meast nuttich en ferdúdlikjen.
Ek tank oan de oare bruorren en susters dy't hawwe bydroegen mei har tinzen oer de 'trainingsvideo'.
Joan of Arc - Ik hie in heul leave freon dy't hoererij pleegde en swier waard mei in twilling. De âldsten fûnen dat se berou hie fan 'e hoererij, sadat se har ûnder beheining pleatste. Se fertelden har dat as se lykwols mei de heit fan 'e bern troude, se ûngehoarich wêze soe en soe wurde útset, om't hy in leauwige wie.
Betanke foar it dielen fan jo ferhaal, Colette. As in kristen immen swier makket, wrakselje ik om te sjen hoe't Jehovah har net as troud koe beskôgje, en dat in gewisse persoan soe soargje foar syn frou en bern (1 Tim 5: 8) en it bern / bern troch de kristlike wurde hillige âlder (1 Chor 7:14). Behalven as immen kin befestigje dat de twa yndie net troud binne foar God (as in bern ûntfangen is, en se hawwe sjen litten troch aksjes en wjersidige leafde dat se harsels oan elkoar tawiisd hawwe), soe ik beweare dat it Genoatskip troch har regels aktyf splitst op... Lês mear "
Tank en iens. Ik begriep dy hjir boppe, Ifionlyhadabrain. Ik begryp jo moniker ek ironysk: "grutte gedachten tinke gelyk" 😉
Btw: Ik bin in man. lit myn moniker jo net narje.
Yn Israel, as in net-troude man en frou hoerery hawwe, wiene se ferplicht om te trouwen.
Hoe giet dy sin yn 'e NWT? "God joech har ta oan in ôfkarde mentale tastân."
Ik twadde dy degradaasje. Ik haw ek noch gjin âlder west, mar ik soe it boek fan "Ruth" oanrikkemandearje by de widdo. Ik bin net "Ruthless" lykas de Tower. Jezus seit kom, "drink libbenswetter frij". Jehovah foarsjocht.
John of Arc, ik kin de oare Video Re / de âldsten besykje op in Weduwe ferifiearje; it wie 1 fan 'e lêste CLAM-gearkomsten dy't ik besocht, wie it 2015? It waard presintearre as in 'foarbyld' fan effektive herders fan âlderen: In selsmoardsituaasje dêrop (en de widdo pioniersuster neist my pakte myn hân), doe't wy, folslein ferbjustere, in ôfbrek fan 'e werklikheid seagen spieljen:' bisto in yntegriteitsbehearder? bisto loyaal '? wylst al it hurde bewiis der wie, dat de Weduwe op dat fideo need nedich wie (profesjonele nivo) helpt! De âldsten dêrop wiene blyn foar har benaudens .. koel..hie de drystens oan' e ein fan de "treastende" oprop, om har te herinnerjen derfan om har koekjes te betsjinjen.Jaap. Swakke klappen (net fan my!) dernei..we wiene... Lês mear "
Betanke foar ferifikaasje, Devora. Ik sied binnen it lêzen fan jo akkount. Ik haw myn skriemende frou mear dan ien kear treastge, nei't se 'leafdefolle' stipe fan âldsten hat krigen. Wite no hoe't se wurde oplaat, ferklearje wis dingen.
Meleti, ik wurdearje echt hoe't jo jo artikels op sa'n logyske, gearhingjende manier byinoar sette. De mooglikheid om dit te dwaan is wirklik in segen, net allinich foar jo, mar foar allegear dy't de wurden lêze. Dit bysûndere ûnderwerp kin bytiden in slûch ien wêze. Soms freegje ik my ôf hoe yn 'e wrâld ik oait meidie oan dit unscripturele proses. Fanút myn hjoeddeistige útgongspunt liket it my sa dúdlik hoe ûnrjochtfeardich it JW-rjochtssysteem echt is. Ien fan 'e warskôgingsbuorden soe fanselssprekkend wêze moatte, mar swiere yndoktrinaasje kin it ferpletterje. Kom let thús om... Lês mear "
Witte jo wat, Warp? Ik skuorde in trien troch dat te lêzen. Ik kin te emosjoneel wêze mei dizze blaste gryp bug dy't ik net kin kwytreitsje ... Of it kin wêze dat jo ûnderfining my weromkaam nei doe't ik in lyts famke wie en myn heit de tsjinstfeint fan 'e gemeente wie yn' e dagen foar âldsten. Hy lei sa min mei eangst, ferlies fan sliep, stress oer de besluten dy't hy moast nimme. Ik herinner my dat ik oant 11 oere soms nei in gearkomste op it platfoarm siet, wylst hy en de tsjinstfeint wrakselen oer problemen dêr't er doe net oer koe... Lês mear "
Witte jo jo werom hoe't wy bedoeld wiene om ûnderskied te meitsjen tusken de swakke en de goddeleaze? Susters gongen eartiids yn triennen, en wy namen dat faak as teken fan ynkear en swakte. Bruorren, oan 'e oare kant, soene tsjin har hoeke fjochtsje, of sieten se stil. It resultaat soe wurde útskeakele. Mar de measten fan har woene Jehovah tsjinje - oars wiene se der oars? Disfellowshipping wie as in seizoenferbod foar in oertreding op fuotbal. It wie oermjittich, en net folle lykas de manier wêrop't de ferkearde yn Korinte waard behannele. De gemeente skjin hâlde by... Lês mear "
'De dagen fan it tsjinjen fan manlju binne foarby ...' Goed sein.
Okee goed, ik wit dat ik hjir it measte kin krije om te grimassen, fronsjen, net leuk, dyn eagen rôlje en ûntefreden wurde gewoan om it beleefd te setten. Mar ik freegje my ôf oft ik jo kin meitsje mei in bytsje spirituele humor. Hjir giet it: Us mediator hat my ynformeare dat wy allegear diagnoaze binne mei sykte all-timers, mar hy sei gjin soargen te meitsjen, de no-timers wurkje der oan. (Jb 24: 1)
No, ik sil it net leuk fine, of jou de yndruk dat ik jo Psalmbee ferwiderje. Ik sil earlik op jo reaksje antwurdzje. Ik begryp net wat jo seine, dus ik kin net gnize of grimasse, útsein mei betizing. Ik wit net oft it jo gefoel foar humor is dat ik net krij, of de Atlantyske skieding tusken ús tinken, mar foar ien dy't beweart dat se dúdlik en earlik sprekke, komme jo heul ferwûne oer! Sorry net spitich lykas de jongeren sizze. Besykje jo minsken bewust te stimmen om it net mei jo iens te wêzen? Of, miskien kinne jo jo spirituele humor útlizze... Lês mear "
Earlikheid is it bêste belied Martha en ik tankje jo foar it.
As jo oankomme sil ik der allinich wêze. Ik bin in ienmansband, de measte Tsjûgen begripe it net. Faaks wolle jo in hân liene. Ik kin jo elk ferske spielje dat jo wolle dat libben dat jo liede opmoedigje. Sjoch nei dy rein dy't falt! Ik moat de sjo trochgean litte. (Kol 2: 16,17) Gjin minsklike tsjûgen nedich.
Betanke foar it oankundigjen fan it ferwiderjen fan reaksjes. Jo hawwe net beweard dat jo in oare ferwidering fan 'e hynders binne ??
In wichtich ûnderwerp, Meliti. Yn myn ûndersyk haw ik opmurken dat gjin man troch de Sanhedrin koe wurde deade, útsein as d'r teminsten ien lid wie om foar him te sprekken. Yn it gefal fan in rjochterlike kommisje (a) is dit efter sletten doarren (b) is it trije tsjin ien, en dat men faaks jonger en unferwider is, seker as it giet om de ynstruksjes dy't jo ably hawwe skreaun en (c) is gjinien om foar de ferdigening op te treden of de beskuldige te advisearjen, in prinsipe dat yn ús rjochtbank libbensbelang is om beide kanten fan 'e saak te garandearjen... Lês mear "
De org-liederskip leart selsrjochtfeardich dat dit belied is ûntworpen om 'de org fan Jehova skjin te hâlden' en mei draaide redenen it leafdefolle dissipline neame. Yn 'e realiteit bliuwe se fêsthâlde oan dit belied as klup om de piramadyske struktuer fan' e organisaasje te fersterkjen en har eigen autoriteit te ferstevigjen troch it brûken fan eangst. Hoe oars as Jezus behanneling fan sûnders yn Markus 2: 15-17, en Johns kommentaar oer leafde tsjin eangst yn 1 Johannes 4: 17,18.
Punten stevich oandreaun thús, Meleti. De rjochterlike kommisjes fan JW binne de kwintessive kangaroo-rjochtbanken, sawol kafkaesque as Orwellian yn natuer. De bibelske referinsje dy't it tichtst by modus operandi komt, wie it proses dat Jezus waard yntsjinne. Oan it ûnrjocht tafoegje is dat âldsten it systeem, de prosedueres, it proses en alle beropplakken kenne, en soargje foar twa ferskillende skalen om te brûken: oan foar de keppel; in oar foar de hoeders. De rjochtsproseduere fan 'e JW, unskrift en net leafdefol lykas it is, wie ien fan' e earste, wichtige faktoaren wêrtroch't ik begryp dat iets struktureel rot wie yn 'e "keninkryk (hal) fan Denemarken". Gelokkich binne de 'dingen... Lês mear "
Dit artikel analyseart tige bekwamens fan 'ferkeard dwaan' troch útjouwers en it feit dat de útjouwer is ynsteld foar mislearring. Hoe sit it mei gefallen fan ferkeard dwaan troch âldsten? Wy hawwe it foarbyld fan Nathan dy't kening David bestraft, sa altyd begrepen dat wy in âlderling kinne bestraffe of rapportearje, lykas dat mei ús barre soe. Yn ús eigen ûnderfining hawwe wy lykwols fûn dat ferkeard hanneljen troch âldsten wurdt bedekt troch de âldsten sels en kringopsjinners. Yn ien eksimplaar, wêr't wy fraude en afpersing melden troch in âldere oan syn CBE en de kringopsichter, waarden wy set... Lês mear "