Skatten út it wurd fan God
Under de titel "Jezus docht syn earste wûnder" wurde trije tige goede punten markearre:
- Jezus hie in lykwichtige werjefte fan wille, en hy genoat fan it libben en lokkige tiden mei syn freonen.
- Jezus soarge foar gefoelens fan minsken.
- Jezus wie romhertich.
Wy dogge it goed om Jezus te imitearjen yn it behâld fan in lykwichtige werjefte fan wille. Wy wolle noait sinysk wêze yn ús werjefte fan 'e wrâld, en wy wolle ek net allinich fokusje op genietingen yn sa'n mjitte dat oare wichtige saken (ynklusyf ús oanbidding) lije as gefolch.
As wy de gedachten beskôgje dy't útdrukt binne yn John 1: 14, kinne wy ûnderskiede dat as Jezus bydroegen oan 'e freugde fan in gelegenheid troch it wûnder dat hy útfierde, dan sil Jehovah, waans hearlikheid Jezus wjerspegele, ek wolle dat syn feinten it libben genietsje.
De fraach is dan: woe Jezus wirklik dat wy safolle fan ús tiid trochbringe yn it preekwurk, bouwwurksumheden, skjinmeitsjen fan Keninkrykshuzen, gearkomsten yn 'e midwike, tarieding op gearkomsten, famyljeferbod, persoanlike stúdzje, herderoproepen, âldere gearkomsten, tariede foar konvinsjes en gearkomsten en it besjen fan moanlikse útstjoeringen, sadat wy net folle as gjin tiid hawwe om it libben te genietsjen nei it fersoargjen fan ús famyljes en de ferantwurdlikheden fan dei ta dei?
Jezus fersoarge ek de gefoelens fan minsken en wie gul. Toande Jezus allinich dizze frijmoedigens oan syn famylje en learlingen? Of wie hy romhertich tsjin allegear? Stipet Organisaasje Tsjûgen oan om romhertich te wêzen tsjin allegear ynklusyf degenen dy't net Jehova's Getugen binne?
Graven foar geastlike gems
John 1: 1
Ik genoat it kommentaar fan Ellicott. De ferklearring fan it fers is ienfâldich en maklik te folgjen.
Mei God: Dizze wurden uterje it co-bestean, mar tagelyk it ûnderskie fan persoan.
Wie God: Dit is de foltôging fan 'e ôfstudearre ferklearring. It hâldt it ûnderskie fan persoan, mar befestiget tagelyk de ienheid fan essens.
Jamieson-Fausset's kommentaar draacht ek ferlykbere gedachten om maklik te folgjen:
Wurde by God: it hawwen fan in bewust persoanlik bestean ûnderskiede fan God (lykas men is fan 'e persoan mei wa't er "mei" is), mar ûnskiedber fan Him en assosjeare mei Him (Joh 1:18; Joh 17: 5; 1Jo 1: 2).
Wie God substansjeel en wêzentlik God; of wie besit fan essensjele of juste godheid.
John 1: 47
Jezus seit dat Natanaël in man is yn wa't gjin bedrog is. Dit is fan belang foar ús as kristenen om twa redenen.
Earst befêstiget it feit dat Jezus, lykas Jehovah, de herten fan 'e minskheid ûndersiket (Spreuken 21: 2). Twadder beskôget Jezus minsken dy't him mei in suver hert tsjinje as oprjocht nettsjinsteande har ûnfolsleinens as sûnde steat.
Organisatoaryske prestaasjes
Hoewol de oersetting fan 'e Bibel yn ferskate talen moat wurde priizge, soe de Bibel sa akkuraat mooglik oerset wurde en sûnder doctrinale ynfloed.
Ik tink ek dat de trochgeande fokus op 'e Organisaasje en wat it is ferwêzentlikjen de oandacht lûkt fan' e rol fan Jezus en unrechte erkenning jout oan manlju. Hoefolle better soe it wêze om te fokusjen op wat Kristus foar ús hat.
Ik seach gjin direkte ferbining tusken feroaring fan it formaat fan 'e tydskriften fan' e Wachttoren en Jehovah dy't it wurk rapper sette. Opnij in oare ferklearring dy't net stipe wurdt, dy't as doel hat it fertrouwen yn te wreidzjen yn 'e rang en bewarje leden fan' e organisaasje dat Jehovah JW.org brûkt om syn doel te berikken.
Congregational Bibelstúdzje
Neat fan opmerking
As it giet oer diskusjes lykas dizze, ferwize ik werom nei de wurden fan Paulus yn 1 Korintiërs 2: 1-5: 'Dus doe't ik by jo kaam, bruorren, kaam ik net mei ekstravagante spraak of wiisheid dy't it hillige geheim fan God oan jo ferklearje. Hwent ik besleat om neat ûnder jo te witen, útsein Jezus Kristus, en him terjochte op 'e hikke. En ik kaam ta jo yn swakte en yn eangst en mei in soad bewing; en myn taspraak en wat ik preek wiene net mei oertsjûgjende wurden fan wiisheid, mar mei in demonstraasje fan geast en macht, sadat jo leauwe... Lês mear "
Dit wie net myn earste bedoeling om oare kommentaar te jaan oer dit ûnderwerp dan om reaksjes te jaan op Jezus 'wûnders, mar om't de tried begon is, soe ik myn smyt yn wolle smite. Ik wol hjir in útdaging smite foar dyjingen dy't wolle graven wat om 'e wiere aard fan' e Kristus. Ik nim it út 'e opmerkingen hjir oangeande Johannes 1: 1 dat dit de algemiene werjefte is dat hjoeddeistige JWS en in protte fan dyjingen dy't no net stipe binne foar de Org hawwe behâlden. (In werjefte dy't ik ek in protte jierren hie) Ynklusyf... Lês mear "
Alithia, Jo geane yn in protte minsklike redenaasjes om jo saak te meitsjen foar in Jezus sûnder in pre-minsklik bestean, mar jo leverje hjir gjin skriftlike bewiis foar. Tsjûgen fan Jehova hawwe in protte unike learingen, dy't wy allegear falsk binne bewiisd. Al dizze learingen binne ôfhinklik fan minsklike redenaasje en minsklike ynterpretaasje basearre op gebrekkige en ûnskriftlike útgongspunten. Wy moatte al sokke learingen ôfwize dy't basearre binne op minsklike logika, mar dy't dúdlike skriftlike feiten negearje en sels tsjinsprekke. Yn dit gefal, sokke Skriften as Jehannes 8:58 en Fil 2: 5-7 om mar twa te neamen. Ik bin wis dat oare meiwurkers... Lês mear "
Tankewol foar de feed werom Eric, It wie net sûnder wat ûnwilligens dat ik dizze foarút makke wist hokker reaksje it kin feroarsaakje. Yn alle gefallen sil ik de 2 beskôgje tsjinoer jo hawwe neamd en neitinke oer hoe't ik ta myn konklúzjes bin kaam. Betanke foar it nimmen fan de tiid om te reagearjen.
Jo kinne Mark 12 beskôgje: 35-37; John 3: 13; 6: 38,62; 8: 23; Heb 1: 2,6; 2: 9-18; 7: 1-28; Col 1: 13-20; John 8: 37-40,56-59; John 1: 9,10,14,30; Zech 4: 2,3,10-14, Rev 5: 6; 11: 3,4.
Mar, as jo al besletten hawwe dat Jezus gjin pre-minsklik bestean hie, dan is d'r gjin punt om dizze of oare skriften te beskôgjen. De skriften en de Hillige Geast sille dyjingen dy't har gedachten al hawwe makke gewoan net leare.
Miskien soe it goed wêze om josels te freegjen: Wa hat jo oertsjûge dat Jezus gjin foar-minsklik bestean hie? ... en yn antwurd dat jo miskien ta de woartel fan it probleem komme.
In soad leafde,
Ik haw de Skriften kontroleare dy't jo hawwe pleatst en jo hawwe echt goed dien en in protte tank foar jo hurde wurk. Ik sil se yn myn bibel hâlde as referinsje, jammer dat ik myn freonen net kin fertelle wêr't ik se ha, dizze prachtige gouden nuggets fan jo komst, ik hâld fan har.
Goed dien Melti, jo binne in stickler en in kampioen foar it wurd fan God.
Beste Eric, mei in soad djipte wol ik reagearje op jo krityk rûn myn opmerkingen hjirboppe, en alle misferstannen dy't ik miskien hawwe makke yn jo en elke oare lêzersgeast wiskje. Jo reaksje dat ik in protte minsklike redenearring brûke, is krekt myn punt! Om't der yn Johannes 1: 1 gjin dúdlike eksplisite lear is fûn oer Jezus dy't in pre-minsklik bestean hat, sei ik gewoan dat wy gjin ynterpretaasje fan ien persoan moatte token (Human redenearring), nettsjinsteande of it Arius, Ellicot, en jo of my ek. It is lykwols ûnbetwistber, lykas fûn yn ferskate... Lês mear "
Alithia, Begjin mei it wichtichste en argumintyfste kontroversjele probleem: Moat 2 Jehannes 2: 7 (jo citeer 17, in typflater bin ik wis. Wy meitsje se allegear.) Wurde sjoen as fan tapassing op dyjingen dy't beweare as jo dogge dat Jezus hie gjin foar-minsklik bestean. Jo stelle: “Ellicott en oaren besykje it Trinitaristyske idee te oerwinnen is basearre op in oar ferkeard idee; it idee dat Jezus in pre-minsklik bestean hie. ” No is de tekst fan 2 Jehannes dy't relevant is foar ús besprek dizze: Foar in protte ferrifelders binne de wrâld útgien, wegere de komst fan Jezus Kristus te bekennen yn 'e... Lês mear "
Hoi Meleti, Dit is net echt in ûnienigens, mar mear in potinsjele reden foar it begripen fan 'e unike taal dy't Johannes yn syn evangeelje brûkte (Jo. 1:14) en brieven (1 Jo. 4: 2; 2 Jo. 1: 7) by it besprekken fan 'e omstannichheden om it fleis fan Kristus. Iere tsjerkfâden (Irenaeus, Hippolytus et al.) Hawwe oanstriid om te konvergearjen op it idee dat Johannes in spesifike lear fan 'e ketteri Cerinthus yn dizze passaazjes wegere. Cerinthus learde dat Kristus "yn 'e geast kaam" by de doop fan Jezus en "wer" gie by syn krusiging. Dit kin oanjaan dat John's taalkeuze oangeande de "kom", "komst", en "waard"... Lês mear "
Ik bin ek heul leaf en heul tichtby it idee fan it net pre-minsklik bestean fan ús Hear Jezus (hoewol ik de lear fan Jehova Tsjûgen net hielendal wegere, wat is myn eftergrûn) Myn miening is op ien of oare manier lykas jo, dat Gods Wurd is net sa dúdlik oer dat probleem, en d'r is romte foar studearje en oer neitinke. Mar ik tink ek dat de ûnderskate miening fan ús oer dat probleem gjin reden is om te fjochtsjen en te argumintearjen, en mooglik divyzjes. Ik tink, dat is folle wichtiger om ús oandacht op Kristus te lizzen, om persoanlike relaasje mei ús Hear te ûntwikkeljen, en ta... Lês mear "
De ingel dy't Maria besocht hie in ienfâldich berjocht. Nei't Maria frege hoe't it mooglik soe wêze sûnder seksuele relaasjes te hawwen, ferklearre de ingel dat Hillige Geast har soe oerdrage, en dan wurdt in Grykske wurd brûkt dat genesis is yn it Ingelsk, of genereare. It betsjuttet mar ien ding dat it it begjin is, in genesis, jo kinne net 2 begjin hawwe. Genesus fan Jezus wie yn 'e skaft fan Maria. As Jezus in foarbestean hie, dan makket dit gjin sin, it is in tsjinstridichheid. En wat de oerfloed fan Skriften oanbelanget dy't jo neamd, koe ik myn tiid nimme... Lês mear "
Hoi Alithia. myn tinzen geane oer Satan skriemende gek. As de faas is brutsen, makket it net út wat de oarspronklike kosten kostje, salang de ferfanging de eigner foldocht. Jehovah hat de wetten fan fersoening gewoan foldien. it duorret net mear, útsein yn 'e eagen fan' e persoan dy't in bepaald sentimint kin heakje fanwegen wa't him de faas joech. Yn it gefal fan Adam en Jezus is de lever lykwols itselde.
Dêrom gjin foul. Beswier tsjin regeare!
Jo hawwe lykwols rjocht om oars te tinken.
Jo hawwe gelyk dat Jehovah yn beide gefallen de gever is. Jo lykwols ûntwykje noch it punt dat ik makke oer it ferfangen fan like foar like. De analogy fan in faas brûke is in heul minne fergeliking. As jo tinke dat in foarbesteand supermachtich, kundich en belibbe geast mei iuwen fan bestean is lykas foar lykas mei Adam dy't beheind is troch fergeliking dan kin ik neat mear dwaan om myn punt te meitsjen. Jo kinne ekstra tiid jaan foar beskôging fan myn stelling dat wy foaropsette ideeën hawwe dy't wy sille ferfolgje nei de "dea" yn... Lês mear "
Om te sizzen dat de "analogy net past by de feiten" is om oan te nimmen dat de feiten binne fêstlein. Mar jo hawwe it Bibel net bewiisd dat Jezus al syn macht, kennis en ûnderfining mei him brocht as minske. D'r is neat yn 'e Bibelrekord om sa'n te stypjen ferûnderstelling. Eins binne d'r in protte evangeliën relatearre yn 'e evangeeljes om oan te jaan dat hy in minske wie krekt lykas Adam wie.
It is ek fair te sizzen dat it in oanname is dat hy net, of yn ien of oare grad dêre. Ik bin it mei jo iens dat d'r in lawine is fan skriften dy't dogge krekt wat jo neame. Jezus wie in man, berne út in minsklike mem, en yn feite minsklik op alle manieren, útsein dat Jehovah belutsen wie by it begjinproses. Bedoelende dat hy net sels bestie lykas net ien fan ús of ien foar ús. Dêrom sei Paulus yn 1 Timótheüs 2: 5 Hwent d'r is mar ien God en ien Mediator dy't God meiinoar kin... Lês mear "
Alithia, ik brûk dizze opmerking om antwurd te jaan op jo lêste resinte opmerkingen. Earst wol ik jo trochstjoere nei de FAQ-side, "Rjochtlinen foar kommentaar". "As jo in opmerking meitsje wêryn jo in bepaalde Bibelûnderwiis wolle útlizze, dan moatte jo derop tinke dat wy allegear nedich binne om bewiis te leverjen út 'e Skrift. In leauwen oanjaan dat neat mear is dan in miening fan in persoan is tastien, mar stelle asjebleaft dat it jo eigen miening is en neat mear. Wy wolle net yn 'e fal falle fan' e Organisaasje en easkje dat oaren ús spekulaasje as feit akseptearje. " De reden foar... Lês mear "
En it Wurd waard fleis! Soms kin genesis in "nij begjin" betsjutte.
Fergelykje John 1: 1 mei John 1: 14.
Neffens de skrift is it balansearjen prima. Paulus stelt yn 1 Kor 15:45 "de earste minske Adam waard in libbend persoan, de lêste Adam waard in libbensgeande geast". Ik tink dat is alles wat ik sei. Jo meie de ferwizing nei in faas miskien net leuk fine. It is allinich in yllustraasje, neat mear. Fansels is Jezus folle boppe alles wat Adam wie. Hie hy trou west, dan hie hy grutskens op plak ûnder minsken, mar wat hy die wie hy de priis betelle.
It is net dat ik jo yllustraasje net leuk fyn, it is gewoan net geskikt foar doel, om't yllustraasjes wurde brûkt om in punt te meitsjen, wat jo besocht hawwe ferlykber te meitsjen bin ik it net mei iens. Wat hat Jezus wurden in libbensgivende geast te meitsjen mei it losjild dat de skalen fan 'e gerjochtigheid balanseart en it libben fan Jezus wurdt oanbean as in propiaasje? Opmerking 1 Timóteüs 2: 6 Wêr't it wurdt sein dat Jezus syn libben joech as in korrespondearjend losjild foar allegear! Fazen en fjochters oan 'e kant tinke foar in momint oan jo idee fan in korrespondearjend losjild (In foarbestean... Lês mear "
Ien ding dat opfalt en jins oandacht fynt, is de mjitte wêryn't Jezus gie om it libben fan minsken te ferbetterjen wêr't hy koe. Hy wie liberaal en weelderich yn lof en lof en ek oerfloedich romhertich yn fysike kado's, lykas syn Heit. De echte wierheid fan 'e Org en har werjefte fan generositeit wurdt lykwols kontroleare troch heul strikte parameters dy't allinich omfetsje om te jaan wêr't d'r op ien of oare manier wat wirklik foardiel foar it Org kin wêze. Meastentiids wêr't in rekrutter kin wurde makke om de nûmers op te swolmen. Ik waard kjel op in tsjinstfergadering yn Aus, in pear fan... Lês mear "
Yndied, hoe klappe minsken foar dizze ûnderfining? It echt skriklike diel is dat de measten fan ús hjir itselde ding diene. It liket allegear sa surrealistysk no dat ús perspektiven binne feroare.
Ik tink dat komt om't wy no wierliken Kristus-lykas wolle wêze …… ..
Alithia út Austraalje, myn lân: Bibel seit Matthew 10:11 Yn hokker stêd of doarp jo ynkomme, sykje út wa't it fertsjinnet en bliuw d'r oant jo fuortgean. Wêrom it sykjen ?? Jezus sei, útsein as jo myn bloed drinke en myn fleis ite ……. Wêrom makke hy dy ferklearring as hy populariteit woe winne? Doe't ik tsjûge kaam ik in besiker út Yndia tsjinoer, hy woe allinich in stúdzje hawwe as ik him ien út 'e gemeente koe fine om te trouwen ……. Wat soene jo hawwe dien? Jo sprekke fan ferskriklikens oer it tsjûgen paar, mar echt hoefolle flechtlingen... Lês mear "
James Brown nei in protte tinken kin ik net foar it libben fan my begripe wat jo oer my begripe út in resinte post, wêr't ik gewoan de stelling presinteare of Jezus in pre-minsklik bestean hat of net, basearre op it bewiis yn 'e Skrift presinteare en it oanhelle kommentaar, en neat oars. Jehannes 1: 1 Mar it docht bliken dat ik jo sa fersteurd haw om gewoan te ferdúdlikjen; Ik jou net ta mei it leauwen yn in Trinity God fan hokker soart as in duo God fan Jezus en Jehovah. Ik wie gewoan kommentaar oer de post fan in anonime... Lês mear "
Litte wy dit Skrift yn gedachten hâlde as wy antwurdzje op in opmerking:
Lit jo wurden altyd genedich wêze, kryd mei sâlt, sadat jo wite hoe't jo elke persoan moatte beantwurdzje. (Col 4: 6)
Dat ik tink dat as wy yn 'e 3rd / 4th ieu rûn wiene, soene wy Arius stipe hawwe en wat waard Arianisme.
Ik tocht wat ferlykber LJ….
Ik leau net dat de organisaasje leden oanmoedigje om romhertich te wêzen foar allegear. Sels as se in poging besykje yn har publikaasjes, liket it altyd te rjochtsjen op 'e einmiddelen om in persoan yn har religieuze groep te krijen. Persoanlik blykt har foarm fan frijmoedigens in fier gjalp te wêzen fan it soarte dat Jezus liet sjen en learde. Wachttoren 1993 7/1 s.23 alineaen 17-18 “In hanneling fan freonlikens tsjin in famyljelid, in buorman of in wurk kollega koe in soad dwaan om foaroardiel tsjin ús te brekken en it hert fan de persoan nei de wierheid te iepenjen. Om dit te dwaan, dogge wy net... Lês mear "
Just nijsgjirrich, om't ik wit dat der meardere meiwurkers binne oan dizze side: binne jo allegear of gewoan guon fan jo oan in Trinitêre Christology? Miskien is d'r in ferskaat oan perspektiven ûnder de meiwurkers, om't ik vaaglik herinnert dat de Trinity troch ien fan ferskate fan 'e meiwurkers wegere wurdt.
Hoi Mike,
Nim ien fan ús hâldt it bêste fan myn witten oan Trinitaristyske Christology.
Meleti
Hoi Meleti, tank foar it ferdúdlikjen en dat tocht ik. De reden dy't ik frege wie om't de John 1: 1-seksje yn dizze post liket heul Trinitaristysk te wêzen, of op syn minst Nicene.
Faaks kinne wy de auteur krije om te ferdúdlikjen wat hy bedoelde. Ik bin net-trinitaristysk, mar de JW-lear oer Christology mei Jezus gewoan in aartsingel wurket ek net foar my. "De wierheid is der." 🙂
Ik bin it mei dy iens. Ik besykje noch altyd te fermoedsoenjen wat echt krekt is oer de wiere aard fan Kristus, om sa te sprekken.
Ja, it liket gewoan frjemd foar in net-Trinitaristysk om in dúdlik pro-Trinitaristysk stânpunt goed te meitsjen sûnder te ferdúdlikjen. Dat ja, as de auteur koe ferdúdlikje, bin ik der wis fan dat it al ús nijsgjirrige geasten soe helpe 🙂
Hoi Mike,
Ik fong dat ek. Alhoewol hy krekt Ellicott's Commentary seach, koe it definityf de yndruk jaan fan in Trinitaristysk eachpunt.
De triniteit yn myn sicht soe it swierste ding wêze foar in exJW om der mei te kommen, om't de indoktrinaasje fan mar ien wiere God sa stevich is ynbêde.
It is gjin indoktrinaasje as it leauwen is basearre op dúdlik ferklearre Bibelbewiis.
Sa wier, lykas jo terjochte melde, Kristus ús Hear en Rêder, minsken ljeaf. Dat binne minsken yn 't algemien. Hy hâldde fan sûnders, hoe koe hy net, om't elke persoan in sûndiger is, it is gewoan wat dat se binne frijsteld fan dizze klassifikaasje, om't se 'Spesjaal' binne. Ik hâld fan Efesiërs 4. Paulus behannelt hjir de eventualiteit fan ienheid, hoewol God op ferskate manieren mei minsken omgiet. Nei 60 jier yn 'De Organisaasje' te wêzen, waard ik oanmoedige om in kloon te wêzen fan dyjingen dy't de lieding makken. Shirt, strik, griis pak, boeketas, keninklike glimlach, sleep de feestline. Wy allegearre... Lês mear "
Hoi Christian,
As jo sjogge nei de fuotnoat fan Referinsjebibel 1984, de Kingdom Interlinear en oare Ingelske oersettingen, jouwe se Efeziërs 4: 8 as "kado's foar manlju" net "kado's yn manlju". Yn 'e NWT jouwe se "yn" yn' e haadtekst. Wêrom? it kin allinich foaroardielen wêze om de org-learingen fan in hiërargyske struktuer te behearjen en hearrigens út te fieren.