Hawwe jo de feiten?

[Fan ws 8 / 18 p. 3 - Oktober 1 - Oktober 7]

"As ien op in saak antwurdt foardat hy de feiten heart, is it dwaas en fernederjend." - Spreuken 8: 13

It artikel iepenet mei in folslein oprjochte ynlieding. Der stiet “As wiere kristenen moatte wy de mooglikheid ûntwikkelje om ynformaasje te evaluearjen en krekte konklúzjes te berikken. (Spreuken 3: 21-23; Spreuken 8: 4, 5) ”. Dit is heul wichtich en loflik om dit te dwaan.

Yndied moatte wy de hâlding hawwe fan in groep iere kristenen neamd yn Hannelingen 17: 10-11.

• Se wiene fan Beroea, en se "ûndersochten de Skriften deistich foarsichtich oft dizze dingen sa wiene."
• Ja, se kontroleare har feiten, om te sjen oft it goede nijs dat Paulus preek oer de Messias, Jezus Kristus wier wie of net.
• Se diene it ek mei grutte iver, net grouwélich.

Yn elke besprek fan it tema "Hawwe jo de feiten?" wis is dit skrift yn Hannelingen dejinge dy't yn gedachten komt as in bewûnderensume kwaliteit om te kopiearjen. Dochs, frjemd, wurdt dit skrift hielendal net neamd yn 'e heule fan' e Wachttoren stúdzje artikel. Wêrom net? Is de organisaasje ûngemaklik mei it gebrûk fan 'e namme "Beroean"?

De paragraaf giet troch:

"As wy dit fermogen net kultivearje, sille wy folle kwetsberder wêze foar de ynspanningen fan 'e satan en syn wrâld om ús tinken te ferdraaien. (Efeziërs 5: 6; Kolossiërs 2: 8) ”.

Dit is perfoarst wier. Lykas it oanhelle skrift yn Kolossiërs 2: 8 stelt:

"Sjoch út: miskien kin d'r ien wêze dy't jo as syn proai trochfiert troch de filosofy en lege misleiding neffens de tradysje fan 'e minsken, neffens de elementêre dingen fan' e wrâld en net neffens Kristus.".

"Filosofy en lege bedrog", "tradysje fan minsken", "elemintêre dingen"! As wy no dwaande wiene mei sokke dingen, soene wy ​​wiis wêze om se te feroardieljen, sadat minsken tinke dat wy net krekt dogge dat wy bekritisearje. It is in âlde taktyk. Hoe beskermje jo josels tsjin 'lege bedrog', 'minsklike filosofy en ynterpretaasjes', en 'elemintêre redenaasjes'? Ienfaldich, jo hâlde fan de Beroeërs en ûndersykje alle dingen mei de Skriften. As immen seit dat in kromme line rjocht is, kinne jo bewize dat se bûgd is as jo in liniaal hawwe. De hearsker is Gods Wurd.

Lykas it WT-artikel sels seit, "As wy dit fermogen net kultivearje [om ynformaasje te evaluearjen en krekte konklúzjes te berikken], sille wy folle kwetsberder wêze foar de ynspanningen fan Satan en syn wrâld om ús tinken te ferdraaien."

"Fansels kinne wy ​​juste konklúzjes allinich as wy de feiten hawwe. Lykas Spreuken 18: 13 seit, "as ien op in saak antwurdt foardat hy de feiten heart, is it dwaas en fernederjend."

As tsjûgen foar it earst nei in webside as dizze komme, wurde se faak skrokken en lilk troch de beskuldigingen dy't wurde makke. Mar yn oerienstimming mei wat de Wachttoren studeartikel seit, jo moatte net sprekke of sels oardielje oant jo alle feiten hawwe. Krij de feiten sadat jo noait dwaze sjogge noch fernederje fiele troch jo fertrouwen te setten yn elk wurd fan manlju.

Leau net "Elts Wurd" (Par.3-8)

Paragraaf 3 lûkt ús oandacht op dit wichtige punt:

”Sûnt de bewuste fersprieding fan ferkearde ynformaasje en it ferdraaien fan feiten gewoan binne, hawwe wy goede reden om foarsichtich te wêzen en goed te hifkjen wat wy hearre. Hokker bibelprinsipe kin ús helpe? Sprekwurden 14: 15 seit: "De naïve persoan leaut elk wurd, mar de skruten bedenkt elke stap."

Binne de publikaasjes fan it Bestjoersorgaan frijsteld fan dy advys? Nei alle gedachten beweare se dat se foar God sprekke as syn ierdske kanaal fan kommunikaasje. Wat sei de boppesteande sitaat út it WT-artikel? "Sûnt de bewuste fersprieding fan ferkearde ynformaasje en it ferdraaien fan feiten gewoan binne, hawwe wy goede reden om foarsichtich te wêzen en goed te evaluearjen wat wy hearre."

Neffens The Watchtower sels, wy soene gjinien of wat fertrouwe moatte sûnder har oanspraken goed te evaluearjen. De Bibel warskôget ús yn Spreuken 14:15 "De naïve persoan leaut elk wurd, mar de skruten tinkt nei oer elke stap."

Dat wy tinke oer dizze stap:

• Krige de apostel Paulus opskuor doe't de Beroaërs syn lear net fuortendaliks as wier akseptearren?
• Hat de apostel Paulus drige de Beroïese kristenen te disfellowsearjen foar syn twivel?
• Hat de apostel Paulus har oanmoedige om de wierheid fan syn lear net te ûndersiikjen yn 'e Hebrieuske Skriften (of it Alde Testamint)?
• Hat de apostel Paulus har apostaten neamd foar fragen oer wat hy har learde?

Wy witte dat hy har priizge, en sei dat se mear edelmoedich wiene foar it dwaan.

In oare gedachte om nei te tinken, wêr't reguliere lêzers sûnder mis it antwurd al wite, is: As jo ​​bygelyks de âldsten yn jo gemeente freegje om de hjoeddeistige lear te ferklearjen oer de generaasje fan Matthew 24: 34:

1. Sille jo wurde priizge en applaudeare foar skerp neitinke oer jo stappen en in Beroean-achtige hâlding hawwe?
2. Sille jo wurde ferteld jo eigen ûndersyk te dwaan bûten de publikaasjes fan 'e Organisaasje?
3. Sille jo beskuldige wurde fan twifel oan it Bestjoersorgaan?
4. Sille jo beskuldige wurde fan harke nei ôfstammelingen?
5. Wolle jo útnoege wurde yn 'e efterkeamer fan' e Kingdom hall foar in "petear"?

As ien of oare lêzer yn twifel is dat it antwurd perfoarst net de earste opsje soe wêze, nim dan gerêst it te besykjen. Sis gewoan net dat wy jo net hawwe warskôge! Wat it antwurd dan ek is, fiel frij om ús jo ûnderfining te litten wite. Yn it heul unwierskynlike barren dat jo lykwols antwurd krije (1) soene wy ​​wis fan jo wolle hearre.

Paragraaf 4 markeart dat "Om goede besluten te meitsjen hawwe wy solide feiten nedich. Dêrom moatte wy heul selektyf wêze en soarchfâldich kieze hokker ynformaasje wy sille lêze. (Lês Filippiërs 4: 8-9) ”.  Lit ús Filippiërs 4: 8-9 lêze. It seit "Uteinlik, bruorren, wat dingen ek wier binne, wat dingen serieus binne, wat dingen rjochtfeardich binne, ... Bliuw dizze dingen beskôgje. ”Dit skrift wurdt faak brûkt om de gedachte te stypjen dat wy neat moatte lêze dat negatyf kin wêze, allinich dingen opbouwe. Mar, hoe kinne wy ​​witte as iets wier is of net, útsein as wy syn foardrachten en feiten kontrolearje, as it posityf as negatyf is? As wy heul selektyf binne foardat wy sels wat lêze, hoe kinne wy ​​kontrolearje of in idee hawwe as it wier is of net? Merk op it twadde item yn 'e Skrift, "wat dingen binne fan serieuze soargen". Soe de wierheid fan ús leauwen en de resultaten fan it belied fan 'e Organisaasje (lykas it beweart God-rjochte) ús net serieus wêze moatte? De oanspraken dy't de apostel Paulus makke wiene fan serieuze soargen foar de Beroese Kristenen.

"Wy moatte ús tiid net fergrieme by it besjen fan twifelrige ynternetnijsides of it lêzen fan net-befêstige rapporten dy't fia e-post sirkuleare. ”(Par.4) Dizze suggestje is wiis advys, om't d'r in soad falske nijs is op it ynternet. Derneist toane in soad nijsartikelen in dúdlik gebrek oan referinsjes en ûndersyk en feiten. Net alle nijsartikelen binne lykwols falsk, en min ûndersocht. Wa beslút ek as in ynternetnijside twifelich is? Wiswier, wy moatte dat beslút persoanlik nimme, oars kin de bewearing dat it allinich fals nijs hat falske nijs op himsels wêze!

'It is foaral wichtich om websiden te foarkommen dy't promoveare troch apostates. Har heule doel is om Gods folk te ferdjerren en de wierheid te ferdraaien. Ynformaasje oer minne kwaliteit sil liede ta minne besluten. ”(Par.4)

Apostates, Apostasy and Shunning - De feiten.

Wat is in ôffurdige? Merriam-Webster.com wurdboek definieart ôffal as "in hanneling fan wegerjen fan folgjen, folgjen of erkennen fan in religieus leauwen". Mar, hoe definieart de Bibel it? It wurd 'ôffal' ferskynt mar twa kear yn 'e heule kristlike Grykske Skriften, yn 2 Tessalonikers 2: 3 en Hannelingen 21:21 (yn' e NWT Reference Edition) en it wurd 'ôffal' komt hielendal net foar yn 'e kristlike Grykske skriften (yn 'e NWT Reference Edition). It wurd 'apostasy' is 'apostasia' yn Gryksk en betsjut "om fuort te stean fan (in eardere status)". It is frjemd dat de Organisaasje dejingen behannelje dy't it mei sokke haat litte. Dochs binne de kristlike Grykske Skriften yn prinsipe stil oer 'apostates' en 'apostasy'. As it sa'n serieuze sûnde wie dy't spesjale behanneling fertsjinne, soene wy ​​seker ferwachtsje fan Gods ynspireare wurd om dúdlike oanwizings te befetsjen oer it behanneljen fan sokke saken.

2 John 1: 7-11

As wy sjogge nei de kontekst fan 2 John 1: 7-11 dy't faaks wurdt brûkt yn dizze kontekst, sjogge wy de folgjende punten:

1. Verse 7 neamt misleiders (ûnder de kristenen) dy't Jezus Kristus net bekenden as yn it fleis kommen.
2. Verse 9 sprekt oer dyjingen dy't foarút stjoere en net bliuwe yn 'e lear fan' e Kristus. Yn 'e earste ieu brochten de apostels de lear fan Kristus. Hjoed is it net mooglik om 100% te kennen fan 'e lear fan Kristus lykas yn' e earste ieu. D'r sille dus dingen wêze wêrop mear dan ien miening bestiet. It hawwen fan de iene of oare werjefte op dizze dingen makket ien net ien dy't fan Kristus ôf apostatisearre hat.
3. Verse 10 besprekt de situaasje wêr't ien fan dizze kristenen nei in oare kristlike komt en dizze ûnbetwiste learingen fan Kristus net bringt. Dit soene dejingen wêze wêr't wy de gastfrijheid net ta útwreidzje.
4. Verse 11 giet troch mei ynstruearjen dat wy gjin segen op har wurk winskje (troch har te groetsjen), oars soe dit wurde sjoen as stipe jaan en in skerper wêze yn har ferkearde kursus.

Net ien fan dizze punten jouwt gjin stipe oan in ôfgryslike belied fan dyjingen dy't har ophâlden mei assosjaasje te ferbinen mei har mede-kristenen fanwegen twifels, of miskien stumped binne, of it fertrouwen ferlern hawwe, of in oare konklúzje binne kaam op in skriftueel punt dat net is 100% dúdlik.

1 John 2: 18-19

1 John 2: 18-19 is in oar wichtich skrift dat in oar barren besprekt dat relevant is foar ús besprek. Wat binne de feiten?

Dizze passaazje fan 'e Skrift bespruts dat guon kristenen antichristen wurden wiene.

1. Vers 19 registreart dat 'Se binne fan ús útgien, mar se wiene net fan ús soarte; want as se fan ús soart wiene, soene se by ús bleaun wêze. '
2. Dochs joech de apostel Johannes gjin ynstruksjes dat de gemeente in oankundiging ûntfange dat dizze harsels wiene disassociated troch har aksjes.
3. Hy joech ek gjin ynstruksjes dat dizze dan moatte wurde behannele as disfellowshipped ones en shunned. Yn feite joech hy hielendal gjin ynstruksjes oer hoe't jo se behannelje moatte.

Dus wa rint foarôf de learingen fan Kristus en de apostelen?

1 Corinthians 5: 9-13

1 Corinthians 5: 9-13 besprekt in oare situaasje dy't faak wurdt brûkt om aksjes te stypjen tsjin dejingen dy't út 'e organisaasje ferlitten of wurde skood. It seit it folgjende: “⁹ Yn myn brief skreau ik JO om te stopjen mei mingjen yn selskip mei hoerers, ¹⁰ net [betsjutting] hielendal mei de hoeders fan dizze wrâld as de gierige persoanen en ôfpersers of ôfgoaderen. Oars soene JO eins út 'e wrâld moatte komme. ¹¹ Mar no skriuw ik JOU om te stopjen mei mingjen yn selskip mei elkenien dy't in broer hjit, dy't in hoerker is of in gierige persoan of in ôfgodsgenoat, as in reviler of in dronkaard of in útrinner, net iens mei sa'n man yt. ¹² Want wat haw ik te meitsjen mei it oardieljen fan dy bûten? RJOCHTJE dy net binnen, ¹³ wylst God dy bûten beskiedt? "Ferjit de goddeleaze [man] út jimsels."

Noch wat leare de feiten fan 'e Skriften?

1. Verse 9-11 lit sjen dat wiere kristenen it selskip net sochten te sykjen fan in persoan neamd in broer dy't sokke aksjes fierde lykas hoerjen, gierigens, ôfgoaderij, wankelje, dronkenens of ôfpers, net mei immen ite. It oanbieden fan in hapke as in miel wie gastfrijens te sjen en aksepteare se as mede-kristenen, en joech se stipe yn har stribjen. It akseptearjen fan in miel wie ek gastfrijheid te akseptearjen, wat te dwaan mei kollega-bruorren.
2. Verse 12 makket it dúdlik dat it allinich wie rjochte op dyjingen dy't noch beweare dat se bruorren wiene en dy't dúdlik tsjin Gods rjochtfeardige prinsipes en wetten hannelen. It berikke wie net te wreidzjen oan dyjingen dy't ferliezen mienskip mei de iere kristenen. Wêrom? Want lykas fers 13 stelt "God oardielet dy bûten", binne net de kristlike gemeente.
3. Verse 13 befêstiget dit mei de ferklearring "Ferjit de goddeleaze man út jimsels".

Yn gjin fan dizze fersen is d'r oanwizing dat alle spraak en kommunikaasje besunige wurde moast. Fierder is it ridlik en logysk om te konkludearjen dat dit allinich moast wurde tapast op dejingen dy't beweare te wêzen fan kristenen, mar net libje de skjinne, oprjochte libbensstyl dy't nedich is fan sokke. It waard net tapast op dy yn 'e wrâld of dy't de kristlike gemeente ferlieten. God soe dizze oardielje. De kristlike gemeente waard net mandaat as frege om sokke aksjes te nimmen om har te oardieljen en dissipline fan hokker soart op har ta te bringen.

1 Timothy 5: 8

In lêste skriftlik feit oer dit ûnderwerp om nei te tinken. In diel fan ús rol yn in húshâlding is om help te bieden oan kollega-famyljeleden, of it no finansjeel as emosjoneel, as moreel is. Yn 1 skreau Timothy 5: 8, de apostel Paulus skreau oer dit ûnderwerp "Seker as immen net soarget foar dejingen dy't syn eigen binne en foaral foar dejingen dy't lid binne fan syn húshâlding, hat hy it leauwen wegere en is slimmer dan in persoan sûnder leauwen . ”As in tsjûge dêrom in famyljelid as famyljelid begjint te skodzjen, en miskien miskien freget se om it húshâlden te ferlitten, soene se dan optrede yn harmony mei 1 Timothy 5: 8? Dúdlik net. Se soene finansjele stipe weromlûke, en troch har net te praten, soene se emosjonele stipe ynlûke, yn striid mei dit leafdefolle prinsipe. Hjirmei soene se minder wurde as immen sûnder leauwen. Se soene net better en godliker wêze dan immen sûnder leauwen as de bewearing, leaver it krekte tsjinoerstelde.

Hoe behannele Jezus 'apostaten'?

Wat wiene de feiten oer hoe't Jezus saneamde 'apostates' behannele? Werom yn 'e earste ieu wiene de Samaritanen in apostate foarm fan joadendom. It Insight-boek p847-848 seit it folgjende "" Samaritaan "ferwiisde nei ien dy't hearde ta de religieuze sekte dy't bloeide yn 'e buert fan âlde Sikem en Samaria en dy't fêsthâlde oan bepaalde tenets dy't oars ôfwike fan it joadendom. - John 4: 9." 2 Keningen 17: 33 seit fan 'e Samaritanen:' It wie fan 'e Heare dat se eangsten waarden, mar it wie fan har eigen goaden dat se wiene oanbidders, neffens de religy fan' e folken út wa't se [de Assyriërs] hienen late har yn ballingskip. ”

Yn Jezus dei “De Samaritanen oanbidde noch op 'e berch Gerizim (John 4: 20-23), en de Joaden hienen net folle respekt foar har. (John 8: 48) Dizze besteande spottende hâlding liet Jezus in sterk punt meitsje yn syn yllustraasje fan 'e buorman Samaritaan. - Luke 10: 29-37. ”(Ynsjochboek p847-848)

Tink derom dat Jezus net allinich in lang petear hie mei in apostate Samaritaanske frou by in boarne (John 4: 7-26), mar brûkte in apostate Samaritaan om it punt te meitsjen yn syn yllustraasje fan buorlju. It kin net wurde sein dat hy alle kontakten mei de ôffurdige Samaritanen ôfwiisde, har ferrifele en net oer har spriek. As Kristus's folgers moatte wy wirklik syn foarbyld folgje.

Wa binne de wirklike apostaten?

Uteinlik helje op oan 'e bewearing dat apostate sites "it heule doel is om Gods folk te ferdjerren en de wierheid te ferdraaien ”. Fansels kin dat wier wêze foar guon, mar yn 't algemien besykje dejingen dy't ik haw sjoen, tsjûgen te warskôgjen foar unscripturele lear. Hjir by Beroean Pickets beskôgje wy ússels net as in apostate side, hoewol de Organisaasje ús wierskynlik as ien klassifiseart.

Sprek foar ússels, ús heule doel is net om godfearende kristenen te ferbergjen, mar earder te markearjen hoe't de wierheid fan Gods wurd troch de Organisaasje is fersteurd. Ommers, it is de Organisaasje dy't fan it wurd fan God ôf apostatisearre hat troch har eigen Fariseeske tradysjes ta te foegjen. It is ek net de wierheid sprekke en net wis te meitsjen fan 'e feiten foardat se ôfdrukt wurde. Dit is wat de feiten fan 'e Skriften en de koarte diskusje hjirboppe oer apostates en ôffalligens út' e Skriften hawwe toand.

In pear bepalingen om ús te helpen de feiten te krijen (fak)

Tusken alinea 4 en 5 is in fakje mei de titel "In pear bepalingen om ús te helpen de feiten te krijen"

Hoe nuttich binne dizze bepalingen? Ien funksje is bygelyks "Brekkend nijs" dy't foarsjocht "Rappe, koarte updates oan 'e minsken fan Jehovah oer grutte eveneminten dy't wrâldwiid barre."

As dit sa is, wêrom waard dan gjin melding makke fan 'e Australyske Royal High Commission on Child Abuse? Neidat alle Australyske Branch-kommisje in pear dagen bewiis joech, en Geoffrey Jackson, lid fan it Bestjoersorgaan joech in dei tsjûgenis. Wiswier, dat soe de bruorren en susters fan grut belang west hawwe om te sjen hoefolle better de Organisaasje wie by it behanneljen fan sokke saken dan oare religies en organisaasjes lykas de Katolike Tsjerke? Of is de wierheid fan 'e saak dat dit heul ferlegen wie? Of stjoert de Organisaasje allinich nijs út dat yn har foardiel is of kin sympaty bringe fan elke lêzers? As dat sa is, dan is it sa partydich as in krante as TV-nijskanaal yn in totalitêre steat. Dat hokker feiten jouwe dizze bepalingen? It liket mar in pear selekteare positive items, en yn elke sûne dieet hawwe wy in lykwichtich dieet nedich, net allinich moaie swiete smaakprodukten.

Paragraaf 6 stelt "Dêrom warskôge Jezus dat tsjinstanners" lizzend alle soart kwea ding "tsjin ús soene sizze. (Matthew 5: 11) As wy dy warskôging serieus nimme, sille wy net skokt wurde as wy skandalige útspraken oer de minsken fan Jehovah hearre. ” D'r binne trije problemen mei dizze ferklearring.

1. It feronderstelt dat Jehova's tsjûgen yndie it folk fan Jehovah binne.
2. It ferûnderstelt dat de skandalige útspraken falsk binne en in leagen.
3. Skandalige útspraken kinne wier en akkuraat wêze krekt as se in leagen kinne wêze. Wy kinne gewoan net skriklike útspraken ôfwize, om't se skandalich klinke. Wy moatte de feiten fan 'e ferklearrings kontrolearje.
4. Wurde de Australyske Keninklike Hege Kommisje foar Mishanneling fan bern in tsjinstanner? De kommisje ûndersocht in protte organisaasjes en religys en it ûndersyk duorre oer 3 jier. Yn dit ljocht foegje allinich 8 dagen dy't Jehova's Getugen ûndersykje net ta as it wurk fan in tsjinstanner. In tsjinstanner soe har as allinich fokus as primêre fokus meitsje. Dit wie net it gefal.

Yn paragraaf 8 glide se yn “Wegerje negatyf of net-befêstige rapporten te sirkulearjen. Wês net naïve as gullible. Wês der wis fan dat jo de feiten hawwe. ”  Wêrom wegerje in negatyf rapport te sirkulearjen? In wier negatyf rapport kin as warskôging foar oaren fungearje. Wy soene ek realistysk wêze wolle, oars soene wy ​​wêze kinne as ien dy't begeliedt mei it each op it houlik dy't 'roazekleurige' bril oanbringt en wegeret neat negatyf te sjen oant te let. Wy wolle wis net yn dy posysje wêze, en oaren ek net yn dy posysje feroarsaakje. Foaral dit is it gefal wêr't in negatyf rapport dat wier wie, se koe bystien hawwe om har bewust te wêzen fan in gefaar of probleem.

Nei dizze iepeningparagrafen dy't besykje alle Getuigen te krijen om neat negatyf te lêzen as neamd troch saneamde apostates, feroaret it WT-artikel dan oanpakke om te besprekken "Ûnfolsleine ynformaasje."

Unfolsleine ynformaasje (Par.9-13)

Paragraaf 9 stelt “Rapporten dy't heale wierheden as ûnfolsleine ynformaasje befetsje, binne in oare útdaging om krekte konklúzjes te berikken. In ferhaal dat mar 10 prosint wier is, is 100 prosint misliedend. Hoe kinne wy ​​foarkomme dat wy misleiden wurde troch ferrifelende ferhalen dy't guon eleminten fan 'e wierheid befetsje? - Efeziërs 4:14 ”

Paragrafen 10 en 11 behannelje twa bibelske foarbylden wêrby't in gebrek oan feiten hast late ta boargeroarloch ûnder de Israeliten en ûnrjocht foar in ûnskuldige man.

Paragraaf 12 freget "Wat lykwols as jo slachtoffer binne fan in lasterlike beskuldiging?"  Wat yndie?

Wat as jo, lykas ússels, God en Kristus hâlde, mar binne begon te realisearjen of te realisearjen dat in protte lear fan 'e Organisaasje net mei de Skriften iens binne? Tinke jo dat jo in ôffurdige wurde neamd (in lasterlike beskuldiging), foaral om't jo noch altyd fan God en Kristus hâlde? Tinke jo dat jo "mentaal sykte" wurde neamd?[ik] (In oare lasterlike beskuldiging). It liket derop dat it yn oarder is foar de Organisaasje om oaren te lasterjen, mar de wierheid net te fertellen oer har eigen ferkearde manieren, laat staan ​​lastere troch fersprieding. Skamje har. 'Hoe hat Jezus te meitsjen mei falske ynformaasje? Hy hat net al syn tiid en enerzjy trochbrocht om himsels te ferdigenjen. Ynstee stimulearre hy minsken om te sjen nei de feiten - wat hy die en wat hy learde. ”(Par. 12) D'r is in sprekwurd "de wierheid sil [útkomme]" ferlykber mei Jezus-wurden yn Matthew 10: 26, wêr't hy seit "want d'r is neat bedekt dat net ûntbleate sil, en geheim dat net bekend wurde sil."

Hoe sjogge jo josels? (Par.14-18)

Paragraaf 14-15 tsjinsprekt dan alle oanmoediging jûn om de feiten te kontrolearjen, troch te sizzen 'Wat as wy Jehovah tsientallen jierren trou dienen? Wy hawwe miskien fyn tinkenfeardigens en ûnderskie ûntwikkele. Wy kinne heech respekteare wurde foar ús lûd oardiel. Dochs kin dit ek in strik wêze? ” Paragraaf 15 giet troch “Ja, te swier op ús eigen ferstean lizze kin in strik wurde. Us emoasjes en persoanlike ideeën koenen begjinne om ús tinken te regearjen. Wy kinne begjinne te fielen dat wy nei in situaasje kinne sjen en it begripe, hoewol wy net alle feiten hawwe. Hoe gefaarlik! De Bibel warskôget ús dúdlik om net te lûken op ús eigen begryp. - Sprekwurden 3: 5-6; Sprekwurden 28: 26. ” Dat it subberjocht is, as nei it kontrolearjen fan 'e feiten it resultaat noch wat negatyf werjefte is fan' e organisaasje, dan net fertrouwe op josels, fertrouwe op 'e Organisaasje! Ja, de Skriften warskôgje ús om net te lûken op ús eigen begryp, mar maklik útlitten is de warskôging dat Psalm 146: 3 jout dat fan: "Lit jo fertrouwen net sette yn eallju, noch yn 'e soan fan' e ierde, oan wa't gjin heil hat heart. ”

De Israeliten út 'e tiid fan Jeremia waarden warskôge oer de oanspraken fan profeten dy't Jehovah net hie stjoerd, "Fertrou net op falske wurden, sizzende:' De timpel fan Jehovah, de timpel fan Jehovah, de timpel fan Jehovah binne se! '" Is is it better foar ús om ús fertrouwen te setten yn ús begryp fan 'e wil en wierheid fan God, as yn' e oanspraken fan oaren, ús frijheid ôf te nimmen oan oare ûnfolsleine manlju dy't yn presys deselde posysje binne as ús? Romeinen 14: 11-12 herinnert ús "Dus, dan sil elk fan ús in akkount foar God oerbringe." As wy persoanlik in echte flater meitsje yn ús begryp fan wat God wol, sil hy grif barmhertich wêze. Hoe koe hy lykwols barmhertich wêze as wy ús begryp oan in tredde partij hawwe kontrakteare? Sels de minderweardige gerjochtigheid fan 'e minske lit ús ús aksjes net ekskúsearje fanwegen te folgjen wat oaren fertelle ús sûnder fraach te dwaan? [ii] Dus hoe sil God ús tastean ús aksjes op dizze manier te ekskúsearjen? Hy makke ús sa dat wy allegear ús eigen gewisse hawwe en hy ferwachtet mei rjocht dat wy se mei ferstân brûke.

Bibelprinsipes sille ús beskermje (Par.19-20)

Paragraaf 19 makket 3 goede punten allegear akkuraat basearre op skriften.

• 'Wy moatte Bibelbeginsels kenne en tapasse. Ien sa'n prinsipe is dat it dwaas en fernederjend is om op in saak te antwurdzjen foardat jo de feiten hearre. (Spreuken 18: 13) ”
• “In oar bibelprinsipe herinnert ús derom dat wy gjin wurd sûnder fraach akseptearje. (Spreuken 14: 15) ”
• 'En as lêste, nettsjinsteande hoefolle ûnderfining wy hawwe yn it kristlik libben, moatte wy foarsichtich wêze om net op ús eigen ferstean te leinen. (Sprekwurden 3: 5-6) ”

Dêroan soene wy ​​in fitaal fjirde punt tafoegje.

Jezus warskôge ús "As immen tsjin jo seit: Sjoch! Hjir is de Kristus, 'as' Dêr! ' leau it net. Want falske Kristussen en falske profeten sille ûntstean en sille grutte tekens en wûnders jaan om, as it mooglik is, sels de útkarde te misleiden. ”(Matthew 24: 23-27)

Hoefolle religys hawwe sein dat Kristus op in bepaalde datum komt, as Kristus ûnsichtber kaam, sjoch dêr, kinne jo him net sjen? Jezus warskôge "leau it net". "Foar falske Kristussen (falske salven) en falske profeten sille ûntstean" en sizze bygelyks: 'Jezus komt yn 1874', 'hy kaam ûnsichtber yn 1874', 'hy kaam ûnsichtber yn 1914', 'Armageddon komt yn 1925' , 'Armageddon sil komme yn 1975', 'Armageddon sil binnen in libben komme fan 1914', ensfh.

Wy sille it lêste wurd mei Psalm 146 ferlitte: 3 "Lit jo fertrouwen net sette yn eallju, noch yn 'e soan fan' e ierdling, oan wa't gjin heil heart." Ja, kontrolearje de feiten en nim oan wat dizze feiten jo suggerearje soe dwaan moatte.

[ik] 'No, apostates binne mentaal sike, en se besykje oaren te infektearjen mei har dislojale lear. w11 7 / 15 pp15-19 ”

[ii] Bygelyks de Nuremburg-triedden fan Nazi-oarlochsmisdieden, en oare ferlykbere rjochtsaken sûnt.

Tadua

Artikels fan Tadua.