Jerome's ûnderfining

Hoi. Myn namme is Jerome

Yn 1974 begon ik in yntinsive stúdzje fan 'e Bibel mei Jehova's Tsjûgen en waard yn maaie fan 1976 doopt. Ik tsjinne sawat 25 jierren as âlderein en yn 'e rin fan' e tiid tsjinne ik as sekretaris, teokratysk Ministearje School Ministearje en Watchtower Study Conductor yn myn gemeente. Foar dy fan jimme dy't de regeling fan Congregation Bookstudy ûnthâlde, haw ik it geweldich leuk om ien yn myn hûs te liede. It joech my wirklik de kâns om nau mei te wurkjen en mear yntime te kennen dyjingen yn myn groep. As resultaat fielde ik my wirklik as in hoeder.

Yn 1977 moete ik in heul iverige jonge frou dy't letter myn frou waard. Wy hienen ien bern dat wy tegearre grutbrocht hawwe om Jehovah te leaf. In âlderein wêze mei alle ferantwurdlikens dy't dermei past, lykas it jaan fan iepenbiere petearen, it tarieden fan gearkomstedielen, trochgean mei herderoproepen, lange oeren op 'e gearkomsten fan âlderen, ensfh., Liet my net folle tiid trochbringe mei myn famylje. Ik herinner my it hurd besykje ik der foar elkenien te wêzen; om echt te wêzen en net allinich in pear skriften te dielen en har winskje. Faak late dit ta dat ik lang oeren lang yn 'e nacht trochbringe mei lju dy't pine hawwe. Yn dy dagen wiene d'r in protte artikels dy't konsentrearren op 'e ferantwurdlikheden fan âldsten om de keppel te fersoargjen en ik haw se echt serieus naam. Ik fielde meilibjen foar lju dy't lije oan depresje, ik herinner my dat ik in yndekseare boek mei Watchtower-artikels oer it ûnderwerp gearstalde. It kaam ûnder de oandacht fan ien dy't Circuit Overseer besocht en hy frege om in kopy. Fansels waard der sa no en dan neamd dat ús earste prioriteit wie foar ús famylje, mar weromkommend, om't in soad klam waard lein op manlju dy't berikke foar mear ferantwurdlikens, liket it my dat dit just sa wie dat jo soargje soene ús famylje luts de line om net ûngeunstich te reflektearjen oer ús kwalifikaasjes. (1 Tim. 3: 4)

Soms soene de freonen har soargen útdrukke dat ik 'útbaarne' soe. Mar hoewol ik de wiisheid seach om beskieden net te folle oan te nimmen, fielde ik dat ik it mei Jehovah's help koe behannelje. Wat ik lykwols net koe sjen, wie dat hoewol ik de ferantwurdlikheden en opdrachten dy't ik die oan koe, myn famylje, yn 't bysûnder myn soan, negeare fielde. Studearje fan 'e Bibel, tiid trochbringe yn' t ministearje en by gearkomsten kin gewoan net ferfange troch gewoan in heit te wêzen. As resultaat ferklearre myn soan op sawat leeftyd 17 dat hy net mear fielde dat hy yn 'e religy koe trochgean gewoan om ús te behagen. It wie in heul emosjoneel stressige tiid. Ik bin as âlderlik ûntslach gien om mear tiid thús troch te bringen, mar doe wie it echt te let en myn soan ferhuze op eigen manneboet. Hy waard net doopt en dus moast technysk net wurde behannele as disfellowshipped. Dit gie sawat 5 jier troch, mei ús soargen oer hoe't hy die, my freegje my ôf wêr't ik ferkeard gie, lulk waard op Jehovah en echt haatsje om Spreuken 22: 6 te hearren. Nei't ik besocht de bêste âldere, hoeder, kristlike heit en man te wêzen dy't ik koe wêze, fielde ik my ferried.

Stadichoan begon syn hâlding en útsicht te feroarjen. Ik tink dat hy in identiteitskrisis belibbe en gewoan moast útfine wa't hy wie en syn eigen persoanlike relaasje mei God meitsje. Doe't hy besleat nochris gearkomsten by te wenjen, fielde ik dat it de gelokkichste tiid fan myn libben wie.

Yn 2013 kwalifisearre ik opnij en waard opnij beneamd as âlderling.

Kampioenskip fan wierheid yn Bibel leard troch de Watchtower Society hat in protte spesjale passy fan my west. Yn feite haw ik sawat 15 jierren trochbrocht yn in yntinsive stúdzje fan 'e fraach of de Bibel de werjefte stipet dat God in Trije-ienheid is. Oer in perioade fan sawat twa jier haw ik brieven útwiksele yn in debat mei in pleatslike minister oer it ûnderwerp. Dit, mei help fan korrespondinsje mei de skriuwende ôfdieling, makke myn fermogen om oer it ûnderwerp út 'e Skriften te redenearjen wirklik. Mar bytiden waarden der fragen opbrocht dy't my liede ta ûndersyk bûten de publikaasjes, om't ik in gebrek oan begryp ûntduts oan 'e kant fan' e Society for the Trinitarian viewpoint.

Sûnder dit dúdlike begryp fjochtsje jo mei in strieman en fertsjinje jo neat, útsein dat jo sels dwaas sjogge. Hjirtroch haw ik in protte boeken lêzen skreaun troch Trinitariërs dy't besykje troch har eagen te sjen om in adekwate, gearhingjende skriftlike reaksje te jaan. Ik wie grutsk op myn fermogen om logysk te redenearjen en troch referinsjes te bewizen dat wat ik leaude yndie de wierheid wie. (Hannelingen 17: 3) Ik woe wier in apologe fan de Watchtower wurde.

Yn 2016 kaam in pioniersuster yn ús gemeente lykwols in man yn 't fjildministearje tsjinkaam dy't har frege wêrom't Jehova's Tsjûgen sizze dat Jeruzalem waard ferneatige troch Babylon yn it jier 607 BCE doe't alle sekuliere histoarisy sizze dat it wie yn it jier 586 / 587. Sûnt har útlis foar him net befredigjend wie, frege se my mei te kommen. Foardat ik lykwols mei him moete, besleat ik it ûnderwerp te ûndersiikjen. Ik learde al gau dat d'r echt gjin argeologysk bewiis is foar de datum fan 607 BCE.

De Watchtower fan 1 oktober 2011 komt op dizze datum oan troch 537 BCE te brûken, de datum dat de Joaden nei alle gedachten weromkamen nei Jeruzalem, as ankerpunt en telt santich jier werom. Wylst histoarisy argeologysk bewiis hawwe ûntdutsen foar de datum 587 f.Kr., detigreart itselde artikel lykas de Watchtower fan 1 novimber 2011 dit bewiis. Ik wie lykwols benaud dat de Maatskippij it bewiis fan deselde histoarisy foar de datum fan 539 BCE foar de fal fan Babylon aksepteart as in wichtige datum yn 'e skiednis. Wêrom? Earst tocht ik, no ... fansels komt dit om't de Bibel dúdlik seit dat de Joaden santich jier yn slavernij soene wêze, begjin fan 'e tiid dat Jeruzalem waard ferneatige. As men lykwols nei it boek Jeremia seach, wiene d'r bepaalde útspraken dy't oars ferskynden oan te jaan. Jeremia 25: 11,12 seit dat, net allinich de Joaden, mar al dizze folken de kening fan Babel tsjinje soene. Fierder soe Jehovah nei dy perioade fan 70 jier de naasje Babylon ta ferantwurding roppe. Barde dit net op 'e tiid fan it hânskrift oan' e muorre, yn plak fan op it momint dat de Joaden weromkamen. Sadwaande soe 539 net 537 BCE it einpunt markearje. (Dan. 5: 26-28) Dat soe de tsjinstberens oan Babylon foar alle folken effektyf beëinigje. Ik begon my al gau te freegjen dat sûnt 607 BCE heul wichtich is om 'e maatskippij te kommen ta 1914 of har oardiel en gebrûk fan' e Skriften mear kinne wurde beynfloede troch loyaliteit oan 'e 1914-lear dan oan' e wierheid.

By it lêzen fan Daniel haadstik 4 sekuer, freget it net om ien te wreidzjen fier boppe wat skreaun is om te sizzen dat Nebukadnezzar Jehovah ôfbyldt en dat it kapjen fan 'e beam de beheining fan' e utering fan syn hearskippij nei de ierde ôfbyldt sân kear moatte wurde beskôge as sân profetyske jierren fan 360 dagen elk bedragen op in totaal fan 2,520 dagen, dat elke dei in jier stiet, dat Gods keninkryk oan 'e ein fan dizze tiid yn' e himelen soe wurde oprjochte en dat Jezus hie dit yn gedachten doe't hy syn opmerking oer it wêzen fan Jeruzalim makke

vertrape troch de heidenen? Net ien fan dizze ynterpretaasjes wurdt eksplisyt oanjûn. Daniël seit gewoan dat dit alles oer Nebukadnezzar gie. Is der in dúdlike skriftuerlike basis foar it neamen fan dit Bibel-akkount in profetysk drama neffens it artikel fan 'e Wachttoren fan 15, 2015, "In ienfâldiger, dúdliker oanpak foar bibelferhalen"? En ynstee fan in yndikaasje te jaan oer in manier om de tiid te berekkenjen foar de komst fan syn keninkryk, drage Jezus syn learlingen net weromoan op 'e wacht te hâlden, om't se de dei noch it oere net kenne, net allinich fan' e ein, mar sels fan it werstellen fan it keninkryk oan Israel? (Hannelingen 1: 6,7)

Yn it begjin fan 2017 haw ik in brief fan fjouwer siden gearstald mei spesifike fragen oer ferskillen yn útspraken yn 'e publikaasjes en wat Jeremia eins sei yn syn profesije en stjoerde it nei it Genoatskip om har te fertellen hoefolle dizze dingen op myn gedachten wiene. Oant hjoed haw ik noch gjin antwurd krigen. Fierder hat it Bestjoersorgaan koartlyn in oanpast begryp fan 'e wurden fan Jezus publisearre yn Matthew 24: 34 oer "dizze generaasje" twa groepen gesalfde waans libbens oerlaapje. Ik hie lykwols grutte muoite om te begripen hoe't Exodus 1: 6 yn ferwizing nei Joseph en syn bruorren it punt stipet. De generaasje dêr 't oer spruts omfette Joseph's soannen net. Noch ienris, kin it wêze dat loyaliteit oan 'e 1914-doktrine de oarsaak wie fan dit? As ik gjin dúdlike skriftlike stipe foar dizze learingen koe sjen, pleage myn gewisse in soad doe't se oproppen waard om se oan oaren te learen. Dat haw ik foarkommen, en tegearre mei ien fan myn soargen mei elkenien yn 'e gemeente te dielen, om gjin twifel te sieden noch te meitsjen divyzje ûnder oaren. Mar it wie heul frustrearjend om dizze problemen foar mysels te hâlden. Ik moast úteinlik ûntslach nimme fan in âlderling.

D'r wie ien nauwe freon en oare âlderein mei wa't ik fielde dat ik mei koe prate. Hy fertelde my dat hy fan Ray Franz hie lêzen dat it Bestjoersorgaan yn ien fan har sesjes koart de 1914-doktrine beskôge en ferskate alternativen bespruts dy't einigje dat se net goedkard waarden. Sûnt hy waard beskôge as de minste fan ôffalligen, hie ik noch noait wat fan Ray Franz lêzen. Mar no, benijd, moast ik it witte. Hokker alternativen? Wêrom soene se sels alternativen beskôgje? En, noch fersteurender, is it mooglik dat se wite dat it net wurdt stipe troch de Skriften en dochs it mei opset sin oprjochtet?

Dat, ik socht online nei in kopy fan Crisis of Conscience, mar fûn dat it net mear yn druk wie en op dat stuit ûnder ien of oare soarte fan auteursrjochtdispút. Ik stroffele lykwols oer ien dy't audiobestannen deryn dikteerde, se downloade en yn 't earstoan erchtinkend nei harke, en ferwachte dat ik de wurden hearde fan in razende lilke JW bashingende apostat. Ik hie de wurden fan kritisi fan 'e maatskippij earder lêzen, dus wie wend om ferkeard foarstellingen en gebreken yn argumintaasje út te kiezen. Untdek lykwols dat dit net de wurden wiene fan ien mei in bile om te slypjen. Hjir wie in man dy't hast 60 jierren fan syn libben trochbrocht yn 'e organisaasje en dy't fansels noch altyd de minsken hâlde dy't deryn waarden fongen. Hy wist blykber de Skriften tige goed en syn wurden hienen de ring fan oprjochtens en wierheid. Ik koe net stopje! Ik harke it heule boek hieltyd wer oer 5 of 6 kear.

Hjirnei waard it lestiger om in positive geast te behâlden. Wylst ik by 'e gearkomsten foel, fûn ik my faak te fokusjen op oare learingen fan it Bestjoersorgaan om te bepalen oft se bewiis lieten sjen oer it omgean fan it wurd fan' e wierheid. (2 Tim. 2: 15) Ik beseffe my dat God yn 't ferline de soannen fan Israel hat keazen en har yn in naasje organisearre, sels har neamde

tsjûgen, syn feint (Jes. 43: 10). In naasje fan ûnfolsleine manlju en dochs wie syn wil folbrocht. Uteinlik waard dy naasje korrupt en waard hy ferlitten nei de moard op syn Soan. Jezus ferkundige de religieuze lieders omdat se in hegere respekt foar har tradysjes pleatse as op 'e Skrift, en dochs fertelde hy de destiidske Joaden om ûnderdanich te wêzen oan' e regeling. (Matt. 23: 1) Dochs oprjochte Jezus neitiid de kristlike gemeente en organisearre it as geastlik Israel. Sels hoewol alle learlingen troch de Joadske lieders waarden sjoen as apostaten, wiene se de útkardes fan God, syn tsjûgen. Nochris, in naasje fan ûnfolsleine manlju dy't kwetsber wiene foar korrupsje. Eins fergelike Jezus himsels mei in man dy't fyn sied yn syn fjild siedde, mar sei dat in fijân it mei ûnkrûd te folle soe. Hy sei dat dizze situaasje soe trochgean oant in rispinge as de ûnkrûd soe wurde skieden. (Matthew 13: 41) Paulus spruts fan in 'man fan wetteloosheid' dy't soe ferskine en soe úteinlik moatte wurde iepenbiere en ferwidere troch Jezus by de manifestaasje fan syn oanwêzigens. (2 Thess. 2: 1-12) Myn konstante gebed wie dat God my de wiisheid en it ferstân jaan soe om te witten hoe't dizze dingen soene wurde folbrocht, en as ik dizze organisaasje moatte stypje oant syn Soan mei syn ingels komt te sammeljen út syn Keninkryk alle dingen út dy't stroffelje en minsken dy't wetteloosheid beoefenje. Ik waard ferpleatst troch it foarbyld fan David. Doe't hy troch Saul ferfolge waard, wie hy fan doel syn hân net út te lizzen tsjin de salve fan Jehovah. (1 Sam. 26: 10,11) En fan Habakkuk dy't noch ûnrjocht ûnder 'e lieding fan' e minsken fan God seach, wie beslist om op Jehovah te wachtsjen. (Hab. 2: 1)

Lettere ûntwikkelingen soene dat lykwols allegear feroarje. Om te begjinnen fielde ik fanwegen wat ik learde in sterk gefoel fan ferantwurdlikens foar myn famylje en oaren om de wierheid oer de organisaasje te fertellen. Mar hoe?

Ik besleat earst myn soan te benaderjen. Hy wie no troud. Ik kocht in mp3-spieler en downloadde alle audiobestannen dêrop en presinteare it oan him te sizzen dat d'r iets heul wichtichs wie dat ik tocht dat hy wite soe; eat dat syn heule libben koe feroarje; eat dat soe helpe om syn ûnrêst út it ferline te ferklearjen en syn oanfallen fan depresje miskien ferklearje.

Ik sei, hoewol ik ferantwurdlik fielde om him te fertellen, soe ik it net diele, útsein as hy ree wie om it te hearren. Earst wist hy net hoe't hy soe nimme wat ik sei en tocht miskien dat ik kanker hie of ien of ûngeneeslike sykte en by de dea wie. Ik fersekerje him dat it neat like wie, mar nettsjinsteande heul serieuze ynformaasje oer Jehova's Getugen en de wierheid. Hy tocht in momint en sei dat hy noch net klear wie, mar woe dat ik him fersekerje soe dat ik net ôfstjitten soe. Ik sei dat ik foarearst allinich mei ien oare persoan hie praat en wy beiden ús foar ússels hâlde en de saak op ús eigen ûndersykje. Hy sei dat hy my soe litte witte, wat hy sawat seis moanne letter die. Sûnt dy tiid binne hy en syn frou ophâlden by gearkomsten.

Myn folgjende oanpak wie nei myn frou. Se hie in skoft wist dat de reden dat ik ûntslach wie om't ik yn konflikt wie en djip belutsen wie by stúdzje yn 'e hoop om ta wat resolúsje te kommen en my, lykas in âlderein frou, respektyflik romte joech. Ik haw har iepenbiere dat ik oan it Genoatskip hie skreaun oer wat my steurde en frege oft se myn brief wol lêze soe. Nei de oankundiging fan myn ûntslach begon my lykwols in loft fan fertocht te omkringen. Alden en oaren wiene nijsgjirrich nei de reden, en d'r wie in echte mooglikheid dat se har freegje koene wat se wist. Hjirtroch besleaten wy beide te wachtsjen en te sjen wat it antwurd fan 'e maatskippij soe wêze.

Miskien soe har antwurd alles wiskje. Ek as se oait troch oaren soe wurde benadere

se koe gjin fan 'e details iepenbierje - dy't de útjouwers eins net echt koenen behannelje. Op dat punt siet ik noch by gearkomsten en besocht ik út te gean yn 't ministearje, mar mei in personaliseare presintaasje mei fokus op Jezus as de Bibel. Mar it duorre net lang foar my soargen dat ik yn wêzen in falske religy fertsjinwurdige. Dat ik bin opholden.

Op maart 25 frege 2018 Twa âldsten nei de gearkomste mei my yn 'e bibleteek te moetsjen. It wie de dei fan it spesjale petear "Wa is de echte Jezus Kristus?"; it earste iepenbiere petear op fideo.

Se woene my witte litte dat se soargen wiene oer myn fermindere aktiviteit en woenen witte hoe't ik it die.

Haw ik mei immen oars sprutsen fan myn soargen? Ik antwurde nee.

Se bellen de maatskippij en fûnen út dat se myn brief mispleatst hiene. Ien broer sei: “Wylst wy mei har oan 'e tillefoan wiene, koene wy ​​de broer hearre troch de bestannen te gean en dy dan te finen. Hy sei dat it kaam troch fúzjes fan ôfdielingen. Ik frege dizze twa âldsten hoe't se wisten oer myn brief? Foarôfgeand oan dit moete ik twa ferskillende âldsten om se teminsten in bytsje mear ynformaasje te jaan oer wêrom't ik ûntslach naam. Tidens dy gearkomste fertelde ik har fan 'e brief. Mar se seine dat se dêroer hiene heard, net fan 'e oare twa bruorren, mar fan âldsten yn' e buorgemeente wêr't myn soan en skoandochter oankundige dat se net mear oan gearkomsten woene, en myn skoandochter fertelde guon susters dat ik tsjin har spruts oer myn brief oan it Genoatskip en dat, sûnt doe, hawwe beide myn soan en skoandochter wegere om wat mei de âldsten te besprekken. Dat, se wisten oer myn brief foardat ik mei de oare twa bruorren spruts. Se woenen witte wêrom hie ik tsjin myn skoandochter sprutsen? Ik fertelde se dat se my woe freegje oer ynformaasje dy't se op it ynternet fûn dat de Tsjûgen fan Jehova de iennigen wiene dy't bewearden dat Jeruzalem yn 607 BCE troch Babylon waard ferneatige. Alle oare histoarisy stelle dat it yn 587 BCE wie. Koe ik útlizze wêrom? Ik haw doe wat fan myn ûndersyk besprutsen en dat ik de maatskippij skreau en dat guon moannen al foarby wiene sûnder antwurd.

Haw ik mei myn frou praat, fregen se. Ik fertelde har dat myn frou wist dat ik as âldere ûntslach naam fanwegen doktrinale fragen en dat ik it Genoatskip skreaun hie. Se is net bewust fan 'e ynhâld fan myn brief.

Hoe koene se my leauwe as ik hie lien oer myn skoandochter?

Se ynformeare my dat in ûndersyk begon wie (blykber foardat ik mei my petearen). Trije gemeenten en de circuit tafersjochhâlder wiene belutsen. It is fersteurend foar in protte en de âldsten binne dwaande. Is dit in gangreen fersprieding? As der moannen wiene sûnder antwurd fan 'e maatskippij, wêrom belje ik dan net en frege ik oer de brief? Ik fertelde har dat ik net opdringerich woe ferskine en wachte om it probleem oan te pakken by it folgjende besyk fan Circuit Overseer. De brief makke fragen op dy't ik fielde dat de pleatslike bruorren net kwalifisearre wiene om te beantwurdzjen. Se fregen har ôf hoe't ik de need koe fiele om de âldsten te sparjen fan 'e ynhâld fan myn brief en dochs in petear oer it hawwe mei myn skoandochter. Fansels respekteare se my en ynstee fan har twifel te ferjitten

ferbettere se oant it punt wêr't se besleat om op te hâlden oan gearkomsten. Ik wie it iens dat ik miskien gewoan oanbefelle koe dat se ien fan har âldsten freegje.

Doe waard ien fan 'e bruorren emosjoneel frege:' Leauwe jo dat de trouwe slaaf Gods kanaal is? “Witte jo net dat jo hjir sitte fanwegen de organisaasje? Alles wat jo oer God leard hawwe, kaam fan 'e organisaasje. ”

"No, net alles", antwurde ik.

Se woenen witte wat wie myn ferstân fan Matthew 24: 45? Ik besocht te ferklearjen dat út myn ferstean fan it fers, Jezus in fraach stelde oer wa't wirklik de trouwe en diskrete slaaf is. De slaaf krige in opdracht en soe trou wurde útsprutsen by it útfieren fan dy opdracht by it weromkommen fan 'e master. Dêrom, hoe koe de slaaf himsels "trou" beskôgje oant de master har sa útsprekt? Dit ferskynde gelyk oan Jezus gelikenis oer de talinten. (Matt. 25: 23-30) It Genoatskip leaude eartiids dat der in kweade slavenklasse wie. Dat waard lykwols oanpast. It nije begryp is dat dit in hypotetyske warskôging is oer wat soe barre as de slaaf kwea waard. (Sjoch De Wachttoren july 15, 2013-fak op pagina 24) It is lestich te begripen wêrom Jezus sa'n warskôging jaan soe as der gjin mooglikheid wie foar de slaaf om kwea te wurden.

Lykas yn 'e foarige gearkomste mei de oare twa broers waard de fraach steld troch dizze twa bruorren oer wêr kinne wy ​​oars gean? (John 6: 68) Ik besocht te redenearjen dat de fraach fan Peter op in persoan rjochte wie en de wurdearring wie "Lord, nei wa sille wy fuortgean?", Net wêr oars kinne wy ​​gean as wie d'r in plak of organisaasje dy't ien nedich om josels te assosjearjen om Gods goedkarring te winnen. Syn fokus wie dat allinich troch Jezus de spreuken fan it ivige libben koe winne. Ien fan 'e âldsten sei: "Mar om't de slaaf troch Jezus beneamd is, is it net gewoan in gefal fan semantyk. Wêr kinne wy ​​oars gean - nei wa sille wy fuortgean is krekt itselde ding te sizzen. Ik antwurde dat doe't Peter spriek, der wie gjin gemeente autoriteit, gjin slaaf, gjin middelman. Allinich Jezus.

Mar, stelde ien broer, hat Jehovah altyd in organisaasje hân. Ik wiisde op dat der neffens de Wachttoren foar 1,900 jierren gjin trouwe slaaf west hat. (July 15 2013 Watchtower, siden 20-25, lykas ek it petear oer Bethel Morning Worship, "De slaaf is net 1,900 Years Old", troch David H. Splane.)

Opnij besocht ik út 'e Skrift te redenearjen oer it feit dat Gods organisaasje, de naasje fan Israel ferdwûn. Tsjin 'e earste ieu feroardiele de religieuze lieders elkenien dy't nei Jezus soe harkje. (John 7: 44-52; 9: 22-3) As ik op dat stuit in joad wie, soe ik in lestich beslút hawwe om te meitsjen. Moat ik nei Jezus of nei de Fariseeërs harkje? Hoe koe ik ta de juste konklúzje komme? Koe ik gewoan fertrouwe op Gods organisaasje en de Fariseeërs it wurd nimme? Elke persoan dy't mei dat beslút konfronteare moast foar harsels sjen oft Jezus folbrette wat de Skriften sei dat de Messias soe dwaan.

Ien broer sei: 'Lit my dit goed krije, dat jo de trouwe slaaf fergelykje mei de Fariseeërs? Hokker ferbining sjogge jo tusken de trouwe slaaf en de Fariseeërs? ”

Ik antwurde, "Matthew 23: 2." Hy seach it op, mar seach de ferbining net dat yn tsjinstelling ta Mozes dy't in godlike beneaming hie, de Farizeërs harsels yn 'e stoel fan Mozes pleatsten. Dit is hoe't ik de slaaf sjoch harsels trou te beskôgjen foardat de Master har sa ferkundiget.

Dat, hy frege opnij: "Dus, jo leauwe net dat de trouwe slaaf troch God beneamd is te wêzen

syn kanaal? ’Ik fertelde him dat ik net seach hoe dat past by Jezus yllustraasje fan 'e tarwe en ûnkrûd.

Hy die doe de fraach: “Wat is it mei Korah? Hat hy net yn opstân west tsjin Mozes dy't destiids troch God waard brûkt as syn kanaal? '

Ik antwurde: 'Ja. De beneaming fan Mozes waard lykwols bewiisd troch dúdlik wûnderlik bewiis fan Gods stipe. Ek doe't Korah en de oare rebellen waarden behannele, wa brocht it fjoer út 'e himel? Wa iepene de grûn om har op te sweepjen? Wie it Mozes? Alles wat Mozes die wie om har te freegjen om har fjoerhâlders te nimmen en wierook te offerjen en Jehovah soe kieze. '(Numeri haadstik 16)

Se warskôgen my dat it lêzen fan apostate literatuer fergiftich is foar de geast. Mar ik antwurde, dat hinget ôf fan waans definysje fan apostat jo trochgeane. Wy moetsje persoanen yn it ministearje dy't ús fertelle dat se ús literatuer net kinne akseptearje, om't har minister har fertelde dat it ôffallich is. Ien fan 'e bruorren liket te wizen dat hy doe't hy yn Bethel wie, hy of fan heard hie of ôfhannele mei apostaten. Se einigje allegear net te ferwêzentlikjen yn harmony mei de Skriften dy't hy sei. Gjin groei, gjin grut preekwurk. Ray Franz wie in eardere lid fan it Bestjoersorgaan en hy stoar in brutsen man.

‘Leauwe jo noch dat Jezus de soan fan God is?’ Fregen se.

"Absoluut!", Antwurde ik. Ik besocht te ferklearjen dat ik earder in metodist west hie. Doe't ik mei de tsjûgen fan Jehova de Bibel begon te studearjen, waard ik oanmoedige om te kontrolearjen wat myn religy learde mei wat de Bibel eigentlik leart. Ik die it, en foar lang wie ik derfan oertsjûge dat wat my learde de wierheid wie. Dochs doe't ik besocht dizze dingen mei myn famylje te dielen, soarge it foar grutte fersteuring. Mar ik bleau it te folgjen, om't ik fielde dat leafde foar God de leafde fan famyljebannen en loyaliteit oan 'e Metodistetsjerke moatte oerwinne moat.

Ien fan harren brocht my ûnder de oandacht dat myn hâlden en dragen yn 'e Keninkryk hal foar in protte tiid fersteurend west hie. Der waard praat oer dat ik in klique makke hie mei in oare broer wêr't ik tichtby wie. Hy neamde har "Lytse tsjerkegearkomsten" yn 'e rêch fan' e keninklike hal. Oaren hienen ús oerheard oer ôfwikende werjeften. Hy sei dat ik gjin poging meitsje om te assosjearjen mei immen oars by de gearkomsten.

Oaren seagen dat ik troch myn gesichtsútdrukkingen har ferskil liket te wizen doe't bepaalde opmerkings wurde makke tidens de gearkomsten. It wie my heul oerstjoerlik dat myn gesichtsútdrukkingen waarden besjoen en ûndersocht en persoanen konklúzjes lieten fan it harkjen fan myn privee petearen. It makke my te beskôgje net mear by te wenjen.

Ik fertelde har dat myn soargen waarden rjochte oan it Genoatskip. Hoewol ik har wist dat ik hie skreaun, haw ik har de details fan wat ik skreau net iepenbiere. As ik de literatuer fan it Genoatskip socht hie en net ta in konklúzje koe komme, soe myn diele it mei har allinich lestich wêze. Wat koene se sizze oer wat ôfprinte wie?

"Jo kinne mei ús prate oer jo twifels," seine se. 'Wy kinne miskien wat oanjouwe oanjouwe. Wy wolle jo helpe. Wy sille jo net disfellowship. ”

In emosjoneel berop pleite ien fan har: “Tink oan it paradys foardat jo wat dogge. Besykje asjebleaft josels dêr mei jo famylje te ferbyldzjen. Wolle jo dat alles fuort smite? ”

Ik fertelde him dat ik net koe sjen hoe't it besykjen om Jehova te tsjinjen yn harmony mei de wierheid dat smiet. Myn winsk is net om Jehovah te ferlitten, mar om him te tsjinjen yn geast en wierheid.

Nochris stelden se foar dat ik it Genoatskip belje soe oer de brief. Mar wer besleat ik dat it better soe wêze om te wachtsjen. In pear wiken lyn waard in oprop dien, se hawwe de brief fûn. Ik tink dat it it bêste soe wêze om te sjen hokker antwurd soe komme. Ik fertelde har, as wy net fan har hearden tsjin 'e tiid fan' e folgjende besite fan 'e folgjende tafersjochhâlder, soe ik oanbiede om de brief mei har te dielen. Ien fan 'e bruorren liket oan te jaan dat hy net ynteressearre soe wêze om de ynhâld fan' e brief te hearren. De oare sei dat hy der op út soe.

Der waard ôfpraat dat fanwege de omstannichheden it it bêste foar my wêze soe gjin mikrofoan te behanneljen. Op dat punt fielde ik har needsaak om te begripen by ien of oare foarm fan straf lytslik en eins frijwat humoristysk.

Om't ôfpraat wie dat ik net mear kwalifisearre hie om privileezjes yn 'e gemeente te hawwen, stjoerde ik de folgjende dei ien fan' e bruorren in tekstberjocht mei de folgjende fraach:

"As de bruorren fiele dat it it bêste is om te regeljen foar in oare lokaasje foar tsjinstgroepen, soe ik it begripe."

Hy antwurde:

'Hey Jerome. Wy hawwe de lokaasje fan tsjinstgroep besprutsen en wy fiele it it bêste om de groep te ferpleatsen. Tank foar de gastfrijheid troch de jierren hinne. ”

Ik wie net oanwêzich op 'e folgjende gearkomste fan' e midwike, mar ik waard ferteld dat dit oan 'e gemeente waard oankundige tegearre mei in warskôgingspetear oer it lêzen fan apostate literatuer.

Sûnt dy tiid bin ik djip yngripen yn in stúdzje fan 'e Bibel tegearre mei in breed oanbod fan boarnemateriaal, ynklusyf kommentaren, orizjinele taalhelpmiddels en oare helpmiddels. Beroanske Pickets tegearre mei Beprate de Wierheid hawwe my in geweldige help west. Op it stuit docht myn frou noch altyd gearkomsten. Ik fiel dêr in bepaalde eangst dy't har foarkomt fan alles te witen wat ik leard haw; mar geduldich besykje ik hjir en dêr siedden te planten yn 'e hope har nijsgjirrigens te wekken en har wekkerproses yn te skeakeljen. Dochs kinne allinich sy en God dat barre. (1 Co 3: 5,6)