Bewiis fan bestean fan God yn 'e skepping Om ús hinne

                        Validearjen fan 'e wierheid fan' e skepping

Genesis 1: 1 - "Yn it begjin makke God de himelen en de ierde"

Series 2 - Untwerp fan Creation

Diel 1 - It prinsipe fan ûntwerptriangulaasje

 Moat ferifiearber bewiis jo hantlieding wêze foar it bestean fan God?

Yn dit artikel sille wy redenen besjen dy't gewicht jaan oan 'e konklúzje dat it bestean fan kontrolearber bewiis foar komplekse prosessen it bestean fan God yndie bewiist. Dat, nim asjebleaft in pear mominten om in koarte blik te nimmen op in aspekt dat wy maklik as fanselssprekkend kinne nimme, mar foarmje bewiis dat God moat bestean. It aspekt dat yn dit eksimplaar moat wurde besprutsen is it bestean fan 'e logika út it ûntwerp dat rûnom yn' e skepping te finen is.

It bepaalde gebiet dat wy yn dit artikel sille ûndersykje, kin it bêste omskreaun wurde as "Untwerp Triangulation".

De begjinnende regel as prinsipe

Foar elk proses hawwe wy in begjin- en einpunt. Wy kinne it ûntbrekkende item fan ien fan dizze trije ek ôfliede, as wy twa fan har kenne.

It útgongspunt A, hat proses B dêrop tapast, wêrtroch einresultaat C wurdt jûn.

De regel as it prinsipe is dat: A + B => C.

De logika fan dizze stream kin net twifele wurde, om't wy dit prinsipe elke dei yn ús libben brûke om besluten te nimmen, meastentiids sûnder der sels oer nei te tinken.

Bygelyks: Koken fan in miel.

Wy meie rau ierappels of rauwe rysgranen nimme. Wy foegje wetter en sâlt ta. Wy jouwe dêrnei in perioade op hjitte oan, earst siedend dan siedend. It resultaat is dat wy einigje mei gekookte en eetbere ierappels as gekookte en eetbere rys! Wy wite fuortendaliks dat as wy in rau ierdappel en gekookte ierdappels tegearre sjogge dat ien in proses tapast om de rauwe ierdappel te transformearjen yn iets eetbaar, sels as wy net wisten hoe't it dien waard.

Wêrom neame wy it Untwerp Triangulation?

Foar dyjingen dy't ynteresseare binne om te sjen hoe't dit konsept wurket op in wiskundenivo, jo wolle miskien dizze keppeling besykje https://www.calculator.net/right-triangle-calculator.html. Yn dizze rjochthoekige trijehoek kinne jo altyd alfa- en beta-hoeken útwurkje, om't se tafoegje oan 'e juste hoeke fan 90 graden. Derneist, as jo net tafoegje, lykas de twa hoeken dogge, as jo de lingte fan elke twa kanten hawwe, kinne jo de lingte fan 'e tredde kant útwurkje.

Dêrom, as jo ien fan 'e trije kenne,

• oft A en B yn hokker gefal jo C kinne bepale as A + B => C
• of A en C yn hokker gefal kinne jo B útwurkje as C - A => B
• of B en C yn hokker gefal kinne jo A útwurkje as C - B => A

As jo ​​in ûnbekend yngewikkeld proses hawwe (B) dat wat objekt nimt fan it iene plak (A) nei in oar plak dat it yn 'e tuskentiid feroaret (C), moat it in ûntworpen dragermeganisme hawwe.

Oare mienskiplike foarbylden

fûgels

Op in ienfâldich nivo hawwe jo miskien in pear Blackbirds as Papegaaien yn 'e maitiid yn in nestkast setten fleane (jo begjinpunt A). Dan in pear wiken letter sjogge jo sizze dat 4 of 5 lytse fleugeljende Blackbirds as Papegaaien út it fak komme (jo einpunt C). Jo konkludearje dus mei rjocht dat ien of oare proses (B) plakfûn om dat te feroarsaakjen. It bart gewoan net spontaan!

Jo wite miskien net wat it krekte proses is, mar jo witte dat der in proses moat wêze.

(It proses op in ienfâldich nivo is: âldfûgels mate, aaien wurde foarme en lein, poppe fûgels groeie en brochje, âlders fiede brochjes oant se útgroeie ta folslein foarme miniatuerfûgels dy't kinne fleane út it nêst.)

Flinter

Op deselde manier kinne jo sjogge dat in flinter in aai leit op in bepaalde plant, (jo begjinpunt A). Dan, wat wiken of moannen letter, sjogge jo itselde type flinter dy't útbrochje en fuort fleane (jo einpunt C). Jo binne der dus wis fan dat d'r in proses (B) wie, yn werklikheid in verbazingwekkend ien, dat it flintersaai yn in flinter transformearre. Nochris, yn earste ynstânsje wite jo miskien net wat it krekte proses is, mar jo wite dat der in proses moat wêze.

No yn dit lêste foarbyld fan 'e flinter witte wy dat der in begjinpunt A wie: it aai

It gie proses B troch₁ omsette yn in caterpillar. De caterpillar ûndergie proses B₂ omsette yn in puppe. Uteinlik transformeare de puppen troch proses B₃ yn in prachtige flinter C.

Tapassing fan it prinsipe

Lit ús in koarte blik sjen op ien foarbyld fan 'e tapassing fan dit prinsipe.

Evolúsje leart dat funksje ûntstiet troch willekeurige kâns, en dat chaos as 'gelok' it meganisme fan feroaring is. Bygelyks dat de fisk fan in fisk in hân as foet wurdt as resultaat fan in willekeurige feroaring.

Tsjinoersteld akseptearje dat der in Skepper is, soe betsjutte dat elke feroaring dy't wy observearje waard ûntworpen troch in geast (dy fan 'e Skepper). As resultaat kinne wy, sels as wy de funksje fan feroaring, gewoan it begjinpunt en it einpunt net kinne observearje, logyskerwize konkludearje dat sa'n funksje wierskynlik bestiet. It prinsipe fan oarsaak en gefolch.

It akseptearjen dat d'r in Skepper is, betsjut dan dat as men in kompleks systeem ûntdekt mei spesjale funksjes, dan aksepteart men dat der in rasjonele logika moat wêze foar syn bestean. Men konkludeart ek dat d'r goed oanpaste ûnderdielen binne om op sa'n spesjalistyske manier te wurkjen. Dit sil altyd it gefal wêze, sels as jo dizze dielen net kinne sjen of begripe hoe of wêrom it wurket.

Wêrom kinne wy ​​dat sizze?

Is it net om't wy troch al ús persoanlike ûnderfining yn 't libben binne beseft dat alles mei in spesjale funksje it orizjinele konsept, foarsichtich ûntwerp en dan produksje fereasket, om it te wurkjen en fan gebrûk te wêzen. Wy hawwe dêrom in ridlike ferwachting dat as wy sokke funksjes sjogge, dat it spesjaliseare dielen hat op in spesifike manier gearstald om de spesifike resultaten te leverjen.

In gewoan foarbyld dat de measten fan ús miskien hawwe is iets lykas in tv-ôfstân. Wy meie miskien net witte hoe't it wurket, mar wy wite dat as wy op in bepaalde knop drukke, der wat spesifyk bart, lykas it TV-kanaal feroaret, as it lûdnivo en it altyd bart, as wy batterijen hawwe! Simply sette, it resultaat is gjin resultaat fan magy as kâns of chaos.

Dat, yn Human Biology, hoe kin dizze ienfâldige regel tapast wurde?

In foarbyld: Koper

Us útgongspunt A = Frij koper is heul giftich foar sellen.

Us einpunt C = Alle luchtasemjende organismen (wêrûnder minsken) moatte Koper hawwe.

Us fraach is dêrom, hoe kinne wy ​​it koper krije dy't wy nedich binne sûnder te fermoardzjen troch syn toxiteit? Logysk redenearje soene wy ​​it folgjende realisearje:

1. Wy hawwe allegear in ferlet om koper yn te nimmen, oars sille wy stjerre.
2. As koper giftich is foar ús sellen, moat it fuortendaliks yn neutraliseare wurde.
3. Fierder moat dat neutralisearre koper yntern ferfierd wurde nei wêr't it nedich is.
4. By oankomst nei wêr't it koper it nedich is, wurdt it ferplicht frijlitten om syn fereaske taak te dwaan.

Yn gearfetting, wy moat hawwe in sellulêr systeem om koper te binen (neutralisearjen), transportearje en ûnbindigje wêr't it nedich is. Dit is ús proses B.

Wy moatte ek ûnthâlde dat der gjin 'magy' is om it wurk te dwaan. Wolle jo sa'n wêzentlik proses oerlitte oan gaos en willekeurige kâns? As jo ​​diene, soene jo wierskynlik dea wêze fan koper toxiciteit foardat ien molekule koper it fereaske plak berikt.

Dat bestiet dit proses B?

Ja, it waard úteinlik allinich sa koart waarnommen yn 1997. (Sjoch asjebleaft it folgjende diagram)

Diagram erkend fanôf Valentine en Gralla, Wittenskip 278 (1997) p817[ik]

Dit meganisme wurket as folget foar dyjingen dy't ynteresse hawwe yn detail:

RA Pufahl et al., "Metal Ion Chaperone Funksje fan 'e oplosbare Cu (I) ûntfanger Atx1," Wittenskip 278 (1997): 853-856.

Cu (I) = Koperion. Cu is de koarte namme brûkt yn gemyske formules lykas CuSO₄ (Kopersulfaat)

RNA nei proteïnen - tRNA Oerdracht RNA [ii]

 Yn 'e fyftiger jierren skreau Francis Crick tegearre mei James Watson in papier mei foarstel foar de (no aksepteare) dûbele helixstruktuer fan' e DNA-molekule mei de Wobbel 1950 mei James Watson.

It konsept fan messenger RNA ûntstie yn 'e lette jierren 1950, en wurdt assosjeare mei cricksyn beskriuwing fan him “Sintrale dogma fan molekulêre biology",[iii] dy't bewearde dat DNA late ta de foarming fan RNA, wat op syn beurt late ta de synthese fan aaiwiten.

It meganisme wêrtroch dit barde waard net ûntdutsen oant it midden fan 'e 1960 -er jierren, mar waard sterk beoardiele troch Crick fanwegen de wierheid fan Design Triangulation.

Dit is wat bekend waard yn 'e fyftiger jierren:

Op dizze foto links is it DNA dat de aminosoeren oan 'e rjochterkant makket dy't de boustiennen binne fan proteïnen. Crick koe gjin meganisme of struktuer fine op it DNA dat de ferskate aminosoeren koe ûnderskiede om se te produsearjen yn proteïnen.

Crick wist:

• A - DNA hat ynformaasje, mar is gemysk net-spesifyk, en hy wist
• C - dat aminosoeren spesifike geometries hawwe,
• Dat dit in kompleks systeem wie dat spesjaliseare funksjes útfiert,
• B - der moast in funksje wêze as funksjes bemiddele as adaptermolekulen besteande dy't ynskeakelje spesifikaasje fan ynformaasje koe trochjaan fan DNA nei aminosoeren.

Lykwols, hy hie gjin feitlik bewiis fûn fan it proses B, mar hy ôfliede dat it bestean moat bestean fanwegen it prinsipe fan Untwerp Triangulation en sa gie it nei sykje.

It wie in puzel foar de DNA-struktuer liet allinich in spesifyk patroan sjen fan wetterstofbannen en net folle oars, hoewol it nedich wie “Knobbele hydrofobe [wetterhating] oerflakken om valine te ûnderskieden fan leucine en isoleucine”. Fierder frege er "Wêr binne de opladen groepen, yn spesifike posysjes, te gean mei de soere en basyske aminosoeren?".

Litte wy dizze ferklearring foar alle net-skiekundigen ûnder ús oersette yn wat ienfâldiger.

Tink oan elk fan 'e aminosoeren oan' e rjochterkant as Lego-bouwstenen op ferskate manieren gearstald om dy foarmen te meitsjen. Elk aminozuurblok hat ferbiningspunten foar oare gemikaliën om harsels oan te heakjen, mar op ferskate oerflakken yn ferskate kombinaasjes. Wêrom de needsaak foar ferbinings- of oanhingpunten? Om tastean foar oare gemikaliën harsels oan te heakjen en gemysk reagearje tusken harsels en de aminosoeren om kettingen te meitsjen fan blokken en dus proteïnen.

Crick gie fierder en beskreau wat dy funksje as adapter moat dwaan. Hy sei “... elk aminozuur soe gemysk kombinearje, by in spesjaal enzym, mei in lyts molekule dat, mei in spesifyk waterstofbindend oerflak,[om te ynteraksje mei it DNA en RNA] soe spesifyk kombinearje mei it sjabloan foar nukleïne soeren ... Yn syn ienfâldichste foarm soene der 20 ferskillende soarten adaptermolekulen wêze ...".

Op dat stuit koene dizze lytse adapters net wurde sjoen.

Wat waard úteinlik jierren letter fûn?

Oerdrage RNA mei krekt de funksjes beskreaun troch Crick.

Oan 'e ûnderkant is it RNA-bindende oerflak, yn' e folsleine reade sirkel, mei it aminosoere befestigjend gebiet rjochts boppe fan it diagram. De koade yn 'e RNA yn dit gefal CCG betsjuttet it bepaalde aminosoer Alanine.

Sels no wurdt it folsleine meganisme net folslein begrepen, mar elk jier wurdt mear leard.

Ynteressant, oant dit meganisme feitlik waard ûntdutsen en dokuminteare, hâlde James Watson, de mei-auteur fan 'e dûbele heliksen-DNA-struktuer mei Francis Crick, net fan de adapterhypothese fan Francis Crick (dy't de hypoteze basearre hie op' e resultaten fan syn ûntwerptriangulaasje prinsipe). Yn 'e autobiografy fan James Watson (2002, p139) ferklearre hy wêrom't hy twifele oan de hypoteze fan' e adapter: 'Ik hield het idee helemaal niet ... Mear oan it punt liket it adaptermeganisme my te yngewikkeld om ea te ûntstean by de oarsprong fan it libben ”. Dêryn hie hy gelyk! It is. It probleem is dat de Darwinistyske evolúsje dy't James Watson leaude yn fereaske biologyske kompleksiteit opbouwe yn 'e rin fan' e tiid. Hjir wie in meganisme dat der fan it begjin ôf moast wêze om it libben ea te bestean.

Syn miening wie dat te hawwen:

• DNA (en RNA) as ynformaasjedragers (dy't op harsels kompleks binne)
• En proteïnen (aminosoeren) as katalysatoren (dy't ek op harsels kompleks binne)
• Te oerbrêge wurde troch Adapters om de ynformaasje-oerdracht fan it DNA nei de proteïnen te bemiddeljen, (te kompleks),

wie in stap te fier.

Dochs lit it bewiis dúdlik sjen dat dizze brêge bestiet. As sadanich leveret it in soad bewiis dat in yntelliginte ûntwerper as God (skepper) moat bestean, ien dy't net bûn is oan tiid, wylst de teory fan evolúsje swier bûn is oan tiid.

As jo ​​it bewiis altyd jo hantlieding litte, kinne wy ​​de wierheid tsjinje, kinne wy ​​de wierheid stypje en wiisheid ús liede. As Spreuken 4: 5 stimuleart "Wisdom fertsjinje, begrip krije".

Litte wy oaren ek helpe om itselde te dwaan, miskien troch dit prinsipe fan Untwerp Triangulation te ferklearjen!

 

 

 

 

 

 

Untankingen:

Mei tankber tank foar de Ynspiraasje jûn troch YouTube-fideo "Design Triangulation" út 'e Origins Series fan Cornerstone Television

[ik] Copyright erkend. Earlik gebrûk: Guon fan 'e brûkte ôfbyldings kinne auteursrjochtlik beskerme materiaal wêze, it gebrûk dêrfan is net altyd autorisearre troch de auteursrjocht fan eigner. Wy stelle sok materiaal beskikber yn ús besykjen om it begripen fan wittenskiplike en religieuze problemen te ferbetterjen, ensfh. Wy leauwe dat dit in earlik gebrûk útmakket fan sok auteursrjochtlik beskerme materiaal lykas foarsjoen yn seksje 107 fan 'e Amerikaanske auteursrjocht. Yn oerienstimming mei Titel 17 USC Seksje 107 wurdt it materiaal op dizze side sûnder winst beskikber steld foar dyjingen dy't in belang hawwe yn it ûntfangen en besjen fan it materiaal foar har eigen ûndersyks- en edukative doelen. As jo ​​auteursrjochtlik beskerme materiaal wolle brûke dat mear dan earlik gebrûk giet, moatte jo tastimming krije fan 'e eigner fan auteursrjocht.

[ii]  RNA-molekulen synthesisearre yn 'e kearn wurde ferfierd nei har funksjesites yn' e heule eukaryote sel troch spesifike transportpaden. Dizze resinsje rjochtet him op transport fan messenger RNA, lyts nukleêr RNA, ribosomaal RNA, en oerdracht RNA tusken de kearn en it cytoplasma. De algemiene molekulêre meganismen belutsen by nukleocytoplasmatyske transport fan RNA begjinne allinich te begripen. Yn 'e ôfrûne jierren is lykwols substansjele foarútgong makke. In haadtema dat út resinte ûndersiken fan RNA-transport nei foaren komt is dat spesifike sinjalen it transport fan elke klasse fan RNA bemiddelje, en dizze sinjalen wurde foar it grutste part levere troch de spesifike proteïnen wêrmei elke RNA assosjeare is. https://www.researchgate.net/publication/14154301_RNA_transport

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1850961/

Fierder oanrikkemandearre lêzen: https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_RNA_biology

[iii] Crick wie in wichtige teoretyske molekulêre biolooch en spile in krúsjale rol yn ûndersyk yn ferbân mei it iepenbierjen fan 'e helikale struktuer fan DNA. Hy is rûnom bekend foar it gebrûk fan 'e term “sintrale dogma”Om it idee gear te fetsjen dat ienris ynformaasje wurdt oerdroegen fan nukleinsoaren (DNA of RNA) nei aaiwiten, it net werom kin nei nukleinsoeren. Mei oare wurden, de lêste stap yn 'e stream fan ynformaasje fan kearnsoeren nei aaiwiten is ûnomkearber.