Jiergearkomste 2023, diel 2: De prachtige reden dat it bestjoersorgaan gjin ferûntskuldiging sil foar syn flaters

De jierlikse gearkomste fan 'e Wachttoer, Bibel en Tract Society yn 2023 is breed bekritisearre. Mar sa't se sizze, "elke wolk hat in sulveren lining", en foar my hat dizze gearkomste my úteinlik holpen te begripen wat Jezus bedoelde doe't hy sei: "De lampe fan it lichem is it each. As, dan, dyn each is simpel, dyn hiele lichem sil wêze helder; mar as dyn each goed is, dan sil dyn hiele lichem tsjuster wêze. As yn werklikheid it ljocht dat yn jo is tsjuster is, hoe grut is dat tsjuster! (Mattéus 6:22, 23)

Hoe kin it "ljocht yn jo tsjuster wêze"? Is tsjuster net it ûntbrekken fan ljocht? Dus, hoe kin ljocht tsjuster wêze? Wy steane op it punt om in antwurd op dy fraach te krijen, om't de jiergearkomste fan 2023 begjint mei twa sympoasia oer "nij ljocht". Mar as ljocht tsjuster kin wêze, kinne wy ​​dan wirklik "nij tsjuster" besprekke?

Yn 'e fersen dy't wy krekt lêzen hawwe, hat Jezus it net oer nij ljocht sa't tsjûgen der oan tinke, mar oer it ynderlik ljocht dat ús paad yn it libben liede moat. Jezus fertelt syn learlingen:

"Jo binne it ljocht fan 'e wrâld ... lit jo ljocht skine foar de minsken, sadat se jo moaie wurken sjen kinne en jo Heit, dy't yn 'e himelen is, eare jaan." (Mattéus 5:16)

Binne de manlju fan it bestjoersorgaan, "it ljocht fan 'e wrâld"? Komt har ljocht fan God de Almachtige, of komt it út in oare boarne?

Litte wy hearre wat Kenneth Cook fan it bestjoersorgaan wol dat syn publyk leauwe.

Wy binne oankaam by in oare echt markante jiergearkomste. Dizze kear hat Jehovah de trouwe en diskrete slaaf holpen om djipper prinsipes en begryp te ûnderskieden út datselde wurd fan wierheid. En dit begryp sil no oan jo trochjûn wurde. Bisto klear? Bisto? Binne jo optein om it te hearren?

De bewearing dy't Kenneth Cook makket is it wurdich te herheljen: "Dizze kear hat Jehovah de trouwe en diskrete slaaf holpen om djipper prinsipes en begryp te ûnderskieden út datselde wurd fan wierheid."

Wy moatte freegje oft dizze kear oars is fan alle foargeande kearen dat de Organisaasje har lear hat feroare ûnder it mom fan "nij ljocht fan Jehovah God"?

Ja, it is grif oars dizze kear. De reden is dat dizze kear de Organisaasje wurdt ûndersocht troch in protte regearingen dy't har woldiedige status yn twifel hawwe. It hat al wat oerheidsfinansiering en beskerming ferlern fanwegen har skealik belied foar shunning. It belibbet op it stuit in eigen skandaal foar seksueel misbrûk fan bern en fjochtet in protte rjochtsaken rûn de wrâld. As gefolch fan de frije stream fan ynformaasje fia sosjale media sjogge dingen dy't yn it tsjuster ferburgen wiene no it ljocht fan 'e dei. As gefolch binne de ynkomsten del en it oantal Jehova's Tsjûgen nimt ôf. It fertrouwen yn it bestjoersorgaan hat net sa leech west sûnt de mislearre profetieën fan 1925 en 1975.

Dat it liket derop dat se de needsaak sjogge foar wat skeakontrôle, lykas it is. Ik leau dat dat is wêr't it folgjende petear alles oer giet. Merk op it tema as Kenneth Cook yntrodusearret de folgjende sprekker, nij bestjoersorgaan lid, Jeffrey Winder.

Dat litte wy ús oandacht jaan oan broer Jeffrey Winder, dy't it tema sil beskôgje hoe wurdt it ljocht helderder?

"Hoe wurdt it ljocht helderder?" Dit petear soe in fertrouwensbouwer wêze moatte. It doel fan Jeffrey is om it fertrouwen yn it bestjoersorgaan te herstellen as Gods kanaal, wat it foarkomt te wêzen.

Dit petear soarget foar in útsûnderlik goede saakstúdzje oer hoe't jo wierheid kinne ûnderskiede fan falskens, ljocht fan tsjuster fanwegen de protte falskens en ferrifeljende techniken dy't it befettet. Safolle, yn feite, dat it fielt as se wurde ûntslein troch masinegewear.

Yn 'e ôfrûne jierren wie de jiergearkomste in gelegenheid wêr't dúdliker begryp fan' e Bibel wierheden, in nij ljocht, oankundige en útlein is.

Krekt út 'e bat krije wy earste kûgel fan bedrog. Jeffrey begjint mei te sizzen dat jierlikse gearkomsten faaks gelegenheden binne wêr't "in dúdlik begryp fan 'e wierheid, nij ljocht, is oankundige en útlein."

Yn essinsje wol hy dat wy leauwe dat se gjin earder begryp fan 'e wierheid ferlitte - litte wy dat "âld ljocht" neame, sille wy? Nee, hy wol dat jo leauwe dat se jo altyd de wierheid leard hawwe, mar eardere learingen hiene krekt wat mear opheldering nedich. Dit is ien fan dy buzzwords dy't se brûke, lykas "ferfining" en "oanpassing", om oan te jaan dat it ljocht fan 'e wierheid gewoan helderder wurdt. Mei oare wurden, de eardere wierheid is noch wierheid, mar it hat gewoan in bytsje ferdúdliking nedich.

"Ferklearje" is in tiidwurd dat betsjut dingen dúdliker, minder betize, mear begryplik te meitsjen. Dat Jeffrey soe hawwe ús leauwe dat de term nij ljocht betsjut allinnich it tafoegjen fan mear ljocht oan it ljocht fan 'e wierheid al skynt.

Jo kinne ferrast wurde om te learen dat de oprjochter fan 'e Watch Tower Society, Charles Taze Russell, it heule konsept fan nij ljocht feroardiele. Hy skreau it folgjende yn 1881 [Trouwens, ik haw in pear wurden tafoege tusken fjouwerkante heakjes, jo witte, foar opheldering.]

As wy in man folgen [of in groep manlju] soe it sûnder mis wêze mei ús; sûnder mis soe it iene minsklike idee in oar tsjinsprekke en dat wat ien of twa of seis jier lyn ljocht wie soe no as tsjuster beskôge wurde: Mar by God is der gjin fariabele, gjin skaad fan draaien, en sa is it mei de wierheid; elke kennis of ljocht dat fan God komt, moat wêze as de skriuwer. In nije werjefte fan 'e wierheid kin noait in eardere wierheid tsjinsprekke. "Nije ljocht" docht nea âlder "ljocht", mar foeget der oan. As jo ​​​​in gebou ferljochtsje mei sân gasjets [brûkt foardat de elektryske gloeilamp waard útfûn], soene jo net ien útdouwe elke kear as jo in oar oanstutsen, mar it iene ljocht tafoegje oan it oare en se soene yn harmony wêze en dus ferheging jaan fan ljocht: Sa is it mei it ljocht fan 'e wierheid; de wiere ferheging is troch tafoeging oan, net troch de iene foar de oare te ferfangen. (Sion's Wachttoer, febrewaris 1881, s. 3, lid 3)

Lit ús dizze wurden yn gedachten hâlde, spesifyk de lêste sin. Om Russell syn wurden te parafrasearjen, moat nij ljocht tafoegje oan it besteande ljocht, net ferfange. Dat sille wy elke kear as Jeffrey en de oare sprekkers prate oer nij ljocht en dúdlik begryp, net?

Fansels is it net op elke jiergearkomste dat dat plakfynt, mar as Jehovah wat bekend makket, is it faaks op de jiergearkomste dêr’t it oankundige wurdt.

Dat, it is Jehovah God dy't direkt ferantwurdlik is foar dizze iepenbieringen, dizze ferdúdlikingen fan Bibelwierheid. Unthâld Russell's wurden: "Mar by God is d'r gjin fariabelens ... in nije werjefte fan 'e wierheid kin noait in eardere wierheid tsjinsprekke."

Ik tink dat Broer Cook de beantsjes al in bytsje ferspile hat, mar wy sjogge út nei te sjen wat der foar ús programma te krijen is. Mar hawwe jo jo lykwols oait ôffrege, hoe krekt iepenbieret Jehovah dúdlik begryp fan 'e Skriften, nij ljocht, yn moderne tiden? As it bestjoersorgaan gearkomt as de trouwe en diskrete slaaf, hoe wurket it dan?

In wichtige metoade foar it behâlden fan in leagen - in religieuze bedrog, as jo wolle - is om jo publyk te krijen om jo útgongspunt te akseptearjen as in fûnemintele en net te twifeljen wierheid. Hjir wurket Jeffrey op it útgongspunt dat syn publyk folslein yn stap is mei him, yn 'e leauwe dat Jehovah God nij ljocht iepenbieret oan it Bestjoersorgaan, om't dy mannen de trouwe en diskrete slaaf fan Kristus foarmje.

Ik bin yn myn boek yn grut detail gien, lykas fia fideo's op dit kanaal en artikels op myn webside, neamd Beroean Pickets, dy't út 'e Skrift sjen litte hoe't de lieders fan' e Organisaasje de gelikenis fan 'e trouwe en diskrete slaaf folslein ferkeard hawwe tapast om harsels te ferheffen oer har keppel.

Unthâld de berisping fan Paulus oan 'e Korintiërs dy't wy dielde yn' e earste fideo fan dizze searje oer de jiergearkomste fan 2023? Hjir is it as in oantinken oan hoe ferlykber dingen hjoed binne mei de manier wêrop se wiene yn 'e Korintyske gemeente fan' e earste ieu.

'Sûnt jo sa "ridlik binne", stelle jo bliid mei de ûnredelike. Yndie, jo jouwe oan mei wa't jo fermoardiget, wa't jo besittingen opsmyt, wa't grypt wat jo hawwe, wa't himsels oer jo ferheget, en wa't jo yn 't gesicht slacht.' (2 Korintiërs 11:19, 20)

Is Jeffrey Winder hjir "ferstannich"? Wier, der sit redenearring efter wat er beweart, mar it is falske redenearring, en hy soe better witte moatte. Mar as hy syn redenearring soe ferlitte, as hy himsels tajaan soe hoe ûnferstannich hy en de rest fan 'e manlju yn it Bestjoersorgaan fan Jehova's Tsjûgen binne, soene hy en sy elke basis ferlieze om harsels oer de keppel te ferheffen.

As jo ​​​​de skriftlike redenearring wolle sjen dy't alle oanspraken fan it Bestjoersorgaan oer it wêzen fan 'e trouwe en diskrete slaaf bestride, sil ik wat keppelings nei dy fideo's en artikels pleatse yn it beskriuwingsfjild fan dizze fideo en ek hyperlinks leverje nei de ynformaasje oan 'e ein fan dizze diskusje.

Om't Jeffrey oannimt dat elkenien yn syn publyk oan board is mei it falske premiss dat Jehovah sprekt fia it Bestjoersorgaan, kinne jo jo ôffreegje wêrom't hy tiid fergriemt mei it ferklearjen fan it proses. Ik kin allinich spekulearje, mar om't it ynternet it Bestjoersorgaan ûnder in graad fan kontrôle brocht hat lykas se noch noait earder meimakke hawwe, liket dit my in bytsje besykjen ta skeakontrôle fan har kant.

Lit ús sjen wat er fierder seit.

Hoe krekt wurdt it ljocht helderder? Hoe brûkt Jehovah dy regeling om ús begryp te ferdúdlikjen?

"Hoe brûkt Jehovah dy regeling?" Hokker regeling? Der is gjin regeling. Jeffrey sil útlizze wat hy tinkt dat dizze regeling is, dus wy sille fierdere diskusje oer dit ûnderwerp ôfhâlde oant wy by syn haadpunt komme.

No, earst fan alles, wat witte wy út 'e Skriften? Litte wy nei fjouwer punten sjen. De earste is dit: Mei hokker middel iepenbieret Jehovah nij ljocht? No, dêrfoar kinne wy ​​nei 1 Korintiërs, haadstik twa, en tegearre 1 Korintiërs twa, fers tsien lêze. "Want it is oan ús God hat se iepenbiere troch syn geast. Want de geast siket yn alle dingen, sels de djippe dingen fan God."

Sa dúdlik, mei hokker middel iepenbieret Jehovah nij ljocht? It is troch syn geast. Wy erkenne de kaairol dy't de geast fan Jehovah hat by it iepenbierjen fan 'e wierheid.

Iens, Jeffrey. "Wy erkenne de kaairol dy't de geast fan Jehovah hat by it iepenbierjen fan 'e wierheid." Mar yn 'e kontekst fan dit petear is dit fers cherry-picked om it falske idee te stypjen dat de "ús" yn dit fers ferwiist nei it Bestjoersorgaan. Mar lês de kontekst. As Paulus seit, "it is foar ús", ferwiist hy nei alle kristenen, om't it op har wie, de bern fan God, dat Gods geast aktyf wie, en it wie oan har dat it hillige geheim fan heil wie iepenbiere.

Eins hellet Jeffrey syn earste fan fjouwer punten de wyn út syn seilen, al wit er it noch net. Want as wy de geast fan God hawwe, hawwe wy gjin bestjoersorgaan nedich. Tsjûge no it tsjûgenis fan 'e apostel Johannes oer de saak fan godlike iepenbiering troch hillige geast:

"Ik haw jo dizze dingen skreaun oer dyjingen dy't besykje jo te ferrifeljen. En wat jo oanbelanget, de salving dy't jo fan Him krigen hawwe, bliuwt yn jo, en jo hawwe gjinien nedich om jo te learen. Mar krekt sa't syn wiere en oprjochte salving jo oer alle dingen leart, sa bliuw yn Him sa't jo leard binne." (1 Jehannes 2:26, ​​27)

Dejingen dy't befrijd binne fan slavernij oan minsken en dy't Kristus leard hawwe en dy't it frije kado fan 'e hillige geast hawwe oannommen, kinne tsjûgje fan 'e wierheid fan wat Johannes ús hjir fertelt.

No, litte wy nei it twadde punt fan Jeffrey komme.

Punt twa: Oan wa iepenbieret Jehovah dúdlik begryp?

Ynteressant hoe't Jeffrey it antwurd op syn fraach negeart, ek al hat hy it krekt lêzen yn 1 Korintiërs 2:10: "Want it is oan ús dat God se iepenbiere hat troch syn geast ..." Jeffrey wol dat syn publyk negearret wat rjocht foar har is. eagen en sjoch nei in oare groep manlju foar de iepenbiering fan godlike wierheid.

Punt twa: Oan wa iepenbieret Jehovah dúdlik begryp? No, dêrfoar kinne wy ​​nei it boek Mattheüs, haadstik 24, en tegearre Mattéus 24, fers 45 lêze. “Wa is eins de trouwe en ferstannige slaaf, dy't syn master oer syn húshâldings oansteld hat om har iten op 'e krekte tiid te jaan? ” Sa dúdlik hat Kristus de trouwe en diskrete slaaf beneamd, en it is fia dit kanaal dat Jehovah, troch Kristus, wurket om geastlik iten te leverjen.

As jo ​​​​nij binne yn Watch Tower-teology, lit my dan útlizze wêr't Jeffrey Winder hjir nei ferwiist. Sûnt 2012 hat it Bestjoersorgaan beweard dat de lieding fan 'e Organisaasje yn 1919 waard beneamd troch Jezus Kristus sels as de trouwe en diskrete slaaf.

D'r is gjin skriftlike basis foar dizze claim, mar dit is net de tiid of it plak om dêr yn te kommen. In folsleine diskusje is beskikber foar jo, en wy hawwe keppelings pleatst yn 'e beskriuwing fan dizze fideo, lykas by syn konklúzje nei artikels en fideo's dy't de gelikenis fan Jezus folslein analysearje. As jo ​​​​lykwols net bekend binne mei wat Jezus eins seit oer dizze saak, wêrom stopje dan de fideo dan net in momint en lês Mattéus 24:45-51 en Lukas 12:41-48. Ik sil hjir wêze as jo werom binne.

Litte wy no nochris rjochtsje op 'e ferkearde tapassing dy't Jeffrey oan dizze gelikenis fan' e trouwe en diskrete slaaf set. Seit Jezus wat oer dat Jehovah de slaaf hillige geast jout? Seit it sels dat Jehovah dit slavefet jout om te fersprieden? Is it net de taak fan de hear fan it hûs syn slaven fan iten te foarsjen? Ferbyldet Jezus himsels net as de ienige master of Hear fan 'e slaven? Fierder, seit Jezus wêrút it iten bestiet? Is d'r hjir sprake fan it iten dat "ferklearre begripen fan 'e Bibelwierheid" AKA JW nij ljocht fertsjintwurdiget?

Litte wy no sjen nei it tredde punt dat Jeffrey brûkt om út te lizzen hoe't hy leaut dat Jehovah nij ljocht en dúdlike begripen iepenbieret oan Jehova's Tsjûgen.

Fraach nûmer 3: Wannear iepenbiere Jehovah nij ljocht? No, wy moatte gewoan werom sjen nei fers 45, Mattéus 24. "De slaaf sil it iten op 'e juste tiid leverje." Dêr is in dúdlik timing elemint oanjûn, is it net? En sa iepenbiere Jehovah dúdlik begryp op syn tiid as it nedich is en as it ús sil helpe om syn wil út te fieren.

Om te herheljen, is de tredde fraach fan Jeffrey: "Wannear iepenbieret Jehovah nij ljocht?"

En syn antwurd op dy fraach is: "Jehovah iepenbiere dúdlik begryp op syn tiid as it nedich is en as it ús sil helpe om syn wil út te fieren."

Ik besykje net offensyf te wêzen, mar as wy de redenearring fan Jeffrey nei syn logyske ein nimme, moatte wy konkludearje dat de foarsizzing fan JF Rutherford dat it ein yn 1925 soe komme holp om de wil fan Jehovah út te fieren, of dat it profetyske fiasko fan 'e Organisaasje yn 1975 op ien of oare manier wie nedich en dêrom iepenbiere Jehovah dit iten oan Nathan Knorr en Fred Franz yn 'e midden fan' e jierren '1960.

No, d'r is noch mar ien punt om te beskôgjen, dat litte wy it no hearre.

Nûmer 4: mei hokker taryf iepenbieret hy nij ljocht? Is it allegear yn ien kear as in dump truck? Of wurdt it mjitten as in strieltsje? No, it antwurd dêrop is te finen yn it Boek fan Spreuken, haadstik fjouwer yn fers 18.

Wy steane op it punt om by de regeling fan Jehovah te kommen - tink derom dat fan earder? Dit inkele fers dat hy op it punt stiet te lêzen, sawat 2,700 jier lyn skreaun, is it ienige ekskús fan it Bestjoersorgaan foar alle doktrinale misstappen dy't se de ôfrûne hûndert jier by Jehova's Tsjûgen hawwe stimulearre.

Spreuken 4:18. "Mar it paad fan 'e rjochtfeardigen is as it ljochte moarnsljocht dat helderder en helderder wurdt oant folslein deiljocht."

Dat, de Bibel brûkt hjir de yllustraasje fan deiljocht. En wat leart dat ús? No, de Wachttoren sei dat dizze wurden passend jilde foar de manier wêrop Jehovah syn doel stadichoan iepenbieret oan syn folk. Dat, krekt as deiljocht stadichoan helderder en helderder wurdt, komt in goed begryp fan Bibelwierheden stadichoan as wy it nedich binne en as wy it kinne absorbearje en brûke. En dat wurdearje wy, net?

Watch Tower-lieders hawwe dit fers brûkt sa lang as ik my kin ûnthâlde om al har doktrinale flaters en mislearre profetyske ynterpretaasjes te ferûntskuldigjen. Mar dit fers hat neat te krijen mei wat JW's "nij ljocht" neame. Wy kinne dat sjen troch de kontekst.

"Mar it paad fan 'e rjochtfeardigen is as it ljochte moarnsljocht dat helderder en helderder wurdt oant folslein deiljocht. De wei fan 'e goddeleazen is as it tsjuster; Se witte net wat har stroffelet." (Spreuken 4:18, 19)

Dit sprekwurd waard skreaun oer 700 jier foar Kristus. Hat Jehovah God it skriuwen fan dit fers tûzenen jierren lyn ynspirearre om út te lizzen hoe't hy Bibelwierheid soe iepenbierje oan it Bestjoersorgaan fan Jehovah's Tsjûgen yn 'e 20e en 21e ieu? Praat dit fers oer profetyske iepenbieringen? Alles wat it seit is dat it paad fan in rjochtfeardige persoan, de manier wêrop hy of sy troch de rin fan syn of har libben rint, hieltyd dúdliker wurdt mei de tiid. Dan stiet it dit paad yn kontrast mei de wei fan goddeleaze minsken dy't hieltyd yn it tsjuster rinne en dy't de hiele tiid stroffelje en net iens sjen kinne wat har stroffelet.

Hokker situaasje beskriuwt it bêste de manlju fan it bestjoersorgaan?

Ik soe sizze dat it lêste is. Ik basearje dat op myn persoanlike libbenslange ûnderfining as ien fan Jehova's Tsjûgen. Ik haw libbe troch desennia fan saneamde nij ljocht, en ik kin fersekerje jo mei folslein fertrouwen dat it ljocht fan 'e wierheid is net wurden helderder en helderder as Jeffrey wol dat jo leauwe.

Wy binne gjin dwazen. Wy witte wat it betsjut foar ljocht om stadichoan helderder te wurden, en dat beskriuwt de skiednis fan Watchtower nij ljocht net. Lit my it foar jo yllustrearje mei wat wy allegear bekend binne: In gewoane ljochtschakelaar mei in dimmerkontrôle. Guon hawwe in dial, oaren in slide, mar wy witte allegear dat as jo it stadichoan ferpleatse fan 'e út-posysje nei folslein oan, it ljocht yn' e keamer stadichoan helderder wurdt. It giet net út, dan oan, dan út, dan oan, dan út, dan oan, dan út, foardat it einlings folslein oan komt, wol?

Ik bring dit op, want yn it folgjende petear fan dit sympoasium sil de sprekker wat fan it nije ljocht iepenbierje dat Jeffrey syn publyk tariedt om te ûntfangen. Ik sil dekke dat petear yn 'e folgjende fideo. Spoiler alert: Ien fan 'e items dy't wurde behannele is de fraach oft de ynwenners fan Sodom en Gomorra sille wurde opwekke of net.

It offisjele antwurd fan de Organisaasje op dy fraach is yn totaal acht kear fan Ja nei Nee en wer werom gien. Acht kear! Ik leau dat dit no as nûmer njoggen telle sil. Dit is amper it iennichste foarbyld fan doktrinale flip-flops, mar serieus, past dat by it byld fan ljocht dat helderder wurdt, of is it mear as stroffeljen yn it tsjuster?

Fansels wol it bestjoersorgaan net dat syn folgers dat realisearje, en de mearderheid fan 'e Jehova's Tsjûgen hjoed hat gjin tsientallen jierren fan feroaringen libbe lykas ik. Dat, jo sille gjin melding hearre fan dy flip-flopping skiednis. Ynstee is it Bestjoersorgaan troch dit praat fan Jeffrey de geasten fan har harkers tariede mei it idee dat alle feroaringen dy't se op it punt steane te ûntfangen fan 'e sabeare trouwe en diskrete slaaf gewoan it resultaat binne fan in ferfine begryp dat har jûn wurdt troch Jehovah God. Se hoopje har keppel entûsjast te hâlden, en fertrouwe op dizze manlju om har yn in ûnwisse en potinsjeel gefaarlike takomst te lieden.

En dat wurdearje wy, net? It is makliker foar ús eagen as letterlik ljocht stadichoan helderder wurdt. En sa is it ek mei begryp fan it doel fan Jehovah. Tink bygelyks oan Abraham. Koe Abraham in folslein begryp fan 'e wil fan Jehovah op syn tiid hawwe behannele en opnommen? Hoe soe hy de tolve stammen fan Israel, de Mozaïske wet, it begryp fan Kristus en de betelling fan it losjild brûke, en de earste ieuske kristlike gemeente, de himelske Hoop, de lêste dagen, details oer de Grutte Ferdrukking? Echt net. Hy koe dat allegear net oan. Hy hie it net nedich. Mar Abraham hie wat er nedich hie om Jehovah akseptabel te tsjinjen yn 'e tiid dat hy libbe. No, wy hawwe it foarrjocht om te libjen yn 'e lêste dagen wêr't wiere kennis foarsein waard oerfloedich te wurden. Mar sels noch wurdt it frijlitten en bekend makke yn in tempo dat wy kinne absorbearje, dat wy kinne omgean, en dat wy kinne brûke. En wy tankje Jehovah dêrfoar. Jeffrey hat gelyk, op in punt. Dit is in goed foarbyld fan in heale wierheid. Wat er seit oer Abraham is korrekt. Hy koe net alle wierheid omgean. Jezus seit itselde ding oer syn learlingen.

"Ik haw jo noch in protte dingen te sizzen, mar jo kinne se no net ferdrage." (Jehannes 16:12)

Mar hjir is it ding. Alles dat wie om te feroarjen lykas de folgjende wurden fan Jezus oanjaan:

"As dy lykwols komt, de geast fan 'e wierheid, sil hy jo liede yn 'e hiele wierheid, want hy sil net út eigen inisjatyf prate, mar wat hy harket sil hy prate, en hy sil jo de dingen ferklearje komme. Dy sil my ferhearlikje, om't hy sil ûntfange fan wat mines is en sil it jo ferklearje." (Jehannes 16:13, 14)

De tiid om alle wierheid te iepenbierjen wie yn 'e lêste dagen fan it hûs fan Israel, krekt sa't Petrus ferklearre nei't de geast oer him útgiet wie en de 120 sammele op Pinkster. (Lês Hannelingen haadstik 2)

Wat foar Abraham geheim hâlden waard, waard oan kristenen iepenbiere doe't de hillige geast útstutsen wie. It hillige geheim waard ûntbleate. Jeffrey hat krekt lêzen út 1 Korintiërs 2:10, mar hy negearret it feit dat dizze passaazje it punt dat hy no makket, dat de wierheid stadichoan iepenbiere wurdt, bestridt. Litte wy dat sels sjen troch de kontekst te lêzen.

"It is dizze wiisheid dy't gjinien fan 'e hearskers fan dit systeem fan dingen te witten kaam, want as se it wisten, soene se de glorieuze Hear net hawwe útfierd. [Dy hearskers omfetsje de skriftgelearden, Fariseeërs en Joadske lieders, har Bestjoersorgaan] Mar krekt sa't it skreaun is: "Each hat net sjoen en it ear hat net heard, noch binne d'r yn it hert fan 'e minske de dingen bedacht dy't God hat taret foar dyjingen dy't fan him hâlde. [Ja, it begryp fan dizze wierheid wie ferburgen foar Abraham, Mozes, Daniël en alle profeten] Want it is ús dat God se iepenbiere hat troch syn geast, want de geast siket yn alle dingen, sels de djippe dingen fan God. ” (1 Korintiërs 2:8-10)

Jeffrey wol dat wy de leagen leauwe dat Jehovah de wierheid stadichoan iepenbieret. Mar d'r is neat dat wy no witte dat de earste ieu kristenen net al wisten. Se krigen har begryp troch de hillige geast, net troch in stikje, flaterich proses fan stadige iepenbieringen fan in bumbling-mear groep manlju yn 'e rin fan desennia. Der is no neat begrepen dat doe net begrepen wie. Om oars te suggerearjen, it om te suggerearjen dat wy ynspiraasje krije yn 'e djippe dingen fan God dy't se diene'.

As Jeffrey syn publyk fertelt dat de wiere kennis oerfloedich sil wurde yn 'e tiid fan' e ein, sitearret hy út Daniël 12: 4.

"Wat jo oangiet, Daniël, hâld de wurden geheim, en fersegel it boek oant de tiid fan 'e ein. In protte sille omrinne, en de wiere kennis sil oerfloedich wurde. ”(Daniel 12:4)

In eksegetyske analyze fan Daniël 12 docht bliken dat it yn 'e earste ieu folbrocht waard. (Ik sil in keppeling pleatse yn 'e beskriuwing en oan' e ein fan dizze fideo.) De wiere kennis waard oerfloedich en waard iepenbiere ûnder ynspiraasje troch de kristlike bibelskriuwers, net troch de ûnynspireare, o sa feilige skriuwers fan it Watchtower tydskrift .

Ien lêste ding: weromgean nei Johannes 16:13, 14, hawwe jo de betsjutting fan 'e lêste útspraak dy't ús Hear makke hat oangeande de rol fan' e hillige geast?

"Dy iene [de geast fan 'e wierheid] sil my ferhearlikje, om't hy sil ûntfange fan wat mines is en sil it jo ferklearje." (Jehannes 16:14)

Dat, as it Bestjoersorgaan hillige geast ûntfangt, fan Jezus ûntfangt wat syn is en it oan ús ferklearje, dan sille se, de mei geast salve manlju fan it Bestjoersorgaan, demonstrearje dat se prate troch hillige geast troch Jezus te ferhearlikjen, om't dat is wat de geast fan 'e wierheid docht - it ferhearliket Jezus. Doet Jeffrey dat?

Hawwe jo opmurken hoe faak hy ferwiist nei Jehovah by namme yn syn praat? 33 kear. Hoe sit it mei it bestjoersorgaan? 11 kear. Trouwe en diskrete slaaf? 8 kear. En Jezus, hoe faak hat er Jezus neamd? Hoe faak hat er ús Hear ferhearlike? Ik die in sykopdracht op it transkripsje fan it petear en ik fûn gjin inkelde ferwizing nei de namme Jezus.

Jehovah, 33;

Bestjoersorgaan, 11;

Trouwe en diskrete slaaf, 8;

jesus, 0.

Unthâld, dyjingen dy't prate troch de geast fan 'e wierheid, ferhearlikje de Heare Jezus. Dat seit de Bibel.

Foardat wy yn 'e folgjende klip komme, wol ik wat mei jo diele út myn persoanlike ûnderfining. Wy meitsje allegear flaters. Wy allegearre sûndigje. Wy hawwe allegear op ien of oare tiid immen wat skea of ​​sear feroarsake. Wat seit Jezus ús te dwaan yn sokke gefallen? Hy fertelt ús om ús te bekearen, wat foar de measten fan ús normaal begjint mei in oprjochte ekskús foar dejinge dy't wy hawwe misledige, ûngemaklik, hindere of skea troch ús wurden of aksjes.

Jezus fertelt ús: "As jo ​​dan jo kado nei it alter bringe en jo dêr tinke dat jo broer wat tsjin jo hat, lit jo kado dêr foar it alter en gean fuort. Meitsje earst frede mei dyn broer, en kom dan werom en bied dyn kado." (Mattéus 5:23, 24)

Jezus fertelt ús dat it wichtiger is om frede te meitsjen mei jo broer of suster dy't fielt dat se wat tsjin jo hawwe, dan jo kado, jo lofoffer, oan Jehovah oan te bieden.

Ik haw fûn dat dit de lakmustest is foar it bepalen fan hertkondysje. Foar in protte minsken, gewoan sizzen "It spyt my ..." of "Ik ferûntskuldigje ..." is ûnmooglik. As in persoan net yn steat is om ferûntskuldiging te freegjen foar elke skea oan in meiminske, dan is de geast fan God net yn har.

Litte wy no harkje nei wat Jeffrey Winder te sizzen hat.

Mar elke kear as se mei in feroaring komme, elke kear, beweare se dat it nij ljocht is fan Jehovah. Mar hoe kin it nij ljocht wêze fan Jehovah, om't alles wat Jehovah iepenbieret nea oanpast of ferfine hoecht te wurden? Jehovah makket gjin flaters en makket gjin dingen ferkeard. Dus, as der oanpassingen nedich binne, komt it troch de flater fan manlju.

Dat, wat bart der dan as jo manlju fan it Bestjoersorgaan God foarút rinne en wat as nij ljocht fan Jehovah ferkundigje, allinich om it jierren letter folslein te feroarjen of te kearen? Jehova's Tsjûgen hawwe fertrouwen yn jo wurden set, en leauwe dat wat jo yn 'e Wachttoren hawwe printe wierheid fan God is. Se hawwe faak serieuze libbensferoarjende besluten makke op basis fan wat jo har leard hawwe. Beslút as of net trouwe, bern hawwe, nei kolleezje gean, en in protte mear. Dus, wat bart der as it docht bliken dat jo it allegear ferkeard hawwe? Neffens Jeffrey Winder hoege jo manlju fan it Bestjoersorgaan net ferlegen te fielen en binne jo ek net ferplichte om ferûntskuldiging te freegjen, om't jo gewoan dingen diene lykas Jehovah wol dat se dien wurde.

Dit is gjin kwestje fan "Oops! Ik tink dat wy dat ferkeard hawwe. No, gjin kwea dien. Ommers, nimmen is perfekt."

Lit my mar in pear fan 'e dingen listje dy't jo kostbere bestjoersorgaan yn it ferline dien hat, wêrfoar't se gjin ferantwurdlikens opeaskje, en wêrfoar't se gjin need fine om har te ferûntskuldigjen, om't se gewoan de wil fan God diene - neffens oarders as it wie:

Yn 1972 ferklearren se dat in frou waans man seks hie mei in oare man, of sels mei in bist, net frij wie om Skriftlik fan him te skieden en opnij te trouwen. Se skreau dit yn in artikel "Fragen fan lêzers":

Wylst sawol homoseksualiteit as bistialiteit walgelijke perversjes binne, is yn it gefal fan net ien de houliksbân ferbrutsen. (w72 1/1 p. 32 Fragen fan lêzers)

It duorre har in folslein jier om dy posysje te kearen. Neffens wat Jeffrey ús fertelt, wie it net de tiid fan Jehovah om it begryp fan 'e organisaasje te ferdúdlikjen oer wat "hoererij" wirklik betsjut.

Stel jo foar dat jo in frou binne dy't waard disfellowshipped foar oerhoer nei't se skieden fan har man foar bistialiteit, allinich om in skoft letter te learen dat se dizze regel hawwe feroare, en dan ferteld wurde dat nettsjinsteande fernedere en ôfwiisd, gjin apology kaam fan 'e regelmakkers.

Om jo noch in foarbyld te jaan, bewearden se dat it akseptearjen fan beskate foarmen fan alternative militêre tsjinst yn guon lannen mei ferplichte militêre tsjinst, in ynbreuk wie op kristlike neutraliteit, dit fan 'e manlju dy't in 10-jierrige oansluting by de UN hienen As gefolch fan it beslút fan it bestjoersorgaan, dat bewearde dat dit fan Jehovah kaam, in protte jonge manlju lijen jierrenlang yn 'e finzenis fan it akseptearjen fan dat as nij ljocht fan Jehovah. Doe't dy posysje fan it Bestjoersorgaan feroare, waarden dy mannen in ekskús jûn foar it ferlies fan frijheid, slach en ferfolging dy't se allegear sûnder reden ferneare?

Wy kinne ek besprekke oer it effekt dat har mislearre foarsizzingen hawwe hân op 'e libbensbesluten fan miljoenen, mar it punt is dat se net ree binne om gjin ferantwurdlikens te akseptearjen foar hoe't har learingen oaren hawwe beynfloede.

Unthâld, dat hearrigens oan dizze stralen fan nij ljocht net opsjoneel wie. As jo ​​​​ûnhearriche, soene jo wurde ûntslein, ôfsnien fan al jo famylje en freonen.

As dingen mis geane, sil in narcissist altyd immen oars de skuld jaan. In narcissist nimt alle kredyt, mar gjinien fan 'e skuld. Narcissisme betsjut nea hoege te sizzen dat jo it spyt hawwe.

Om't de iennichste dy't de skuld hat foar it ferkeard meitsjen fan dingen Jehovah is, leinen se it allegear op him. Se neame it syn regeling. Nij ljocht komt fan him, en as guon skea wiene, no, it wie gewoan net Gods tiid om dingen op te klarjen. Jammer, sa spitich.

Dat is kwea. It is godslastering en it is kwea.

En dochs seit Jeffrey it sa kalm en sa natuerlik as it kin.

En ek it Bestjoersorgaan is net ynspirearre noch ûnfeilber, en dus kin it dwale yn doktrinêre saken as yn organisatoaryske rjochting. De bruorren dogge it bêst dat se kinne mei wat se hawwe en wat se op dat stuit begripe, mar binne bliid as Jehovah it goed fynt om saken op te helderen, en dan kin dat dield wurde mei de bruorren. En as dat bart, begripe wy dat it is om't it de tiid fan Jehovah is dat dat bart, en wy akseptearje dat grif.

"Wy binne net ynspirearre noch ûnfeilber." Gjin argumint, Jeffrey. Mar dat is gjin ekskús foar skea oan oaren en dan beweare dat jo gjin ferantwurdlikens hawwe foar har, gjin needsaak om te sizzen dat jo it spyt hawwe. En as jo sa gau tajaan dat jo flaters meitsje, wêrom straffe jo dan ien dy't it net mei jo iens is? Wêrom twinge jo elke Jehova's Tsjûge om in broer of suster te skodzjen gewoan om't se it net iens binne mei ien fan jo ûnynspireare, feilige ynterpretaasjes?

Jo sizze dat jo net ynspireare binne, mar jo dogge as ynspireare. En it slimste is dat Jehova's Tsjûgen dit opstelle! Jo mijebelied is in straf, in klap yn it gesicht, in middel om elkenien te kontrolearjen dy't it net iens is mei jo nije ljocht. Krekt sa't Paulus tsjin de Korintiërs sei, sa kinne wy ​​​​sizze oer Jehova's Tsjûgen, dat "jo steane mei wa't jo slaven makket, wa't jo besittings opsmyt, wa't grypt wat jo hawwe, wa't himsels oer jo ferheft, en wa't jo yn it gesicht slacht .” (2 Korintiërs 11:20)

Ik sil nei it ein springe, om't Jeffrey Winder de rest fan syn praat besteget oan it besprekken fan hoe't it bestjoersorgaan oankomt as syn nije ljocht, syn dúdlike begryp fan 'e wierheid, en earlik sein, wa makket it út. It is net it proses dat wy dwaande hâlde, mar de fruchten fan dat proses. Jezus fertelde ús om de wetteleaze te erkennen oan 'e rotte frucht dy't hy produseart.

Mar ik sil jo oandacht freegje op ien wichtige útspraak. Ik sis "wichtich", want as jo famylje of freonen hawwe dy't dizze ferklearring as wier akseptearje, kin it resultearje yn har dea. Nee, ik bin net al te dramatysk.

En hoewol it foar ús nijsgjirrich is hoe't ús begryp dúdlik wurdt, is wat ús hert wirklik oanrekket wêrom't it dúdlik is. Gean mei my, asjebleaft, nei it boek Amos, haadstik trije. En merk op wat Amos 3: 7 seit, "Want de Sûvereine Hear Jehovah sil neat dwaan, útsein as hy syn fertroulike saak iepenbiere hat oan syn tsjinstfeinten, de profeten."

Bringt dat net it fertrouwen fan Jehovah yn ús oer? Jout it net syn leafde, syn loyaliteit oan?

Jehovah is aktyf belutsen by it ûnderwizen fan syn folk, en taret ús op wat der foarkomt. Hy jout ús it begryp dat wy nedich binne, as wy it nedich binne. En dat is gerêststellend, is it net? Om't as wy djipper foarútgeane yn 'e tiid fan' e ein, as de haat fan 'e satan yntinsiver wurdt en syn oanfallen tanimme, as wy tichterby komme oan' e grutte ferdrukking en de ferneatiging fan Satans goddeleaze systeem fan dingen, kinne wy ​​der wis fan wêze dat Jehovah God, ús God, sil trochgean om ús loyaal de rjochting en it begryp te jaan dat wy nedich binne. Wy sille net sûnder begelieding bliuwe, net wis wêr't te gean of wat te dwaan. Wy sille net oerlitte te stroffeljen yn it tsjuster, om't Jehovah hat sein dat it paad fan 'e rjochtfeardige is as it heldere moarnsljocht dat helderder en helderder wurdt oant folslein deiljocht. It bestjoersorgaan hat altyd wegere dat se falske profeten binne. Se beweare dat it label "profeet" net op har jildt, om't se net ynspireare binne. Harren ekskús is dat se gewoan manlju binne dy't besykje de Skriften te begripen. No jonges, jim kinne it net beide kanten hawwe. Jo kinne net oanspraak meitsje op wat Amos seit en dan sizze dat jo net ynspireare binne.

"Want de Sûvereine Hear Jehovah sil neat dwaan, útsein as hy syn fertroulike saak iepenbiere hat oan syn tsjinstfeinten, de profeten." (Amos 3:7)

Is d'r in rekord yn 'e heule Bibel wêr't de rjochtfeardige profeten fan Jehovah hannelen as it Bestjoersorgaan? Binne der rekken fan 'e profeten dy't dingen ferkeard hawwe, dan moatte se nij ljocht útjaan, wat se ek ferkeard krigen, en dan troch in lang proses fan nij ljocht dat âld ljocht ferfangt, hawwe se it úteinlik goed krigen? Nee, perfoarst net! Doe't de profeten profetearren, krigen se it goed of se krigen it ferkeard, en doe't se it ferkeard krigen, waarden se ferklearre as falske profeten, en ûnder de Mozaïske wet soene se bûten it kamp nommen wurde en stiennen wurde. (Deuteronomium 18:20-22)

Hjir hawwe wy Jeffrey Winder dy't beweart dat it bestjoersorgaan troch God sil wurde ynformearre oer "syn fertroulike saak" en dat de rang-en-bestân gjin eangst hoecht te hawwen foar wat de takomst hat. Hy seit, "as wy tichter by de grutte ferdrukking komme en de ferneatiging fan Satans goddeleaze systeem fan dingen, kinne wy ​​der wis fan wêze dat Jehovah God, ús God, sil trochgean mei loyaal ús de rjochting en it begryp te jaan dat wy nedich binne."

Echt Jeffrey?! Want wy sjogge it net. Wat wy sjogge as wy weromsjen oer de lêste 100 jier is de saneamde JW trouwe en diskrete slaaf dy't bumpelt fan de iene ynterpretaasje nei de oare. Mar jo ferwachtsje no dat jo folgers har libben yn jo hannen lizze. Jo beweare, "wy sille net sûnder begelieding bliuwe, net wis wêr't te gean of wat te dwaan. Wy sille net oerlitte te stroffeljen yn it tsjuster, om't Jehovah hat sein dat it paad fan 'e rjochtfeardige is as it heldere moarnsljocht dat helderder en helderder wurdt oant folslein deiljocht.

Mar om net yn it tsjuster te stroffeljen, moatte jo rjochtfeardige manlju wêze. Wêr is it bewiis dêrfan? Ien fan Satans ministers fan gerjochtichheid ferkundiget syn gerjochtichheid foar elkenien om te sjen, mar it is gewoan in ferklaaiïng. In wier rjochtfeardige man of frou hat der net fan. Se litte har wurk foar harsels sprekke. Wurden binne goedkeap, Jeffrey. Dieden sprekke mei dúdlikens.

Dit petear hat de grûn taret foar wat wirklik opmerklike feroaringen yn 'e hope, belied en praktiken fan Jehova's Tsjûgen. Tsjûgen sille dizze feroaringen wierskynlik wolkom hjitte. Ik hâld derfan as in hoofdpijn einlings fuort giet. Wy allegearre net? Mar wy moatte dy opluchting net litte litte om ús net te freegjen wêrom't de hoofdpijn yn it earste plak begon.

As ik te kryptysk bin, lit my it oars sizze. Dizze feroaringen binne sa ungewoane dat se wat wichtichs yn 'e line foarjaan, iets dat wy net kinne negearje as wy noch binne ferbûn mei en beynfloede troch de Organisaasje, om't in protte binne mei famyljeleden en freonen dy't der noch yn binne fongen.

D'r is mear te kommen as wy de folgjende petearen ûndersykje en besykje de motivaasje te redenearjen foar de bûtengewoane feroaringen dy't de Organisaasje makket.

Dizze diskusje hat lang west. Tankewol foar it drage mei my. En in spesjale tank oan allegearre dy't ús stypje, sadat wy dit wurk kinne dwaan.