Tá mé ag léamh an 1 Meán Fómhair, 2012 Watchtower faoi “An bhfuil cúram ar Dhia faoi Mhná?” Is alt den scoth é. Mínítear san alt an iliomad cosaintí a bhí ag mná faoin dlí mósáic. Taispeánann sé freisin an chaoi a n-athshlánódh an éilliú ar an tuiscint sin chomh luath leis an ochtú haois BCE an Chríostaíocht áit cheart na mban, ach níor thóg sé fada ar fhealsúnacht na Gréige a tionchar a imirt arís. Ar ndóigh, tá sé seo ar fad ag comhlíonadh fhuaimniú fáidhteach Iehova go mbeadh forlámhas na mban ag fir mar thoradh ar an bpeaca bunaidh.
Ar ndóigh, in eagraíocht Iehova déanaimid ár ndícheall filleadh ar an gcaighdeán bunaidh a bhí ag Iehova maidir leis an gcaidreamh idir fir agus mná. Mar sin féin, tá sé an-deacair éifeachtaí gach tionchair ón taobh amuigh ar ár smaointeoireacht agus ár réasúnaíocht a sheachaint. Is féidir le claonais dul i laghad go fánach, go minic gan muid a bheith ar an eolas is lú go bhfuilimid ag gníomhú ar bhealach a léiríonn claonadh inscne nach dtacaíonn an Scrioptúr leis.
Mar shampla de seo, féach ar an Insight leabhar imleabhar 2 faoin ábhar “Judge”. Liostaíonn sé ansin an 12 bhreitheamh fireann a thug breithiúnas ar Iosrael le linn thréimhse na mbreithiúna. D’fhéadfadh duine a fhiafraí, cén fáth nach bhfuil Deborah san áireamh ar an liosta sin?
Tá an Bíobla an-soiléir gur bhain Jehovah úsáid as ní hamháin mar fháistín ach mar bhreitheamh.
(Breithiúna 4: 4, 5) 4 Anois Deb? O · rah, fáiche, bean chéile Lap? pi · doth, ag breithniú Iosrael ag an am áirithe sin. 5 Agus bhí sí ina teaghais faoi chrann pailme Deb? O · rah idir Rah mah agus Beth? El i réigiún sléibhtiúil E? Phra · im; agus thabharfadh clann Iosrael suas di mar bhreith.
D'úsáid Dia í freisin chun cur leis an bhfocal spreagtha; tá cuid bheag den Bhíobla scríofa aici.
(sé-1 lch. 600 Deborah) Thosaigh Deborah agus Barak ag canadh amhrán ar lá na bua. Tá cuid den amhrán scríofa sa chéad duine, ag léiriú gurbh é Deborah a chumadóir, i bpáirt, mura raibh sé ina iomláine.
Leis an bhfianaise scrioptúrtha go léir, cén fáth nach gcuirimid san áireamh í ar ár liosta breithiúna? De réir dealraimh, is é an t-aon chúis amháin ná nár fear í. Mar sin, cé go dtugann an Bíobla breitheamh uirthi, dar linn nach raibh sí kinda, tá a fhios?
Is féidir sampla eile den chineál seo claonta a fháil ar an mbealach a aistrímid ár leagan den Bhíobla. An leabhar, Fírinne maidir le hAistriúchán, Cruinneas agus Claochlú in Aistriúcháin Bhéarla den Tiomna Nua rátaíonn Jason David Beduhn aistriúchán an Domhain Nua mar an t-aistriúchán is mó claonta ar fad a dhéanann sé a mheasúnú. Ardmholadh go deimhin, ag teacht ó fhoinse scolártha den sórt sin.
Mar sin féin, ní dhéileálann an leabhar lenár dtaifead mar rud neamh-mheasúnaithe maidir le ligean do chlaonadh tionchar a imirt ar ár n-aistriúchán den Scrioptúr Naofa. Tá eisceacht suntasach amháin le fáil ar leathanach 72 den leabhar sin.
“I Rómhánaigh 16, seolann Pól beannachtaí chuig gach duine sa bpobal Críostaí Rómhánach a bhfuil aithne phearsanta aige air. I véarsa 7, beannaíonn sé Andronicus agus Junia. Shíl na tráchtairí luatha Críostaí go léir gur lánúin iad an bheirt seo, agus ar chúis mhaith: is ainm mná í “Junia”. … D’athraigh aistritheoirí an NIV, NASB, NW [ár n-aistriúchán], TEV, AB, agus LB (agus na haistritheoirí NRSV i bhfonóta) an t-ainm go foirm firinscneach, “Junius.” Is í an fhadhb ná nach bhfuil aon ainm “Junius” sa domhan Greco-Rómhánach ina raibh Pól ag scríobh. Os a choinne sin, tá ainm na mná, “Junia”, aitheanta agus coitianta sa chultúr sin. Mar sin is ainm comhdhéanta é “Junius”, tuairim is fearr. ”
Táim ag iarraidh smaoineamh ar choibhéis Béarla leis seo. “Susan” b’fhéidir, nó más mian leat teacht níos gaire don chás idir lámha, “Julia”. Is cinnte gur ainmneacha na mban iad seo. Dá ndéanfaimis iad a aistriú go teanga eile, dhéanfaimis iarracht coibhéis a fháil sa teanga sin a léirigh bean. Mura mbeadh ceann ann, dhéanfaimis traslitriú. Rud amháin nach ndéanfaimis ná ár n-ainm féin a dhéanamh suas, agus fiú dá rachaimis chomh fada sin, is cinnte nach roghnóimis ainm a athraíonn gnéas iompróir an ainm. Mar sin is í an cheist, cén fáth go ndéanfaimis é seo.
Léann an téacs inár n-aistriúchán mar sin: “Cuir fáilte roimh Andronicus agus Junias mo ghaolta agus mo chomhghabhálaithe, atá fir nóta i measc na n-aspal… ”(Rom. 16: 7)
Dealraíonn sé go dtugann sé sin údar lenár n-athrú gnéis téacs. Deir an Bíobla go soiléir gur fir iad; ach amháin nach ndeir sé sin i ndáiríre. Is é a deir sé, dá mba mhaith leat dul i gcomhairle le haon cheann de na Bíoblaí idirlíne atá ar fáil ar líne, “atá faoi deara i measc na n-aspal ”. Chuireamar an focal “fir” leis, ag méadú níos mó ar ár ngníomh claonta inscne. Cén fáth? Déanaimid ár ndícheall a bheith dílis don bhunaidh agus an claontacht a chuir isteach ar aistriúcháin eile a sheachaint, agus den chuid is mó, tá an aidhm seo bainte amach againn. Mar sin cén fáth an eisceacht shoiléir seo don chaighdeán sin?
Míníonn an leabhar thuasluaite go dtacódh an fhrása sa Ghréigis leis an smaoineamh gur aspail iad an bheirt seo. Dá bhrí sin, ós rud é go dtugaimid gur fir iad na haspail go léir, is cosúil gur mhothaigh coiste aistriúcháin an NWT go raibh údar leo tacú le saincheaptha beagnach gach aistriúchán eile den sliocht seo agus d’athraigh sé an t-ainm ó fhirinscneach go ceann firinscneach, ansin cuirtear isteach “fir nóta ”chun an t-aistriúchán a dhaingniú tuilleadh.
Mar sin féin, an dtuigeann an Ghréigis bhunaidh rud éigin nach ngreimfí murach sin?
Níl i gceist leis an bhfocal “aspal” ach duine atá “seolta amach”. Breathnaímid ar aspail, cosúil le Pól, mar an chéad haois atá coibhéiseach le maoirseoirí ciorcad agus maoirseoirí ceantair. Ach nach misinéirí iad freisin a chuirtear amach? Nach raibh Pól ina aspal nó ina mhisinéir do na náisiúin? (Rómhánaigh 11:13) Níor chuir comhlacht rialaithe an ama sin amach é chun fónamh mar mhacasamhail de mhaoirseoir ciorcad sa chéad haois. Chuir Íosa Críost é féin amach mar mhisinéir, duine a d’osclódh réimsí nua agus a scaipfeadh an dea-scéal cibé áit a rachadh sé. Ní raibh aon mhaoirseoirí ceantair ná maoirseoirí ciorcad sna laethanta sin. Ach bhí misinéirí ann. Agus ansin, mar atá anois, d’fhóin mná sa cháil sin freisin.
Tá sé soiléir ó scríbhinní Phóil nach bhfuil mná chun freastal ar an seanóir sa phobal Críostaí. Ach arís, ar thug muid deis do chlaontacht teacht isteach go dtí an pointe nach féidir linn cead a thabhairt do bhean fear a threorú in aon chumas ar bith? Mar shampla, nuair a iarradh ar oibrithe deonacha cabhrú le trácht a stiúradh i go leor páirceála ag an gcoinbhinsiún dúiche, níor cuireadh an glao go dtí fir amháin. Dealraíonn sé go mbeadh sé míchuí do bhean trácht a stiúradh.
Is cosúil go bhfuil bealach éigin le dul againn sula sroicheann muid an caidreamh ceart caighdeánach agus ceart a bhí i gceist idir fir agus mná ina riocht foirfe. Is cosúil go bhfuilimid ag bogadh sa treo ceart, cé go mbreathnaíonn an luas ag amanna cosúil le seilide.
Agus an bháisteach. Ná déanaimis dearmad faoi sin. Buille faoi thuairim mé go bhfuil taobh-suas i gcónaí.
Go raibh maith agat as do chuid smaointe.
Mar is gnáth, is mór agam do chuid tuairimí sothuigthe. Is fada ó cheap mé cén fáth nach luaitear Deborah chomh minic inár bhfoilseacháin. Claonadh inscne go deimhin! Ach is é an rud is mó atá buartha ná athrú Junia go Junias san NWT. Níor tháinig mé ar an eolas faoi seo ach le déanaí. Tá alt Watchtower curtha i láthair go maith. Is deas roinnt rudaí a fheiceáil ag athrú san eagraíocht fiú mura bhfuil siad tapa go leor. Rud amháin is ea “labhairt” faoi agus rud eile é a chur i ngníomh. Leag Íosa an sampla is fearr trína bhealach chun déileáil le mná agus lena dheisceabail baineann. Cé go bhfuil mná... Leigh Nios mo "